Статья 428 гпк. Кс рассмотрит жалобу на фонд социального страхования. Апелляция разобрала ошибки при определении размера возмещения судебных расходов

Казахстан надеется реализовать с Россией и другими странами новые проекты на космодроме Байконур, сообщил министр цифрового развития, оборонной и аэрокосмической промышленности Аскар Жумагалиев.

«В настоящее время определенные программы в силу того, что они экономически неэффективны, сворачиваются. В свою очередь, мы, в том числе с российской стороной и другими странами, прорабатываем другие новые проекты, которые позволят Байконур в дальнейшем использовать», –сказал он журналистам 6 марта в кулуарах пленарного заседания мажилиса парламента РК.

«На счет (того, что Россия с) Байконура уходит, вы, наверное, какую-то неправильную информацию имеете. Сегодня соглашения подписаны на достаточно длительное время. Мы работаем с российской стороной, в этом отношении каких-либо изменений по соглашению (сотрудничества по использованию космодрома Байконур), по крайней мере по моей информации, не предполагается. Что касается новых и неиспользуемых проектов, то здесь мы работаем совместно и надеемся реализовать новые проекты», –добавил Жумагалиев.

Он отметил, что у Казахстана есть «целый ряд» космонавтов.

«В настоящее время мы думаем, что проработаем эти вопросы и еще раз вам скажем», – ответил министр на вопрос о возможности полета казахстанского космонавта в космос.

Кроме того, Жумагалиев сообщил, что в настоящее время совместно с государственными органами прорабатывается технико-экономическое обоснование по проекту «Байтерек».

«Мы четко понимаем, что необходимо еще проводить работу по оптимизации средств с тем, чтобы он (проект Байтерек) был экономически более выгодным. Мы эту работу активно проводим», – сказал он, не раскрыв сумму по проекту, отметив лишь, что она «определенная».

В ходе пленарного заседания мажилиса депутаты одобрили проект закона РК «О ратификации протокола о внесении изменения в соглашение между Республикой Казахстан и Российской Федерацией о статусе города Байконур, порядке формирования и статусе его органов исполнительной власти от 23 декабря 1995 года».

Протоколом внесены изменения в перечень государственных органов, функционирующих на территории города Байконур на период аренды комплекса Байконур. В частности, в новой редакции указаны аэрокосмический комитет министерства оборонной и аэрокосмической промышленности Республики Казахстан, комитет государственного имущества и приватизации Министерства финансов Республики Казахстан, отдел по делам обороны города Байконур Кызылординской области. Также из данного перечня исключен государственный следственный комитет.

«Протокол предусматривает включение в перечень госорганов, функционирующих в городе Байконур, дополнительно 10 подразделений госорганов Казахстана. Это подразделение комитета казначейства, отдел занятости и социальных программ, подразделения пограничной службы и другие. Раньше в этом соглашении было закреплено только восемь госорганов в городе Байконур – суд, прокуратура, подразделения аэрокосмического комитета, спецпредставитель президента Казахстана на комплексе Байконур и другие. Необходимо законодательно закрепить данные дополнительные 10 госорганов в соглашении», – сказал Жумагалиев.

Перечень дополнен такими органами, как подразделение уполномоченного органа РК в области охраны окружающей среды, подразделение министерства юстиции РК, представитель уполномоченного органа по контролю за использованием и охраной земель местного исполнительного органа Кызылординской области, подразделение пограничной службы комитета национальной безопасности РК, подразделение администратора судов по Кызылординской области департамента по обеспечению деятельности судов при Верховном суде РК (аппарата Верховного суда РК), подразделение комитета казначейства министерства финансов РК, подразделение комитета по статистике министерства национальной экономики РК, Байконурский филиал Кармакшинского районного отдела занятости и социальных программ.

Текущая редакция ст. 98 ГПК РФ с комментариями и дополнениями на 2018 год

Комментарий к статье 98 ГПК РФ

1. Распределение судебных расходов между сторонами осуществляется по общему правилу только в том случае, если по делу принято решение суда.

Решение суда представляет собой в силу части первой статьи 194 ГПК постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу. Разрешить дело по существу — это значит установить правомерность или неправомерность материально-правовых требований истца. С другой стороны, разрешение дела по существу означает установление правомерности или неправомерности позиции ответчика, отказывающегося добровольно исполнить материально-правовые требования истца.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство по общему правилу исходит из того, что основанием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности заявленного в суд истцом требования или правомерности позиции ответчика, отказавшегося добровольно исполнить материально-правовые требования истца.

В случае оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу собственно рассмотрения дела по существу не происходит, судом вывод о правомерности или неправомерности требований истца и возражений ответчика не проверяется, а потому распределение судебных расходов между сторонами судом, за исключением случаев, предусмотренных статьей 101 ГПК, не осуществляется. Судебная практика признает исключением из данного правила также случай оставления судом заявления без рассмотрения по основанию, предусмотренному абз.8 ст. 222 ГПК. Верховный Суд РФ в обзоре законодательства и судебной практики за I квартал 2009 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 3 июня 2009 года, указал на то, что в данном случае применительно к рассмотрению вопроса о возмещении ответчику судебных расходов следует руководствоваться ч.4 ст. 1 и ч.1 ст. 101 ГПК.

2. Следует иметь в виду, что законодательством могут вводиться изъятия из этого правила. Так, ст. 393 ТК установлено правило, согласно которому работники освобождаются от оплаты судебных расходов при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер. Отсюда следует, что в случае отказа в удовлетворении обозначенного иска работника к работодателю, выступающему ответчиком по делу, работодателю не будут возмещены понесенные им судебные расходы.

3. Правило о пропорциональном распределении судебных расходов между сторонами в случае частичного удовлетворения иска применяется только к случаям заявления в суд имущественных требований, поскольку только они характеризуются делимостью. Неимущественные требования таким качеством не обладают. Поэтому в случае признания обоснованным полностью или частично заявления, содержащим неимущественные требования (в том числе, об оспаривании нормативных правовых актов или об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего) судебные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

4. Судебные расходы присуждаются стороне, в пользу которой вынесено судебное решение, в силу принципа диспозитивности только по просьбе этой стороны (ч.1 ст. 35, ст. 100 ГПК). В соответствии с ч.1 ст. 42 ГПК правом на возмещение судебных расходов обладают и третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, если их иск был удовлетворен судом.

5. Указание на распределение судебных расходов должно содержаться в самом решении суда (ч.5 ст. 198 ГПК). Если вопрос о распределении судебных расходов не был решен при вынесении решения, он может быть решен в соответствии с п.3 ч.1 ст. 201 ГПК путем вынесения дополнительного решения. В соответствии с п.2 ст. 201 ГПК вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Однако вступление в законную силу решения суда не является препятствием для рассмотрения судом вопроса о судебных расходах в ином порядке. В таком случае вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда в соответствии со ст. 104 ГПК в том же производстве, в каком рассматривалось дело, в связи с которым предъявлены требования о возмещении судебных расходов.

Вопрос о распределении судебных расходов по делу также должен быть разрешен судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если ими будет отменено решение суда первой инстанции и принято новое судебное постановление по делу. Суды апелляционной, кассационной или надзорной инстанции обязаны также разрешить вопрос о распределении судебных расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с участием в рассмотрении апелляционной, кассационной или надзорной жалоб. В случае если этого не было сделано, вопрос о судебных расходах может быть разрешен по заявлению управомоченного также определением суда первой инстанции в соответствии со ст. 104 ГПК в том же производстве, в каком рассматривалось дело, в связи с которым предъявлены требования о возмещении судебных расходов.

Консультации и комментарии юристов по ст 98 ГПК РФ

Если у вас остались вопросы по статье 98 ГПК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

(Официальная редакция статьи 98 ГПК РФ)

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

2. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

3. В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.

Комментарий к статье 98 ГПК РФ. Распределение судебных расходов между сторонами

В статье 98 ГПК РФ рассматриваются вопросы распределения судебных расходов при вынесении судебных решений.

Возложение судебных расходов на стороны в гражданском процессе преследует две цели:

возместить затраты, которые несет государство в связи с осуществлением правосудия по гражданским делам, а также затраты добросовестных субъектов цивильных правоотношений;

предупредить сутяжничество и необоснованные уклонения от выполнения гражданских обязанностей.

Если при выполнении первой задачи идет речь о компенсационной роли судебных расходов, то при достижении второй цели проявляется его предупредительная функция. Потому гражданское судопроизводство впитало в себя одну из древнейших аксиом процессуального права: «За процесс платит проигравший». Реализация этой аксиомы фиксируется в резолютивной части судебного решения, где суд распределяет судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Если в резолютивной части решения суда указано на полное удовлетворение исковых требований, то в той же части судья обязан указать на взыскание с ответчика в полном объеме уплаченной истцом государственной пошлины, а также всех иных затрат истца, отнесенных законом к категории судебных издержек. Если на стороне ответчика выступало несколько лиц, судебные расходы, понесенные истцом, возмещаются с каждого ответчика прямо пропорционально взысканной с него денежной суммы или стоимости присужденного.

При полном и безусловном отказе суда удовлетворить заявленные исковые требования все судебные издержки, понесенные ответчиком, подлежат взысканию со стороны истца, о чем также делается указание в резолютивной части судебного решения.

Если иск удовлетворен частично, то судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально достигнутому процессуальному результату. Например, если суд вынесет решение об удовлетворении одной трети части от заявленных исковых требований, то две трети судебных расходов должен нести истец, а одну треть - ответчик.

Обратите внимание, что судебные расходы на оплату услуг представителя взыскиваются согласно статье 100 ГПК РФ несколько по другим правилам.

Если судья по каким-либо причинам не укажет в резолютивной части своего решения на распределение судебных расходов между сторонами, указанный недостаток может быть исправлен путем вынесения дополнительного решения, но только до вступления данного решения суда в законную силу. Дополнительное решение может выноситься судом, рассматривающим дело, как по просьбе лиц, участвующих в данном деле, так и по инициативе самого суда. После вступления решения суда, в котором проигнорировано распределение судебных расходов, в законную силу судебные расходы могут быть взысканы лицом, их понесшим путем подачи самостоятельного заявления.

По тем же правилам распределяются судебные расходы судом второй и последующих инстанций. Однако исправление «забывчивости» суда второй инстанции по отношению к судебным расходам возложено в настоящее время на суд, рассматривающий дело по первой инстанции, решение которого было изменено или отменено вышестоящим судом.

Вместе с тем инициатива суда первой инстанции в данном отношении, согласно статье 98 ГПК РФ ограничена: распределение судебных расходов по измененному решению апелляционного или кассационного суда может быть произведено лишь при наличии письменного заявления лица, в чью пользу взыскиваются судебные расходы, или его представителя.

Комментарий к гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации

Статья 98. Распределение судебных расходов между сторонами

Комментарий к статье 98

Комментарий к части 1.

§ 1. Вопрос. Применяются ли положения ст. 98 ГПК РФ о пропорциональном распределении расходов при частичном удовлетворении иска к возмещению расходов на оплату услуг представителя?

Ответ. Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику — пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 98 ГПК РФ устанавливает общий порядок распределения расходов между сторонами. При этом суд распределяет расходы без какого-либо специального заявления сторон.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Следовательно, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец — при удовлетворении иска, либо ответчик — при отказе в удовлетворении исковых требований. Расходы по оплате услуг представителей присуждаются только одной стороне. В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

Таким образом, определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя с учетом требования о разумности, суд вправе учесть и то обстоятельство, что заявленные требования удовлетворены частично (Вопрос 11 Постановления Президиума ВС РФ от 4 мая 2005 г. «Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за первый квартал 2005 г.»).

§ 2. Вопрос. За счет каких средств взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в случае удовлетворения заявленных требований о признании нормативного правового акта недействующим?

Ответ. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

На производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, распространяются общие положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с изъятиями (особенностями), установленными гл. 24 — 26 указанного Кодекса.

Поскольку законодательством для указанной категории дел не установлено никаких изъятий из общего правила о распределении судебных расходов между сторонами, положения ст. 98 ГПК РФ применяются и при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов.

Следовательно, государственные органы, органы местного самоуправления в тех случаях, когда они выступают в качестве органов, чьи нормативные правовые акты оспариваются в порядке гл. 24 ГПК РФ, оплачивают государственную пошлину на общих основаниях, то есть по правилам ст. 98 ГПК РФ.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению органом, нормативный правовой акт которого оспаривался и признан недействительным, за счет собственных средств (Вопрос 10 Постановления Президиума ВС РФ от 1 марта 2006 г. «Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за четвертый квартал 2005 г.»).

§ 3. Вопрос. Вправе ли суд кассационной инстанции снять дело с кассационного рассмотрения и направить его в суд первой инстанции при неуплате или недоплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы?

Ответ. На основании ст. 341 ГПК РФ при подаче кассационной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. ст. 339 и 340 ГПК РФ, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения. Поскольку кассационная жалоба подается через суд, принявший решение, а на определение судьи об оставлении кассационной жалобы без движения может быть подана частная жалоба (ч. 3 ст. 341 и п. 2 ст. 337 ГПК РФ), то вынесение такого определения возможно лишь судом первой инстанции.

Если на стадии кассационного рассмотрения будет установлено, что сторона не оплатила либо не доплатила государственную пошлину, то снять дело с рассмотрения нельзя, поскольку ГПК РФ не предоставляет суду кассационной инстанции такого права.

Суд кассационной инстанции должен поступить аналогично суду первой инстанции, оказавшемуся в сходной ситуации, когда исковое заявление, не оплаченное государственной пошлиной в установленном размере, было ошибочно принято судьей к производству, а не оставлено без движения в соответствии со ст. 136 ГПК РФ: рассмотреть дело и решить вопрос о довзыскании или взыскании государственной пошлины в кассационном определении с учетом правил ст. 98 ГПК РФ.

При этом не исключается возможность решения вопроса о довзыскании или взыскании государственной пошлины, а также других судебных расходов и судом первой инстанции в таком же порядке путем вынесения соответствующего определения (Вопрос 29 Разъяснения ВС РФ от 24 марта 2004 г. «Ответы Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ на вопросы судов по применению норм Гражданского процессуального кодекса РФ»).

§ 4. В судебной практике возникают сложности при применении ст. 98 ГПК РФ «Распределение судебных расходов между сторонами» по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Судам следует иметь в виду, что при рассмотрении заявлений в порядке, предусмотренном гл. 23 — 26 ГПК РФ, судебные расходы распределяются и возмещаются применительно к общим правилам, установленным гл. 7 ГПК РФ (ч. 1 ст. 246 ГПК РФ).

Таким образом, по делам указанной категории при удовлетворении заявления в пользу заявителя взыскиваются, в частности, расходы по оплате госпошлины и услуг представителей, почтовые расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Судебные издержки в этих случаях подлежат взысканию не с конкретных органов государственной власти, местного самоуправления или должностных лиц этих органов, а возмещаются за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в зависимости от того, за счет какого бюджета происходит финансирование органа (ст. 1069 ГК РФ).

При этом привлечение финансового органа к участию в деле не требуется.

Так, например, в случае признания недействительным нормативного правового акта — постановления главы местного самоуправления либо решения представительного органа местного самоуправления судебные издержки заявителям — физическим и юридическим лицам — должны быть возмещены за счет казны соответствующего местного самоуправления, о чем должно быть указано в резолютивной части судебного решения (ст. 1069 ГК РФ).

При признании незаконными действий сотрудников паспортно-визовой службы, РЭП ОГИБДД издержки возмещаются за счет казны Московской области, так как указанные подразделения входят в систему милиции общественной безопасности, финансируемой из бюджета Московской области.

При удовлетворении заявлений об оспаривании действий (бездействия) территориальных и участковых избирательных комиссий, проводящих выборы депутатов советов, глав муниципальных образований и других должностных лиц местного самоуправления судебные издержки возмещаются за счет казны соответствующего муниципального образования, из бюджета которого комиссии финансируются.

Разрешая вопрос о возмещении судебных издержек по делам о налогах, суды должны исходить из того, что финансирование налоговых органов происходит из федерального бюджета, а потому издержки следует возмещать из казны Российской Федерации (ст. 35 Налогового кодекса РФ, п. 10 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ).

Следует обратить внимание судов, что при рассмотрении заявлений в порядке искового производства, когда ответчиком выступают органы государственной власти и местного самоуправления как органы, уполномоченные управлять и распоряжаться имуществом, находящимся в федеральной, областной или муниципальной собственности, например по делам о передаче в собственность гражданам жилых помещений (приватизации), земельных участков, судебные издержки при удовлетворении заявлений граждан также следует взыскивать с соответствующей казны.

В случаях, когда проигравшей по делу стороной являются органы Пенсионного фонда РФ, судебные издержки взыскиваются с Пенсионного фонда РФ, поскольку он имеет самостоятельный бюджет, утверждаемый отдельным федеральным законом (информационное письмо президиума Московского областного суда от 27 сентября 2005 г. «О распределении судебных расходов между сторонами по делам, возникающим из публичных правоотношений»).

§ 5. А.Г. Кулемина обратилась в Верховный Суд РФ с заявлением, в котором просила признать недействующим и не подлежащим применению подп. 2 п. 3 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в части ограничения сложения периодов трудового стажа при досрочном назначении пенсии в связи с особыми условиями труда (по Спискам N 1 и 2). Определением Верховного Суда РФ от 21 июля 2003 г. производство по делу прекращено в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (ст. 220 ГПК РФ).

А.Г. Кулемина обратилась с заявлением о взыскании с Правительства Российской Федерации за счет казны Российской Федерации понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 17243 руб. 50 коп., ссылаясь на то, что Правительство РФ признало и устранило нарушение ее прав в добровольном порядке.

Определением Верховного Суда РФ от 29 сентября 2003 г. в удовлетворении требований А.Г. Кулеминой отказано.

В частной жалобе А.Г. Кулемина просит об отмене Определения и удовлетворении ее требований.

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене Определения Верховного Суда Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 98, ст. 101 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Оставляя требования заявительницы без удовлетворения, суд обоснованно исходил из того, что производство по делу было прекращено по тем основаниям, что А.Г. Кулеминой оспаривался акт, который не затрагивает ее прав, свобод или законных интересов.

Поскольку решением суда требования А.Г. Кулеминой не удовлетворялись, ответчик также в добровольном порядке требования заявительницы не удовлетворял, а производство по делу прекращено в связи с тем, что заявление не подлежало рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, то суд правомерно отказал в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя (Определение ВС РФ от 18 ноября 2003 г. N КАС03-538).

§ 6. Л. обратился в суд с иском к ОАО «Буньковский экспериментальный завод» (ОАО «БЭЗ») о возмещении ущерба. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 18 июня 2003 г. в районе д. 19а по ул. Криворожская г. Москвы по вине водителя С.В. Малыгина, управлявшего принадлежащей ответчику автомашиной ВАЗ 2105, его автомобилю марки «Фольксваген-пассат» причинены механические повреждения.

С ОАО «БЭЗ» в его пользу истец просил взыскать 66668 руб. 94 коп. в счет стоимости восстановительного ремонта автомашины, 4882 руб. 50 коп. расходов по проведению экспертизы, 86 руб. 80 коп. почтовых расходов, 1500 руб., оплаченных за оказание юридической помощи, 2072 руб. 77 коп. расходов по оплате госпошлины при подаче иска, а всего 75210 руб. 24 коп.

Заочным решением Ногинского городского суда от 8 января 2004 г. иск удовлетворен в полном объеме. С ОАО «БЭЗ» в доход государства взыскано 2072 руб. 77 коп. госпошлины.

В надзорной жалобе ОАО «БЭЗ» поставлен вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления в части взыскания с акционерного общества госпошлины в доход государства.

Определением судьи Московского областного суда от 14 октября 2004 г. дело передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции — президиум Московского областного суда.

Выслушав доклад материалов дела судьей С.В. Розиной, обсудив доводы жалобы и Определения, выслушав представителя ОАО «БЭЗ», президиум признал заочное решение суда подлежащим отмене.

В надзорной жалобе ОАО «БЭЗ» указывает на допущенные судом существенные нарушения закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороной все понесенные по делу расходы.

Суд дважды взыскал с ответчика сумму государственной пошлины, то есть он включил 2072 руб. 77 коп. в общую сумму расходов — 75210 руб. 24 коп. и, кроме того, взыскал 2072 руб. 77 коп. как сумму госпошлины дополнительно (Постановление президиума Московского областного суда от 3 ноября 2004 г. N 712).

Комментарий к части 2.

§ 7. УПФ РФ N 41 по г. Москве и Московской области обратилось в суд с иском к С. о взыскании 500 руб.

При этом истец указывал, что решением Зарайского городского суда от 27 февраля 2004 г. был удовлетворен иск С. к УПФ РФ N 41 по г. Москве и Московской области о перерасчете пенсии по старости.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 апреля 2004 г. решение суда отменено и постановлено новое решение, по которому в иске С. было отказано.

Однако судебная коллегия не разрешила вопрос о взыскании с С. госпошлины в размере 500 руб., которые были оплачены истцом при подаче кассационной жалобы.

В связи с этим истец просил иск удовлетворить в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

В кассационной жалобе истец просит об отмене решения суда как незаконного.

Изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении иска, суд сослался на ч. 3 ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, по мнению суда, действующее процессуальное законодательство не предусматривает возможность нижестоящего суда изменять, дополнять или иным образом вмешиваться в процессуальную деятельность вышестоящего суда.

Данный вывод суда не соответствует требованиям ст. 98 ГПК РФ, так как суд дал неправильное толкование ч. 3 и не применил ч. 2 названной нормы ГПК, предусматривающих разрешение судом первой инстанции вопроса о взыскании понесенных судебных расходов, если вышестоящая инстанция при отмене решения суда не разрешила вопрос об их взыскании, к которым относятся и расходы, понесенные сторонами в связи с ведением дела в апелляционной и кассационной инстанциях.

Поскольку судом дана неправильная оценка имеющимся в деле доказательствам, которая повлекла неправильное установление обстоятельств и применение нормы процессуального права, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда и постановить новое решение, по которому взыскать с С. в пользу УПФ РФ N 41 по г. Москве и Московской области 500 руб. (Определение президиума Московского областного суда от 16 августа 2004 г. по делу N 33-6252).

Комментарий к части 3.

§ 8. ГУ УПФ РФ N 41 по г. Москве и Московской области обратилось в суд с иском к К. о взыскании судебных расходов в сумме 500 руб.

Ответчица иск не признала.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении иска отказал.

В кассационной жалобе истец ставит вопрос об отмене судебного решения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.

Как видно из материалов дела, решением Зарайского городского суда от 24 февраля 2004 г. удовлетворены исковые требования К. к ГУ УПФ РФ N 41 о признании права на перерасчет пенсии.

На указанное решение ГУ УПФ РФ N 41 принесена кассационная жалоба с оплатой госпошлины в сумме 500 руб.

Определением коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 апреля 2004 г. решение суда отменено и по делу постановлено новое решение, которым в иске К. отказано.

Отказывая в удовлетворении настоящего иска, суд сослался на ч. 3 ст. 98 ГПК РФ, однако постановил решение, противоречащее указанной норме.

С учетом изложенного постановленное судом решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Поскольку все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, судебная коллегия считает возможным постановить по делу новое решение, которым иск удовлетворить (Определение президиума Московского областного суда от 4 августа 2004 г. по делу N 33-6060).

§ 9. Г. обратился в суд с заявлением о взыскании с территориальной избирательной комиссии расходов на оплату услуг представителя, ссылаясь на следующее.

Решением Клинского городского суда от 28 ноября 2003 г. по заявлению ТИК отменена регистрация Г. в качестве кандидата на должность главы Клинского района. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 4 декабря 2003 г. принято новое решение об отказе в удовлетворении заявления ТИК Клинского района.

Определением Клинского городского суда от 31 декабря 2003 г., оставленным без изменения Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 февраля 2004 г., заявление Г. о взыскании судебных расходов оставлено без движения, ему предложено предъявить иск и уплатить государственную пошлину.

В надзорной жалобе Г. просит судебные постановления отменить.

Определением судьи Московского областного суда от 17 мая 2004 г. материал передан в суд надзорной инстанции — президиум Московского областного суда.

Выслушав доклад материалов дела судьей С.В. Розиной, обсудив доводы жалобы и Определения, президиум признал судебные постановления подлежащими отмене.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

В соответствии со ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может вынести дополнительное решение в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах. В данном случае судом, принявшим решение по делу, является кассационная инстанция.

Согласно ч. 3 ст. 98 ГПК РФ, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.

Таким образом, вывод судов первой и кассационной инстанций о том, что вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя должен разрешаться в порядке искового производства, не основан на законе (Определение президиума Московского областного суда от 9 июня 2004 г. N 495).

Комментарий к ст98 гпк рф

• Автострахование
• Жилищные споры
• Земельные споры
• Административное право
• Участие в долевом строительстве
• Семейные споры
• Гражданское право, ГК РФ
• Защита прав потребителей
• Трудовые споры, пенсии

• Главная
• Статья 98 ГПК РФ. Распределение судебных расходов между сторонами

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации:

Статья 98 ГПК РФ. Распределение судебных расходов между сторонами

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

2. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

3. В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.

Конституционный суд (КС) вернулся к рассмотрению громкого дела кемеровских шахтеров о массовом взыскании Фондом социального страхования (ФСС) с инвалидов труда полученных ими страховых выплат за подорванное на производстве здоровье. К этому привела практика применения Верховным судом ст. 445 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) о повороте судебных решений, в результате чего задолженность граждан перед ФСС достигает миллионов рублей. Институт права и публичной политики (ИППП) направил в КС меморандум «друга суда» о неконституционности такого подхода. Исправить ситуацию в марте призвал РФ и Комитет ООН по правам инвалидов.

ИППП направил в КС меморандум amicus curiae («друг суда») в поддержку жалобы кемеровского инвалида труда Владимира Волосникова (касается ряда случаев с ним и другими гражданами) на практику применения в РФ ст. 445 ГПК о порядке поворота исполнения судебного решения вышестоящими судами. Эта норма запрещает в случае отмены в кассационном или надзорном порядке судебных решений по делам о возмещении вреда здоровью взыскивать с получателей уже уплаченные им суммы (если отмененное решение суда не было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах). Но ВС считает, что на обязательные страховые выплаты в связи с несчастными случаями на производстве или профессиональными заболеваниями такой запрет не распространяется. Из-за этого суды обязывают инвалидов труда возвращать ФСС ранее взысканные с него через суд выплаты, что, по мнению юристов ИППП, превратилось во «всероссийскую спецоперацию по отъему социальных выплат». Инвалиды оказались должниками на суммы в несколько миллионов рублей, из-за чего у них арестовывали пенсии, описывали имущество и квартиры (см. “Ъ” от 24 июля 2017 года). Так, Владимир Волосников оказался должен государству 3,3 млн руб., которые он получил в 2014 году по решению Таштагольского горсуда. В 2018 году суд обязал его вернуть полученную сумму, и теперь шахтер доказывает в КС, что ст. 445 ГПК нарушает Конституцию.

Вопросы выбора наиболее благоприятного варианта исчисления страховых выплат в счет возмещения вреда здоровью длительное время являлись постоянным предметом судебных тяжб граждан с ФСС, пояснила “Ъ” старший юрист ИППП Ольга Подоплелова. Ключевой проблемой являлось то, что фонд не разъяснял пострадавшим варианты расчета выплат и вынуждал их самостоятельно разбираться во всех существующих схемах начисления. Это приводило к назначению не самого выгодного гражданам размера выплат, они иногда получали в несколько раз меньше - например, 830 руб. вместо 8,5 тыс. руб. в месяц. До 2015 года суды вставали на сторону граждан, но потом практика с подачи ВС резко изменилась: суды стали считать, что граждане сами несут ответственность за выбор наиболее благоприятной схемы расчета. После изменения позиции ВС начался этап пересмотра уже вступивших в законную силу судебных решений по делам пострадавших на производстве, и ФСС стал в судах требовать возврата уплаченных средств. КС в прошлом году удовлетворил жалобу инвалидов труда из Кемеровской и Вологодской областей на ст. 392 ГПК о порядке пересмотре дел по новым обстоятельствам, резко ограничив такую возможность и запретив придавать обратную силу толкованию правовых норм президиумом или пленумом ВС, если это нарушает права социально незащищенных граждан в спорах с госорганами. Но решить проблему отъема средств у инвалидов это не помогло.

В меморандуме ИППП говорится, что «в практике ВС и судов целого ряда регионов с 2015 года расширен круг дел о выплатах в счет возмещения вреда здоровью, на которые не распространяется запрет поворота исполнения решения суда в случае его отмены»,- в том числе по делам чернобыльцев. При этом механизм поворота исполнения решения суда «активно применяется» в делах о присуждении страховых выплат инвалидам труда и «служит финансовой выгоде ФСС», подчеркивают эксперты. С граждан взыскиваются крупные суммы на основании того, что они были ранее им выплачены не в рамках отношений по возмещению вреда здоровью, а «в рамках отношений по исполнению решения суда». В результате «задолженность граждан перед ФСС достигает нескольких десятков тысяч, сотен тысяч или миллионов рублей». Эксперты института подчеркивают, что массовый характер такая практика приобрела в Кемеровском облсуде.

ИППП также обращает внимание КС на то, что обратное взыскание с граждан денежных средств является следствием развившейся с 2015 года более общей практики Верховного суда по уменьшению размера страховых выплат, отвергнутой ранее КС и Комитетом ООН по правам инвалидов, который в марте 2018 года по итогам доклада РФ выразил обеспокоенность относительно изменений в практике ВС по расчету пособий в связи с производственными травмами и инвалидностью и рекомендовал РФ ее пересмотреть. Само по себе обратное взыскание социальных выплат не соответствует правовым позициям КС и Европейского суда по правам человека, подчеркивают эксперты.

В случае удовлетворения жалобы Владимира Волосникова ИППП призывает КС определить порядок исполнения своего постановления и указать, что пересмотру подлежат дела не только заявителя, но и других граждан, не обращавшихся в КС, но оказавшихся в аналогичной ситуации. Сохранение в силе судебных актов, которыми с граждан впоследствии были взысканы обратно денежные средства в пользу ФСС в порядке статьи 445 ГПК, повлечет фактический отказ в защите гражданам, находящимся в уязвимом положении, считают эксперты. По данным “Ъ”, КС вынесет постановление без проведения публичных слушаний, органы власти свои позиции по делу до опубликования решения не обнародуют.

Анна Пушкарская, Санкт-Петербург

1. Исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения. По решению суда о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок исполнительный лист направляется на исполнение судом в пятидневный срок со дня принятия судебного постановления независимо от наличия просьбы взыскателя. Такой исполнительный лист должен содержать реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Исполнительный лист по определению о предварительном обеспечении защиты исключительных прав на фильмы, в том числе кинофильмы, телефильмы, выдается взыскателю не позднее следующего дня после дня вынесения такого определения. 2. Выдача судебного приказа для исполнения осуществляется по правилам, предусмотренным статьей 130 настоящего Кодекса. 3. Если судебное постановление предусматривает обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, к выдаваемому исполнительному листу должна прилагаться заверенная судом в установленном порядке копия судебного постановления, для исполнения которого выдан исполнительный лист. 4. Исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление. 5. Формы бланков исполнительных листов, порядок их изготовления, учета, хранения и уничтожения утверждаются Правительством Российской Федерации.

Консультации юриста по ст. 428 ГПК РФ

Задать вопрос:

Ярослав Трусаков

Должник сменился из-за реорганизации, заменят ли мне исполнительный лист, к приставам его не передавали.дело рассматривалось в районном суде

Юрий Губатый

получен исполнительный лист по договору займа.Является ли с этого момента договор займа расторгнутым

• Ответ на вопрос дан по телефону

Зинаида Калинина

Кому из сторон судебного процесса по окончанию выдаётся исполнительный лист истцу или ответчику?

• Ответ на вопрос дан по телефону

Евгения Морозова

Как правильно составить исковое заявление в суд о выдаче исполнительного листа на руки?

• Ответ юриста:

  В [наименование арбитражного суда] Истец: [Ф. И. О. /наименование] [место жительства/нахождения] Ответчик: [Ф. И. О. /наименование] [место жительства/нахождения] N дела [вписать нужное] Заявление о выдаче исполнительного листа (арбитражный процесс) [Число, месяц, год] Арбитражным судом было вынесено решение о [резолютивная часть решения] . Судебное решение вступило в законную силу [число, месяц, год] . На основании изложенного и, руководствуясь ст. 319 АПК РФ, прошу выдать исполнительный лист на принудительное исполнение судебного решения по делу [N]. Исполнительный лист направить истцу по адресу: [вписать нужное] . [Подпись] [Число, месяц, год]

Вячеслав Полушкин

фото образец бланок заявления о выдачи исполнительного листа,в районом суде по уголовному делу потерпевшему

• В произвольной форме можно написать. Даже можно от руки, если разборчиво, конечно На имя председателя суда. "Прошу и т. д. " Указываешь все данные по делу.

Анатолий Подсобляев

Если я выиграл дело о взыскании долга,могу ли я написать заявление о выдаче исполнительного листа без судебного приказа?. То есть, если судебного приказа нет, могу ли я получить исполнительный лист на основании Решения суда. Просто я не очень понимаю порядок этих двух "феноменов" и не вижу в них вообще принципиальной разницы.

• Ответ юриста:

  Судебный приказ выдается БЕЗ судебного разбирательства только на основании представленных документов по ограниченной категории дел, является сам по себе исполнительным документов, на основании которого возбуждается исполнительное производство, отменяется по простому (без доказательств) возражению должника. А если у вас имеется решение суда, то дело рассматривалось в порядке искового производства, с приказным никак не пересекающимся. И исполнительный лист выдается только на основании решения. И писать ничего не надо - после вступления решения в законную силу секретарь выпишет исполнительный, а вот когда вы за ним придете - ваше дело, можете написать заявление, чтобы суд направил для исполнения в тот отдел, на территории деятельности которого проживает должник.

Георгий Сазонов

Образец бланок заявления о выдачи исполнительного листа,в районом суде по уголовному делу потерпевшему

• прошу выдать исполнительный лист по такому то делу (указать дату, номер дело фамилию осужденного)

Елизавета Соболева

Суду проще отказать в выдаче исполнительного листа или сразу отказать в удовлетворении иска? Факт захвата жилища налицо.

• если вы - собственник, ничего нет плохого чтобы выкинуть на улицу захватчиков, без применения оружия, конечно же, ч. 2 ст. 45 Конституции РФ Жалобу председателю суда, при наличии доказательств подачи заявления о выдачи ИЛ....

Маргарита Журавлева

Как написать в суд заявление о повторном выдаче исполнительного листа. Настоящий исп. лист просрочен

• проверьте почту я вам отправил типовое ходатайство о выдачи исполнительного листа, только вам надо поменять суд Там ситуация несколько другая, скорее всего. Написан вопрос сумбурно. . скорее всего ситуация такая: Исполнительное производство...

Анна Дорофеева

подскажите после рещения суда и выдачи исполнительного листа есть срок давности если немогут найти ответчика

• Срок обращения ИЛ ко взысканию 3 года

Валерий Савичев

Возможна ли выдача исполнительного листа на основании следующих судебных постановлений: а) решения суда о признании норм

• Ответ юриста:

  Нет. В соответствии с ч. 4 ст. 411 ГПК РФ суд общей юрисдикции выносит определение о принудительном исполнении решения иностранного суда. Арбитражный суд согласно ст. 245 АПК РФ выносит определение о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения.

Федор Калинов

нужен образец заявления в мировой суд на выдачу дубликата исполнительного листа

• наберите скачать бесплатно в любом поисковике

Валентин Гудаев

Возможна ли выдача исполнительного листа на основании решения суда о признании нормативного акта недействительным?

• так же если суд обязал фактически исполнить какое либо действие в отношении чего либо или кого либо то исполнительный лист выдается по заявлению в канцелию суда для предъявления к исполнению.

Станислав Ниценко

какие документы необходимы для выдачи исполнительного листа при обращении с ходатайством в Арбитражный суд?

• Ответ юриста:

  Заявление на выдачу исполнительного листа.. . пишется произвольно, но указывается номер дела, стороны и дата вынесения решения.. . как правили бланки таких заявлений есть в арбитраже - заполняешь и тебе назначают день выдачи исполнительного листа.. . доверенность не забудь взять с полнимочиями подписи заявления, подачи его и получения исполнительного листа.. . удачи!

Антонина Мельникова

какой срок выдачи исполнительного листа в суде.Заранее благодарна.

• Ответ юриста:

  Исполнительный лист выдают сразу после вступления судебного акта в силу. Если торопитесь, то на следующий день после истечения срока вступления решения суда в силу (в судах общей юрисдикции - 10 дней, в арбитраже - 1 месяц) идите в канцелярию суда и попросите, чтобы его Вам выдали на руки. А так, суд сам по почте направляет его по истечении указанных выше сроков. Всего доброго.

Роман Пищалин

Нужно ли платить госпошлину за выдачу исполнительного листа юр.лицам в Московском Арбитражном суде? Если да, то сколько?

• только если утерян ИЛ. Если получаете первый раз - по решению суда, вступившему в зак. силу - гсп оплачивать не надо

Наталия Кудрявцева

Где обжалуется исполнительный лист: по месту выдаче или районном суде. А пункт 1 части 2 статьи 39 Федеральный закон "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ

• Исполнительный лист Вы не вправе обжаловать, а действия (бездействия) судебного пристава и его постановления Вы можете обжаловать в районный суд по мосту нахождения судебного пристава либо вышестоящему судебному приставу и в прокуратуру если постановление незаконное!

Павел Хромов

Срок выдачи исполнительного листа?

• по вступлении решения суда в законную силу. по обеспечительным мерам лист выдают сразу.

Олеся Дорофеева

при подаче ходатайства о выдаче исполнительного листа в арбитражный суд Москвы. надо ли уплачивать гос. пошлину?

• Нет, не надо. Исполнительный лист выдается бесплатно.

Наталья Васильева

нужна ли госпошлина при подаче заявления в суд о выдаче исполнительного листа? должно ли быть заверено прилагаемое. решение суда?

• нет на оба вопроса

Юлия Гусева

Независимость от закона позволяет судье нарушать закон, отказывая в выдаче исполнительного листа?

• Подайте жалобу председателю суда.

Андрей Трубин

Председатель суда препятствует исполнению решения суда,отказывается выдать исполнительный лист. Это нарушение закона. из какой области?

• Ответ юриста:

  Вы писали Ходатайство о выдаче исполнительного листа... напишите и отправите заказным письмом... Ходатайство о выдаче исполнительного листа по делу № хххх вступившего в законную силу хх.хх.ххххг. дата подпись. Статья 428. [Гражданский процессуальный кодекс РФ] [Статья 428] 1. Исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения. По решению суда о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок исполнительный лист направляется на исполнение судом в пятидневный срок со дня принятия судебного постановления независимо от наличия просьбы взыскателя. Такой исполнительный лист должен содержать реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Исполнительный лист по определению о предварительном обеспечении защиты исключительных прав на фильмы, в том числе кинофильмы, телефильмы, выдается взыскателю не позднее следующего дня после дня вынесения такого определения.

Тамара Киселева

Вопрос по алиментам.. Получила по почте решение суда по алиментам. Какие мои дальнейшие действия? Объясните, пожалуйста. Слышала про исполнительные листы. Вроде как их нужно нести приставам. А где их брать? И какому приставу нести? По месту жительства ответчика? Жду ответов, спасибо.

• Ответ юриста:

  Теперь, когда у Вас на руках решение суда, Вы должны написать заявление в суд о выдаче исполнительного листа. Получив, исполнительный лист, Вы идете к судебному приставу по месту жительства ответчика, и пишите заявление об открытии исполнительного производства и прилагаете к нему исполнительный лист. В течении сроков, если все правильно будет подано, судебный пристав, открывает исполнительное производство, вынося при этом постановление, которое должен разослать сторонам (истцу и ответчику).

Елизавета Осипова

Исполнительное производство. Отправила исп. листы по почте приставам, а они мне их потеряли, что делать? можно кому нибудь пожаловаться?

• Ответ юриста:

  Сначало найдите концы кто потерял. Если простой почтой отправили, то практически это сделать невозможно. Заявление в суд о выдаче дубликата. Если найдете виновника потери, то его можно привлечь к ответственности. ГПК РФ статья 430. (в ред. Федерального закона от 02.10.2007 № 225-ФЗ) Должностное лицо, виновное в утрате переданного ему на исполнение исполнительного листа или судебного приказа, может быть подвергнуто штрафу в размере до двух тысяч пятисот рублей. (в ред. Федерального закона от 11.06.2008 № 85-ФЗ)

Антон Феклистов

Ходатайтво или заявление - в суд о выдаче исполнительного листа? нужно ли прикладывать решение вступившее в силу?

• Ответ юриста:

  Советчики тить твою мать.. . Доброго времени суток Инфантиль! Именуется ЗАЯВЛЕНИЕ (п. 5 ст. 238АПК РФ) . Если подаете на выдачу исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского. обязательно приложение оригинала либо нотариальной копии решения суда! ст. 237 АПК. В иных случаях обязательного требования прикладывать решение АПК И ГПК не содержат, следовательно это ваше право, которым настоятельно советую воспользоваться, так же приложите копию своей доверенности с правом ходатайствовать о выдаче исполнительного листа. С наилучшими!

Вероника Алексеева

возможна ли утрата исполнительного листа о взыскании алиментов,находящимся в делопроизводстве суд.приставов?. исполнительный лист от 1985года. Подала в суд по п. 2 ст. 113-не представили документов из архива в связи с отсутствием их там. Что делать? В этих документах доказательства уклонения от уплаты.

• Ответ юриста:

  Статья 430. Выдача судом дубликата исполнительного листа или судебного приказа В случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. На определение суда о выдаче дубликата может быть подана частная жалоба. Статья 431. Ответственность за утрату исполнительного листа или судебного приказа (в ред. Федерального закона от 02.10.2007 № 225-ФЗ) Должностное лицо, виновное в утрате переданного ему на исполнение исполнительного листа или судебного приказа, может быть подвергнуто штрафу в размере до двух тысяч пятисот рублей. (в ред. Федерального закона от 11.06.2008 № 85-ФЗ) МИНИСТЕРСТВО ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПРИКАЗ от 29 октября 2007 г. N 570 ОБ ОРГАНИЗАЦИИ РАБОТЫ ПО ВОССТАНОВЛЕНИЮ УТРАЧЕННЫХ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫХ ДОКУМЕНТОВ, ИСПОЛНИТЕЛЬНЫХ ПРОИЗВОДСТВ В ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЕ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ Поищите документы у себя в архивах - справки, ответы приставов, запросы в организации (вспоминайте и делайте запросы).

Зоя Цветкова

Исполнительный лист был утерян,пишем в суд Исковое заявление "о выдаче дубликата Исполнительного листа"суд восстановил. дубликат, дубликат не дошел до своего адресата, т. е. до нас, суд его выслал по почте по адресу, а он так и не дошел. Исполнительный лист так и не был принят в производство. Повторно пишем с суд о восстановлении дубликата Исполнительного листа, суд пишет отказ, что вы уже ранее получали дубликат и у вас нет доказательств, что он утерян. Как все-таки получить этот Исполнительный лист?

• Ответ юриста:

  если Вам действительно был выслан дубликат исп. листа, то в материалах дела должно быть почтовое уведомление с отметкой о вручение вам заказного письма (суды высылают кореспонденцию: определения, решения. исп. листы и проч. заказными письмами с уведомлением) . Пишите заявление в суд об ознакомлении с материалами дела и просите, чтобы вам показали почтовое уведомление. Вполне возможно, что и почта здесь ни при чем, вам могли просто дубликат вообще не выслать или ошибочно указать иной почтовый адрес адрес.

• • Ответ юриста:

    Статья 220 ГПК РФ. Суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса; имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон; истец отказался от иска и отказ принят судом; стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом; имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда; после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена. Понятие "вышестоящий орган ответчика" в сочетании со ссылкой на ст. 220 ГПК РФ совершенно неопределенно, чтобы понять хоть что-нибудь.

Антонина Веселова

если утерян исполнительный лист, что делать?

• Ответ юриста:

  Статья 430 ГПК РФ. Выдача судом дубликата исполнительного листа или судебного приказа В случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. На определение суда о выдаче дубликата может быть подана частная жалоба. . Ответственность за утрату исполнительного листа или судебного приказа Должностное лицо, виновное в утрате переданного ему на исполнение исполнительного листа или судебного приказа, может быть подвергнуто штрафу в размере до двух тысяч пятисот рублей.

Антонина Волкова

про исполнительный лист. забрала из суда исполнительный лист. что мне с ним делать? к судебным приставам ехать?

• Ответ юриста:

  при выдаче исполнительного листа вам на руки вы можете: - ждать добровольного исполнения решения ответчиком. - направить лист в службу судебныз приставов для принудительного исполнения - направить в банк для принудительного исполнения, при условии что у ответчика есть любые расчетные счета и вам известны их реквизиты

Диана Громова

Если судебные приставы теряют исполнительный лист,затягивают делопроизводство,что делать?

• Ответ юриста:

  У меня опыт был. Прежде всего напишите развернутую жалобу на действия судебного пристава в Федеральную службу судебных приставов России. в соответствии с их Приказом № 570 исполнительные дела утраченные ими должны восстанавливаться виновными в их утрате. Сами судебные приставы должны обратиться в суд выдавший исполнительный лист с заявление о выдаче дубликата исполнительного листа. Обратиться к вам, как взыскателю, о выдаче копий документов имеющих значение для исполнительного дела, и восстановить само исполнительное дело. Вы праве так же обжаловать действия судебного пристава в суде подав жалобу.

Елена Коновалова

Исполнительный лист. Где его забирать?. Дело разбирали в районном суде, апелляция рассматривалась в областном. Где и когда можно забрать ИЛ?

• Пишите заявление о выдачи Исполнительного листа в суде, принявшем решение, КОТОРОЕ ВСТУПИЛО в законную силу. Подается через канцелярию. Вам скажут, когда за ним прийти

Клавдия Рябова

Имеет ли суд право оставить себе вещь как доказательство.. В магазине была куплена видеокарта которая оказалась не рабочая, я обратился в магазин и и там меня отправили в СЦ при магазине, механик СЦ нанёс механическое повреждение видеокарте и обвинил меня в том что я сам нанес это повреждение и это стало причиной неисправности, я провёл независимую экспертизу которая постановила что видеокарта имеет заводской брак а повреждение не могло стать причиной неисправности и является эксплатоционным, я обратился в суд, но как оказалось хозяин магазина является депутатом (Единой России между прочим) и судья на его стороне, и поскольку в нашем маленьком городке я и мои родственники не имеют ни влияния, ни достаточных денежных средств чтобы повлиять на судью я решил забрать исковое заявление но тут выяснилось что видеокарту мне могут не вернуть и она останется в суде как доказательство (Не понятно доказательство чего только). Скажите они имеют на это право или у нас дествительно такое дуратское законодательство? P.S. Извините за не грамотность и заранее спасибо.

• Ответ юриста:

  Статья 76. Распоряжение вещественными доказательствами 1. Вещественные доказательства после вступления в законную силу решения суда возвращаются лицам, от которых они были получены, или передаются лицам, за которыми суд признал право на эти предметы, либо реализуются в порядке, определенном судом. 2. Предметы, которые согласно федеральному "закону" не могут находиться в собственности или во владении граждан, передаются соответствующим организациям. 3. Вещественные доказательства после их осмотра и исследования судом могут быть до окончания производства по делу возвращены лицам, от которых они были получены, если последние об этом ходатайствуют и удовлетворение такого ходатайства не будет препятствовать правильному разрешению дела. 4. По вопросам распоряжения вещественными доказательствами суд выносит определение, на которое может быть подана частная жалоба. Статья 220. Основания прекращения производства по делу Суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой "статьи 134" настоящего Кодекса; имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон; истец отказался от иска и отказ принят судом; стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом; имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда; после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена. возможно это не полный ответ на Ваш вопрос, но во всяком случае это поможет Вам понять, что можно сделать.

Степан Комынин

о выдачи исполнит. листа. после рассмотрения дела в суде на каких основаниях суд может отказать истцу (частному лицу) в выдаче исп. листа?

• Ответ юриста:

  Согласно ГПК РФ Статья 428. Выдача судом исполнительного листа 1. Исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения. По решению суда о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок исполнительный лист направляется на исполнение судом в пятидневный срок со дня принятия судебного постановления независимо от наличия просьбы взыскателя. Такой исполнительный лист должен содержать реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. (абзац введен Федеральным законом от 30.04.2010 N 69-ФЗ) 2. Выдача судебного приказа для исполнения осуществляется по правилам, предусмотренным статьей 130 настоящего Кодекса. 3. Если судебное постановление предусматривает обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, к выдаваемому исполнительному листу должна прилагаться заверенная судом в установленном порядке копия судебного постановления, для исполнения которого выдан исполнительный лист. (часть третья введена Федеральным законом от 27.12.2005 N 197-ФЗ) 4. Исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление. (часть четвертая введена Федеральным законом от 02.10.2007 N 225-ФЗ) 5. Формы бланков исполнительных листов, порядок их изготовления, учета, хранения и уничтожения утверждаются Правительством Российской Федерации. Если решение суда в Вашу пользу, то Вам исполнительный лист должны выдать после вступления решения в законную силу т. е. по истечении 10 дней со дня вынесения решения! Отказать в выдачи не могут!!!

Наталия Пономарева

Кто обращается в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда?. Кто обращается в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда? 1. взыскатель 2. Должник 3. Третейский суд

Зинаида Сидорова

В течении какого времени после вступления решения в законную силу должны выдать исполнительный лист?(с ссылками на закон

• Ответ юриста:

  АПК Статья 319. Выдача исполнительного листа1. Исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой или апелляционной инстанции, выдается тем судом, который принял соответствующий судебный акт.2. Исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом кассационной инстанции или Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, выдается соответствующим арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции.3. Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по месту нахождения должника.3.1. Если судебный акт предусматривает обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, к исполнительному листу, направляемому судом по ходатайству взыскателя, должна прилагаться заверенная судом в установленном порядке копия судебного акта, для исполнения которого выдан исполнительный лист.(часть третья. 1 введена Федеральным законом от 27.12.2005 N 197-ФЗ)4. По каждому судебному акту выдается один исполнительный лист, если настоящей статьей не установлено иное.5. В случаях, если судебный акт принят в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков либо если исполнение должно быть произведено в различных местах, арбитражный суд по ходатайству взыскателя выдает несколько исполнительных листов с точным указанием в каждом из них места исполнения или той части судебного акта, которая подлежит исполнению по данному исполнительному листу.6. На основании судебного акта о взыскании денежных сумм с солидарных ответчиков по ходатайству взыскателя арбитражный суд может выдать несколько исполнительных листов по числу солидарных ответчиков с указанием в каждом из них общей суммы взыскания, наименований всех ответчиков и их солидарной ответственности.7. Исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт.(часть седьмая введена Федеральным законом от 02.10.2007 N 225-ФЗ)ГПКСтатья 428. Выдача судом исполнительного листа 1. Исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.2. Выдача судебного приказа для исполнения осуществляется по правилам, предусмотренным статьей 130 настоящего Кодекса.3. Если судебное постановление предусматривает обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, к выдаваемому исполнительному листу должна прилагаться заверенная судом в установленном порядке копия судебного постановления, для исполнения которого выдан исполнительный лист.(часть третья введена Федеральным законом от 27.12.2005 N 197-ФЗ)4. Исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление.(часть четвертая введена Федеральным законом от 02.10.2007 N 225-ФЗ)5. Формы бланков исполнительных листов, порядок их изготовления, учета, хранения и уничтожения утверждаются Правительством Российской Федерации.(часть пятая введена Федеральным законом от 02.10.2007 N 225-ФЗ)

Станислав Байдин

Подавала заявление на развод и алименты 3 года назад. Потом забрала. Исполнительный у меня. Имею ли я право. подать на алименты за последние 3 года или только со дня подачи?

• Ответ юриста:

  Если у Вас на руках исполнительный лист о взыскании алиментов с отца несовершеннолетнего ребенка не просрочен (срок исковой давности 3 года с момента выдачи его судом) , то Вы имеете право написать заявление в ССП (Службу судебных приставов) по месту жительства Ответчика (отца Вашего несовершеннолетнего ребенка) о возбуждении исполнительного производства о взыскании алиментов с Ответчика. Заявление лучше оформить в 2-х экз. и 1 экз. заявления с приложением исполнительного документа следует передать в канцелярию ССП под роспись на 2-м экз. заявления или выслать по почте в адрес ССП заказным письмом с описью вложения и почтовым уведмолением. Остальное все сделает судебный пристав-исполнитель, которому передадут Ваше заявление. Если исполнительный лист у Вас пролежал более 3-х лет, тогда Вам придется обратиться с заявлением в суд, который выносил решение о взыскании алиментов с отца ребенка, о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению на основании статьи 83 Федерального Закона № 229-ФЗ Об исполнительном производстве. Судебный пристав-исполнитель возбудит исполнительное производство на основании исполнительного листа и потребует от отца Вашего ребенка уплатить алименты за весь период с момента выдачи судом исполнительного листа. Удачи Вам.

  Клавдия Путина

  Подскажите какими правами обладает коллектор по невыплате кредита? как вообще он действует? с чего начинает и чем все за

  • Ответ юриста:

    Коллекторские агентства - это юридические компании, специализирующиеся на возврате просроченной задолженности банкам, страховым компаниям, а также другим юридическим и физическим лицам. В работу такому агентству обычно передаются большие долговые портфели, содержащие не менее 50 дел. Сотрудники агентства изучают качество переданных дел (период просрочки, ранее осуществляемые в отношении должников кредиторами или другими коллекторскими агентствами действия) . После этого составляется письменное заключение о порядке работы с портфелем. Обычно в коллекторских агентствах работа разделяется на три направления: досудебную работу с должником, судебное взыскание и исполнение судебного решения. Если должник попал в службу досудебной работы, то по нему параллельно начинают работать сотрудники call-центра, осуществляя звонки по всем вероятным местам его жительства, работы, и сотрудники, обеспечивающие информационную базу для эффективной работы по взысканию посредством проведения соответствующих розыскных мероприятий и установления финансового состояния должника и поручителей. Порой коллектор действует как консультант, помогающий должнику решить проблему с долгом, напомнить его размер, рассказать, как его погасить, подсказать возможные источники денежных средств, задействовать резервы должника (автоматическое отчисление части зарплаты бухгалтерией работодателя должника в счет гашения долга, займ у друзей, родственников, продажа имущества, даже кредит в каком-либо банке и т. п.) . Если долг не начинает погашаться должником, роль коллектора меняется - должнику подробно и с примерами рассказывается о негативных последствиях невозврата долга (таких, как гражданская, уголовная ответственность, плохая кредитная история и т. п.) . Если долг по-прежнему не гасится, то звонки идут уже непосредственному руководству должника на его работу, его прямым родственникам и даже деловым партнерам. Затем составляется письменная претензия, извещающая недобросовестного должника о начинающемся в отношении него судебном преследовании, которая направляется как по месту его жительства, так и по месту работы на имя руководителя. На этой стадии заемщиками при помощи сотрудников агентства погашается до 20% задолженностей от общего числа дел, находящихся в работе. Досудебная стадия завершается подготовкой и подачей исковых заявлений в суд. Если агентство установило, что заемщик обладает каким-либо ликвидным имуществом, на которое возможно наложить арест до судебного разбирательства, а в дальнейшем обратить взыскание и удовлетворить требования банка из стоимости этого имущества, вырученной от реализации, то возбуждается исковое производство. Процесс может длиться несколько месяцев и требует присутствия сторон в суде. В случае отсутствия у должника ликвидного имущества в суд подается заявление о выдаче судебного приказа - это упрощенное производство, которое не требует присутствия сторон в процессе и занимает краткий период времени. В результате рассмотрения заявления судом выносится решение о выдаче судебного приказа, которое имеет силу исполнительного листа. В дальнейшем коллекторское агентство оказывает помощь судебным приставам-исполнителям, предоставляя имеющуюся информацию о заемщике-должнике, наличии у него имущества, его нахождении. В случае если в действиях должника выявляется состав преступлений или административных правонарушений, банк-кредитор вправе подать заявление в правоохранительные органы, прокуратуру о проверке свидетельствующих об этом фактов и о возбуждении уголовного дела или административного производства.

Никита Долгоплоск

размер гос пошлины при подаче апиляции в арбитраж?

• Ответ юриста:

  ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО от 25 мая 2005 г. N 91 О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ АРБИТРАЖНЫМИ СУДАМИ ГЛАВЫ 25.3 НАЛОГОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15. В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса при подаче апелляционной и (или) кассационной жалоб на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. Применяя указанное положение, следует учитывать, что государственная пошлина по апелляционным и кассационным жалобам, поданным физическими лицами (в том числе индивидуальными предпринимателями) по делам, перечисленным в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, уплачивается в сумме 50 рублей. В остальных указанных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса случаях при подаче апелляционных и кассационных жалоб, в том числе по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, а также по делам, по которым государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления имущественного характера, составила менее 1000 рублей, государственная пошлина уплачивается в размере 1000 рублей.

  Постановление судебного пристава -исполнителя о наложении штрафа может быть обжаловано должностным лицом в соответствующий суд в течение десяти дней.

Андрей Мелешко

Третейский суд. Какие риски я понесу, при реализации данного проекта? подскажите пожалуйста. в задании сказано: "Будет создаваться третейский суд при МРО АЮР". Нужно рассказать о рисках реализации данного проекта

• Ответ юриста:

  Например, вынесете решение, по которому впоследствии гос. суд откажет в выдаче исполнительного листа, ну, скажем, . по причине его несоответствия основополагающим принципам закона. А третейский сбор уже вы получили. Придется возвращать. А вообще париться по этому поводу особо не стоит. К вам никто не пойдет судиться. В одной Москве третейских судов больше 300. Кто их только не создал, практически при каждом адвокатском формировании существует третейский суд, в рамках каждого ведомства... Но реально функционируют из них единицы. . Да и то, не на ровном месте это происходит, а как правило тогда, когда в этом есть реальная (а не формальная) заинтересованность обеих сторон спора.

Автострахование

Жилищные споры

Земельные споры

Административное право

Участие в долевом строительстве

Семейные споры

Гражданское право, ГК РФ

Защита прав потребителей

Трудовые споры, пенсии

Главная

Статья 394 ГПК РФ. Подача заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации:

Статья 394 ГПК РФ. Подача заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам

Комментарии к статье 394 ГПК РФ, судебная практика применения

Право на обращение с заявлением о пересмотре. Правопрреемство

Правом на обращение в суд с заявлением, представлением о пересмотре в порядке главы 42 ГПК РФ вступивших в законную силу судебных постановлений обладают участвующие в деле лица, а также другие лица, если судебными постановлениями разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Поскольку в соответствии со статьей 44 ГПК РФ правопреемство допустимо на любой стадии гражданского судопроизводства, процессуальные правопреемники лиц, участвующих в деле, в установленных законом случаях также обладают правом на обращение с заявлениями о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Право прокурора на обращение с представлением о пересмотре судебного постановления

Прокурор вправе обратиться в суд с представлением о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, если дело было возбуждено по заявлению прокурора, поданному в защиту прав и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (часть 1 статьи 45, статья 394 ГПК РФ), либо если прокурор вступил в процесс для дачи заключения по делу в случаях, когда это предусмотрено ГПК РФ и иными федеральными законами (часть 3 статьи 45 ГПК РФ). При этом право на обращение прокурора с таким представлением не зависит от фактического участия прокурора в заседаниях судов соответствующих инстанций.

Прокурор также вправе обратиться в суд с заявлением о пересмотре судебных постановлений в порядке главы 42 ГПК РФ в интересах граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, не привлекавшихся судом к участию в деле, если судебными постановлениями разрешен вопрос о правах и обязанностях этих лиц, применительно к части 1 статьи 45 ГПК РФ (часть 4 статьи 1 ГПК РФ)…

Последствия пропуска срока на обращение в суд с заявлением

Предусмотренный статьей 394 ГПК РФ трехмесячный срок является сроком на обращение в суд и в случае пропуска без уважительных причин не может служить основанием для возвращения заявления, представления о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений в порядке главы 42 ГПК РФ либо для отказа в их принятии.

Вопрос о соблюдении указанного срока необходимо выяснять в судебном заседании. При этом следует иметь в виду, что пропуск срока обращения в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении указанных заявления, представления, что должно быть обосновано в определении суда применительно к положениям части 4 статьи 198 ГПК РФ (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Исходя из принципа правовой определенности в целях соблюдения права других лиц на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок, гарантированного статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, суду при решении вопроса о возможности восстановления названного срока необходимо учитывать не только уважительность причин его пропуска, но и своевременность обращения в суд с заявлением, представлением о пересмотре судебных постановлений после того, как заявитель узнал или должен был узнать о наличии вновь открывшихся или новых обстоятельств.

См. пп. 2-4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений»

Статья 394 ГПК РФ. Подача заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (действующая редакция)

Заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

Текст

Комментарий к ст. 394 ГПК РФ

1. Производство о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам — исключительная стадия гражданского процесса, на которой осуществляется проверка законности и обоснованности вступивших в законную силу судебных постановлений в свете вновь открывшихся или новых обстоятельств, являющихся составной частью предмета доказывания по гражданскому делу, которые не были известны суду в момент рассмотрения дела и имеют существенное значение для его правильного разрешения.

2. В связи с тем что обстоятельства, перечисленные в п. п. 2 — 3 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ, должны быть установлены, как правило, вступившим в законную силу приговором, производство о пересмотре судебных постановлений по указанным основаниям начинается лишь после вступления в законную силу приговора, устанавливающего наличие указанных обстоятельств. Вот почему при получении органом предварительного расследования сведений о даче свидетелем заведомо ложных показаний, преступных злоупотреблениях судей и т.п. он прежде всего решает вопрос о возбуждении уголовного дела, а не о направлении заявления в суд для пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам.

3. Возбужденное уголовное дело, к примеру по лжесвидетельству пройдет обычные уголовно-процессуальные стадии предварительного расследования, затем назначения судебного разбирательства, судебного разбирательства, а может, и апелляционного (кассационного, надзорного) производства. Только после вступления приговора в законную силу о нем, а не о лжесвидетельстве, может быть подано заявление, представление в суд.

4. Более того, в представлении прокурора (заявлении лица, участвующего в деле) должно быть сообщено не только о вступлении приговора по факту лжесвидетельства в законную силу, но и о наличии вероятности того, что лжесвидетельство повлияло на законность и обоснованность принятого судом первого (в процессе разбирательства и принятия которого имел место факт лжесвидетельства) судебного постановления, и без устранения этого нарушения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

5. Поводом для пересмотра по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судебных постановлений является заявление лица, участвующего в деле, или представление прокурора. Поводом же, откуда сам прокурор (лицо, участвующее в деле) узнал об обстоятельстве, указанном в ст. 392 ГПК РФ, могут служить заявления любых граждан, сообщения учреждений, предприятий, организаций и должностных лиц, статьи, заметки и письма, опубликованные в печати, а также непосредственное обнаружение подобного обстоятельства прокурором. Прокурору предоставлено право направлять в суд представление, а лицу, участвующему в деле, — заявление о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам по собственной инициативе.

6. Установленный комментируемой статьей срок может быть восстановлен судом, если он пропущен по уважительным причинам.

7. Установленный комментируемой статьей срок считается нарушенным по уважительным причинам, когда, к примеру, заявитель в пределах трехмесячного срока обращался в суд за разрешением спора о восстановлении на работе, обосновав свое обращение тем, что отпали основания, послужившие поводом к увольнению, однако суд постоянно отказывал в принятии заявления. Вместе с тем заявитель в течение двух месяцев вплоть до удовлетворения его жалобы обжаловал постановление об отказе в принятии заявления.

8. Нормы главы 42 ГПК РФ не предусматривают таких оснований для отказа в принятии заявления о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, как отсутствие вновь открывшихся или новых обстоятельств. Вопрос о наличии оснований для пересмотра по вновь открывшимся или новым обстоятельствам определения суда апелляционной инстанции должен решаться в судебном заседании в соответствии со ст. 396 ГПК РФ.

9. О порядке исчисления процессуальных сроков см. содержание и комментарий к ст. ст. 107, 108 ГПК РФ.

10. См. также комментарий к ст. 320 ГПК РФ.

Статья 392 ГПК РФ. Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам) (действующая редакция)

1. Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

2. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства — указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства — указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

3. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

4. К новым обстоятельствам относятся:

1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;

2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации;

6) установление или изменение федеральным законом оснований для признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

• BB-код

Комментарий к ст. 392 ГПК РФ

1. В комментируемой статье приведен исчерпывающий перечень оснований для пересмотра (а не для отмены) вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

2. Основания производства на стадии пересмотра дел по вновь открывшимся или новым обстоятельствам существенно отличаются от оснований кассационного и надзорного производства по гражданским делам. Если при рассмотрении дела в кассационном порядке и в порядке судебного надзора основания к пересмотру судебных постановлений вытекают, как правило, из материалов дела, то основания для пересмотра по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу, в них не отражены, хотя они или причины их появления и существовали в момент вынесения решения, но не были и не могли быть известны суду и наличие их должно в ряде случаев быть установлено судом в приговоре (п. п. 2, 3 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ).

3. Данные о наличии обстоятельств, перечисленных в п. п. 2 — 3 ч. 3 комментируемой статьи, служат основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу, лишь в том случае, когда сами искомые обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором. Так, заявление, представление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного постановления может быть подано, а тем более рассмотрено и удовлетворено в связи с дачей свидетелем заведомо ложных показаний только после того, как данный свидетель будет осужден и приговор в отношении его вступит в законную силу. При невозможности вынесения приговора ввиду истечения сроков давности, издания акта амнистии или помилования отдельных лиц, а также вследствие смерти обвиняемого такие обстоятельства устанавливаются предварительным расследованием.

4. Большинство ученых считают, что, например, лжесвидетельство само по себе не является основанием для применения п. 2 ч. 3 комментируемой статьи, но, если оно установлено постановлением о прекращении уголовного дела по одному из нереабилитирующих оснований налицо основание для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебного постановления, вступившего в законную силу.

5. В отношении существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю (п. 1 ч. 3 комментируемой статьи), а также «отмены судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления иного органа или органа местного самоуправления, послужившего основанием для принятия судебного постановления по данному делу» (п. 1 ч. 4 комментируемой статьи) закон не содержит требования вынесения приговора, в связи с чем о таковых во всех случаях заявления могут поступать прямо в суд.

6. К «существенным для дела обстоятельствам, которые не были и не могли быть известны заявителю» может быть отнесено, например, изменение объяснений одной из сторон в отношении другой стороны после вступления решения в законную силу или установление после вынесения решения того факта, что ответчик в момент заключения договора страдал психическим заболеванием, в связи с чем являлся невменяемым.

7. Отмена постановления о привлечении к административной ответственности за хищение, совершенное по месту работы и послужившее поводом к увольнению, является основанием для пересмотра по новым обстоятельствам решения суда об отказе в восстановлении на работе.

8. Конституционный Суд РФ поясняет, что суд общей юрисдикции не вправе отказать в пересмотре по заявлению гражданина вынесенного им судебного постановления по новым обстоятельствам в случае, если Европейским судом по правам человека установлено нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении конкретного дела, по которому было вынесено данное судебное постановление, послужившее поводом для обращения заявителя в Европейский суд по правам человека.

9. К тому же судам общей юрисдикции надлежит пересматривать в том числе и по новым обстоятельствам судебные постановления, основанные на норме, которой ранее суд в ходе применения в конкретном деле придал смысл, расходящийся с ее конституционно-правовым смыслом, выявленным позднее Конституционным Судом РФ.

10. См. также комментарий к ст. ст. 393, 394, 439 ГПК РФ.

Глава 42. ПЕРЕСМОТР ПО ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ ИЛИ НОВЫМ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ СУДЕБНЫХ ПОСТАНОВЛЕНИЙ, ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ

Статья 392. Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)

Комментарий к статье 392 ГПК РФ - Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в действующей редакции с последними изменениями и дополнениями

1. Комментируемый Кодекс регулировал пересмотр судебных постановлений только по вновь открывшимся обстоятельствам. Вместе с тем перечень вновь открывшихся обстоятельств, приведенный в законе, содержал указание как на обстоятельства, которые существовали на момент рассмотрения дела, но стали известны позже, так и на новые обстоятельства, возникшие после рассмотрения дела. В связи с этим изменение законодательства с подразделением обстоятельств на две группы – новые и вновь открывшиеся – было предсказуемо.

Пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам – один из видов пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу, наряду с пересмотром в порядке кассационного и надзорного производств.

2. Вновь открывшиеся обстоятельства – это юридические факты, имеющие значение для разрешения дела, существовавшие на момент рассмотрения дела, но неизвестные в то время; об их существовании стало известно позже (после вступления судебного постановления в законную силу).

Новые обстоятельства – это юридические факты, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, указанные обстоятельства (вновь открывшиеся и новые) имеют существенное значение для разрешения дела, но отличаются моментом своего возникновения.

Часть 2 комментируемой статьи приводит исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу.

3. Пункт 1 ч. 3 комментируемой статьи предусматривает существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, как основание для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам. Необходима совокупность нескольких черт обстоятельств, которые предусмотрены п. 1 ч. 3. Во-первых, обстоятельства существовали во время рассмотрения дела. Во-вторых, эти обстоятельства не были и не могли быть известны заявителю, а значит, они не были известны и суду, рассматривавшему дело. В-третьих, обстоятельства имеют существенное значение для дела. Существенность означает то, что, будь эти обстоятельства известны во время рассмотрения дела, решение было бы вынесено иное. Названные черты должны быть в совокупности для пересмотра судебного постановления на основании п. 1 ч. 3. Закон говорит о неизвестности обстоятельств заявителю, но было бы правильно добавить – и суду, который рассматривал дело. Наиболее характерным примером обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю, является наличие завещания, существовавшего во время рассмотрения дела в суде о разделе наследства между наследниками по закону, но обнаруженного после вступления решения суда в законную силу. Это юридический факт, который имел место в период рассмотрения дела в суде, но который не был и не мог быть известен лицам, участвующим в деле, а значит, не мог быть известен и суду, разрешившему спор. Данный факт имеет существенное значение для дела, так как, будь известно о наличии завещания, наследственный спор был бы разрешен по-иному.

Часто при обращении с заявлением о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам указывается на вновь открывшееся доказательство, которое ранее не исследовалось в суде. В этом случае важно отметить, что закон говорит не о вновь открывшихся доказательствах, а о вновь открывшихся фактах, обстоятельствах. Так, в примере с обнаруженным завещанием имело место открытие нового обстоятельства – наличие завещания, что кардинальным образом меняет наследование по закону. При этом факт наличия завещания подтвержден доказательством – завещанием. Если бы, например, по делу о возмещении вреда здоровью истец обнаружил после вынесения судебного постановления еще чеки об оплате медицинских услуг как подтверждение его расходов, то это были бы лишь дополнительные доказательства уже исследованного в суде обстоятельства.

Согласно п. 2 ч. 3 комментируемой статьи другими вновь открывшимися обстоятельствами являются заведомо ложное показание свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда. В данной норме зафиксировано сразу несколько обстоятельств, объединенных в одну группу и обладающих одинаковыми признаками.

Во-первых, это обстоятельства, свидетельствующие о заведомо ложном показании свидетеля, заведомо ложном заключении эксперта, заведомо неправильном переводе, фальсификации доказательств, которые имели место во время рассмотрения дела, но о чем не было известно на тот момент. Даже если во время рассмотрения дела существовали сомнения в правдивости показаний свидетеля или иных доказательств, этого мало. Необходимо наличие вступившего в законную силу приговора в отношении такого свидетеля, эксперта.

Во-вторых, относительно лиц, совершивших названные деяния, приговор вступил в законную силу, подтвердив вину лиц, совершивших преступление, и факт преступления.

В-третьих, заведомо ложное показание свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного решения, определения суда. В противном случае, даже если есть вступивший в законную силу приговор суда о заведомо ложном показании свидетеля, заведомо ложном заключении эксперта, заведомо неправильном переводе, фальсификации доказательств, но это не привело к принятию незаконного или необоснованного судебного постановления, то данные обстоятельства не являются основанием для пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам. Например, по делу о признании лица недееспособным суд в силу предписания закона назначил проведение судебно-психиатрической экспертизы. Экспертизой было установлено, что лицо страдает хронической шизофренией и в результате заболевания не может осознавать совершаемые им действия. В деле имелись свидетельские показания о том, что лицо адекватно ведет себя дома, на улице, несмотря на наличие заболевания. Вместе с тем суд признал лицо недееспособным, вынеся соответствующее решение. После вступления решения в законную силу был вынесен обвинительный приговор относительно врача, проводившего экспертизу, за дачу заведомо ложного заключения по данному делу о признании лица недееспособным. Поскольку суд положил в основу своего решения заключение эксперта, которое позже оказалось заведомо ложным, и в итоге вынес незаконное решение, то появилось основание для его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам. Однако если факт, установленный на основе указанных выше доказательств (лжесвидетельствование и пр.), подтверждается другими доказательствами и решение вынесено на основании всех этих доказательств, то наличие приговора о заведомо ложном показании свидетеля, заведомо ложном заключении эксперта, заведомо неправильном переводе, фальсификации доказательств не привело к принятию незаконного или необоснованного судебного постановления. Следовательно, нет оснований для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Практически п. 2 ч. 3 комментируемой статьи называет в качестве вновь открывшихся обстоятельств наличие фальсифицированных доказательств, положенных в основу судебного постановления. Недаром при допросе свидетеля, проведении экспертизы, осуществлении перевода свидетель, эксперт, переводчик соответственно предупреждаются об уголовной ответственности за заведомо ложный либо неправильный перевод, заведомо ложное заключение. Фальсификация доказательств также преследуется по закону.

Третье основание для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу, относящееся к вновь открывшемуся обстоятельству, – это преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда (п. 3 ч. 3 комментируемой статьи).

И здесь требуется в совокупности несколько признаков для признания обстоятельства в качестве основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам. Если в п. 2 ч. 3 комментируемой статьи говорится о пороке доказательств, то в п. 3 ч. 3 ст. 392 Кодекса речь идет о других деяниях и о других субъектах. Во-первых, в качестве субъектов названы лица, участвующие в деле, их представители, а также судьи. Во-вторых, названными субъектами совершены преступления при рассмотрении и разрешении данного дела. В-третьих, относительно этих лиц, обвиненных в преступлениях, совершенных при рассмотрении и разрешении дела, приговоры вступили в законную силу. При этом закон не ставит в зависимость от наступивших последствий признание обстоятельств вновь открывшимися. Следовательно, самого факта совершения преступления, независимо от того, как это повлияло на решение по делу, достаточно для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.

4. Четвертая часть комментируемой статьи содержит пять оснований для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу, относящихся к новым обстоятельствам.

Первым основанием является отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу (п. 1 ч. 4 комментируемой статьи). Здесь объединены две группы актов, отмена которых может явиться новым обстоятельством для пересмотра судебного постановления, вступившего в законную силу. В первую группу включены постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Эти судебные акты могут послужить основанием для вынесения решения по другому делу в силу преюдициальности установленных фактов (ст. 61 ГПК РФ).

В силу преюдициальности суд не вправе допустить передоказывание фактов, установленных вступившим в законную силу решением суда при участии в первоначальном и последующем деле тех же лиц. Преюдициальность фактов, установленных приговором, носит ограниченный характер, распространяясь на обстоятельства, ясно показывающие, имели ли место действия и совершены ли они данным лицом. Однако отмена судебного решения, определения, приговора, положенных в основу принятия судебного постановления по процессу, является основанием для пересмотра судебного постановления по новым обстоятельствам.

Для решения вопроса о наличии нового обстоятельства необходимо, чтобы (1) судебный акт (приговор, решение, определение), послуживший основанием для принятия судебного постановления, был отменен, (2) отмененный судебный акт действительно послужил основанием для принятия нового судебного постановления. Это же необходимо установить и для второй группы актов.

Вторую группу актов составляют постановления государственного органа или органа местного самоуправления. Отмена названных актов, послуживших основанием для принятия решения или определения суда, также выступает новым обстоятельством. Факты, устанавливаемые иными актами, кроме судебных, не обладают преюдициальностью. В случае отмены постановления иного органа (государственного органа или органа местного самоуправления), послужившего основанием вынесения решения либо определения суда, последние будут отменены, если это постановление законно.

См.: Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР (научно-практический) / Под ред. М.С. Шакарян. С. 706.

Вторым основанием, относящимся к новому обстоятельству, является признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки (оспоримой или ничтожной), повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу. Это основание является новеллой, так как в предыдущей редакции ГПК РФ подобное основание для пересмотра судебного постановления отсутствовало. Аналогичное основание существует и в АПК РФ (п. 2 ч. 3 ст. 311).

В качестве примера можно привести Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2011 г. N 52 “О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам”, которое дает разъяснения по применению положений АПК РФ по вопросу пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. В арбитражном процессе указанное основание (признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки (оспоримой или ничтожной), повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу) применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

Если оспоримая сделка признана судом недействительной и прекращена на будущее время, то признание такой сделки недействительной не может являться основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам (п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июня 2011 г. N 52).

К третьему основанию закон отнес признание Конституционным Судом РФ не соответствующим Конституции РФ закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения, по которому заявитель обращался в Конституционный Суд РФ. Аналогичная норма существует в АПК РФ с 2002 г. и успешно применяется.

Гражданское процессуальное законодательство предусматривает возможность обращения к Конституционному Суду РФ как самого суда, рассматривающего дело, так и лиц, участвующих в деле. Так, суд, рассматривающий дело, вправе обратиться в Конституционный Суд РФ с запросом о соответствии подлежащего применению закона Конституции РФ. В этом случае производство по делу приостанавливается на основании ст. 215 ГПК РФ. После рассмотрения запроса Конституционным Судом РФ и вынесения соответствующего постановления производство по делу возобновляется (ст. 217 ГПК РФ).

Однако обращение в Конституционный Суд РФ с запросом о конституционности соответствующего закона может иметь место и после вынесения судом решения по инициативе лиц, участвующих в деле. В этом случае после вынесения постановления Конституционного Суда РФ лицо, обращавшееся с запросом в Конституционный Суд РФ, вправе обратиться в суд, вынесший решение по делу, с просьбой об отмене решения и пересмотре дела по новым обстоятельствам. Новым обстоятельством выступает постановление Конституционного Суда РФ о признании закона противоречащим Конституции РФ.

Для определения наличия нового обстоятельства важна совокупность всех черт, перечисленных в п. 3 ч. 4 комментируемой статьи:

– признание Конституционным Судом РФ не соответствующим Конституции РФ закона, примененного в конкретном деле,

– признание неконституционным закона связано с принятием решения по конкретному делу,

– по этому делу заявитель обращался в Конституционный Суд РФ.

Поскольку в арбитражном процессе аналогичная норма применяется с 2002 г., постольку следует согласиться с ее буквальным толкованием в науке арбитражного процесса. Признание Конституционным Судом РФ закона неконституционным является новым обстоятельством только для заявителя, обращавшегося в Конституционный Суд РФ, и для дела, по которому был направлен запрос.

Необходимо обратить внимание на два постановления Пленума Верховного Суда РФ. В 2005 г. Верховный Суд РФ дает следующее разъяснение: “Судам необходимо иметь в виду, что вынесение постановления об индексации сумм возмещения вреда не в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 декабря 2000 г. N 35 (в редакции Постановления Пленума от 5 апреля 2005 г. N 7), а в ином порядке свидетельствует о наличии судебной ошибки и такое решение не может быть признано справедливым, а судебная защита – полной и эффективной, поскольку допущена судебная ошибка.

С учетом этого пересмотр решения или иного судебного постановления, вынесенного “до принятия указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не исключается, даже если в связи с истечением срока на обжалование утрачена возможность его отмены, изменения или вынесения нового постановления судом надзорной инстанции. Пересмотр постановления в указанном случае допускается применительно к порядку, установленному главой 42 ГПК РФ. При этом необходимо также руководствоваться нормами Международного пакта о гражданских и политических правах, являющегося составной частью правовой системы Российской Федерации, а именно статьей 14, согласно которой судебное решение подлежит пересмотру, если какое-либо новое обнаруженное обстоятельство неоспоримо доказывает наличие судебной ошибки. В противном случае нарушенное таким судебным постановлением конституционное право инвалидов на возмещение вреда, причиненного техногенной катастрофой, останется незащищенным, и они будут поставлены в неравное положение по сравнению с такими же инвалидами, судебные постановления в отношении которых могут быть пересмотрены надзорной инстанцией” . В 2007 г. Пленум Верховного Суда РФ давал сходные разъяснения.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 г. N 26 “О вопросе, возникшем после принятия Пленумом Верховного Суда РФ от 5 апреля 2005 г. Постановления N 7 “О внесении изменений и дополнений в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 декабря 2000 г. N 35 “О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом РФ “О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС”.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 мая 2007 г. N 23 “О внесении изменений и дополнений в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 декабря 2000 г. N 35 “О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом РФ “О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС” (в ред. Постановления Пленума ВС РФ от 5 апреля 2005 г. N 7).

Четвертое и пятое основания (установление Европейским судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский суд по правам человека; определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда РФ практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда РФ, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда РФ) тоже являются новеллой ГПК РФ.

Относительно четвертого основания необходимо отметить, что с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам в связи с установленным Европейским судом по правам человека нарушением положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела могут обратиться лица, участвовавшие в деле, в связи с принятием решения по которому состоялось обращение в Европейский суд по правам человека, а также иные лица, не участвовавшие в данном деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт.

По поводу пятого основания указанное выше Постановление, к примеру, дает следующее разъяснение. Определение либо изменение Высшим Арбитражным Судом РФ практики применения правовой нормы может служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по правилам гл. 37 АПК РФ только при условии, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда РФ содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.