Проблемы введения частной собственности на землю. Проблема частной собственности на землю. Строительство объектов недвижимости до надлежащего оформления прав на земельный участок

Это очень важный вопрос, до сих пор не решён. Пока этот вопрос не решён, многое не решается. Некоторые люди не понимают ещё, что частная собственность на землю необходима. Этот радикальный вопрос не решается, так как сознание людей ещё не созрело, что необходимы преобразования в этом направлении. Между тем мы видим, какие огромные силы сдерживают этот вопрос, о нём даже мало говорят. Нормально считается современное положение. Наоборот, некоторые считают, что и нынешние преобразования лишними были, надо вернуть социализм.

Нынешний кризис в Европе и брожения умов, которые всё больше говорят о регулируемой экономике - это всё не добавляет положительного в вопрос развития частного владения землёй в России. Но сам факт стремления огромного количества народа владеть землёй и работать свободно на своей земле говорит сам за себя. Институты пока слабо развиты, невозможно мгновенно решить вопрос передачи участков под застройку всем желающим.

Я лично, честно говоря, поразилась статье, которую увидела по ходу своего виртуального путешествия по сельской местности Гдовского района. Привыкнув к уже существующему давно порядку приобретения земли на бывших территориях Советского Союза (скажем, не только в качестве частного владельца небольшого участка, но и в процессе работы как ответственного лица от заказчика, владельца нескольких зданий), я уже забыла о тех препонах, которые стояли бы передо мной, будь я в условиях современной России (в части, касаемой оформления земли в собственность при застройке или реконструкции или простом ремонте недвижимого имущества).

Это часто непреодолимая преграда именно из-за того, что людям свойственно использовать всегда своё право. Так, если вы имеете право на владение землёй, то ваша подпись обязательна под любым документом (если примитивно объяснять происходящее). Например, открыть объект строительства, вы не обойдётесь без подписи владельца. Здесь уже начинается коррупция. Если ты владеешь даже колодцем на улице совместно, то будут условия подключения. Как это преодолеть?

Условия могут быть любые. Так во всём, фактически становится невозможно ничего сделать. Условия всех работ непреодолимы фактически. Я лично прошла этот этап, когда был ещё переходный период между частной собственностью и правами, которыми обладал коллектив бывшего института, ещё советского. У красного директора были свои амбиции (хотел сделать холдинг, скажем). Пока он владел зданиями, никто ничего не мог сделать.

Пришлось у него всё выкупать. В результате этих амбиций, ничем не подкреплённых, все разорились просто. Люди либо ушли сразу, либо разорились. Образовались новые собственники, причём на выгодных условиях было скуплено постепенно имущество разорённых амбициозным красным директором. Здесь всё происходило быстро, время-деньги. Сам ничего не успел сделать, и другим не дал.

Таково положение сейчас с землёй в России. Это просто поразительно. Ведь как? Сначала ты берёшь землю на правах аренды на три года (по крайней мере так в статье написано "Как получить землю в собственность". Затем ты должен в течение трёх лет построить дом, затем уже на правах владельца дома получаешь землю. Это абсурд какой-то. Во-первых, как ты построишься? Надо же оформить всё, коммуникации во-первых. Как ты их оформишь? Это невозможно, мне кажется, при таких современных препонах. Главное же оформление всего, бумаги. Если бы не надо было всё оформлять официально, так давно бы уже весь народ себе носом только одним и руками собственными домов понастроили и жили бы как короли все. Самострой бы все сделали себе.

С о времен проведения земельной реформы 1991 года и передачи части земельных участков в собственность гражданам и юридическим лицам прошло уже более двух десятков лет. В то время как земельное законодательство заметно стройнеет и совершенствуется в теории, судебных споров по вопросам его применения с каждым годом становится все больше на практике. Такие споры условно можно разделить на две группы: с участием публично-правового элемента(например, в качестве собственника земельного участка, на котором находится здание) и без участия такового(чаще всего споры между физическими и юридическими лицами о порядке пользования и о разделе земельного участка, находящегося в общей собственности).

Предлагаем рассмотреть некоторые актуальные проблемы практики применения земельного законодательства и возможные варианты их решения.

Проблема № 1

Не согласован порядок пользования земельным участком

Законодатель предусмотрел общий принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельного участка(пункт 5 часть 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации). Указанный принцип не распространяется на случаи, прямо указанные в федеральных законах. Такие исключения предусмотрены нормами Гражданского кодекса Российской Федерации(далее — ГК РФ) и Земельного кодекса Российской Федерации(далее — ЗК РФ).

Положением пункта 3 статьи 552 ГК РФ установлено, что продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

Статья 35 ЗК РФ гарантирует новому собственнику право использовать часть земельного участка, занятой приобретаемым зданием, строением и сооружением, и необходимой для эксплуатации указанных объектов недвижимости на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Поэтому первой проблемой, с которой может столкнуться собственник земельного участка и новый собственник здания, — это сохранение сложившегося прежде порядка пользования земельным участком.

К сожалению, далеко не каждого покупателя здания заботит порядок пользования земельным участком, на котором расположен приобретаемый им объект недвижимости. Результатом подобной неосмотрительности и легковерности становятся судебные тяжбы между собственником земельного участка и собственником расположенной на нем недвижимости.

Как показывает судебная практика, даже если новый собственник объекта недвижимости не был поставлен в известность о сложившемся порядке пользования земельным участком, требования об установлении нового порядка могут быть рассмотрены как посягательство на права собственника земельного участка и суды зачастую оставляют их без удовлетворения(определение ВС РФ от 28.12.2015 № 306-ЭС15−16 430 по делу № А12−45 548/2014, Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 18.08.2015 по делу № 33−7863/2015).

А ведь разрешить такую проблему можно было и во внесудебном порядке, заблаговременно заключив соглашение о порядке пользования земельным участком. Важно, чтобы одной из сторон указанного соглашения выступал собственник земельного участка, на котором расположен объект недвижимости.

Проблема № 2

Оспаривание кадастровой стоимости земельного участка

В пункте 3 статьи 39.4. ЗК РФ указано, что при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка не может превышать его кадастровую стоимость или иной размер цены земельного участка, если он установлен федеральным законом. Отношения по установлению кадастровой стоимости земельного участка регулируются статьями 65 и 66 ЗК РФ, главой III.1 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ« Об оценочной деятельности в Российской Федерации»(далее — Закон об оценочной деятельности). Такие правоотношения относятся к сфере публичных, поскольку одной из сторон являются исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации либо органы местного самоуправления, принявшие решение о проведении государственной кадастровой оценки и(или) утвердившие результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Ключевая проблема таких правоотношений заключается в том, что нередко кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную цену. В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации(далее — ВС РФ) от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» с заявлением или с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного(бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности. Положения указанного пункта содержат исчерпывающий перечень лиц, имеющих право на оспаривание кадастровой стоимости земельного участка.

Однако на практике снизить кадастровую стоимость земельного участка возможно в том случае, если ее размер превышает рыночную стоимость участка. Желательно, чтобы такие обстоятельства были подтверждены заключением судебной экспертизы об определении рыночной стоимости земельного участка(определение ВС РФ от 21.09.2015 по делу № 51-АПГ15−22, определение ВС РФ от 29.07.2015 № 46-АПГ15−11).

Помимо судебного порядка оспаривания кадастровой стоимости земельного участка законодатель предусмотрел также возможность пересмотра кадастровой стоимости в комиссиях по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, которые созданы при территориальных управлениях Росреестра. Необходимо отметить, что соблюдение такого порядка не является обязательным.

При этом в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда, такая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания(абзац 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Таким образом, даже если кадастровая стоимость в итоге будет снижена, затраченное предпринимателем время может стать катастрофой для бизнеса. Для того, чтобы решить проблему с наименьшими потерями, рекомендуем заранее позаботиться о надлежащих доказательствах действительной рыночной стоимости земельного участка, а также об экспертной организации, которая сможет организовать проведение судебной экспертизы.

Проблема № 3

Строительство объектов недвижимости до надлежащего оформления прав на земельный участок

В силу статьи 222 ГК РФ здание, строение или сооружение, возведенные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, являются самовольными постройками.

Указанные объекты подлежат сносу силами и средствами застройщика и за его счет. Исключения, установленные пунктом 3 статьи 222 ГК РФ, предусматривают ряд условий, при совокупном соблюдении которых возможно приобретение права собственности на самовольную постройку. Однако признание права собственности на объект возможно лишь за лицом, обладающим вещными правами на земельный участок.

В отсутствие названного условия, даже если застройщику удалось каким-то образом зарегистрировать право собственности в Росреестре, объект не перестанет являться самовольной постройкой. Такая регистрация не повлечет каких-либо правовых последствий как для застройщика, так и для третьих лиц. Решение суда о признании постройки самовольной и о понуждении к ее сносу будет являться документом-основанием, устанавливающим отсутствие прав у застройщика на возведенный объект недвижимости. Копия такого решения направляется в регистрирующий орган для внесения соответствующей записи в Росреестр(пункт 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ« О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»). Аналогичный вывод содержится в пункте 23 постановления Пленума В С РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, Апелляционном определении ВС РФ от 29.04.2016 № 5-АПГ16−12.

Во избежание вышеуказанных проблем рекомендуем прежде чем возводить многоэтажное здание на земельном участке и вкладывать в строительство все нажитое честным трудом, позаботиться о надлежащем оформлении прав на планируемый к застройке земельный участок.

Проблема № 4

Сервитут и проблемы его« невостребованности»

Переход права собственности или права аренды на землю посредством совершения сделок купли-продажи и аренды соответственно являются наиболее востребованными, поскольку в большей степени удовлетворяют экономическим интересам обеих сторон сделки, чем при сервитуте. Покупатель выплачивает соразмерную стоимости земельного участка цену и получает полное господство над земельным участком, а арендатор вносит арендные платежи и может на установленный договором срок владеть и пользоваться землей. Продавец и арендодатель со своей стороны также получают встречное предоставление, в размере и порядке, установленном договором. Это удобно и понятно.

Однако на практике сервитуты все же работают, конечно, если установлены в соответствии с требованиями закона. А вот на этом этапе и могут возникнуть сложности.

Право ограниченного пользования чужим земельным участком(сервитут) закреплено в статье 23 ЗК РФ. Сервитут устанавливается в соответствии с требованиями гражданского законодательства.

В силу статьи 274 ГК РФ право требовать установления сервитута принадлежит собственнику недвижимого имущества. В соответствии с пунктом 1 указанной статьи собственник недвижимого имущества(земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка(соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком(сервитута). Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что названная норма направлена на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута(определения от 22.03.2012 № 510-О-О, от 24.09.2012 № 1562-О, от 02.07.2013 № 1046-О).

Лица, которым земельный участок был передан на праве пожизненно наследуемого владения, постоянного бессрочного пользования также вправе требовать установления сервитута(пункт 4 статьи 274 ГК РФ). По требованию иных лиц сервитут может быть установлен, если такое право закреплено федеральным законом.

Нередко с требованием об установлении сервитута обращаются арендаторы земельных участков. Причем в отдельных случаях арендаторы подают негаторные иски, мотивируя свои требования невозможностью пользоваться арендованным земельных участком без установления сервитута и основывая их на статье 304 ГК РФ.

Положения указанной статьи предоставляют право собственнику недвижимой вещи требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. По вопросам применения данной нормы Верховный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что обратиться с такими требованиями вправе, в том числе, арендатор земельного участка. Такой вывод сделан в определении ВС РФ от 07.04.2016 по делу № 310-ЭС15−16 638, № А35−8277/2014 и в пункте 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 № 153.

Однако закон не предусматривает право арендатора заявлять требования об установлении сервитута. Показательным примером предположительного результата рассмотрения требований арендатора об установлении сервитута является определение ВС РФ от 15.01.2015 № 308-ЭС14−7676 по делу № А53−22 912/2013. Отказ в удовлетворении исковых требований арендатора Верховный Суд Российской Федерации мотивировал неверным толкованием статьи ГК РФ и недопустимостью применения положений статьи 304 ГК РФ с целью предоставления лицу права пользования чужим земельным участком и подмены, таким образом, иска о сервитуте.

Установление сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

Таким образом, для установления сервитута необходимо доказать наличие оснований для его установления(невозможность использования земельного участка без получения права ограниченного пользования другим земельным участком). В судебном порядке такие обстоятельства могут быть подтверждены, в частности, заключением экспертизы. Также спорным является вопрос о соразмерности платы за ограниченное пользование чужим земельным участком.

При таких обстоятельствах сервитут едва ли может заменить собой правоотношения, вытекающие из договоров купли-продажи и аренды. Однако в отдельных случаях установление сервитута не просто целесообразно, а необходимо.

Любая правовая проблема, в том числе в сфере земельных правоотношений, требует глубокого и детального анализа. Автор статьи считает необходимым донести до читателя, что ни один общий совет не разрешит его частной проблемы по существу. Вместе с тем освещенные вопросы, возможно, подтолкнут кого-то достать свои земельные проблемы из «долгого ящика» и приступить к их немедленному разрешению.

Проблема частной собственности на землю (land) является одной из нерешенных в современном либертарианизме. Особенно ярко проявляется эта проблема при попытках составить Конституцию либертарианского государства. В Конституции Океании , например, пришлось вводить искусственные механизмы для существования свободного передвижения по частной территории.

Интересным направлением исследований является также возможность существования государства в отсутствии земли (контрактная юрисдикция). Еще одним направлением может быть исследование решение проблемы частной собственности на землю анархо-синдикалистами, отрицающими необходимость государства.

Еще одно интересное направление - использование механизма расщепления собственности, то есть выявление составляющих собственности на землю, а затем различные решения проблемы собственности по каждой из этих составляющих.

Но вопрос, безусловно, требует какого-то теоретического решения - и вовсе необязательно решения "по Бояркину". Присоединяйтесь к дискуссии.

Комментарии (7)

Не могу согласиться с предложенными выше подходами к решению проблемы. Конечно, и анализ различных компонент пучка прав собственности на землю, и подход Д. Бояркина, рассматривающего "ограниченные владения" как слагаемые "полного владения", должны давать похожие результаты. Однако я в принципе не готов признать за либертарианским государством никакого права собственности на ресурсы, "не являющиеся необходимыми для выполнения его функций" (цитирую Либеральную Хартию по памяти). Попробуем в принципе обойтись без частичной государственной собственности.

Проблемы абсолютных прав на землю, как и многие другие проблемы, вытекающие из радикального либертарианского подхода, решаются очень простым методом, входящим в арсенал либертарианских рецептов под номером один: судебной процедурой. Если есть суд, решения которого обязательны для собственника земли, и если у этого суда есть аппарат насилия, позволяющий приводить его решения в исполнение, то существует механизм, позволяющий решить любые конфликты между собственником и иными лицами. Суд вполне эффективно разберется и со строительством экологически вредного производства на земле собственника, и с выдачей скрывающегося на этой земле человека, привлекаемого кем-либо к ответственности.

Такой суд с аппаратом насилия -- и есть то либертарианское государство, о котором идет речь. Более того, ничего другого в истинно либертарианское государство входить и не может. А полная частная собственность на землю (и любая иная частная собственность) просто невозможна в отсутствии государства, понимаемого как признаваемый собственниками механизм разрешения конфликтов. Если для любого лица мы можем указать суд, юрисдикцию которого это лицо признает, то мы можем строить теории частной собственности. Если такого суда нет, то все теории заменяются правом сильного.

Необходимо понять, как может быть обеспечено выполнение требования о наличии для любого лица суда, в юрисдикцию которого оно входит. Одним из возможных механизмов является признание того, что лицо, владеющее недвижимостью, автоматически входит в юрисдикцию того государства, на территории которого находится эта недвижимость. Правильный ответ на поставленный вопрос состоит в автоматическом признании юрисдикции государства на его территории, а не в отщеплении в пользу государства какого-либо самого маленького компонента пучка правомочий.

Разница в этих ответах довольно существенная. Например, из принципа признания юрисдикции государства легко вывести невозможность для государства действовать против лица иначе как по заявлению иных лиц, считающих свои права ущемленными (еще один важный пункт Либеральной Хартии). Такое ограничение вовсе не следует автоматически из расщепления пучка прав собственности.

Далее, конечно, хочется обсудить ограничения права лица менять признаваемую им юрисдикцию. Это и есть вопрос о смене государства или объявлении своего государства. При этом стоит заметить, что переход не только земли, но и иной собственности (или обязательств) лица под иную юрисдикцию порождает угрозу разрушения прежней юрисдикции. Механизм разрушения прост -- банкротство в тот момент, когда число клиентов (лиц, согласных оплачивать издержки существования данной юрисдикции) падает ниже определенного уровня. Такой подход к проблеме, очевидно, стирает границу между территориальной и контрактной юрисдикциями.

Частная собственность на землю не может разрушить либертарианское государство, если она обеспечена именно в рамках этого государства. Стоит обсудить, в какой степени запрет на выход из-под юрисдикции территориального государства может рассматриваться как "нелиберальная" мера.

Одно из моих писем к координатору Анатолию Левенчуку не было помещено на страницах Либертариума, поэтому я хочу привести его содержание. В нем делается попытка ответить на вопрос: "Нужно ли вообще государство и какие функции оно должно выполнять?". Заодно продолжу дискуссию на тему частной собственности на землю.

Исторически государство зарождалось и развивалось как инструмент защиты человеческих общин от насилия. В первую очередь это насилие со стороны природы. Сообща было легче противостоять природной стихии, диким животным. Человеку невольно приходилось познавать окружающую природу, развивать науки. Набеги других общин заставляли общину создавать институт защиты от этого вида насилия - армию. Кроме того, в самом обществе всегда были люди, готовые посягнуть на имущество, здоровье и жизнь сородичей. Как необходимость возникли институты, противостоящие этому виду насилия - суд, полиция (милиция). Наконец, функция воспроизводства и обеспечения жизнеспособности общества определяла необходимость воспитания и обучения подрастающего поколения. Разделение труда привело к тому, что за выполнение этих функций стали отвечать специализированные институты. Эти основные функции государства остаются актуальными и по сей день. Но может ли человечество отказаться от них в будущем и, как следствие, от государственного института вообще.

1. Наука. Не берусь судить о том, сможет ли человечество когда-нибудь до конца познать мир и надобность в науке отпадет, но, думаю, произойдет это не раньше конца света.
2. Насилие со стороны прочих сообществ (нечеловеческих в том числе). Эта функция может изжить себя, если наступит мир во всем мире. Только весь мир - понятие условное. Сегодня это наша планета Земля, а что будет завтра, можно только предполагать.
3. Насилие со стороны сородичей. Эта функция, по моему, будет актуальна всегда, пока существует человечество. Человеческие интересы не имеют границ, в том числе и в "плохую" сторону. Всегда были, есть и будут отдельные личности, готовые посягнуть на чужую собственность. Сдержать их может только угроза наказания.
4. Воспитание и подготовка новых членов общества не есть забота только родителей. Общество заинтересовано в этом не меньше и должно вносить свою лепту в это дело.

Разделение труда, как эффективный инструмент прогресса, определяет, что упомянутые функции должны выполняться специализированными институтами. Но могут ли это быть не государственные, а частные институты. Ответ очевиден. Если само общество не будет заботиться о себе, то никто о нем и не побеспокоится. Например, наука. Частный капитал может конечно содержать какие то научные направления, которые способствуют процветанию его собственного бизнеса. Но поддерживать фундаментальную науку он, как правило, не будет. Нет мотивации. Зачем ему защищать все человечество, если достаточно только обеспечить свой интерес. Спонсоры и филантропы в науке скорее исключение, чем правило и надеяться на них было бы неразумно. Относительно силовых ведомств. Отдавать их в частные руки вообще недопустимо. Отсутствие контроля со стороны общества приведет к тому, что эти институты будут действовать в интересах своих владельцев. А поскольку это инструмент насилия, то оно будет оказываться на всех прочих людей.

Таким образом, по моему мнению, вышеупомянутые функции всегда будут присущи государству. Но для их выполнения государству необходимы средства. Каким образом их собирать? Методов много, но все они делятся на добровольные (т.е. в русле либертарианства) и насильственные (что, как я понимаю, не соответствует духу либертарианских идей). Какое отношение к этому имеет частная собственность на землю? Да самое прямое. Извлечение дохода от пользования землей - это практически единственный способ (другим я вижу только печатание денег) формирования государственных расходных статей на добровольной основе. Только на этой основе государство может стать равноправным участником экономической деятельности, а не всеобщим полицаем, отнимающим деньги у других, пусть и на благие цели. Частная собственность на землю на корню рубит эту возможность и вынуждает действовать государство практически только насильственными методами для сбора средств. Причем начиная с того, что, как выясняется, утвердить эту частную собственность без насилия нельзя. Виктор Агроскин даже предлагает рассмотреть в духе ли либертарианства это насилие. Без земли у государства остается только один выход - налоги, т.е. опять насилие.

Итак, с одной стороны насилие, насилие и еще раз насилие, к которому ведет частная собственность на землю, а с другой стороны - возможность установления нормальных рыночных взаимоотношений на добровольной основе, которые к тому же, в принципе, могут приносить даже сверх всех расходных статей доход государству, т.е. всем гражданам.

У частной собственности на землю есть еще много минусов. Начнем с того, что сейчас земля государственная. Значит ее надо продать в частные руки. Раз земля государственная, т.е. вроде бы народная, то надо бы у самого народа спросить, хочет ли он ее продать. В свое время Россия продала Америке Аляску. Сейчас считают, что слишком дешево. Не повторится ли ситуация снова? Допустим, все или большинство согласны - продавать. Кому и по какой цене? Пусть даже осуществили с максимальной сиюминутной выгодой, т.е. любому, кто даст максимальную цену (через аукцион, например). Вся земля продана. Естественно, землевладельцев порядка на два меньше, чем всех граждан в государстве. И в этом государстве может быть гипотетическая, но вполне осуществимая ситуация. У меня есть собственность - земля и государство должно защищать мою собственность. Мне не нравятся какие то (или все) люди, проживающие (работающие, находящиеся) на моей земле и являющиеся моими согражданами. Или тем, что забастовки устраивают, или видом своим, или тем, что на них идет слишком много государственных расходов. Я изгоняю их со своей земли и государство обязано в этом мне помочь, ведь оно защищает мою частную собственность. На их место я могу взять кого угодно, но не сограждан. То же самое могут сделать и мои соседи. Мы можем договориться между собой. Нас мало и выгода очевидная. Таким образом мы изгоняем большую часть граждан и становимся своего рода феодалами, хозяевами в стране. Законы можем принимать такие, как нам выгодно, а не прочему народу. Фактически это возврат лет на 300 назад. Думаю, на либертарианское государство это совсем не похоже.

Конечно, это далеко не все. Есть наверняка и другие подводные камни, которые обходить можно будет опять таки прибегая к насилию. И почему только землю продавать. Давайте и воздушное пространство приватизируем, море - океан, а дальше и до космоса доберемся. Кто-то может быть солнце выкупит, да и будет солнечный свет за доллары продавать.

Разве можно отдавать одному то, от чего все питаются и живут. Раньше так только от бедности поступали и залезали в кабалу. Все равно, что сук пилить, на котором сидишь.

Не вдаваясь в дискуссию о происхождении государства и финансировании науки, хочу задать один вопрос господину Васильеву: а кому сейчас принадлежит земля в России? Государству, наверное? И к чему привело у нас "извлечение дохода от пользования землей - <...> практически единственный способ <...> формирования государственных расходных статей на добровольной основе"? Почему российское государство не стало "равноправным участником экономической деятельности, а не всеобщим полицаем, отнимающим деньги у других, пусть и на благие цели"?

К сожалению, многие защитники государственной собственности не вслушиваются в самый простой довод либералов в спорах о государстве. Да, было бы прекрасно, если бы государство разумно руководило народным хозяйством, извлекало прибыль из своей собственности и благородно использовало ее на благо своих граждан. Мы - за! Но вот только такого еще никогда не было в истории человечества. Примерно за 3000 лет относительно документированной истории (даже по самым консервативным оценкам, за 1000 лет документированной истории). Достаточный срок. Не работает. Все воруют, суки, понимаешь! Или иногда добросовестно заблуждаются в своих экономических решениях, от чего не легче.

Так что предлагаю теоретическую дискуссию прекратить, или переформулировать основной вопрос. Не обсуждать государство и землю, а обсудить государство и ангелов. То есть вопрос о целесообразности формирования всех институтов законодательной, исполнительной и судебной власти из ангелов. Можно из святых подвижников, бессеребренников. Главное, чтоб не крали. И лучше все-таки из ангелов, так как желательно иметь не только честных, но и всеведущих руководителей, способных прозреть будущее.

Давайте вспомним о том, что мы хотели сделать Либертариум местом обсуждения рецептов либеральной практики. Оставив в стороне теоретические споры, следует признать, что все письма господина Васильева выявляют вполне практические вопросы, на которые придется искать ответы при проведении либеральных реформ, в том числе и при проведении земельной реформы.

В предыдущем письме я пытался дать представление о методах решения конфликтов на частной земле. Стоит поговорить о методах собственно приватизации земли. Как убедительно показано моим оппонентом, нарезка всей земли на квадраты и продажа квадрата за квадратом с аукциона являются полным безумием. К счастью, эта идея все-таки не приходит в голову ни одному из серьезных сторонников реформ.

При любой приватизации следует принимать во внимание сложившуюся систему обычных прав на приватизируемый ресурс. Вопрос раблты с обычными правами - технологический вопрос их выявления. Ваучерная приватизация, например, позволила найти некий баланс интересов работников, директоров, министров и остального населения. Ваучер - элемент технологии, пригодный для решения определенного круга проблем. Бесплатная приватизация жилья - другой использованный в России механизм приватизации на основе учета обычных прав. Ведь никому не пришло в голову продавать вашу квартиру на аукционе с правом участия всех жителей микрорайона?

Конечно, вся земля не может быть частной (в смысле принадлежности частному лицу). Земля под многоквартирным домом должна принадлежать его жильцам. Улицы и общественные здания города - городу. Земли монастыря - церкви. Возникает огромное количество видов и форм коллективной собственности на землю, ни одна из которых не является государственной. Могут быть введены простые и понятные механизмы присвоения ничейной земли (типа закона о гомстедах). И одним из основных принципов присвоения ничейной земли должно быть отсутствие неурегулированных конфликтов с иными претендентами. То есть основным инструментом приватизации оказывается инструмент разрешения конфликтов либерального государства - суд.

Повторюсь: только либеральное государство способно ввести частную собственность на землю без нарушения прав собственников и прав прочих граждан. Любое иное государство, относящееся к земле как к своей собственности, уже доказало, что рано или поздно оно проутюжит свою собственность танками, обстреляет с вертолетов, сгонит население в резервации или депортирует его на другой конец "собственности".

Уважаемый Виктор Агроскин!

Мне понятна Ваша горячность в отстаивании своей позиции. Вы защищаете свои убеждения, а мое "непонимание" Ваших доводов возможно Вас даже раздражает - как это он не понимает таких простых истин. Вся штука в том, что я тоже что-то отстаиваю и что-то доказываю, может быть в первую очередь самому себе.

Вас не удивляет, что я так точно нахожу слабые места в либертарианской теории. А ведь я не политик и не экономист, и материалов по либертарианству я прочитал раз - два и обчелся. Но я, как ученый и представитель точных наук, с этих позиций и рассматриваю и теорию Бояркина и другие общественные, социальные теории. Если мне, как ученому, предлагается изначально непротиворечивый и верный при любых условиях постулат и я не могу ничего возразить, то мне не остается ничего другого, как согласиться с ним. В книге Бояркина он явно не прозвучал, но я привел его в собственном изложении в моем первом письме. Далее, если все выводы, полученные на основе постулата, проделаны логически верно и я не могу найти ошибок в логике, то мне не остается опять таки ничего другого, как согласиться с выводами, если я конечно ученый, а не упрямец. Нравится мне это или нет, но это закон природы, его не обойти и не перепрыгнуть. Сколько ни кати булыжник в гору, он все равно скатится вниз. Именно с этой точки зрения я принял теорию Бояркина. Поэтому если Вы хотите в чем то меня, а заодно и возможных читателей дискуссии, убедить или разубедить, давайте основываться на логике. Попробуйте сами найти ошибки в логике выводов Бояркина и я признаю свою неправоту.

Вы совершенно напрасно назвали меня сторонником государственной собственности. Я не сторонник и не противник ее. Такие понятия находятся в области чувств, а не разума. А я лишь строго следую логике, которая приводит меня вслед за Бояркиным к фундаментальному выводу: <<Общество тем быстрее следует по пути прогресса, чем меньше в нем уровень насилия. >>

В своих примерах я чисто логически показал, надеюсь, что частная собственность на землю приводит к повышению уровня насилия в обществе по сравнению с вариантом государственной собственности. Именно поэтому я выступаю за нее, а не потому, что она мне нравится. Кстати, прочая экономическая деятельность и связанная с ней собственность государства противоречат выводам теории, и здесь либертарианская теория и теория Бояркина очень даже совпадают.

Основная ошибка либертарианской теории состоит в неверном начальном постулате: свободной частной собственности на средства производства. Теоретически это даже не постулат. Он не удовлетворяет требованию выполняться всегда и при любых условиях. В частности, в случае частной собственности на землю. Как мы уже, надеюсь, убедились свободная частная собственность на землю, в смысле неограниченного владения, невозможна, по крайней мере в рамках государства. Как видите, не так сложно найти слабое место, если знаешь, где искать.

Теперь о Ваших вопросах и доводах в первых абзацах Вашего письма. Мне кажется довольно странным, что отстаивая некую новую государственность, т.е. новые подходы, Вы, тем не менее, в споре со мной апеллируете к существовавшим или существующим формам правления. Я отношу это только к некоторой непродуманности аргументов, судя по скорости ответа. То, что Вы не видите решения или его еще не нашли, не означает, что решения не существует.

Я не семи пядей во лбу, но выход нашел. Для того, чтобы понять, как должно быть устроено истинно народное государство, следует воспользоваться принципом Бояркина о равном совладении. Сначала рассмотрим, что означает слово - хозяин. Это тот, кто устанавливает законы и порядки на своей "территории" (это не обязательно земля, но сфера влияния), пользуется своей собственностью сам или через нанятых работников и контролирует выполнение установленных распорядков по своему усмотрению лично или через нанятых работников. Из этого определения следует, что народ никогда еще не был хозяином в государстве. В частности, в России, согласно Конституции все ее изменения принимаются парламентом и президентом, но не всенародно! О контроле я уже не говорю. Нет еще механизма эффективного контроля госаппарата. При этих условиях последний сам устанавливает себе законы и в том же вопросе формирования бюджета идет по линии наименьшего сопротивления. Имея сильный аппарат принуждения он использует его на все 100, не утруждая себя поисками альтернативных добровольных взаимоотношений с гражданами и фирмами.

Мое решение выглядит следующим образом. Кстати, оно не новое и давно уже реализуется т.с. на более низком уровне в различных акционерных обществах. Основной закон и все его изменения должны приниматься всенародно, т.е. референдумом. Основной закон устанавливает нормативы поведения как властей, так и граждан и организаций. Всенародно избирается глава исполнительной власти, которому поручается исполнение функций государства, с него и спрашивается за их выполнение, а также за нарушения основного закона. Всенародно же избирается законодательный орган, задачей которого является подготовка, но не принятие, изменений основного закона, а также контроль за соблюдением основного закона исполнительной властью. Наконец, последнее и самое важное, чего до сих пор нигде не было. Любой гражданин, как совладелец в государстве, должен иметь право прямого контроля за соблюдением закона исполнительной властью. При законодательной власти должны быть постоянно действующие территориальные комиссии, в которые может обратиться любой гражданин с заявлением на несоблюдение законов чиновниками любого ранга. На данное заявление законодательная власть выдает аргументированный ответ имеет ли место нарушение. Если да, то вопрос автоматически должен выноситься на стадию выполнения. Исполнительной власти, точнее чиновнику вышестоящего ранга предписывается в установленный срок исправить нарушение. Невыполнение ведет к обращению выше по инстанции, и так до главы администрации. Невыполнение предписания последним автоматически должно вести к вынесению вопроса на референдум, на котором решается сменить исполнительную власть или изменить закон в соответствии с нарушением. Думаю при таком подходе уже на первом же шаге чиновники задумаются, что лучше - лишиться кресла, или нерадивого чиновника, нарушающего закон. С законодательными инициативами граждане могут обращаться в органы законодательной власти, либо, собрав предварительно определенное число голосов в поддержку своего предложения, сразу выносить на референдум. Конечно, это только схема. Многие вопросы необходимо детально прорабатывать, чем то дополнить. Но это рабочая схема с эффективным контролем "снизу", которая позволяет обойтись без ангелов среди чиновников.

В этой статье мы постараемся разобраться с некоторыми наиболее распространенными проблемами, с которыми сталкиваются владельцы дачных участков и загородных домов.

Виды частных земельных участков:

Сельскохозяйственного назначения;
. территории населенных пунктов.
Внутри каждой из категорий существует также разделение на виды разрешенного использования, которых насчитывается несколько сотен. Наиболее распространенные из них - под индивидуальное жилищное строительство, под дачное строительство, для садоводства, для огородного или дачного хозяйства.
Участки сельскохозяйственного назначения могут принадлежать государству, российскому юридическому лицу или гражданину Российской Федерации, продажа таких территорий иностранным лицам запрещена.
Есть также участки, которые изъяты из оборота, сделки с ними запрещены.

Суть проблемы

В данный момент не все участки земли оформлены надлежащим образом. Это связано с тем, что многие из них оформлялись еще согласно законодательству СССР, другие - в соответствии с требованиями, принятыми в Российской Федерации. Государство стремится к упорядочиванию этого процесса, чтобы у всех владений были выделены свои границы, и чтобы каждый участок был поставлен на кадастровый учет.
К законодательству, регулирующему права владельцев земельных участков, относятся: Земельный кодекс и ряд Федеральных законов. В этих документах описаны права владельцев, порядок продажи и передачи участков в наследство, различия между землями сельскохозяйственного назначения и населенных пунктов и многое другое.
Во времена СССР вся земля принадлежала государству. Гражданам участки предоставлялись в бессрочное (постоянное) пользование или в наследуемое пожизненное владение. Оформление территорий в собственность стало проводиться с 1990 года. Причем должного внимания оформлению документов не уделялось. Свидетельства на право собственности выдавались на основании заявления, а их выдача нигде не фиксировалась. Это послужило корнем многих проблем с земельными участками. Такая неразбериха в правах на собственность и границах является благоприятной средой для мошенников.
Большая часть населения по настоящее время не имеют прав собственности на землю, выделенную еще при СССР. Такими участками можно пользоваться, но чтобы оставить его в наследство или продать придется все же оформить собственность.
В собственность участки земли передавались и передаются путем их приватизации. До определенного размера такие территории передаются бесплатно, если норма превышена - необходима доплата.

Основные проблемы владельцев дачных участков


До сих пор остаются нерешенными многие проблемы с оформлением документов на земельные участки , основными из которых являются:
1) В старых дачных поселках большинство земельных участков все еще не оформлено в собственность, что в основном связано с отсутствием каких-либо документов (свидетельств, договоров, расписок, выписок, актов).
2) Отсутствие точных границ участка. Согласование места расположения территории и проведение землеустроительных работ - процедура достаточно емкая. Привлекается специализированная организация для измерения границ, получается кадастровый паспорт на участок, в котором указано его местоположение. Некоторые из указанных этапов требуют определенных материальных затрат.
3) Нередкими являются ситуации, когда на один участок земли претендуют сразу несколько хозяев. При этом иногда у каждого из них есть документы, подтверждающие право собственности, выданные еще во времена СССР или в начале 90-х годов.
4) Дачный поселок является собственностью товарищества или организации с начала 90-х годов, но у нее отсутствуют документы или неправильно оформлены.
5) Земельный участок находится в ограниченном использовании из-за сетей, проходящих по его территории, установленных сервитутов, дом или участок условно поделен на несколько семей, отчуждение части участка другому лицу.
Если пришлось столкнуться с ситуацией, когда границы участка обозначены, но проблема с оформлением документов возникла со стороны других лиц (например, соседей, председателя правления), то самым надежным и быстрым, хоть и не приятным, вариантом будет обращение в суд. Если даже у владельца не будет хватать каких-то документов на землю, но он пользовался ею более 15 лет, - дело будет решено в его пользу.
К другим проблемам дачников относится недостаток в обеспечении дачных поселков коммуникациями, в основном из-за изношенности и малой мощности инфраструктуры районов (в основном это качается электричества).
Участки, оформленные в право бессрочного (постоянного) пользования или пожизненного владения
Большое количество дачных участков по настоящее время оформлены в бессрочное (постоянное) пользование или на правах пожизненного наследуемого владения. Такой землей можно пользоваться, но ею нельзя распоряжаться. За владение ею с дачника каждый год взымается земельный налог, который рассчитывается исходя из кадастровой стоимости участка. Срок переоформления участка в право собственности не лимитирован и гражданин может вообще не заниматься эти вопросом.
Участок можно приватизировать у государства в случае, если на нем построен дом, на который полностью и правильно оформлены в собственность все документы. Приватизация также проводится после определения и указания координат границ владений. Участок ставится на кадастровый учет и гражданину выдаются документы на право собственности.
Приватизация может быть бесплатной или платной. Платная, в свою очередь, может быть льготной или нет. Не бесплатную могут претендовать те, кто оформил документы о праве собственности на дом до 1 июля 1990 года. Приватизировать участок, пользуясь льготами, могут граждане, оформившие собственность на дом до 30 октября 2001 года. Для всех остальных приватизация проводится за полную стоимость.

3.1 Особенности права собственности на землю

Учитывая федеративное устройство России и существование двух уровней государственной власти, предусматривается, что право государственной собственности существует в виде федеральной собственности и собственности субъектов РФ (субъектной).

На каждом уровне правомочия владения, пользования и распоряжения распределены между законодательными органами, соответствующими министерствами и ведомствами и реализуются через систему государственных полномочий и функций управления.

Объектом права государственной собственности выступают индивидуально обособленные земельные участки, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц и муниципальных образований (ст. 214 ГК). Государственной земельной собственности принадлежит ведущее место. Государственные земли наиболее обширны, их площади, имеют наиболее существенную экономическую и экологическую значимость.

На современном этапе реформирование всей системы земельных отношений в городах достигается через разграничение прав государственной и муниципальной собственности на землю и властных полномочий государственных органов с органами местного самоуправления, дифференцированную оценку городских земель, создание и совершенствование: технологически взаимосвязанных систем правового зонирования земель и их оборотоспособности, городского землеустройства и межевания, в увязке с градостроительным планированием и проектированием, а также государственного земельного кадастра.

Что же касается права собственности на землю юридических лиц, то в соответствии с федеральным законом «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (ст. 10) все юридические лица, кроме государственных, муниципальных учреждений, федеральных казенных предприятий, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления, имеющие земельные участки в постоянном (бессрочном) пользовании, были обязаны до 1 января 2004 года переоформить это право на право аренды или приобрести эти земельные участки в собственность, если они не изъяты из оборота или ограничены в обороте.

Земельные участки могут передаваться их собственниками другим лицам во временное пользование, аренду либо отчуждаться путем совершения сделок купли-продажи, наследования, дарения, мены, передачи в качестве взноса в уставные фонды, могут быть предметом залога.

Собственники могут также добровольно отказаться от своего земельного участка либо могут объединить его с земельными участками других собственников для создания общей собственности.

На лиц, имеющих земельные участки на праве частной собственности, возлагается ряд обязанностей. Они должны своевременно платить земельный налог, представлять в государственные органы сведения о состоянии и использовании земель, эффективно использовать землю в соответствии с целевым назначением и др (ст. 53 ЗК РФ). Право частной собственности возникает в результате различного рода сделок - купли-продажи земельных участков, приватизации, мены, дарения, наследования, ипотеки.

Право частной собственности удостоверяется свидетельством о государственной регистрации права частной собственности, выдаваемым учреждениями юстиции. Право частной собственности возникает с момента такой регистрации.

Право общей собственности на земельные участки означает принадлежность правомочий владения, пользования, распоряжения конкретным земельным участком двум и более индивидуально определенным физическим и юридическим лицам, которые выступают сособственниками. Статья 244 ГК РФ закрепляет следующее положение: имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Право общей собственности может возникнуть по желанию самих собственников или по закону.

Например, правом общей собственности на земельный участок в соответствии с ГК РФ наделены члены крестьянских хозяйств, супруги, если они приобрели этот участок во время брака.

Земельный участок может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Владение, пользование и распоряжение земельным участком, находящимся в общей собственности, осуществляется по соглашению всех собственников (ст. 246, 247, 253 ГК РФ).

Общая собственность существует в виде долевой или совместной. В первом случае каждому сособственнику определяется и фиксируется в свидетельстве о регистрации права собственности его доля. Во втором случае доля каждого не определяется (п.4 ст. 244 ГК РФ).

Объектами права общей собственности выступают земельные участки, образуемые либо путем добровольного объединения гражданами или юридическими лицами принадлежащих им на праве частной собственности земельных участков (долей) как в порядке приватизации, так и вне ее.

Хотя в большинстве случаев возникновения общей собственности действует принцип добровольного выбора, в некоторых случаях право общей собственности является единственной альтернативой.

Право общей долевой и совместной собственности удостоверяется свидетельством о регистрации права собственности на земельный участок (долю) в общей собственности, выдаваемому каждому собственнику отдельно.

Право общей совместной собственности удостоверяется свидетельством о регистрации права, оформляемым в соответствии с Законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Земли, находящиеся в общей долевой и совместной собственности, используются для различных целей: ведение сельского хозяйства, предпринимательская деятельность, использование земель для размещения объектов жилой и нежилой постройки. Владение и пользование земельным участком, находящимся в общей собственности граждан, осуществляется сообща.

При совместной собственности сособственники обладают равными правами собственности на весь земельный участок. Каждый из них по согласию всех других участников вправе совершать разрешенные сделки со всем земельным участком либо его частью, а также иным образом распоряжаться им.

В Новосибирской области 350 тысяч семей имеют индивидуальные жилые дома, из них 288 тысяч имеют рядом расположенные с ними земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства (ЛПХ) более 400 тысяч садовых участков. У многих из них правоудостоверяющие документы на фактически используемые участки или не оформлены должным образом или их вообще нет.

Но в городе Новосибирске, в других городах области есть много индивидуальных жилых домов, которые построены без землеотвода. На них у граждан нет правоудостоверяющих документов на земельные участки.

Подтвердить право собственности на такие дома граждане могут через обращение в суд. Но, учитывая, что таких домовладений только в самом городе Новосибирске около 15 тысяч, более приемлемым способом решения этой проблемы являлось бы принятие органами местного самоуправления нормативных правовых актов о порядке признания права собственности гражданина на жилой дом, которым он фактически владеет.

В соответствии с Земельным кодексом, Гражданским кодексом Российской Федерации объекты недвижимости неразрывно связаны с земельными участками, на которых они расположены и оформление правоудостоверяющих документов на них, сделок с ними проводится одновременно.

Первая категория граждан – имеют надлежаще оформленные документы на земельный участок (до 1999 года – свидетельство о праве собственности на земельные участки, зарегистрированные в земельном комитете; с 1999 года – свидетельство регистрации права собственности на земельный участок, выданное учреждением юстиции о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Вторая категория граждан – имеют документ о праве собственности на земельный участок, но межевание этого участка не проведено. В свидетельстве о собственности на земельный участок отсутствуют полностью или приведено схематичное описание прохождения границ на местности. Если гражданин знает границы своего земельного участка, у него нет споров с соседями, и он не собирается этот участок продавать, менять, передавать по наследству, то он может не беспокоиться об обновлении правоудостоверяющих документов.

Но если этот гражданин решил продать, обменять, передать по наследству свой земельный участок, то ему придется оформлять все положенные документы о его межевании, о постановке его на государственный кадастровый учет, затем обращаться в учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним для получения свидетельства о регистрации права собственности на земельный участок установленного образца.

Третья категория граждан - имеют документ о праве собственности на земельный участок, но фактически используемый участок больше, чем указано в свидетельстве и они хотят приобрести его весь в собственность. В этом случае нужно решение органа местного самоуправления соответствующего муниципального образования, о предоставлении фактически используемого дополнительного участка в собственность. Часть земельного участка сверх установленного органом местного самоуправления размера будет предоставляться в собственность за плату.

После получения решения органа местного самоуправления о предоставлении дополнительного фактически используемого участка в собственность нужно обратиться с заявлением в земельную кадастровую палату для получения выписки из государственного земельного кадастра на весь участок (если не проводились межевые работы) или на дополнительно приобретенную часть земельного участка.

Земельная кадастровая палата выдаст выписку из форм государственного земельного кадастра в виде кадастрового плана земельного участка, но с оговоркой, что вся площадь участка или вновь приобретаемая, декларируемая, и подлежит уточнению в ходе межевания.

После этого гражданин заключает с одной из землеустроительных организаций (частных) договор на проведение межевых работ. Материалы межевания утверждаются земельным комитетом соответствующего района, города. Затем гражданин подает заявку в орган кадастрового учета земельных участков о постановке на государственный кадастровый учет его земельного участка. Получив выписку из Государственного земельного кадастра в форме кадастрового плана, можно обращаться в учреждение юстиции о регистрации права собственники на земельный участок.

В данном случае гражданин должен обратиться в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность или аренду.

Затем он обращается в земельную Кадастровую палату для получения технических условий для проведения межевания земельного участка, выбирает землеустроительную организацию (частную) для проведения работ по межеванию.

После проведения межевания земельного участка орган местного самоуправления должен утвердить проект плана границ земельного участка.

В дальнейшем гражданин представляет в государственную земельную кадастровую палату документы межевания, которые составлены на основании землеустроительного дела, утвержденного комитетом по земельным ресурсам и землеустройству соответствующего района, и решение органа местного самоуправления об утверждении проекта границ земельного участка, получает кадастровый план земельного участка в виде выписки с присвоением ему кадастрового номера.

С выпиской из Государственного земельного кадастра и решением органа местного самоуправления о предоставлении ему земельного участка теперь гражданин может обращаться в учреждение юстиции для получения свидетельства о регистрации прав на земельный участок.

Помимо прав закон устанавливает для собственника обязанности. Основной обязанностью собственника является бремя содержания принадлежащего ему имущества (ст. 210 ГК РФ).

В состав этой обязанности входит, если иное не предусмотрено законом или договором, необходимость заботы о своем имуществе, поддержание его в должном состоянии (не захламление участка, использование его по целевому назначению, недопущение ухудшения качества земель и т.д.).

3.2 Проблемы реализации права собственности на землю

Среди множества существующих проблем в сфере реализации права собственности на землю в РФ выделим наиболее острые и актуальные, нуждающиеся в своем скорейшем и адекватном правовом решении:

1. Одной из основных проблем сегодня остается вопрос цены выкупаемой земли. Правительство считает, что выкуп должен производиться по 5-10-кратной ставке земельного налога. Предложение ряда депутатов передавать земельные участки в собственность предприятиям по рыночной цене «с точки зрения правительства нанесет ощутимый удар по встающей на ноги российской промышленности, лишит ее значительной части оборотных средств и уменьшит тем самым возможности для инвестиций». Купля-продажа земельных участков производится через российский фонд федерального имущества - его специалисты проверят и подготовят документацию, необходимую для купли-продажи земельного участка. Теоретически выкуп земли должен стимулировать процесс экономического оздоровления предприятий - в частности, облегчить для них возможность привлечения коммерческих кредитов или инвестиций. Однако на территории Новосибирской области не было зарегистрировано ни одной сделки купли-продажи земельного участка государственным унитарным предприятием или акционерным обществом. Это связано, в первую очередь, с отсутствием средств на покупку земельного участка, а также с тем фактом, что право собственности на земельный участок на сегодняшний день не осознается его владельцем как элемент инвестиционной привлекательности. Приватизация земельных участков, из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности на территории области, будет осуществляться с момента, установленного Законом области «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Новосибирской области». Ведется разработка и проекта закона области «Об особо охраняемых природных территориях в Новосибирской области». Он определит состав особо охраняемых природных территорий, порядок их использования и режим охраны. Это сегодня актуально, так как в последнее время много лиц изъявляют желание приобрести земельные участки в собственность в лесных и водоохранных зонах, в лечебно-оздоровительных местностях и в иных особо охраняемых природных территориях. Объектами права частной собственности выступают земельные участки лишь некоторых категорий земель. Наиболее либерален в этом смысле правовой режим земель сельскохозяйственного назначения, право частной собственности, на которые фактически не ограничивается. В частной собственности в настоящее время находится незначительная площадь - всего 7,6% всех земель. При этом на долю граждан приходится около 82% этих площадей. Земельные участки, находящиеся в частной собственности, могут использоваться только для установленных целей, указание на которые содержится в правоустанавливающих документах - свидетельствах о регистрации права частной собственности. Они могут включать использование земель для ведения фермерского хозяйства, садоводства, огородничества, индивидуального жилищного строительства, предпринимательской деятельности.

2. Политика государства по отношению к праву государственной собственности не приобрела необходимой ясности даже с принятием в 2001 г. Федерального закона «О разграничении государственной собственности на землю» и Земельного кодекса РФ. С одной стороны, был установлен порядок разграничения государственной собственности на федеральную, собственность субъектов РФ и муниципальную и тем самым определен курс государства на разграничение собственности. С другой - положение о том, что право собственности соответствующих субъектов возникает с момента государственной регистрации этого права, поставило государственную и муниципальную собственность вне закона до тех пор, пока это право не будет зарегистрировано. Такое же жесткое положение о государственной регистрации права собственности, в том числе государственной формы собственности, как основании его возникновения содержится и в Федеральном законе «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». До этого момента также вряд ли можно признать распорядительные действия с земельными участками со стороны государства (к примеру, передача в частную собственность, пользование и т.д.) легитимными.

Одновременно можно предположить, что Земельный кодекс прояснил вопрос с видами государственной собственности. В частности, ст. 16-18 ЗК соответственно указывают на три вида собственности: государственную, федеральную собственность на землю, а также собственность субъектов РФ.

На основании этих статей можно считать, что до тех пор, пока государственная собственность не разграничена между РФ, субъектами РФ и муниципальными образованиями, на нее распространяется право государственной (т.е. той самой «общей», но не разграниченной) собственности с особым правовым режимом.

Во-первых, эти земли потенциально являются объектом разграничения прав собственности.

Во-вторых, можно предположить, что право государственной собственности возникает автоматически по отношению ко всем земельным участкам, не находящимся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, на основании ст. 16 ЗК и ст. 214 ГК, в том числе по отношению к не разграниченным земельным участкам, а не с момента государственной регистрации права. Хотелось бы так же отметить, что в части 1 статьи 9 Конституции Российской Федерации предусматривается, что земля может находиться в государственной собственности. Данное конституционное требование реализуется в гражданском и земельном законодательстве. В пункте 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункте 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации провозглашается, что земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, является государственной собственностью.

Наличие в Гражданском кодексе Российской Федерации и Земельном кодексе Российской Федерации положений о государственной земельной собственности говорит о необходимости решать соответствующие проблемы, как в рамках требований гражданского, так и земельного законодательства.

Проблему разграничения прав собственности на землю целесообразно рассматривать комплексно и системно, то есть с многих точек зрения. Но главным в рассмотрении данной проблемы, являются юридические и экономические вопросы.

Достаточно интересны принципы разграничения. Все земли, на которых располагается недвижимое имущество, находящееся в федеральной собственности или на которых располагается недвижимое имущество, находившееся до его приватизации в собственности Российской федерации, в соответствии со статьей 3 закона о разграничении прав на землю относятся к федеральной собственности. В связи с чем, значительная часть ценных земель, расположенных в городах, изымается из собственности субъектов РФ и поступает в федеральную собственность.

Резервные земли для муниципалитета представляют особый интерес, точно также как для субъекта РФ и государства в равной степени.

Направляя сведения по этим земельным участкам Администрация НСО полагала, что Росимуществом России эти перечни будут направлены для утверждения в Правительство РФ. Это позволило бы зарегистрировать право муниципальной собственности на землю в Учреждении юстиции по НСО, а арендные платежи в полном объеме перераспределялись в муниципальный бюджет. Но ожидания не оправдались, и появилась новая проблема. Не все земельные участкм муниципальной собственности согласованы с Рос. Имуществом России. Даже более того произошла парадоксальная ситуация. Направленный перечень сведений на 25 земельных участков муниципальной собственности (23 из которых предоставлены под строительство АЗС юридическим и физическим лицам, а два - фактически занимаемых муниципальными объектами торговли (ГУМ "Россия" и магазин "Золотая нива")) Рос. Имущества России отнесли эти земельные участки к собственности РФ и предложили для согласования. В настоящее время Администрация НСО начала процедуру оспаривания, которая продолжается уже более 2-х лет.

3. За период проведения работ по разграничению прав собственности на землю возникла и еще одна проблема: длительность сроков направления, рассмотрения, согласования, утверждения на первом этапе проведения работ по провозглашению прав собственности. Сроки можно было бы сократить вдвое изменив процедуру согласования перечней в регионах между уполномоченными органами Рос. имущества РФ и муниципальной власти.

Пример: Уполномоченный орган Рос. имущества РФ на территории субъекта формирует перечень земельных участков, на которые у РФ возникает право собственности и с копиями документов подтверждающих обоснованность внесения в перечень и направляет в Рос. имущества РФ.

После рассмотрения Рос. имущества РФ этот же перечень направляет обратно, но уже в адрес муниципалитета для согласования. После рассмотрения в структуре уполномоченного органа муниципального образования тот же перечень и с тем же пакетом документов направляется в Рос. имущества РФ с предложением о согласовании или оспаривания. В данной схеме трижды загружается почтовая связь, гоняя бандероли весом 2-2,5 кг из регионов в Москву и обратно.

4. Проблемы долевой собственности, то есть ФЗ «О разграничении госсобственности на землю» не определил порядок составления перечней земельных участков, на которые возникает совместная или долевая собственность государства и муниципального образования.

Пример. В одном из первых перечней земельных участков, на которые у РФ возникает право собственности, направленных Рос. имуществом РФ для согласования с муниципалитетом из 25 участков два оказались спорными:

1) жилой дом со встроенным магазином по ул. Кочубея, 9/1 (магазин является собственностью завода Хим. Концентратов, а жилой дом является муниципальным и находится в закреплении МУ "ДЗ ЖКХ Калининского района");

2) административное здание по ул. Фрунзе, 5 является собственностью ОАО "Сибгипрошахт", а часть здания в закреплении муниципалитета - школа №14.

От особенностей права собственности на землю в государстве и его субъектах, предлагаем перейти к проблемам земель занимаемых водными объектами и лесами.

5. Россия богата лесными ресурсами. Почти 70% ее территории покрыто лесом. Леса играют важную роль в жизни страны. Они остаются одним из наиболее интенсивно эксплуатируемых природных ресурсов в стране и одновременно обладают экологической значимостью. Основные площади лесов РФ образуют лесной фонд. В соответствии с официальной статистикой он составляет 1059,8 млн га - примерно 62% территории России.

Приоритет лесных отношений фактически лишает земли лесного фонда независимого положения как объекта общественных отношений. Земельные отношения в пределах лесного фонда не отделимы от лесных. Разделить лесопользование и землепользование фактически невозможно. Даже терминологически в лесном законодательстве земельные правоотношения по сути именуются лесными.

По нашему мнению, при такой тесной взаимосвязи этих тех нормативно - правовых актов, должна быть их полная согласованность между собой и уж тем более с Конституцией РФ, хотя как раз такой согласованности и не наблюдается.

Приведем пример противоречий и проблем, которые встречаются между этими нормативно - правовыми актами:

Так, например, в ноябре 2003 года Государственная Дума со второй попытки приняла в третьем чтении поправки в Лесной Кодекс Российской Федерации. Эти поправки предполагают внесение в статью 63 действующего Лесного кодекса изменений, позволяющих переводить земли лесного фонда, включая занятые лесами 1-ой группы (а к ним относятся заповедники, национальные парки и лесные охранные зоны вокруг городов), в иные категории земель, в том числе в целях строительства объектов «культурного, жилищно-коммунального, социально- бытового назначения». 25 ноября члены Совета Федерации проголосовали против принятия данных поправок и за отправку их на доработку. Однако уже 26 ноября сенаторы большинством голосов одобрили поправки. Это стало результатом колоссального давления, оказывавшегося на членов Совета Федерации. Один из них заявил, что: «такого давления на Совет Федерации еще никогда не было» .

В течение всего этого времени общественные экологические организации выступали категорически против принятия данных поправок.

Облегчение процедуры перевода лесных земель в нелесные земли, при отсутствии законодательных ограничений на применение этой нормы, создаст предпосылки для массовой вырубки защищенных лесов и застройки заповедных территорий элитным жильем и сопутствующей инфраструктурой.

Будут полностью уничтожены лесопарковые зоны вокруг крупных городов (таких, как Москва и Санкт-Петербург), а также леса в малолесных регионах, т. е. леса, выполняющих важные водоохранные и рекреационные функции. Это приведёт к серьезному ухудшению экологической обстановки во многих крупных городах. Будет нанесён непоправимый ущерб живой природе.

Кроме того, данные поправки узаконят фактически криминальный захват особо ценных лесных земель, произведенный за последние полтора десятилетия (примером этому могут служить многочисленные вырубки лесов в Московской области).

Глубоко возмущает экологов и то, что поправки являются антиконституционными – они противоречат статьям 9, 36, 42 Конституции РФ.

Подготовленный законопроект меняет саму суть Лесного Кодекса, которая заключается в создании правовых основ для рационального использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, повышения их экологического и ресурсного потенциала, приводит к коллизии правовых норм Лесного и Земельного законодательства (внесённые в Лесной Кодекс изменения противоречат п. 1, 2 ст. 49, п. 3 ст. 101 Земельного Кодекса РФ).

«Изъятие земель, занятых лесами первой группы, для государственных или муниципальных нужд допускается только в исключительных случаях, предусмотренных подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 49 настоящего Кодекса.» (п.3 ст.101 ЗК РФ).

Данный проект узаконивает правовой беспредел и создаёт благоприятные условия для нецелевого использования нашего национального богатства – лесов 1-ой группы, обеспечивающих конституционное право граждан на благоприятную окружающую среду и являющихся необходимым условием для устойчивого развития России.

6. Еще одной важной проблемой в праве собственности на землю, является проблема права частной собственности не оформленных земельных участков. Так, например, только на территории Новосибирской области 350 тысяч семей имеют индивидуальные жилые дома, из них 288 тысяч имеют рядом расположенные с ними земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства (ЛПХ) более 400 тысяч садовых участков. У многих из них правоудостоверяющие документы на фактически используемые участки или не оформлены должным образом или их вообще нет.

В соответствии с Земельным кодексом граждане Российской Федерации, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследования владения в сроках на переоформление этих прав на право аренды или приобретение в собственность не ограничены, но они этими земельными участками не вправе распоряжаться. В тоже время земельные участки, находящиеся в постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении могут быть приобретены ими в собственность бесплатно.

Федеральный закон «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установил, что граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до 1 января 1992 года, но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы имеют право приобрести их в собственность бесплатно и зарегистрировать это право в соответствии с установленными правилами.

Ну, а как быть, если гражданин приобрел в собственность жилой дом после 1 января 1992 года, если этот дом он построил сам? Ответ на этот вопрос дает статья 15 Закона Новосибирской области «Об использовании земель на территории Новосибирской области». В одном из подпунктов этой статьи установлено, что граждане Российской Федерации, имеющие жилые дома, право собственности на которые у них возникло до вступления в силу настоящего закона, имеют право приобрести бесплатно в собственность земельные участки, находящиеся в их фактическом пользовании и на которых расположены указанные жилые дома, в том числе в случае отсутствия правоустанавливающих или правоудостоверяющих документов на указанные участки.

7. Обращают на себя внимание также правила ст. 55 ЗК, регламентирующие условия и порядок принудительного прекращения прав на земельный участок лица, не являющегося его собственником, ввиду ненадлежащего использования земли. В них изложена процедура принудительного прекращения права пожизненного наследуемого владения земельным участком, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в случаях его ненадлежащего использования по предусмотренным законом основаниям.

В рамках данной процедуры исполнительный орган государственной власти, уполномоченный на осуществление государственного земельного контроля, одновременно с наложением штрафа на виновное лицо выносит предупреждение относительно допущенных земельных правонарушений и необходимости их устранения. Если этого не сделано, орган государственной власти, вынесший предупреждение, направляет материалы в органы власти, указанные ст. 29 ЗК, которые направляют в суд заявление о прекращении права на земельный участок.

Как представляется, приведенное правило нуждается в корректировке, поскольку его редакция противоречит предусмотренному гражданским процессуальным законодательством правилу о возможности кассационного либо апелляционного обжалования судебного решения в 10-дневный срок после его вынесения в окончательной форме. В данном случае достаточно указания о направлении заявления о государственной регистрации прекращения права на земельный участок после вступления решения суда в законную силу, если оно не подлежит немедленному исполнению в порядке ст. 211 ГПК.

8. Обращает на себя внимание определенная незавершенность формулировки правила, закрепленного в п. 7 ст. 56 ЗК, - об обжаловании в судебном порядке ограничения прав на землю. Исходя из буквального его толкования ограничение прав на землю может быть оспорено только физическими лицами в суд общей юрисдикции и исключительно в рамках гражданских процессуальных норм, регламентирующих обжалование действий и решений, нарушающих права и свободы граждан (гл. 24.1 ГПК). Права и охраняемые законом интересы юридических лиц и иных образований, а также граждан - предпринимателей в таком случае остаются вне сферы судебной защиты, поскольку в арбитражном процессуальном законодательстве говорится в подобных случаях об исковом производстве и не предусматривается возможности обращения названных субъектов права с таким обращением, как жалоба. Думается, в данном случае нет необходимости указывать в земельном законодательстве конкретные и исчерпывающие формы судебной защиты нарушенного права, поскольку эта сфера общественных отношений относится к предмету процессуальных отраслей права и достаточно полно ими урегулирована.

9. На наш взгляд, требует доработки правило ст. 56 ЗК, предусматривающее возможность ограничения прав на землю, как в административном, так и судебном порядке. Ведь критериев разграничения судебной подведомственности и подведомственности таких дел органам государственной власти и местного самоуправления в законе нет. Исходя из основополагающего правового принципа о возможности судебной защиты прав, нарушенных административным актом, необходимо закрепить правило, согласно которому судам подведомственны дела об оспаривании действий (бездействия) властных структур, ограничивающих права на землю. Именно посредством судебной процедуры следует устранять неопределенность в правах и обязанностях субъектов земельных правоотношений. Там, где отсутствует спор, ограничение прав на землю в рамках установленной законом процедуры возможно в административном порядке с сохранением права обращения в суд в связи с действиями (бездействием) властных структур. В данном случае не имеется в виду судебный порядок, предусмотренный ст. ст. 54 и 55 ЗК, поскольку он имеет иную целевую направленность и природу.

10. Вызывает возражения формулировка п. 2 ст. 61 ЗК, возлагающего обязанность возмещения гражданину или юридическому лицу убытков, причиненных в результате издания незаконного акта государственным органом исполнительной власти, на этот орган. Данное правило противоречит положениям ст. 1069 ГК, по которым вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны ее субъекта или казны муниципального образования. Совершенно очевидно, что указание на исполнительный орган государственной власти как на субъект возмещения вреда не только противоречит закрепленным в гражданском законодательстве основополагающим правилам, но и сужает состав властных структур, поскольку за рамками ответственности остаются другие ветви власти, включая органы местного самоуправления и должностных лиц.

Во избежание приведенной коллизии, думается, достаточно указания на возможность возмещения данных убытков в соответствии с правилами гражданского законодательства.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Раскрытие темы «Право собственности на землю в РФ» начато именно с 1861, потому что только с этого времени можно говорить о каких – то сдвигах в положительную сторону в развитии права собственности на землю в России. До 1861 года описывать, можно сказать, даже и нечего, так как существовало только три субъекта права собственности на землю, то есть земля принадлежала либо государству, либо помещикам, либо Церкви, да и те, кто ее обрабатывал, также принадлежали либо государству, либо помещикам, либо Церкви. Именно с проведения реформы 19 февраля 1861 года и необходимо говорить об особенностях права собственности на землю, потому, что появляется первая особенность – это крестьянин, наделенный правом частной собственности. И одной из основных особенностей того времени можно считать тот факт, что крестьяне наконец-то получили, то чего они так давно добивались, но использование земельных участков существенно ограничивалось обязательствами перед бывшими собственниками по их выкупу.

Наделенные крохотными участками земли крестьяне зачастую не могли обеспечить даже нормального существования себе, уж не говоря о какой – то прибыли. Земли в России были распределены так, что примерно 30 тыс. помещиков и 10 млн. крестьян имели одинаковое количество земли. Такое распределение земли, переход от трехпольной системы - к двухпольной привело к упадку в крестьянском хозяйстве, выразившемся в истощении почвы, сокращении количества скота, истреблении лесов и падении садоводства. Для продолжения реформы, урегулирования всех этих вопросов и направления реформы в нужное русло было принято решение о проведении аграрной реформы под руководством Петра Столыпина.

Основным направлением реформы Столыпина было проведение реорганизации крестьянского хозяйства и изменение содержания прав крестьян на землю.

Основными результатами реформы Столыпина можно считать то, что при выходе из общины крестьянин приобретал право на выделение земельного участка «к одному месту», на закрепление его в собственность со всеми вытекающими отсюда юридическими последствиями, иными словами, право продавать эту землю, сдавать ее в аренду и т.д. И главным результатом реформы можно считать то, что с развитием частной собственности на землю произошел значительный рост благосостояния крестьян.

Основным направлением реформы проводимой в период с 1861 по 1917 год было предоставление крестьянскому сословию прав на землю, равных существовавшему в России праву личной собственности на землю. Это право включало владение землей, право использовать землю ограничивалось обязанностью не нарушать права собственников соседних участков и права сервитута. Право распоряжения земельным участком заключалось в праве заключать все виды сделок, предусмотренных гражданским законодательством для недвижимости, а также совершать иные действия, предусмотренные правом для распоряжения недвижимостью.

Но, проведение земельной реформы в период с 1861 по 1917 год привело к определенной дифференциации и расслоению крестьянства, что послужило причиной революционных преобразований земельных отношений, последовавших после Октябрьской революции и кардинальным образом изменивших земельно-правовой строй России.

С приходом к власти большевиков вопрос о праве собственности на землю переходит на новый, принципиально новый, уровень.

По нашему мнению, вопрос, связанный с правом собственности вообще на несколько десятилетий можно считать закрытым.

Основные перемены в области реформирования земельного права возобновляются только лишь спустя более 70 лет. Требовалось проведение коренных преобразований, то есть возобновление права частной собственности. Правительство упиралось, не хотело, но понимало необходимость таких преобразований, реформа шла медленно и противоречиво, но все же она шла. С приходом к власти Ельцина, начинаются основные преобразования, для установления частной собственности.

Ликвидировались колхозы и совхозы, а главное, с изданием Указа Президента РФ от 27 октября 1993 г. «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» появляется неограниченное право частной собственности.

Согласно официальной точке зрения, к весне 1994 г. первый этап земельной реформы в России уже был завершен. За короткий срок земля и другие средства производства перешли в собственность граждан.

В период с 1991 года по сегодняшний день идет форсированное реформирование аграрного сектора экономики, это вызвано тем, что для восстановления экономики страны требуются быстрые и правильные действия и решения.

На наш взгляд, в настоящее время вопрос права частной собственности на землю регулируется более или менее хорошо, появилась определенная кодификация и упорядоченность нормативно – правовых актов.

Основной составляющей, регулирующей данную отрасль права сегодня является: Конституция Российской Федерации 1993 года, закрепившая различные формы собственности. Так что же такое собственность? Согласно большой юридической энциклопедии, собственность – сложное и многозначное понятие. С экономической точки зрения собственность понимается как система общественных отношений, складывающихся в процессе присвоения материальных благ.

Ныне действующая Конституция РФ в статье 9 закрепила основные формы собственности: земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности. Допускается установление любых форм собственности на землю.

Учитывая федеративное устройство России и существование двух уровней государственной власти, предусматривается, что право государственной собственности существует в виде: федеральной собственности и собственности субъектов РФ. Частная же собственность существует в виде общей совместной и общей долевой собственности. Муниципальная собственность едина и видов не имеет.

Проведенный в дипломной работе анализ нормативно-правовых актов, регулирующих вопросы собственности в области земельно-правовых отношений, дает основание выделить основные из них:

2001 года, 30 октября 2001 года он был опубликован и вступил в действие. Основополагающий документ при регулировании вопросов земельного права. В целом кодекс заслуживает положительной оценки. Он выгодно отличается от ЗК РФ 1991 года большей степенью детализации правового регулирования, но в то же время можно выделить и некоторые недостатки. Так, существуют коллизии правовых норм, содержащихся в ЗК РФ и ГК РФ. Основной причиной такого «столкновения» норм является то, что ЗК РФ нередко выходит за пределы регулирования земельных отношений и неоправданно вторгается в сферу гражданско-правого регулирования. ЗК РФ порой затрагивает и некоторые другие отрасли права, например, административную, трудовую (ст.74, 75 ЗК РФ).

2. Федеральный закон «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», который регулирует такой насущный вопрос как, распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю.

3. Гражданский Кодекс РФ с принятием нового Земельного кодекса вступила в действие и гл. 17 части первой ГК РФ, которая регулирует основные вопросы земельных отношений. С одной стороны, именно гражданское право определяет, в частности, правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, регулирует договорные и иные обязательства, прочие имущественные отношения. С другой стороны, земля является специфическим природным объектом, особенности которого при определенных условиях могут в той или иной степени влиять на возможность и объемы участия данного объекта в гражданском обороте. В таком случае законодателем предусмотрено, что общее значение имеют нормы гражданского права, а специальное – нормы земельного права. В российских условиях, где земельное право выделено, наряду с гражданским, в самостоятельную отрасль права такой подход к решению проблемы представляется логичным, если абстрагироваться от самого факта существования «самостоятельного» земельного права.

В то же время остается немало вопросов. Например, согласно п.2 ст. 3 ГК РФ, нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать ГК РФ. При этом ЗК РФ содержит немало норм, являющихся по своей сути гражданско-правовыми, но уже в силу их присутствия именно в ЗК РФ имеются основания для отнесения их к нормам земельного права. Эту позицию можно рассматривать как с позиции п.2 ст.3 ГК РФ, так и с позиции п.3. ст.3 ЗК РФ. Представляется, что основной причиной подобных проблем является «самостоятельность» земельного права в российской правовой системе. Поэтому решение проблем, на наш взгляд, требует скоординированных действий ученых-юристов, представителей правоприменительных органов и законодателя.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативно-правовые акты

1) Конституции РФ с внесенными в нее поправками от 30.12.2008//"Российская газета". – 2009. – 21 января.- № 7.

2) Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «О ведении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». – М.: Издательство «Омега-Л», 2008. – 134 с. – (Кодексы Российской Федерации)

3) Земельный кодекс РСФСР 1991 г. М., 2000.- 149 с.

4) Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 09.02.2009) // СЗ РФ. – 1994.- № 32.-ст. 3301.

5) Лесной кодекс Российской Федерации от 04.12.2006 № 200-ФЗ (ред. от 14.03.2009) // СЗ РФ.- 2006 .- № 50.- ст. 5278.

6) ФЗ «О Государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 № 122-ФЗ (ред. от 30.12.2008) // СЗ РФ.-1997.- № 30.- ст. 3594.

7) ФЗ «О государственном земельном кадастре» от 02.01.2000 № 28-ФЗ (ред. от 04.12.2006) // СЗ РФ.- 2000.- № 2.- ст. 149.

8) ФЗ «О землеустройстве» от 18.06.2001 № 78-ФЗ (ред. от 23.07.2008) // СЗ РФ.- 2001.- № 26.- ст. 2582.

9) ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю»// СЗ РФ. - 2001. - № 30. – 3060 ст.

10) Закон «Новосибирской области Об использовании земель на Новосибирской области» от 14.04.2003 № 108-ОЗ (ред. от 04.12.2008)

Научная и учебная литература

11) Александров А.Д. Вопросы, связанные с применением отдельных положений ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». // Юридический мир. – 2002. – № 2. – C. 54-57.

12) Александровский Ю.В. «Закон 14 июля 1910 г. «об изменении и дополнении некоторых постановлений о крестьянском землевладении». СПб., 1991.

13) Бесштанько А.В. К вопросу о понятии конституционного допустимых ограничений права частной собственности. // Конституционное право. – 2002. – № 1. – C. 2-6.

14) Боголюбов С.А. Земельное право: Учебник. – М.: Проспект, 2008.

15) Большая юридическая энциклопедия. - М.: 2001.

16) Валеев В.К. Проблемы права собственности на земли лесного фонда// Коммерсант власть.-2003. -№ 11. - С. 26.

17) Ведомости Верховного Совета.-1992.- №1.

18) Вороной В.В. О понятии права собственности. // Юрист. – 2002. – № 4. – C. 14-21.

19) Все об оформлении прав на землю: [практ.пособие]/ О.Д. Райконина. – 2-е изд., испр. – М.: Издательство «Омега-Л», 2008.

20) Данилов В.П. Советская доколхозная деревня: Население, землепользование, хозяйство. - М.: 1977.

22) Доброхотов Л.Н. Земельный вопрос в контексте новой аграрной реформы. - М.: 2002.

23) Дубровский С.М. Столыпинская аграрная реформа. - М.: 1963.

24) Зырянов П.Н. Поземельные отношения в русской крестьянской общине во второй половине XIX – начале XX века. - М.: 2002.

25) Иконицкая И.А. Право собственности на землю в сельском хозяйстве РФ. – М.: 1996.

26) История государства и права России: Учебник./ Под ред. Ю.П. Титова.- М.: 1999.

27) История отечественного государства и права. /Под ред. О.И. Чистяков. Ч.2.- М.: 2000.

28) Киндеева Е.А., Пискунова М.Г. Недвижимость: права и сделки (новые правила оформления, государственная регистрация, образцы документов). – 3-е изд. доп. и перераб. – М.: Юрайт-Издат, 2008. (Профессиональная практика).

29) Козырев О.М., Маковская А.А. «Единая судьба» земельного участка и расположенных на нем иных объектов недвижимого имущества (реальность и перспективы). // Вестник ВАС РФ. – 2003. – № 2.

30) Кокурин К. С. Защита права собственности в конституционном суде РФ: практика последних лет. // Конституционное право. – 2002. – № 7. – C. 20-26.

31) Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части первой. / Под ред. Абовой Т.Е., Кабалкина А.Ю. – М.: ЮРАЙТ, 2003.

32) Комментарий к Земельному кодексу РФ. Второе издание, доп. и перераб./ Под ред. Г.В. Чубукова, М.Ю. Тихомирова. – М.: Изд. Тихомирова М.Ю. – 2007.

33) Краснов О.И. Право частной собственности на землю. – М.: Юристъ, 2005.

34) Кукушкин Ю.С., Чистяк О.И. Очерк истории Советской Конституции.- М.: 1987.

35) Ленин В.И. Полное собрание сочинений. -М.: 1989. -Т. 35.

36) Лисина Н.Л. Особенности правового регулирования владения и пользования земельных участков из состава земель поселений. // Законодательство и экономика. – 2002. – № 11. – 90 с.

37) Лойко П.Ф. Земля России: исторические аспекты и современные приоритеты использования. // Земельный вестник. – 2002. – № 1.

38) Материалы конференции «Земельный кодекс РФ: Проблемы теории и практики». // Государство и право. – 2002. – № 9. – С. 77-80.

39) Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. Т.1. - М.: 1967.

40) Строев Е.С, Волков С.Н. Земельный вопрос в России в начале XXI века. – М.: 2001.

41) Собственность и иные права на земельные участки в Российской Федерации. 3-е изд., доп. и перераб. / Под ред. М.Ю. Тихомирова. – М.: Изд. Тихомирова М.Ю., 2008.

42) Сыродоев Н. А.О соотношении земельного и гражданского законодательства. // Государство и право. – 2001. – № 4. – С. 28-35.

43) Сыродоев Н.А. Земельные отношения. // Правоведение № 4. – 1999. - С. 10-47.

44) Тимонина Ю.В. Ограниченные вещные права на землю. // Юридический мир. – 2002. – № 1. – С. 25-31.

45) Хрестоматия по истории отечественного государства и права X век – 1917 год. /Сост. В.А. Томсинов.- М.: 1998.

46) Шариков Ю. Право частной собственности на землю. // Право и экономика. – 1998. – № 2. – С. 84-87.

47) Широкорад А.И., Лащенов А.В. Переход права на земельные участки при переходе права собственности на здание, строение, сооружение. // Земельный вестник России. – 2002. – № 2. – С. 56-60.