"антипиратский" закон в россии. Критика в интернет-индустрии. Как всегда всё расписано красиво. Дескать, они за чистый, прозрачный интернет. Производители фильмов теряют из-за свободного скачивания в интернете своих фильмов, деньги. И тому подобные песни
Важный для всего интернета "антипиратский" закон в России появился в 2013 году. С тех пор он пережил несколько редакций. Его принятие привело к острой общественной дискуссии о будущем Всемирной паутины и свободном доступе к информации.
Предпосылки появления
Что же такое "антипиратский" закон? Зачем государство приняло его? Распространение интернета перевернуло все представление о доступности информации. Когда Сеть только появилась в России, она ничем не регулировалась и была доступна небольшой прослойке пользователей. Первые провайдеры появились в Москве в 90-е годы. Скорость их канала была крайне низкой.
Со временем индустрия заметно развилась. Крупнейшие мобильные операторы стали предлагать услуги провайдеров интернета. В нулевые годы Сеть стала общедоступной. Этому способствовали два фактора. Во-первых, в каждом доме появился свой персональный компьютер. Во-вторых, снизились цены на интернет-услуги.
Наряду с лавиноподобным ростом аудитории в Сети стало появляться все больше различного контента: музыка, книги, фильмы... Фактически люди получили бесплатный доступ к интеллектуальной собственности. Перемены на рынке больно ударили по звукозаписывающей индустрии и т. д. Правообладатели, студии и писатели все чаще стали обращаться к государству с просьбой заняться ситуацией с "пиратством". Сначала так на неформальном сленге называлось нелегальное скачивание различных файлов. Позже термин прижился в официальном обиходе. Так получил свое название "антипиратский" закон.
Механизм блокировок
В 2013 году в Госдуме началась работа группы депутатов из комитета по связи и коммуникациям. Ее результатом стал "антипиратский" закон. Он должен был разрешить если на них содержался нелицензионный контент. В данном случае инициатива принадлежит правообладателю. Если владелец фильма выяснял, что на определенном сайте есть его собственность, попавшая туда незаконным путем, он мог обратиться в надлежащие государственные органы.
Сначала планировалось, что закон будет распространяться на любые разновидности информации в интернете. После внесения определенных поправок было решено ограничить действие этой нормы только видеоконтентом. Еще через год список вновь расширили. При этом правообладателю необходимо доказать, что именно он - собственник продукции. Споры с владельцами сайтов улаживаются через суд. Для этого хозяин должен подать иск. Если правообладатель проигрывает дело, то он обязывается выплатить компенсацию владельцу сайта и всем лицам, которые понесли убытки из-за суда и преждевременной блокировки.
Роскомнадзор
Для того чтобы "антипиратский" заработал, государству было необходимо ведомство, которое бы занималось блокировкой сайтов. Для этой цели был выбран Роскомнадзор, входящий в состав министерства связи и России.
Когда был принят "антипиратский" закон, Федеральная служба получила все необходимые инструменты для того, чтобы осуществлять блокировку сайтов в течение пяти дней. С самого начала было непонятно, сколько же денег потребуется для обеспечения ведомства всеми необходимыми ресурсами. На второй день действия закона Роскомнадзор попросил 100 миллионов рублей в год на борьбу с пиратством. Для работы с блокированными сайтами создали специальное подразделение, в котором были заняты 25 сотрудников.
Принятие закона
Российский "антипиратский" закон был разработан и принят в чрезвычайно короткие сроки. 6 июня 2013 года несколько депутатов Государственной думы от трех парламентских партий внесли свой проект на рассмотрение. Дискуссия оказалась скоротечной. 21 июня "антипиратский" закон был принят в третьем чтении. Единственным человеком, проголосовавшим против него, был депутат "Справедливой России"
26 июня законопроект одобрен в Совете Федерации, а уже 2 июля подписан президентом России Владимиром Путиным. Его нормы вступили в силу 1 августа 2013 года.
Критика в интернет-индустрии
Еще до того, как "антипиратский" закон в РФ вступил в силу, его раскритиковали крупнейшие отечественные и иностранные интернет-компании ("Яндекс", Mail.ru, Google). Противники проекта заявили, что новые полномочия Роскомнадзора не только повредят самим правообладателям, но и приведут к появлению цензуры в Сети.
Также в "Яндексе" отметили, что депутаты решили принять новые нормы для всей индустрии, не посоветовавшись со специалистами. Государственная дума не реагировала на экспертное и общественное мнение. Интернет-компании просили если не отменить, то хотя бы доработать "антипиратский" закон в России.
В Google выступили за досудебное уведомление и снятие контента. Проблема заключалась в том, что Роскомнадзор мог заблокировать сайт, даже не предупредив его владельцев и не дав времени на исправление ошибок (удаление нелицензионной продукции). Специалисты "Яндекса", кроме всего прочего, добавили, что закрывать всю площадку не имеет смысла. С блокировкой сайта недоступным становится и тот контент, который полностью соответствует законодательству. Поэтому эксперты отметили, что лучше всего блокировать запрещенную продукцию по прямой ссылке на нее. В таком случае остальной контент не пострадает.
Борьба с блокировками
Когда "антипиратский" закон в РФ только принимался в Думе, многие специалисты интернет-отрасли заявляли, что блокировка по IP-адресу бессмысленна. Механизм этой процедуры таков: Роскомнадзор не может удалить сайт и уничтожить запрещенный контент, поэтому ведомство закрывает пользователям «двери», ведущие на площадку. Делается это с помощью интернет-провайдеров. Операторы, работающие в России, получают уведомление от государства, что определенный сайт теперь находится в черном списке. Провайдер блокирует траффик пользователей, желающих его посетить.
Но самому сайту эти меры никак не вредят. Он продолжает работать на собственном сервере. Его в таком же режиме можно открыть за границей, где у Роскомнадзора нет полномочий. Поэтому сразу после принятия закона в российском сегменте интернета стали набирать популярность различные технические средства обхода блокировок. Например, анонимайзеры направляют траффик пользователя на IP-адрес в другой стране. Таким образом, человек, желающий скачать что-то в интернете, может без труда обойти блокировку.
Негативные последствия закона
В "Яндексе" и Mail.ru также просили депутатов принять во внимание опыт зарубежных стран в борьбе с пиратством. В компаниях решили, что механизмы Роскомнадзора создают почву для злоупотреблений и правонарушений. Например, ведомство может заблокировать добросовестный ресурс. Даже если это произойдет по ошибке, а не по злому умыслу, потери владельца сайта будут такими же.
Российская ассоциация электронных коммуникаций представила общественности свой отчет о том, чем грозит "антипиратский" закон в РФ. Суть его недостатков заключается в том, что владельцы российских сайтов начнут «переезжать» в другие страны. Делается это очень просто. Весь интернет поделен на домены, принадлежащие различным странам. В России это «.ru». Если владелец ресурса «перевезет» его на условный «.com», то это будет дополнительным ударом для всего отечественного сегмента всемирной Сети.
Специалисты просили внести поправки, которые бы сгладили самые острые углы. По их мнению, закон не должен был нарушать основы функционирования свободного интернета. Кроме того, некоторые участники рынка стали опасаться, что новые нормы окажутся инструментом для решения коммерческих задач определенных правообладателей за счет владельцев сайтов.
Реакция общественности
Многие интернет-сайты в знак своего несогласия с новыми нормами временно прекратили свою работу в день, когда вступил в силу "антипиратский" закон в РФ. Дата подписания этого документа стала толчком для консолидации разных участников виртуальной сети. 1 августа 2013 года больше тысячи сайтов отключили свои сервера. Протестные акции проходили и на улицах. Так, "Пиратская партия России" провела несколько митингов-концертов в крупных городах.
В интернете начался сбор виртуальных подписей для петиции властям. Согласно правилам, чтобы инициативу передали на рассмотрение в Госдуму, ее должны поддержать как минимум сто тысяч человек. Необходимое количество подписей действительно было собрано в первые же недели после принятия законопроекта. Однако ни к каким заметным последствиям эта не привела. Петицию отклонили в октябре 2013 года.
Принятие закона стало поводом для объединения сторонников борьбы с нелицензионным контентом. Так, самые крупные онлайн-кинотеатры страны создали ассоциацию под названием «Интернет-видео». Участники договорились общими усилиями развивать рынок законной продукции в интернете - фильмов, сериалов и т. д.
«Вечные блокировки»
Одним из самых резонансных событий, связанных с принятием закона, стала «вечная блокировка» популярного торрент-портала Rutracker.org. На этом сайте выкладывался самый различный контент. Владельцы ресурса еще до принятия закона закрывали раздачи с файлами, правообладатели которых жаловались на их размещение в Сети.
В 2015 году крупное издательство «ЭКСМО» подало иск в Мосгорсуд. По его решению сайт был заблокирован. Издательство требовало закрытия 320 тысяч раздач, созданных за десять лет существования портала. Владельцы сайта провели на своем ресурсе голосование среди пользователей. У респондентов спрашивалось, как они относятся к закрытию раздач. Причиной этого конфликта между трекером и издательством стал "антипиратский" закон в РФ. Статья, а точнее, ФЗ № 187, гласит, что сайт в случае двух поражений в судах должен попасть под «вечную блокировку».
Дело «Рутрекера»
«Вечная блокировка» - доступа ко всему сайту, а не только к тем материалам, которые были признаны нелицензионными. Но чем такой запрет отличается от обычного? В прежних случаях Роскомнадзор восстанавливал доступ к интернет-сайтам, если их владельцы удаляли пиратский контент.
Rutracker.org грозил запрет без ограничений по времени. Пользователи сайта высказались за сохранение спорных материалов. 19 января 2016 года ресурс попал под «вечную блокировку». До этого дня площадку каждый день посещало несколько миллионов пользователей. Это был крупнейший российский сайт в своем роде.
Пользователи интернета против Роскомнадзора
История с «Рутрекером» наглядно показала, на что способен "антипиратский" закон в России. Принят или нет этот документ? Да, он уже действует во всем российском сегменте интернета. «Рутрекер» стал одной из его самых значительных жертв.
После блокировки количество пользователей, заходивших на сайт, упало в несколько раз. Однако аудитория быстро освоила инструменты для обхода запретов Роскомнадзора. Уже через несколько недель траффик на сайте вернулся к исходным значениям (до блокировки). Кроме того, «Рутрекер» запретил правообладателям обжаловать раздачи. После этого сайт заполонил нелегальный контент, с которым и боролся "антипиратский" закон.
Аудиопиратство
Пользователи других ресурсов также придумывали свои способы протеста против решения Роскомнадзора. Помимо видеопродукции, огромный массив пиратской информации заключается в аудиофайлах. Крупнейшим хранилищем музыки в российском сегменте интернета является социальная сеть «ВКонтакте». Ее руководство всегда выполняло предписания Роскомнадзора и отвечало на жалобы правообладателей, чьи записи выкладывались аудиторией на свои страницы.
Однако пользователи социальной сети, так же как и в случае с «Рутрекером», нашли способ обходить блокировки, к которым привела борьба государства с пиратством. Люди, загружавшие музыку, стали переименовывать песни так, чтобы система не могла определить, что данный файл находится в каталоге запрещенного контента. В итоге соцсеть вновь заполонили пиратские материалы.
Компьютерное пиратство – тема весьма широкая. Существует множество видов неправомерных действий, подпадающих под это определение. Весьма полный список подобных действий составили юристы компании Adobe. В соответствии с этим списком, существует пять основных видов пиратства:
- незаконное копирование конечными пользователями,
- незаконная установка программ на жесткие диски компьютеров,
- изготовление подделок,
- нарушение ограничений лицензии,
- интернет-пиратство.
Какая же ответственность предусмотрена действующим законодательством за компьютерное пиратство и за нарушение условий лицензий в частности?
Начнем с того, что здесь также могут применяться три вида ответственности:
- административная,
- уголовная,
- гражданская.
Административная ответственность за нарушение условий лицензий и прочие виды компьютерного пиратства предусмотрена в ст. 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП) – "Нарушение авторских и смежных прав, изобретательских и патентных прав". Она предусматривает наказание за следующие действия: ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода.
Действия компьютерных пиратов подпадают под запрет "иного незаконного использования произведений".
Вероятно, у вас могут возникнуть сомнения по поводу того, является ли компьютерная программа "произведением". Дабы развеять эти сомнения, отмечу, что законодатель приравнивает правовой статус компьютерных программ к правовому статусу литературных произведений, о чем прямо сказано в ст. 1261 ГК РФ.
Итак, какие же административные санкции предусмотрены за нарушение авторских прав? Варианты следующие:
- для граждан – штраф в размере 1500 р. – 2 000 р., плюс конфискация оборудования,
- для должностных лиц – штраф 10 000 р. – 20 000 р., плюс конфискация оборудования,
- для юридических лиц – штраф 30 000 р. – 40 000 р., плюс конфискация оборудования.
Как видите, в целом административное наказание является весьма лояльным, особенно по отношению к простым гражданам. В их случае – угроза конфискации оборудования является более существенной, чем угроза выплаты штрафа в размере до 2 000 р. Однако, не стоит забывать, что наряду с административной, также может быть применена и гражданская ответственность, а она в данной категории дел – весьма существенна. Впрочем, обо всем по порядку.
Уголовная ответственность за нарушение условий лицензий программного обеспечения предусмотрена ст. 146 Уголовного кодекса Российской Федерации. Часть 2 этой статьи предусматривает наказание за следующие виды действий: незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, совершенные в крупном размере.
Варианты ответственности, закрепленные в ч. 2 ст. 146 УК РФ – следующие:
- штраф в размере до 200 000 р.,
- обязательные работы на срок до 480 часов,
- исправительные работы сроком до двух лет,
- принудительные работы сроком до двух лет,
- лишение свободы сроком до двух лет.
Как же определить, когда применяются административные, а когда – уголовные санкции?
Для этого необходимо оценить общую сумму ущерба, нанесенную правообладателям неправомерными действиями нарушителя. Общая сумма ущерба складывается из сумм стоимости всех пиратских программ, обнаруженных на компьютерах нарушителя. В случае, если совокупная стоимость программ превышает сумму в размере 100 000 р., то будут применены уголовные санкции. Если же общая стоимость контрафакта не дотягивает до этой суммы, – то будут применены административные санкции.
Пороговое значение в 100 000 р. закреплено в примечании к ст. 146 УК РФ.
Когда мы говорили об уголовной и административной ответственности дизайнера за ведение бизнеса без регистрации, я отметил, что уголовная ответственность в этой категории дел в отношении дизайнеров не применяется практически никогда.
В случае же с ответственностью за использование пиратских программ – все ровным счетом наоборот: чаще всего применяется именно уголовная ответственность. Почему так происходит? Потому что стоимость графических редакторов, используемых дизайнерами в своей практике, – как правило весьма высока. "Перепрыгнуть" пороговое значение суммы ущерба в 100 000 р. – крайне легко и возможно при использовании буквально одного профессионального редактора. Поэтому риски ответственности за использование контрафакта – для дизайнеров особенно актуальны.
Важно знать, что для возникновения уголовной или административной ответственности необходимо соблюдение двух условий: нарушение условий лицензии, и использование программ в коммерческих целях.
Это означает, что если вы – просто частное лицо, сидя дома установили себе пиратскую версию какого-либо платного графического редактора исключительно в целях личного ознакомления, то состава правонарушения в ваших действиях нет. Если же вы при этом осуществляете предпринимательскую деятельность, принимаете заказы, работаете над ними, получаете оплату за работу и используете эти программы в работе, – то формально вы совершаете действия, подпадающие под административную или уголовную статью.
Но это касается "домашних" пользователей.
С организациями – все гораздо проще: если на компьютерах организации установлены пиратские версии тех или иных программ, то это УЖЕ образует состав правонарушения. Отдельно доказывать факт использования этих программ в работе фирмы – не надо. Судебная практика по данным вопросам такова, что понятие "использовать" и "держать в памяти компьютера" – в этом случае идентичны.
Поэтому, если на компьютерах студии дизайна установлены (именно установлены, а не используются) пиратские версии программ, то руководитель студии понесет наказание. В большинстве случаев – согласно уголовных санкций.
Да, отмечу этот момент отдельно: в абсолютном большинстве случаев за контрафакт, обнаруженный на компьютерах фирмы – отвечает руководитель фирмы. Независимо от того, сам он устанавливал эти программы или нет. Руководитель всегда должен знать что происходит в его организации. Поэтому если вы – руководитель студии дизайна (директор ООО или индивидуальный предприниматель) – обязательно примите меры по оптимизации рисков, связанных с уголовной ответственностью за использование пиратских версий программ на вашей студии.
Итак, небольшой вывод: в случае, если суммарная стоимость контрафакта, обнаруженного на компьютерах конкретного лица (физического или юридического) – превышает сумму в размере 100 000 р., то будет назначено наказание в соответствии с уголовной санкцией. Если не превышает – то в соответствии с административной.
Гражданская ответственность за нарушение авторских прав, как уже было отмечено, может быть применена вместе с уголовной или административной.
Логика здесь следующая: административная или уголовная ответственность применяется за то, что субъект взял на себя наглость нарушить закон. То есть – за сам факт нарушения закона. Однако не забываем, что в результате этих действий всегда есть и конкретный пострадавший. Это – компания-разработчик, которая потерпела убытки в форме упущенной выгоды в результате действий нарушителя. И с целью компенсации этих убытков, компания-разработчик (или иной правообладатель) вправе самостоятельно привлечь нарушителя к гражданской ответственности.
Гражданская ответственность за нарушение исключительных прав на произведение предусмотрена в ст. 1301 ГК РФ. В соответствии с этой статьей, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
- в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;
- в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
Становится понятно, что речь идет о весьма значительных суммах.
Приведем пример.
Студия дизайна "N" предоставляет населению услуги по разработке проектов интерьеров и работает от лица ООО. Как известно, полноценный проект интерьера включает во-первых реалистичные визуализации, во-вторых всю необходимую рабочую документацию. Для производства визуализаций на студии используется программа 3ds max. Для производства рабочей документации – ArchiCAD. Для финальной доработки и редактирования – используется Photoshop.
В студии всего два компьютера для производства работ. Оба оснащены полным комплектом вышеназванных программ. Все установленные в студии программы – пиратские. Третий компьютер – администраторский, его в расчет не берем.
Таким образом, на студии "N" нелегально используются три пары дорогостоящих программ. Стоимости этих программ регулярно меняются, поэтому я не буду приводить здесь конкретных цифр. Скажу лишь, что совокупная стоимость лицензий на эти шесть программ студии составит порядка 700 000 р.
Допустим, что в один прекрасный день, который, впрочем, для руководства студии прекрасным не был, сотрудники правоохранительных органов посещают студию с проверкой легальности использования компьютерных программ.
Разумеется, в рамках проверки выясняется, что программы используются с нарушением требований лицензий, и все компьютеры изымаются для производства экспертизы.
Экспертиза покажет, что суммарная стоимость контрафакта на компьютерах студии – 700 000 р. (мы с вами сейчас сознательно используем круглые цифры). На основе этих данных будет возбуждено уголовное дело в отношении руководителя студии о привлечении его к ответственности по ст. 146 УК РФ.
С крайне высокой степенью вероятности – приговор будет обвинительным. Допустим, суд приговорит руководителя к выплате штрафа в размере 200 000 р. Компьютеры конфискуются.
На этом дело может закончится, а может и нет. Далее – все зависит от правообладателей компьютерных программ, чьи интересы были нарушены.
На основании совершенного преступления, они вправе подать гражданский иск о выплате компенсации в двойном размере. Если подключатся все компании-правообладатели, то общая цена такого иска составит 1 400 000 р. И с крайне высокой долей вероятности – суд вынесет положительное решение в пользу правообладателей.
Сухой итог таков:
руководитель студии на основании приговора суда должен выплатить штраф в размере 200 000 р.,
студия (ООО) на основании решения суда должна выплатить компенсацию в размере 1 400 000 р.
В случае же, если студия работает от лица индивидуального предпринимателя, – оба вида наказания будут лежать лично на нем (это к слову о границах ответственности у ООО и ИП).
Картина весьма безрадостна. И хотя приведенный выше пример – совершенно абстрактный, но в жизни все происходит именно так. Можно привести сотни примеров, когда организации и предприниматели подверглись применению санкций в таком порядке и примерно в таких размерах. Мы не приводим конкретных примеров лишь из соображений элементарной деловой этики.
Подготовительный этап Во-первых, нужно время на подготовительные действия. Пишу об этом, поскольку иногда не учитывают эти моменты. Учредителям- физическим лицам как минимум нужно посетить банк и нотариуса, чтобы сделать нотариальные копии документов. Вы скажете, что можно оплатить через онлайн-банк, не выходя из дома, и это чистейшая правда, но даже в этом случае надо идти […]
Чтобы принять решение, кто же будет учредителем СМИ – юридическое или физическое лицо, – надо разобраться в целом списке вопросов. Среди них особенности и различия процедуры регистрации СМИ, размеры обязательных расходов, возможная ответственность, переход прав. И это еще не все, что нужно учесть. Сравните с помощью нашей таблицы оба варианта и выберите для себя лучший. […]
В России в качестве сетевого СМИ могут быть зарегистрированы домены только второго уровня. Это связано с тем, что одним из документов, который требуется предоставить в регистрирующий орган (Роскомнадзор), является справка о владельце доменного имени. А в соответствии с действующими на сегодняшний момент правилами, эту справку хостинговая компания не имеет права выдавать на домены третьего уровня. Клиент […]
С появлением интернета, практически сразу появилась проблема легализации информации. До сих пор было и остается неясным, какое именно ее решение является оптимальным. А таковое необходимо найти, поскольку законодательная власть намерена вносить в эту область поправки, способные по ее мнению улучшить ситуацию, связанную с пиратством. Сомневающиеся в способности нынешнего правительства принимать полностью адекватные решения, касающиеся Всемирной паутины, мы попробуем изложить здесь свою точку зрения.
Под авторским правом можно понимать принадлежность какого-либо продукта субъекту, и наличия у него права решать, кому и как следует использовать его собственность. В зависимости от страны это понятие может варьироваться, также в одних странах правообладатели имеют высокий приоритет, в других интернет подвержен силам неявного произвола.
Понятно, что закрепив права авторов, мы тем самым придадим Сети образ, которым обладает весь остальной рынок. И, похоже, именно в этом направлении предпочитают двигаться «верхушки» большинства стран, таща за собой всех остальных. Последние, как правило, хотят обратного, но предпочтительное нельзя формировать из мнений и желаний, так как они основываются на выгоде той стороны, к которой относятся. И действительно, сторонники строгих законов об авторском праве, и их противники навряд ли толерантны друг к другу.
Нет ни какого дела до остальных, когда есть шанс заработать и неважно, что кто-то не получил за свою работу справедливое вознаграждение, лишь мне все доставалось за так. Материалистами здесь в большей степени являются сторонники авторства, ведь для них деньги есть желаемая цель, пусть даже некоторые говорят о справедливости. Противников гораздо больше и среди них не только любители халявы, но и те, кто своим трудом успешно зарабатывает на пиратстве.
Так имеется две схожих группы, первая получает деньги с контента и выступает против пиратства, например бизнесмены, сотрудничающие с владельцами продуктов или сами владельцы, вторая зарабатывает на том, что принадлежит ни ей и, следовательно, выступает за смягчение мер. Стремление у них одно – заработать, а средства хотя также одни, но метод каким они задействованы различен. Антипираты, несомненно, поступают во многом праведнее конкурентов, поскольку они действуют с согласия автора.
Еще одна пара это потребители и правообладатели. Ни что не мешает двум этим классам пересекаться между собой, с двумя предыдущими, и тем друг с другом. Так, к примеру, правообладатель может быть одновременно и потребителем и предпринимателем. Но опуская эту незначительную неточность, рассмотрим отношение к продукту его создателя, потребителя и то, как два последних воспринимают друг друга.
Сперва поясним, почему вообще возникает пиратство в Сети. Из всего созданного человеком допустимо выделить вещи пригодные для использования в интернете, т. е. представляемые в цифровом формате. Их несложно поместить на компьютер, а следовательно и в интернет. Интернет же появился относительно недавно и представляется в сознание людей как нечто виртуальное, нереальное. И все, что находиться в нем, к чему можно получить доступ, имеет тот же образ. А кто захочет платить реальные деньги за другого сорта контент, причем полученный из места анархических порядков? Эта отчасти неосознаваемая, поэтому интуитивная позиция верна, и в разных странах проявляется по-разному, в зависимости от (в широком смысле) культуры народа.
Тут мы подходим к проблеме потребителя и правообладателя, а именно к тому, как одна и та же вещь воспринимается обеими сторонами, т. е. какой степенью реальности и ценности обладает она для каждого. Компания, снявшая фильм, группа записавшая альбом и т. п. независимо от формата и места расположения своего произведения ничуть не сомневается в ценности и реальности такового. Авторы видят в интернете лишь исключительный способ распространения. Потребители же зачастую ассоциируют Сеть с барахолкой, в которой платить просто непринято. Например, купленный в магазине диск с альбомом The Beatles и флешка с тем же альбомом, того же качества, скаченным из интернета это суть две в чем то нетождественные вещи. А это скрытое различие и заключается в восприятии места.
Конечно нельзя сказать, что в каждой культуре происходит все именно так, но в Россия попадает под это правило. Возникает вопрос, а может действительно интернет и его содержание уступает качеством тому же что вне его, вследствие виртуальности и отсутствия строгого контроля? Конечно это не так. Интернет не менее реален, чем например город, в обоих система поддерживается своими правилами и законами, акт в том, что считается более реальным скажется на Сети, и она в свою очередь способна повлиять на город, устройство в нем. Наконец информация также материальна, как и все поддающиеся чувственному восприятию, а порядок ни может повлиять и изменить цельный продукт, не затронув при этом сознания субъекта. Выходит только наше отношение мешает нам же давать достоверную оценку обсуждаемому.
Снова противники пиратства оказываются ближе к общепринятой справедливости. Означает ли это необходимость очистить интернет, т. е. сайты от контента, не имеющего к ним никакого отношения? Прежде чем ответить, уясним какую пользу приносит пиратство для огромного числа пользователей, и вообще так ли должно называть несомое. Благоприятное влияние (также благо, польза, положительность и т. п.) далее будем понимать, как нечто от чего будущее обретет некоторое совершенство, а также станет неразрывно связано с научно-техническим прогрессом, и в основе им обусловленным культурным становлением.
Начнем с образования. Тут, поначалу, касательно каждого сложно сказать что-то одно, ведь кто стремится к знаниям, сегодня имеет множество источников их получения, а бездарь освобождается от итого несложной работы. Одни благодаря интернету начали получать больше знаний, другие – меньше. Сопоставление этой, на первой взгляд, двузначной ситуации с принятым определением полезности, позволяет свести ее к положительной однозначности, т. е. отупление тех, кого мы назвали бездарями вовсе не повод для пессимистичных размышлений. Страна, да и не только наша, нуждается в рабочей силе, более того в той силе, которой по своей природе не свойственно думать, в стаде. Звучит аморально, но стоит отличать рациональную мораль от того, что пытается за таковую сойти. Вдобавок скорее противоположная этой позиция не соответствуют все тому же определению.
Следующая группа – медиа-развлечения. Сюда пусть входит музыка, видео, игры и т. п. Закон о пиратстве значительнее всего затрагивает элементы именно этой группы, и сама она у потребителей пользуется наибольшим спросом. Разработчики в частности онлайн игр нашли весьма элегантный метод заработать. В их сфере пиратам сложнее работать. Те же, кто производит офлайн игры, несколько более озадачен проблемой, но сомнительно то будущее где преобладают количеством не многопользовательские игры.
Зарабатывать на фильмах и музыке можно не только в интернете, причем до сих пор те методы оказывались достаточно успешными. Для «звезд» важны не только деньги, но и слава. Не похоже, что ее у них кто-то хочет украсть. Разве только отсутствие пиратов сделало бы возможным удовлетворение левых компаний, сотрудничающих с нашими кумирами. Итак, продажа, прежде в некотором смысле бесплатного контента, а именно так поступят многие с внедрением жестких антипиратских мер, не принесет пользы никому кроме тех, чьи карманы и так набиты.
Третья группа включает в себя разного рода программы. Она может пересекаться с первой и второй группой, т. е. существует обучающие приложения, а также те, что развлекают (игры, например, являются программами). Здесь нас больше интересует не тот софт, который остался и потому не входит не в одну из ранее рассмотренных групп, а люди, разрабатывающие программное обеспечение (ПО) – программисты. Их жизнь постепенно все больше становиться зависима от Сети.
Если раньше программы в большинстве своем распространялись в каких-нибудь магазинчиках, то сейчас такой способ стал малоэффективен для бизнеса. Переключились на интернет, где пиратство в отношении программ отличное от, например музыкальных или кинематографических произведений. Последние, попав к пользователю, становятся доступными, вне зависимости от того хочет ли автор свободного их распространения или нет. А к программе, если она коммерческая, ограничивают доступ, посредством различных защит.
Кто же в высшей степени нарушает закон (предположим, что такой имеется), тот, кто нелегально предоставляет доступ к программе или кто взламывает ее? Скорее ответят «второй», но может быть не все так очевидно? Теперь по-другому поставим вопрос, а именно «кто серьезней нарушает закон, выложивший для скачивания в Сеть фильм или сделавший тоже самое с программой?». Похоже, плевок в авторское право первого не равнозначен сделанному вторым, а превосходит его, так как многие разработчики платного ПО рады, чтобы их программы оказались у пользователя, и были активированы им.
Поэтому взлом, а не распространение коммерческого ПО следует считать пиратством. Когда взломанную программу выкладывают, допустим, на торрент, то это не одно и то же, как если бы выложили туда фильм. Поскольку тот, кто это делает (выкладывает программу) вероятно понятие не имеет, взломана она или нет. С фильмом же очевидно не так. Возможно многие, в том числе законодатели, не согласятся с подобным обозначением пирата ПО, но все же глупо отрицать сей факт. Составляющий законы об авторском праве обязан учитывать подобного рода тонкости, иначе их неверно называть гуманными и достойными современного общества.
Вернемся к программистам. Прибыль этих с введением законов навряд ли заметно увеличиться. Нам придется платить за платный софт, но и ему найдется аналог из свободно-распространяемого, которого существует достаточно. Компании, разрабатывающие платные программы, скорее всего, поднимут заработную плату своим работникам, и все же программисты от этого не обогатятся, а пожалуй даже уйдет в минус, ведь теперь другой контент станет платным. То же самое справедливо и в отношении музыкантов, режиссеров, писателей. Все они люди, также пользующиеся пиратским.
Какие результаты в действительности нас ожидают с введением законов об авторском праве? Станет ли интернет лучше с отсутствием пиратов и нелегальщины? Кто выиграет от всех этих манипуляций? Пишутся ли законы исходя из пророческого видения нашего будущего? Маловероятно, что ответы на данные вопросы не сопровождаются мрачными соображениями.
Пиратство это результат информационной революции конца прошлого столетия, революции явившей нам явление интернета. И до настоящего времени дяди с большими животами, давящиеся собственной слюной при виде денег, не сумели найти желанный подход к нему. А государственные деятели, выросли в иных условиях и к глубочайшему сожалению они не способны принимать в этом деле полностью верные решения.
Похоже, еще не пришло время, которое поставит у власти каких-нибудь провидцев, и до тех пор оставим все как есть или хотя бы не допустим резким изменений, ведь пусть и не по нашей воле появилось место свободное от многих сотворенных нами нелепых пороков.
Широкое развитие информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» продиктовало внесение изменений по части защиты интеллектуальной собственности в этой среде. Если в США уже в 1998 году был принят знаменитый Digital Millennium Copyright Act («Закон об авторском праве в цифровую эпоху»), то в России этим вопросом озадачились значительно позднее.
Сегодня выясним, что представляет собой Федеральный закон №187, получивший неофициальное название «Антипиратский закон». В статье проанализируем самые значительные изменения, которые были внесены им в законодательство РФ.
Кроме того, одновременно остановимся на Федеральном законе № 364-ФЗ, которым в 2015 году были внесены дополнительные изменения.
Общие положения
Полное название «Антипиратского закона»: «Федеральный закон от 2 июля 2013 года № 187-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях».
ФЗ №364 полностью называется так: «Федеральный закон от 24 ноября 2014 г. № 364-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации».
Акты объединяет общая направленность: совершенствование защиты интеллектуальных прав в сети «Интернет».
Обратим внимание читателей: И ФЗ-187, и ФЗ-364 не являются самостоятельными актами: они лишь вносят изменения в уже действующие законы и кодексы России. Поэтому проанализируем, что поменялось в связи с введением их в действие.
Новое в Гражданском процессуальном кодексе РФ
Гражданский процесс по части защиты интеллектуальных прав был изменен полностью: появился специальный порядок и единственный суд, правомочный рассматривать такие дела.
Так, статья 26 ГПК РФ была дополнена третьим пунктом, в котором сказано, что Московский городской суд разрешает споры по защите интеллектуальной собственности в сети «Интернет», по которым им были приняты предварительные обеспечительные меры. Также было предписано, что Мосгорсуд может навсегда заблокировать сайт в случае неоднократных нарушений интеллектуальных прав на этом сайте.
Предварительные обеспечительные меры (см. ст. 144.1 ГПК РФ) – это действия Мосгорсуда, направленные на пресечение доступа к информации, содержащейся на Интернет-сайте. Так, правообладатель, обнаружив, что на сайте незаконно размещены объекты его авторских прав, может направить в Московский городской суд заявление с требованием прикрыть доступ к этому сайту. После этого в течение пятнадцати дней он должен подать исковое заявление, иначе суд отменит предварительные обеспечительные меры, а администратор домена (т.е. лицо, на которое зарегистрирован сайт) может взыскать с него убытки, вызванные временной блокировкой.
Такое заявление может быть подано не только в письменной, но и в электронной форме: на сайте Мосгорсуда можно найти образец заявления, заполнить его, приложить необходимые документы, подписать с помощью усиленной электронной подписи и отправить.
Важно отметить, что большое значение имеют документы, прикладываемые к заявлению. Они должны стопроцентно доказывать авторство и факт нарушения, в противном случае обеспечительные меры приняты не будут. Поэтому правообладателю желательно озаботиться этим вопросом серьезно.
Смоделируем конкретную ситуацию: автор музыкального произведения увидел, что его песня выложена на сайте в свободном доступе и даже доступна для скачивания. Решив, что необходимо как можно скорее пресечь подобную незаконную деятельность, он направляет заявление о предварительных обеспечительных мерах в Мосгорсуд. Суд удовлетворяет заявление, публикует определение о принятии таких мер и закрывает доступ к сайту для всех пользователей Интернета. После этого автор песни (или его юрист) составляет исковое заявление с требованием о взыскании с администратора домена компенсации за нарушение исключительных прав, компенсации морального вреда и т.д. Если он подает его в срок до пятнадцати суток, то предварительные обеспечительные меры сохраняются, и Московский городской суд рассматривает это дело по существу, а затем принимает по нему решение.
Обратите внимание: такие меры действуют лишь в отношении объектов авторских и смежных прав. Кроме того, на фотографические произведения и произведения, полученные таким же способом (например, скриншоты), данные правила не распространяются. Видимо, это связано с огромной распространенностью фотографий и, следовательно, сложностью защиты прав на них, однако некоторыми юристами критикуется такой подход.
Новое в Федеральном законе «Об информации»
Появился порядок внесудебного реагирования на нарушения авторских или смежных прав, который, однако, не является обязательным (см. ст. 15.7). Суть в том, что правообладатель, обнаружив нарушение, может до обращения в Мосгорсуд направить нарушителю соответствующее заявление с требованием удалить незаконно размещенные объекты, и последний в течение двадцати четырех часов обязан это сделать. Для владельцев сайта в сети «Интернет» (а именно они будут отвечать за нарушение) введена обязанность указывать на сайте свои контактные данные (адрес, e-mail), куда и сможет обратиться правообладатель. В заявлении подтверждается факт авторства, нарушения, указываются ФИО заявителя и его паспортные данные. Однако, как представляется, лишь малая часть владельцев сайтов указывают реальные контактные данные, и довольно рискованно разглашать персональные данные, особенно когда Интернет-ресурс неизвестный.
Кто является владельцем сайта? Как написано в законе, это лицо, которое самостоятельно и на свое усмотрение определяет, как будет использоваться сайт, какие материалы на нем будут размещаться. Практика исходит из того, что по общему правилу ими являются администраторы доменов, однако это может быть и другое лицо (например, в случае, когда сайт фактически арендуется другим гражданином или юридическим лицом).
Новое в Гражданском кодексе РФ
Было введено понятие информационного посредника, который по смыслу закона не должен нести ответственность за нарушение интеллектуальных прав в «Интернете». Это связано со спецификой самой цифровой среды и множественностью субъектов: здесь участвуют хостинг-провайдеры, администраторы доменов, фактические владельцы сайта и, наконец, конкретные пользователи сети. Закон выделяет информационных посредников трех видов:
- Лица, которые осуществляют передачу материала в сети. По большому счету они оказывает только техническое содействие и не обязаны следить, какой именно контент загружается в сеть. Наиболее ярким примером будет видеохостинг Youtube.
- Лица, которые предоставляют возможность размещения материала в Интернете. Это хостинг-провайдеры – т.е. специальные компании, деятельность которых связана с подключением серверов, на базе мощности которых и действуют Интернет-сайты. В России такими являются, в частности, «Макхост», «Евробайт».
- Лица, предоставляющие доступ к материалу с использованием сети. Сюда следует отнести Интернет-провайдеров (например, «Дом.ру», «Ростелеком»), т.е. компании, которые занимаются подключением к глобальной сети всех пользователей.
Как видно, все категории данных лиц объединяет одно: они задействованы в правоотношениях лишь косвенно, а значит, не должны нести ответственности. К примеру, определенный пользователь выложил на сайт чужой фильм, значит, пытаться привлечь к ответственности хостинг-провайдера или провайдера сети «Интернет» бесполезно. Однако в ряде случаев данные лица все-таки будут подлежать ответственности: в частности, когда именно они инициировали передачу информации, когда знали о незаконной передаче информации, когда не отреагировали на заявление о нарушении и т.д.
