Фсб предлагает запретить свободный доступ к данным росреестра. Существует ли срок закрытия реестра в процедуре реструктуризации? Что такое ЭЦП и сертификат закрытого ключа
Дело N А07-11463/2009
См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 января 2011 г. N Ф09-11532/10-С3 по делу N А07-7826/2010
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Шершон Н.В.,
судей Матанцева И.В., Крюкова А.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Октябрьский завод низковольтной аппаратуры" (ОГРН: 1070265001080, ИНН: 0265030346; далее - общество "Октябрьский завод низковольтной аппаратуры") Байкова Радика Динаровича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.12.2010 по делу N А07-11463/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 по тому же делу о признании общества "Октябрьский завод низковольтной аппаратуры" несостоятельным (банкротом).
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.
Соломиновым Антоном Евгеньевичем заявлено письменное ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.12.2009 общество "Октябрьский завод низковольтной электроаппараты" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Байков Р.Д.
Кредиторы общества "Октябрьский завод низковольтной электроаппараты" Соломинов А.Е. и Соломинова О.П. 27.10.2010 обратились в арбитражный суд с жалобами на действия конкурсного управляющего Байкова Р.Д. и ходатайствами об отстранении его от исполнения обязанностей арбитражного управляющего.
Определением от 13.12.2010 Байков Р.Д. освобожден судом от исполнения обязанностей конкурного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Буляков Фуат Фуатович.
В порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявители уточнили требования и просили признать незаконными действия Байкова Р.Д. по неправильному указанию в публикации о введении конкурсного производства даты закрытия реестра требований кредиторов должника.
Определением суда от 22.12.2010 жалобы заявителей на действия конкурсного управляющего объединены в одно производство.
Определением суда от 22.12.2010 (судья Давлетова И.Р.) действия арбитражного управляющего Байкова Р.Д., выразившиеся в нарушении опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а именно - в неверном указании даты закрытия реестра требований кредиторов, признаны незаконными. В части требований заявителей об отстранении арбитражного управляющего Байкова Р.Д. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества "Октябрьский завод низковольтной аппаратуры" производство по заявлению прекращено.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 (судьи Серкова З.Н., Матвеева С.В., Столяренко Г.М.) определение суда от 22.12.2010 оставлено без изменения.
Конкурсный управляющий Байков Р.Д. в кассационной жалобе просит определение суда первой инстанции от 22.12.2010 в части признания незаконными действий конкурсного управляющего и постановление суда апелляционной инстанции от 25.04.2011 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель жалобы ссылается на то, что при публикации сведений о признании должника несостоятельным (банкротом) он руководствовался положениями Закона о банкротстве и Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 191, 192, 193, 194), и при неоднократных исследованиях судом первой инстанции отчета конкурсного управляющего и иных представленных им документов соответствующих замечаний у суда не возникло. По мнению Байкова Р.Д., причиной неверного указания даты закрытия реестра требований кредиторов должника послужил перенос выходного дня 27.02.2010 на 22.02.2010.
Заявитель жалобы также указывает на то, что кредиторы, заявляя требования о включении в реестр требований кредиторов, должны, руководствуясь положениями законодательства, самостоятельно определять правовые последствия своих действий.
Соломинов А.Е. в письменном отзыве на кассационную жалобу просит в е, удовлетворении отказать.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.12.2009 общество "Октябрьский завод низковольтной аппаратуры" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Байков Р.Д.
В газете "Коммерсантъ" от 26.12.2009 опубликовано сообщение конкурсного управляющего должника о введении в отношении должника конкурсного производства, в том числе содержащее информацию о дате закрытия реестра требований кредиторов должника - 02.03.2010.
Соломинов Антон Евгеньевич, Соломинова Оксана Петровна 01.03.2010 обратились в арбитражный суд с заявлениями об установлении и включении требований в реестр требований кредиторов должника.
Определениями суда от 19.07.2010 требования Соломинова А.Е. в суммах 45 078 руб. 77 коп. и 321 707 руб. 43 коп., Соломиновой О.П. в сумме 3 494 руб. 13 коп. установлены в качестве требований, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов, и определены как подлежащие удовлетворению в порядке п. 4 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований.
Соломинов Е.А. и Соломинова О.П., полагая, что Байковым Р.Д. в сообщении о признании общества "Октябрьский завод низковольтной аппаратуры" несостоятельным (банкротом), указана недостоверная информация о дате закрытия реестра требований кредиторов в конкурсном производстве, и ссылаясь на нарушение своих прав как кредиторов должника, обратились в арбитражный суд с жалобой на его действия (с учетом уточнения жалобы).
Удовлетворяя жалобу Соломинова Е.А. и Соломиновой О.П., суды первой и а апелляционной инстанций исходили из того, что в публикации, размещенной в газете "Коммерсантъ", конкурсным управляющим неправильно указана дата закрытия реестра требований кредиторов общества "Октябрьский завод низковольтной аппаратуры", что свидетельствует о нарушении Байковым Р.Д. положений п. 2 ст. 128 Закона о банкротстве и прав и законных интересов заявителей.
В силу п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено названным Федеральным законом.
По смыслу положений указанной нормы при обращении конкурсного кредитора в суд с жалобой на действия арбитражного управляющего с целью защиты прав и законных интересов кредитора, урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав, доказыванию подлежат несоответствие обжалуемых действий закону и нарушение этими действиями прав и законных интересов кредитора.
В соответствии с п. 3 ст. 28, ст. 128 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, в том числе дата закрытия реестра требований кредиторов, определяемая в соответствии с п. 1 ст. 142 названного Закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.
Согласно п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Из материалов дела усматривается, что конкурсный управляющий Байков Р.Д. направил в газету "Коммерсантъ" для опубликования сведения о признании общества "Октябрьский завод низковольтной аппаратуры" банкротом и открытии конкурсного производства, указав дату закрытия реестра требований кредиторов должника - 02.03.2010. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 26.12.2009.
В соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
При этом в силу п. 3 ст. 192 названного Кодекса срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.
При таких обстоятельствах суды обеих инстанций правильно указали, что с учетом даты публикации сведений (26.12.2009) и положений п. 2 ст. 142 Закона о банкротстве датой закрытия реестра является 26.02.2010. Таким образом, публикация осуществлена конкурсным управляющим с нарушением требований Закона о банкротстве.
Поскольку требования Соломинова А.Е. и Соломиновой О.П. заявлены после даты закрытия реестра (01.03.2010) в связи с неправильным указанием конкурсным управляющим этой даты, вследствие чего установлены как подлежащие удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований, то выводы судов первой и апелляционной инстанций о нарушении действиями Байкова Р.Д. прав и законных интересов Соломинова А.Е. и Соломиновой О.П. как конкурсных кредиторов должника также являются правильными.
С учетом изложенного действия Байкова Р.Д., выразившиеся в неправильном указании даты закрытия реестра требований кредиторов общества "Октябрьский завод низковольтной аппаратуры", правомерно признаны судом незаконными.
Довод заявителя жалобы о том, что его действия соответствовали требованиям Закона о банкротстве и Гражданского кодекса Российской Федерации, а причиной неверного указания даты закрытия реестра требований кредиторов должника послужил перенос выходного дня 27.02.2010 на 22.02.2010, отклоняется как основанный на ошибочном толковании Байковым Р.Д. положений Закона о банкротстве и Гражданского кодекса Российской Федерации и не соответствующий обстоятельствам дела.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.12.2010 по делу N А07-11463/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Октябрьский завод низковольтной аппаратуры" Байкова Радика Динаровича - без удовлетворения.
Возвратить Байкову Радику Динаровичу 1000 руб. государственной пошлины, ошибочно уплаченной по квитанции от 16.05.2011.
Председательствующий
Н.В. Шершон
И.В. Матанцев А.Н. Крюков
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 июня 2011 г. N Ф09-3723/11 по делу N А07-11463/2009
Обзор документа
Кассационная инстанция признала, что арбитражный управляющий неверно определил дату закрытия реестра требований кредиторов.
В п. 2 ст. 128 Закона о банкротстве установлено, какие сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства должны быть опубликованы. В их числе - дата закрытия названного реестра. Она определяется в соответствии с п. 1 ст. 142 закона. Так, реестр закрывается по истечении 2 месяцев с даты опубликования данных о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
В спорном случае соответствующие сведения были опубликованы 26 декабря 2009 г. При этом указывалось, что реестр закрывается 2 марта 2010 г. Как пояснил арбитражный управляющий, это связано с тем, что в 2010 г. выходной был перенесен с 27 на 22 февраля. Между тем правильная дата закрытия реестра - 26 февраля 2010 г.
В соответствии со ст. 190 ГК РФ срок определяется календарной датой или истечением периода времени, исчисляемого годами, месяцами, неделями, днями или часами. В силу п. 3 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.
Следует отметить, что требования, заявленные после закрытия реестра, удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения тех, которые включены в реестр.
Существует ли срок закрытия реестра в процедуре реструктуризации?
По Пленуму как-то неоднозначно, считаю, что РД - аналог внешки, то есть нет ни закрытия реестра, ни собраний по отчетам))
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45
"О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан"
23. Для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества должника, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании должника банкротом в порядке, установленном Закона.
В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом ( Закона о банкротстве). Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Восстановление пропущенного срока на предъявление требования к должнику в целях участия в первом собрании кредиторов возможно на основании ходатайства кредитора только до дня проведения первого собрания ( Закона о банкротстве).
Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам Закона о банкротстве.
Предъявление кредитором или уполномоченным органом требования с пропуском установленного Закона о банкротстве срока или отказ в его восстановлении для целей участия в первом собрании кредиторов должника не является основанием для нерассмотрения судом этого требования для целей включения в реестр. Данные требования, в случае включения в реестр требований кредиторов должника, удовлетворяются на общих условиях ( Закона о банкротстве). В резолютивной части определения о включении такого требования в реестр требований кредиторов должника суд указывает на отсутствие у конкурсного кредитора или уполномоченного органа права принимать участие в первом собрании кредиторов должника.
24. По смыслу Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества ( Закона о банкротстве).
ФСБ подготовила законопроект, согласно которому доступ к Росреестру и другим госреестрам будут иметь только государственные службы. В спецслужбе говорят, что информация из этих баз используется преступниками. Оппозиционеры же уверяют, что ФСБ просто покрывает коррупцию.
России предложила ограничить доступ к данным о владельцах недвижимости. Фактически это означает закрытие для широкой аудитории доступа к Единому государственному реестру прав на недвижимое имущество (). Соответствующая инициатива опубликована на Федеральном портале проектов нормативно-правовых актов. В частности, планируется запретить доступ к информации из госреестров о владельцах недвижимого имущества без их согласия (сейчас доступ к сведениям может получить любой человек). Исключение сделают только для запрашивающих подобные сведения компетентных государственных органов и должностных лиц.
Запрет доступа к Росреестру ФСБ объясняет тем, что "все чаще целью запроса о предоставлении сведений, содержащихся в Реестре, становится не объект недвижимости, а персональные данные его правообладателя". По мнению спецслужбы, эта информация позволяет "идентифицировать физическое лицо" и после использовать сведения в преступных или "компрометирующих целях". Также ФСБ говорит о том, что открытые данные о владельцах недвижимости ставят под угрозу людей, находящихся под государственной защитой.
В ФСБ рассказали, что принятие закона вызвано "необходимостью защиты обездоленных и несчастных граждан, информация о которых иногда попадает в руки нечистоплотных людей". При этом статистику таких случаев пока предоставить не смогли, отметив, что большей частью она закрытая, но заверили, что открытые данные по количеству преступлений с использованием Росреестра представят в пояснительной записке к законопроекту, когда он поступит в Госдуму для обсуждения. По словам авторов, с депутатами Думы и профильными комитетами парламента инициатива пока не обсуждалась, но его обговаривали со всеми силовыми министерствами и ведомствами правительства.
Отсутствие наглядной статистики о количестве преступлений с использованием данных, полученных из реестра недвижимости, наводит на мысль, что основной причиной предлагаемой инициативы стала не "защита обездоленных и несчастных граждан", а лишь желание скрыть информацию о недвижимости чиновников. Такого мнения придерживается руководитель петербургского отделения Дмитрий Сухарев.
"ФСБ пытается скрыть свои шубохранилища, ведь они есть не только у депутатов и министров, но и у сотрудников силовых ведомств, - прокомментировал идею силовиков оппозиционер. - Мы боремся с коррупцией, а они ее покрывают". Стоит отметить, что и его сторонники уже давно активно используют данные из государственных реестров для своих расследований относительно недвижимости и имущества чиновников. Многие из их публикаций становились главными темами для обсуждения в СМИ на федеральном уровне.
По словам Дмитрия Сухарева, если закон все-таки будет принят, то ФБК просто переключится на поиск зарубежного имущества российской элиты. Он отметил, что Евросоюз в этом году принял решение раскрыть все данные о владельцах недвижимости и дать доступ к ним всем желающим. "Мы и так активно ищем и находим заграничные активы, а теперь, после принятия этого закона, получать информацию станет еще проще", - отметил глава петербургского ФБК.
Стоит отметить, что на Кипре - одном из излюбленных мест для покупки вилл российских политиков, бизнесменов и чиновников - существует закон, согласно которому информацию о владельцах домов запрещено разглашать без их личного согласия. Однако, видимо, вскоре это правило перестанет действовать, так как островное государство входит в ЕС и ему придется подчиниться решению Брюсселя.
В России от принятия такого закона пострадают не только оппозиционеры и борцы с коррупцией. Росреестр активно используют СМИ для своих публикаций. Не исключение и "Деловой Петербург". Например, многие наши материалы и спецпроекты вроде основаны на данных с этого портала.
Теперь же, если закон примут, то СМИ останутся без одного из самых обширных источников информации. Стоит отметить, что наряду с Росреестром ФСБ предлагает запретить свободный доступ и к Государственному кадастру недвижимости, Единому государственному реестру прав на воздушные суда и судовым реестрам. По мнению спецслужб, при обращении к содержащимся в них сведениях складывается "аналогичная ситуация" и опять информация может попасть не в те руки.
Выделите фрагмент с текстом ошибки и нажмите Ctrl+Enter
В статье 2 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) дается определение кредиторам, а также конкурсным кредиторам. Так, к кредиторам законодатель относит лиц, которые имеют право требования по отношению к должнику по денежным и иным обязательствам, а также об уплате обязательных платежей, выходных пособий и об оплате труда. Понятие "конкурсного кредитора" более узкое, чем "кредитор", но при этом конкурсный кредитор обладает более широкими правами в деле о банкротстве по сравнению с обычным кредитором. Конкурсные кредиторы - кредиторы по денежным обязательствам, кроме обязательств, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору. Кредиторы должника контролируют деятельность арбитражного управляющего путем принятия решений на собраниях кредиторов. При этом правом голоса на собраниях кредиторов обладают только конкурсные кредиторы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания. Остальные кредиторы вправе выступать на собрании, но не имеют права голоса (например, кредиторы по требованиям, вытекающим из трудовых отношений).
