Главная Госучреждения Основания расторжения договора купли продажи гк рф. Определение ущерба и понятие лишение. Венская конвенция о договорах международной купли "продажи товаров

Основания расторжения договора купли продажи гк рф. Определение ущерба и понятие лишение. Венская конвенция о договорах международной купли "продажи товаров

Как мы уже отмечали, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Понятие дефиниции существенное нарушение сформулировано в абз.2 п.2 ст.450 ГК РФ: Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На первый взгляд данное понятие выступает достаточным критерием для изменения (или расторжения) договора, между тем, несмотря на четкость законодательной формулировки, на практике возникают обоснованные вопросы: на ком лежит обязанность доказывания «существенного нарушения обязательства» и как следствие возникновения в будущем ущерба? Должен ли вред уже наступить или сторона может «предугадать» наступление вреда в будущем?

Проведем, прежде всего, глубокий анализ «существенного нарушения».

Итак, существенное нарушение договора одной стороной должно влечь для контрагента ущерб, при этом в качестве критерия «размера ущерба» законодатель называет условия, когда контрагент «в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договора».

Таким образом, необходимо наличие следующих условий:

- нарушение условий обязательства (норм договора или закона), вина контрагента;

- ущерб (наступление ущерба или возможность наступления такового);

- наличие причинной связи между нарушением и наступлением ущерба (угрозой наступления ущерба).

Существенность нарушения договора определяется исходя из условий договора. Между тем возможны случаи, когда «существенное нарушение договора» предопределяется законом. Так, например, в соответствии со ст.523 ГК РФ неоднократное нарушение сроков оплаты товаров по договору поставки является существенным нарушением договора.

Нарушение договорного обязательства, как следствие, должно влечь наступление ущерба. Ущерб может быть уже причинен , либо могут складываться условия для возможного причинения ущерба другой стороне.

Не согласимся М.С. Каменецкой отмечающей, что «факт ущерба должен уже наличествовать» . Представляется верной точкой зрения профессора А.Ю.Кабалкина полагающего, что «сторона... должна доказать, что при продолжении действия договора она может понести ущерб» . На наш взгляд, если бы законодатель имел в виду только «факт наступления ущерба», тем самым поставил бы добросовестного участника договора в зависимость от наступления ущерба, что не является критерием эффективной работы и здоровой экономики; лишил бы добросовестного участника договора средства защиты своих интересов. Так, например, понятие существенности нарушения договора может быть также связано с причинением неимущественного вреда, например в безвозмездных договорах.

Следующий вопрос, который требует решения – размер ущерба. Как отмечают авторы одного из комментариев к ГК РФ Т.Е. А бова, А.Ю. Кабалкин: «Понятие существенности нарушения договора основано, прежде всего, на применении экономического критерия ». . Законодатель при оценке ущерба говорит о наступлении последствий, в результате которых сторона «в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора». Таким образом, критерием является то, на что были направлены интересы сторон при заключении договора – иначе предмет договора (цена, конечный результат и т.д.).

При этом термин «ущерб» не должен толковаться ограничительно . Кроме возможных высоких дополнительных расходов, неполучения доходов, он включает и другие последствия, существенно отражающиеся на интересах стороны. Такой подход законодателя ясно прослеживается при анализе отдельных положений ГК РФ. Например, по договору пожизненной ренты (ст.599 ГК РФ) сам факт ее неуплаты в срок дает право получателю ренты потребовать расторжения договора. Существенным нарушением договора купли-продажи признается, в частности, передача товара с неустранимыми недостатками, с недостатками, выявляемыми неоднократно либо проявляющимися вновь после их устранения (п.2 ст.475 ГК РФ).

Определяя целесообразность расторжения договора, суды оценивают сложившиеся между сторонами отношения и учитывают экономическую цель государства - сохранение стабильности гражданского оборота . Сторона, ссылающаяся на существенное нарушение договора, должна представить суду соответствующие доказательства его наличия.

Зачастую требования о расторжении договора предъявляются правомерно и обоснованно, но во время разбирательства дела ответчик устраняет допущенные им нарушения, которые служили основанием для расторжения. Подлежат ли подобные требования удовлетворению? А нализ практики показывает, что, как правило, суды отказывают истцам. Так, например, суд отказал в иске о расторжении договора аренды в связи с неуплатой арендных платежей, поскольку арендатор оплатил задолженность за указанный в иске период . При этом суд сослался на информационное письмо Президиума Высшего А рбитражного Суда РФ от 5 мая 1997 г. №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», а именно п.8, устанавливающий, что требование о расторжении договора не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

В судебной практике общепринятый подход к этому вопросу отсутствует. Представляется, что при анализе расторжения (изменения) договора по рассматриваемому условию ключевым критерием должно являться «наступление ущерба» или «возможность наступления ущерба в будущем». Так, например, если по договору аренды нежилого помещения ответчик допустил ухудшение состояния нежилого помещения, при этом не устранил данные обстоятельства (не отремонтировал помещение), это является критерием для расторжения договора в связи с его существенным нарушением. Если же к моменту обращения в суд, помещение было отремонтировано – отпали обстоятельства для расторжения договора. При этом такие нарушения должны быть устранены в разумный срок.

Еще раз подчеркнем, что судебная практика по данному вопросу противоречива, в этой связи представляется необходимым выработка соответствующей позиции верховными судебными инстанциями РФ в соответствующем обзоре практики или информационном письме.

Таким образом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Сторона, заявившая в суде требование об изменении или прекращении договора, должна доказать, что при продолжении действия договора она может понести ущерб в форме упущенной выгоды и тех расходов, которые возникли в процессе исполнения договора. Сам факт наличия такого нарушения не служит основанием для расторжения договора, если в разумный срок нарушение устранено.

Сторона, заявившая об одностороннем отказе в связи с существенным нарушением условий договора со стороны контрагента, вправе предъявить ему требования о возмещении убытков, причиненных расторжением или изменением договора (п.5 ст.453 ГК РФ).

Зачастую, на практике, обе стороны договора настаивают на его расторжении (изменении) в виду существенного нарушения, в этой связи важно подчеркнуть, что суд должен выяснить, кем действительно были существенно нарушены договорные обязательства. Выяснение этого обстоятельства имеет существенное значение постольку, поскольку убытки подлежат возмещению при противоправном поведении контрагента (Постановление Президиума Высшего А рбитражного Суда РФ от 30 мая 2000 г. №5323/97) .

1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

3. Утратил силу с 1 июня 2015 года. - Федеральный закон от 08.03.2015 N 42-ФЗ .

4. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Комментарий к ст. 450 ГК РФ

1. Прекращение (расторжение) договора влечет прекращение неисполненных договорных обязательств. Составляющие содержание этих обязательств субъективные права и обязанности отпадают. Изменение условий договора имеет своим результатом не полное и безусловное прекращение правовой связи между его участниками, а лишь изменение содержания договорных обязательств, дополнение его новыми правами и обязанностями.

Комментируемая статья закрепляет три способа изменения (прекращения) договора: 1) по соглашению сторон; 2) по инициативе одной из них (односторонний отказ от исполнения договора); 3) по решению суда.

2. Возможность изменения или прекращения договора по соглашению сторон базируется на началах договорной свободы (см. ст. ст. 1, 421 ГК и коммент. к ним). Те, кто обладает правом по собственной воле заключать договор, должны быть в принципе столь же свободны в вопросах его прекращения или изменения отдельных договорных условий. Принципиальная допустимость изменения (прекращение) договора подобным способом является причиной того, что ГК не содержит даже примерного перечня его возможных оснований. Всякие ограничения права на изменение (прекращения) договора соглашением сторон, будучи изъятиями из принципа свободы договора, могут устанавливаться только законом или договором (п. 1 комментируемой статьи). Примером такого ограничения является, в частности, п. 2 ст. 430 ГК, предусматривающий, что с момента выражения третьим лицом намерения воспользоваться правами по договору, заключенному в его пользу, изменение или прекращение такого договора допускается только с согласия этого лица.

3. Соглашение сторон об изменении (прекращении) договора по своей правовой природе само является договором. В силу этого оно подчиняется общим правилам гл. 9 и 27 - 29 ГК об условиях действительности и порядке заключения, а также специальным правилам п. 1 ст. 452 ГК (см. коммент. к ней) относительно формы его совершения.

4. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом или договором. В качестве одного из оснований расторжения договора по решению суда п. 2 комментируемой статьи называет существенное нарушение договора контрагентом. Прообразом данной нормы послужили положения ст. 25 Венской конвенции 1980 г. Во многом сходные правила содержатся в ст. 7.3.1 Принципов международных коммерческих договоров УНИДРУА и ст. 8:103 Принципов Европейского договорного права.

Существенным признается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Данное понятие, как и его квалифицирующие признаки, раскрывается законодателем при помощи оценочных категорий. В каждом конкретном случае вопрос о существенности нарушения должен решаться с учетом всех имеющих значение обстоятельств (подробнее см.: Карапетов А.Г. Расторжение нарушенного договора в российском и зарубежном праве. М., 2007. С. 318 - 375).

Используемый законодателем термин "ущерб" не стоит толковать отдельно от других положений п. 2 комментируемой статьи и воспринимать в качестве основного критерия существенности нарушения (см.: Гражданское право: Учеб. Т. 1 / Под ред. А.П. Сергеева. С. 872; Войник Э.Д. Существенное нарушение договора в гражданском законодательстве России // Арбитражные споры. 2006. N 2. С. 101 - 103). Убытки могут отсутствовать или быть ничтожно малы, но при этом кредитор в значительной степени лишится того, на что был вправе рассчитывать по договору. Поэтому под ущербом в данном случае следует понимать любые негативные последствия, возникающие в связи с нарушением договора, включая не только имущественные потери, но и ущемление неимущественных интересов потерпевшего.

5. В отдельных случаях законом могут быть предусмотрены иные, чем указанные в п. 2 комментируемой статьи, критерии существенности нарушения (см., например, п. 2 ст. 475 ГК).

6. Бремя доказывания существенного характера нарушения лежит на истце.

7. В отдельных случаях законом или соглашением сторон то или иное нарушение может быть заранее объявлено существенным (см., например, п. п. 2, 3 ст. 523 ГК). Подобное положение следует рассматривать как способ перераспределения бремени доказывания. Соответственно, в этой ситуации уже ответчик должен доказать отсутствие в допущенном нарушении признаков, установленных в п. 2 комментируемой статьи.

8. Судебная практика зачастую связывает возможность расторжения договора не с самим фактом существенного нарушения договора контрагентом, а с его неустранением (п. 8 письма ВАС N 14) (подробнее см.: Практика применения Гражданского кодекса Российской Федерации, части первой / Под ред. В.А. Белова. М., 2008. С. 1141 - 1143 (автор комментария - Р.А. Бевзенко)).

9. Существенное нарушение договора является общим основанием для расторжения любого договора. Правила комментируемой статьи всегда остаются "за скобками" и могут использоваться независимо от арсенала способов защиты, предусмотренных законом или договором относительно конкретного нарушения (см. п. 9 письма ВАС N 21).

10. Следует иметь в виду, что расторжение договора не выступает в качестве меры ответственности. Поэтому осуществление права на расторжение договора вследствие его существенного нарушения не зависит от субъективного отношения нарушителя к допущенному нарушению. Договор может расторгаться как в случаях, когда неисполнение или ненадлежащее исполнение влечет применение к должнику соответствующих мер ответственности, так и в случаях освобождения от ответственности. В первой из указанных ситуаций расторжение договора может сопровождаться взысканием убытков. При этом потерпевшая сторона вправе требовать возмещения убытков, как причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) договорного обязательства (см. п. 1 ст. 393 ГК и коммент. к ней), так и причиненных расторжением договора (см. п. 5 ст. 453 ГК и коммент. к ней).

11. Помимо существенного нарушения, договор может быть расторгнут и в иных случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон. При этом основания такого расторжения могут и не быть связаны с какими-либо нарушениями договорных обязательств со стороны контрагента (см. п. 25 Письма ВАС N 66).

12. От расторжения договора следует отличать односторонний отказ от его исполнения (п. 3 комментируемой статьи). Последний представляет собой неюрисдикционный способ прекращения договорного обязательства и осуществляется волеизъявлением одной из сторон.

Односторонний отказ от исполнения договора представляет собой частный случай одностороннего отказа от исполнения обязательства (см. ст. 310 ГК и коммент. к ней). Поэтому правила п. 3 комментируемой статьи должны применяться с учетом общих положений ст. 310 ГК (подробнее см.: Соменков С.А. Расторжение договора в гражданском обороте: теория и практика. 2-е изд. М., 2005. С. 93 - 95; Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: общие положения. М., 1998. С. 349).

Помимо прочего, это означает, что допустимые случаи одностороннего отказа от исполнения предпринимательского договора (обе стороны которого являются предпринимателями и данный договор связан для них с предпринимательской деятельностью) могут устанавливаться не только законом, но и соглашением сторон (см. ст. 310 ГК). В общегражданском договоре основания для одностороннего отказа от него могут быть предусмотрены исключительно законом.

Судебная практика по статье 450 ГК РФ

Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2017 N 430-О

1. Решением суда общей юрисдикции и дополнительным решением суда общей юрисдикции, оставленными без изменения вышестоящими судебными инстанциями, было отказано в удовлетворении требований гражданина В.П. Почегаева о расторжении договора купли-продажи квартиры, впоследствии проданной покупателем третьему лицу, возврате спорной квартиры истцу, возмещении убытков от инфляционных процессов, обязании покупателя квартиры оплатить содержание жилого помещения и коммунальные услуги, при этом требование истца о взыскании с покупателя квартиры процентов за пользование чужими денежными средствами было удовлетворено. Как указали суды, истец не представил доказательств причинения ему значительного, по смыслу пункта 2 статьи ГК Российской Федерации, ущерба, посчитав значительным неисполнение покупателем обязанности по оплате стоимости спорного жилого помещения.

Определение Конституционного Суда РФ от 20.04.2017 N 873-О

ПУНКТА 2 СТАТЬИ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2017 N 1639-О

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 6 октября 2015 года N 2317-О, федеральный законодатель, устанавливая правила, изложенные в пункте 22 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и применяемые к договорам аренды, заключенным до 1 января 2011 года, конкретизировал применительно к особенностям данного вида договоров требования пункта 2 статьи ГК Российской Федерации, согласно которому существенным признается нарушение договора одной из сторон, влекущее для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. При этом стороны такого договора, которые при его заключении исходят из добросовестности поведения друг друга при выполнении взятых на себя по договору обязательств, несут связанные с недостижением ожидаемого экономического эффекта риски.

Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2017 N 1894-О

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, гражданину Т.Т. Бирюкбаеву было отказано в удовлетворении исковых требований к кредитной организации (банку), в том числе о приостановлении действия заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора. Суды пришли к выводу о том, что приостановление действия указанного договора приведет к изменению его условий, что не соответствует статье ГК Российской Федерации.

Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2018 N 488-О

Кроме того, заявитель связывает нарушение своих прав, гарантированных статьями 2, 7 (части 1 и 2), 17 (часть 2), 18, 55 (часть 3), 120 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, с тем, что положения пунктов 1 и 2 статьи , пункта 2 статьи и пункта 3 статьи ГК Российской Федерации не были учтены судом при рассмотрении гражданского дела с его участием.

Определение Верховного Суда РФ от 28.03.2018 N 305-ЭС18-2580 по делу N А40-163033/2016

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе акты проверки спорных объектов нежилого фонда, протокол об административном правонарушении, руководствуясь статьями , , , , , , , , , , , , , , Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 31 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", разъяснениями, приведенными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N /22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришли к выводу об обоснованности иска.

Определение Верховного Суда РФ от 28.03.2018 N 304-ЭС18-2562 по делу N А45-1548/2017

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями , , 381.1 , , , , , , , , Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", пришел к выводу об обоснованности иска в части взыскания с предпринимателя 333 871 руб. неосновательного обогащения, исходя из следующего: договор аренды нежилого помещения прекратил свое действие по истечении трех месяцев с момента направления Обществом (арендатором) ответчику (арендодателю) предусмотренного условиями договора уведомления об одностороннем отказе от договора; в связи с прекращением договора у ответчика отсутствуют основания для удержания внесенного истцом обеспечительного платежа; в результате противоправных действий арендодателя Общество с 09.12.2016 было лишено возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с его целевым назначением, следовательно, полученные от истца денежные средства в виде арендной платы за данный период являются неосновательным обогащением ответчика; предприниматель не представил доказательств того, что стороны достигли соглашения об увеличении арендной платы, предусмотренной пунктом 1.4 договора аренды.

Определение Верховного Суда РФ от 30.03.2018 N 310-ЭС18-1706 по делу N А84-2651/2017

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что объект (мачта связи), для эксплуатации которого земельный участок был передан в аренду обществу по спорному договору, находился во владении последнего на основании договора аренды имущественного комплекса от 06.08.2008, который решением Арбитражного суда города Севастополя от 12.10.2016 по делу N А84-2477/2016 был расторгнут, а имущество передано предприятию в безвозмездное пользование на основании распоряжения Правительства Севастополя, суд, руководствуясь статьей 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", пунктом 2 статьи , статьями , Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 12 статьи 3, частью 1 статьи 12.1 Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", статьей 3 Закона города Севастополя от 07.08.2014 N 56-ЗС "Об основах управления государственным имуществом города Севастополя", Закона города Севастополя от 25.07.2014 N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя", пришел к выводу, что у общества отсутствуют правовые основания пользования спорным земельным участком, на основании чего требования удовлетворил.

Определение Верховного Суда РФ от 30.03.2018 N 309-ЭС18-1686 по делу N А60-3879/2017

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, придя к выводу, что позиции прейскуранта по проверке на плотность фланцевых, резьбовых соединений и сварных стыков на газопроводе, проверке герметичности внутреннего газопровода (п. 1 - 7) обоснованно выделены в отдельные пункты, признав верным представленный истцом расчет стоимости технического обслуживания внутридомового газового оборудования при согласованных позициях, произведенный в соответствии с Методическими рекомендациями о правилах расчета стоимости технического обслуживания и ремонта внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам России от 27.12.2013 N 269-э/8, суд, руководствуясь статьями , , , , Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 40 Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410, исковые требования удовлетворил.

Определение Верховного Суда РФ от 28.03.2018 N 310-ЭС18-2514 по делу N А54-5708/2016

Суды первой инстанции и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, отклонив заявление истца о фальсификации доказательства (платежного поручения от 20.11.2013 N 50274) и о проведении экспертизы по делу, руководствуясь статьями , , , Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание обстоятельства, установленные арбитражными судами при рассмотрении дела N А54-5998/2014, установив, что ответчик полностью исполнил обязанность по оплате истцу стоимости имущества, приобретенного по договору купли-продажи от 20.11.2013 N 2, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2018 N 414-О

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Т.Н. Бубнова и Ю.Ю. Головкина оспаривают конституционность положений пункта 2 статьи , пункта 4 статьи и пункта 3 статьи ГК Российской Федерации.

По мнению заявителей, данные законоположения противоречат статьям 2, 15, 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 35 (части 2 и 3), 46 (часть 1), 55 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку в силу неопределенности содержащегося в пункте 2 статьи 450 названного Кодекса понятия "существенное нарушение договора" позволяют судам истолковывать и применять их неоднозначно и противоречиво и не гарантируют защиту интересов стороны по договору при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора допускается по согласию сторон, если другое не установлено в Кодексе, иных законах или в самом соглашении. Данное положение распространяется на общие случаи.

В указанной норме содержатся пояснения относительно ряда других ситуаций. Рассмотрим далее ст. 450 ГК РФ (с комментариями).

Судебная практика

Прекращение действия соглашения может быть инициировано одной из сторон. В части второй нормы 450 ГК РФ основания изменения или расторжения договора сводятся к двум случаям:

Существенному нарушению одной стороной первоначальных условий.
Другим случаям, установленным в ФЗ, кодексе или самом контракте.

В указанных ситуациях прекращение соглашения производится по решению судебной инстанции. В качестве существенного будет выступать такое нарушение условий, вследствие которого возникает ущерб такого рода, что сторона, которой он был нанесен, лишается в значительной степени того, на что она могла рассчитывать при подписании документа.

Дополнительно

Статья 450 ГК РФ ("Изменение и расторжение договоров") предусматривает определенные возможности для субъектов, заключивших многостороннее соглашение. В частности, прекращение его действия возможно как по согласию большинства, так и всех лиц, участвующих в сделке. Этот момент, как правило, прописывается непосредственно в тексте документа. Данное положение не действует в отношении процедур, определенных законодательством. В случаях, которые оговаривает статья 450 ГК РФ, основания изменения и расторжения договора с изменениями порядка, срока расчетов и прочих условий, должны использоваться инициатором добросовестно и разумно. Действия субъекта, которому предоставлено право прекратить сотрудничество в одностороннем порядке, должны соответствовать предписаниям законодательства.

Статья 450 ГК РФ "Расторжение договоров" (с комментариями)

В рассматриваемой норме установлено только три случая, в которых допускается прекращение соглашения или корректировка первоначальных его условий. К основаниям расторжения/изменения договора относят:

Согласие сторон.
Решение суда, вынесенное по требованию одного из участников.
Отказ от исполнения соглашения одним из участников.

Первое основание при этом считается общим для всех случаев. Последние два применяются тогда, когда стороны не смогли достичь консенсуса. Законодатель намеренно вводит ограничение в ст. 450 ГК РФ. Расторжение договоров, таким образом, осуществляется только в оговоренных случаях. Это обеспечивает стабильность исполнения условий соглашения в соответствии с прописанными в нем в момент заключения условиями. В результате повышается устойчивость гражданского оборота.

Согласие участников

Оно приводится в первом пункте ст. 450 ГК РФ. Расторжение договоров, как и их корректировка, не запрещены законодательством. Однако для производства такого рода действий необходимо согласие сторон, его заключивших. В противном случае будет иметь место нарушение прав и ущемление интересов какого-либо участника. По ст. 450 ГК РФ расторжение договоров допускается по воле сторон и при взаимном отсутствии претензий. Это же правило действует в отношении корректировки прописанных в нем условий. Как отмечает ряд авторов, получение сторонами таких широких возможностей по определению судьбы соглашения, выступает как одно из прямых выражений договорной свободы. То есть те субъекты, которые могут по своей воле заключать сделки, могут таким же образом прекращать сотрудничество.

Ограничения

Согласно ст. 450 ГК РФ, расторжение договоров имеет место исключительно в порядке, определенном в самом документе либо законе. В пункте втором 422 нормы кодекса, если после заключения соглашения принят акт, устанавливающий иные условия, чем те, которые действовали на момент подписания, последние сохраняют свое действие. Исключением являются случаи, когда в утвержденном законе предусмотрено, что его сила распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных соглашений. Это правило также направлено на обеспечение стабильного действия договоров, подписанных по ранее существовавшим нормам. Такие соглашения пересмотру не подлежат, если такая необходимость не устанавливается в новом правовом акте.

Особый порядок

По ст. 450 ГК РФ, расторжение договоров может производиться без согласия какой-либо из сторон. В этом случае предусматривается особый порядок. Если согласие между сторонами не достигнуто, заинтересованный в прекращении сотрудничества участник вправе обратиться в судебную инстанцию. При этом, подать соответствующее заявление можно только в ограниченных случаях. Первым из них является существенное нарушение первоначальных условий. Действие виновной стороны при этом должно повлечь значительный вред для другого участника отношений. Весомость вреда должна подтверждаться тем, что потерпевший лишается того, на что рассчитывал при заключении сделки.

Виды нарушений

Допустим, стороны заключили договор на поставку товара. Если покупатель обнаруживает неустранимые дефекты, недостатки, которые нельзя исправить без несоразмерных затрат (как временных, так и денежных), или выявляет их неоднократно, то он вправе обратиться в суд, поскольку указанные действия являются нарушением условий сделки. При этом приобретатель может потребовать возврата средств, выплаченных им за поставку некачественной продукции либо замены на надлежащий товар. Нарушить условия соглашения может и покупатель. Например, он может не оплатить своевременно поставку, неоднократно не выбирать предусмотренный в соглашении объем продукции. Сторона, которая обращается в суд, должна доказать наличие существенных нарушений. При этом удовлетворению не подлежат требования о прекращении действия соглашения, если нарушения были устранены в разумный срок.

Другие случаи

В суд можно обратиться и в случае, если условия расторжения установлены в самом документе либо законе. К примеру, в части 4 ст. 83 Жилищного кодекса наймодатель может написать заявление с требованием прекратить действие соглашения соц. найма при:

Невнесении нанимателем платежей за коммунальные услуги или помещение на протяжении более полугода.
Разрушении или повреждении объекта найма проживающим гражданином или другими лицами, за поведение которых он несет ответственность.
Систематическом ущемлении интересов соседей, вследствие которого совместное пребывание в одном помещении невозможно.
Использовании объекта найма не по назначению.

Односторонний отказ

Он допускается только в случае, если разрешен законом или прописан в самом договоре. В соглашении может устанавливаться возможность отказаться от исполнения условий полностью либо частично. В этой ситуации речь ведется не о возможности предъявить одним из участников требования о пересмотре или расторжении договора. В данном случае имеет место непосредственный отказ от исполнения тех или иных положений соглашения. Его предъявление влечет за собой либо прекращение действия документа, либо его пересмотр. Соответственно, если одна из сторон не согласна с таким отказом, то она вправе решить конфликт в судебном порядке.

Важный момент

Если стороны решают закрепить в договоре возможность одностороннего отказа, то порядок и условия его предъявления должны быть четкими и ясными, не должно быть никакой двусмысленности. В рассматриваемой норме этот вопрос не регламентируется. Ст. 450 ГК не содержит каких-либо критериев, по которым определяется момент вступления такого отказа в силу, сроки извещения стороны о его совершении. Соответственно, все эти положения прописываются непосредственно в тексте соглашения. На практике односторонний отказ не предусматривается в договорах.

Одним из способов прекращения своих обязательств является расторжение договора, которое осуществляется по желанию стороны в одностороннем порядке. О том, как сделать эту операцию с наименьшими последствиями для себя, узнаете прямо сейчас.

В юридическом плане заключение любого соглашение, изменение любого из его пунктов, а также само расторжение должно происходить только при условии взаимного согласия обеих сторон. Соответственно, решение об одностороннем расторжении любого договора возможно, но оно должно иметь конкретные и значительные причины.

Сторона, решившаяся на подобную процедуру, должна сразу осознавать возможные последствия и в случае необходимости заранее быть готовой обосновать в суде подобный шаг с точки зрения его законности. В законодательстве такая мера предусмотрена и подробно описана в статьях Гражданского кодекса: 450, 451, 452 и 453. В них прописывается, что возможны такие основания отказа от договора в одностороннем порядке:

Самый простой и очевидный случай – в тексте самого договора было заранее предусмотрено, что каждая сторона может отойти от выполнения соглашения в одностороннем порядке.
В некоторых случаях подобную возможность дает и закон: например, расторжение бессрочного договора аренды.
Противоположная сторона допустила нарушение условий исходного соглашения, и эти нарушения существенны. Например, была увеличена цена в одностороннем порядке, хотя в договоре такая возможность не предусмотрена. Другой пример – грубое нарушение сроков выполнения обязанности, в результате чего контрагент понес существенный убыток.
Стороны не допускали нарушение соглашения, однако обстоятельства изменились таким образом, что выполнение договора стало невыгодным для фирмы. Например, по независящим от сторон причинам (вследствие засухи) значительно выросли цены на сельскохозяйственную продукцию, поэтому поставлять ее по оговоренной цене означает работать в убыток. Соответственно, закон встает на сторону потерпевшей стороны.

Существенное изменение обстоятельств

Если первые две причины вполне очевидны, и их доказательство в суде не представляет особой трудности, то последняя представляет наиболее сложный сценарий развития. Основная причина состоит в том, что доказать факт появления обстоятельств, которые влекут за собой невыгодность исполнения договора, довольно трудно.

Ситуацию усугубляет и то, что многие недобросовестные компании стремятся найти «лазейку» с помощью именно этого пункта: в попытке по сути незаконного расторжения договора в одностороннем порядке они пытаются сослаться на то, что рыночная обстановка изменилась таким образом, что теперь им невыгодно сотрудничать на заранее оговоренных условиях.

Поэтому гражданское законодательство более подробно уточняет именно это основание прекращение соглашения. Практика судебных разбирательств показывает, что судьи особенно строго следят за доказательной базой в подобных случаях. Во время принятия решения они исходят из того, что по результату рассмотрения должно быть доказано одновременное соблюдение всех следующих условий:

Во время подписания договора каждая фирма (или граждане) не могли объективно предполагать, что ситуация изменится столь значительно, что работать на заключенных условиях станет невыгодно. Например, компании не могли объективно знать, что в таком-то году произойдет засуха, в результате которой цены на гречиху вырастут в 3-4 раза.
Ситуация возникла по не зависящим от сторон причин, т.е. они объективно не могут влиять на этот процесс.
Анализируя текст договора, невозможно утверждать, что стороны взяли на себя все риски изменения ситуации. Например, если в договоре явно отражено, что цены не могут измениться ни при каких условиях, значит, каждая сторона должна осознавать последствия подписания подобного соглашения. На практике такой пункт, разумеется, встречается крайне редко.
Стороне удалось доказать, что если бы она не расторгла договор в одностороннем порядке, а продолжала его выполнение, это действительно привело бы к убыткам.

Таким образом, когда сторона опирается на возможность расторжения в связи с изменившейся обстановкой, она должна сразу понимать, что в случае возможного разбирательства в суде доказывать свою позицию зачастую будет непросто.

Порядок расторжения

Для того, чтобы расторгать договор, далеко не во всех случаях следует обращаться в суд. Часто фирмы или граждане стараются разрешить противоречие мирным путем, чтобы не тратить дополнительные средства и время на разбирательства. Закон также предусматривает возможность досудебного урегулирования. Поэтому в целом порядок расторжения соглашения по решению одной стороны можно сделать 2 способами:

Без судебного процесса – в этом случае контрагенту высылают уведомление о расторжении (подробнее – в соответствующем разделе), которое он должен рассмотреть и ответить по существу в течение 1 календарного месяца. Если сторонам удалось договориться, это наиболее быстрый и удачный вариант решения проблемы. Составляется соглашение о расторжении договора, образец которого представлен ниже.

Такой случай имеет законодательное определение как «односторонний отказ от исполнения договора». Имеется в виду, что контрагент признает справедливым такое решение, поэтому он уже не сможет впоследствии требовать через суд исполнения обязательств другой стороной. В этом смысле документ выступает аналогом мирового соглашения – если оно подписано, стороны уже не смогут обратиться в суд повторно с теми же претензиями.

Второй случай – это судебное решение вопроса, которое и определяется в законодательстве как «решение о расторжении в одностороннем порядке». В подобных ситуациях контрагент может обратиться в суд, чтобы признать решение недействительным и обязать ответчика исполнять свои обязательства, которые он взял на себя, подписав договор.

Расторжение в одностороннем порядке: последовательность действий

Таким образом, в общем случае, если сторона намерена прекратить исполнение обязательств, она может придерживаться такого алгоритма:

Анализ последствий шага, подготовка доказательной базы для возможного судебного разбирательства, анализ возможных рисков и расчет убытков, которые может повлечь решение.
Попытка устного согласования с контрагентом своего решения, объяснение ситуации в ходе деловых переговоров.
Направление уведомления о расторжении в одностороннем порядке.
Принятие решение по факту реагирования партнера: если он соглашается, то дело решается мирным путем, и составляется соглашение о расторжении договора.
Если же согласие не получено, сторона должна решить, как поступать: выполнить договор до конца или рискнуть и прекратить его, ожидая факта обращения в суд контрагента.
Самостоятельное обращение в суд по факту того, что контрагент поступает незаконно, не принимая ваших условий.

Каждый конкретный сценарий зависит от той или иной ситуации. В некоторых случаях более простым вариантом оказывается исполнить договор до конца, чем ожидать наступление рисков из-за принятия соответствующих судебных решений. Комментарий к этой теме можно увидеть здесь.

Уведомление о расторжении договора

Формально такое уведомление должно быть составлено только в письменном виде , поскольку устное сообщение намерений по телефону или в ходе личной встречи впоследствии довольно сложно документировать и доказать в суде.

Наряду с этим письменное оформление документа позволяет точно установить сроки, в течение которых другая сторона обязана ответить на уведомление. Вариантов может быть два:

В общем случае (когда в договоре не указано иного условия) компания должна ответить в течение 30 календарных дней с момента получения уведомления (течение срока начинается со следующего дня).
Если в договоре прописан подобный порядок (что встречается крайне редко), то стороны действуют в соответствии с ним.

Уведомление следует составить в 2 экземплярах: 1 передается компании, а другой остается у первой стороны с визой о получении. Если же документ пересылается по почте, сделать это нужно только заказным письмом, чтобы стояла отметка о вручении и соответствующей дате.

В законодательстве нет четко разработанной формы уведомления о намерении расторжения договора в одностороннем порядке, поэтому составляется оно произвольно. При этом следует учесть наличие нескольких пунктов:

Преамбула, в которой отражается, кто отправляет документ и на чей адрес.
Основная часть с обязательной отсылкой к договору: указывается его название, дата и место заключения, прочие существенные сведения. Здесь же содержится собственно выражение желания расторгнуть договор, указывается причина и делаются отсылки на пункты соглашения и/или нормы гражданского законодательства.
В заключении указывается срок, в который адресат обязан дать ответ (в соответствии с договоренностью или законодательством), а также дата, после которой отношения по договору между компаниями прекращаются.
В конце приводится опись всех документов, которые прилагаются к уведомлению с указанием их формы – оригинал или копия.
Наконец, ставятся дата, подпись уполномоченного лица (лиц) с расшифровкой и печать организации.

Образец уведомления стороны о том, что другая сторона намерена в одностороннем порядке осуществить расторжение договора, представлен ниже.

ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ. Уведомление обязательно фиксируется в журнале внутреннего документооборота (в качестве дополнительного доказательства даты его написания). Подписывается документ только директором либо другим лицом, которое имеет на это право в соответствии с внутренним регламентом.

Расторжение договора аренды

Ситуации на практике нередко оказываются очень сложными, поскольку договоры между юридическими лицами нередко заключаются на очень большой, многолетний срок, в течение которого объективно невозможно предвидеть все возможные риски, связанные с изменением рыночной конъюнктуры.

Одним из примеров долгосрочных договоров является договор аренды. В этом случае возможно 2 варианта развития событий:

Если договор заключен на неопределенный срок, это самая выгодная для арендатора ситуация, потому что в гражданском законодательстве она предусмотрена напрямую (статья 610 ГК). При этом сторона может не объяснять причин, побудивших ее принять решение. В большинстве случаев отказ реализуется во внесудебном порядке на основании заключения соглашения о прекращении договора. Единственное условие – арендатор должен уведомить арендодателя о своих намерениях заблаговременно (как указано в договоре – например, за 6 месяцев).
Если же договор заключен на конкретный срок (например, до 1 января 2020 года), это сильно осложняет ситуацию для арендатора и облегчает положение арендодателя, который имеет право не согласиться с уведомлением о расторжении. Арендатор может составить исковое заявление, однако делать это целесообразно в том случае, если есть веские доказательства правоты своей позиции.

Расторжение договора оказания услуг

В случае такого договора ситуация может сильно осложниться тем, что хотя гражданское законодательство и предусматривает возможность прекращения соглашения из-за некачественно оказанных услуг, но не расписывает в подробностях определенные случаи.

Поскольку оказание услуг – это сфера с чрезвычайно разнообразными видами деятельности, то и прекращение договора по факту может иметь очень много оснований.

Большинство фирм страхует себя от возможного досрочного расторжения, поэтому при подписании договора нужно сразу обращать внимание на соответствующий пункт. Например, если вы проводите кабельный интернет в квартиру, в которой не проживете более года, нужно выбирать именно тех провайдеров, которые не предъявляют требований по уплате неустойки в таких случаях.

Расторжение договора по соглашению сторон - ГК РФ его порядок содержит в п. 1 ст. 450. Нередко партнеры приходят к выводу, что сотрудничество исчерпало себя и отношения нужно прекратить. На какие нюансы необходимо обратить внимание при расторжении договора по взаимному согласию, мы рассмотрим в данной статье.

Случаи, когда договор может быть расторгнут по соглашению сторон

Анализируя юридическую практику, можно выделить следующие типичные случаи расторжения договора по взаимному согласию:

У одной из сторон отпала потребность в дальнейшем сотрудничестве. Это может быть связано с достижением конкретной цели или, наоборот, убежденностью, что достигнуть ее невозможно.
Наступили обстоятельства, когда дальнейшее сотрудничество не имеет смысла (затопление территории, снос здания, принятие запрещающего закона и т. п.).
Один из партнеров не может вовремя исполнить свои обязательства и, не дожидаясь негативных последствий, предлагает расторгнуть договор.

Предложение о расторжении договора по соглашению сторон

Поняв, что сотрудничество исчерпало себя или стало малодоходным, один из партнеров делает контрагенту предложение прекратить отношения. Как правило, это делается письменно, путем составления письма примерно такого содержания: «Уважаемый Альберт Павлович, в связи с нерентабельностью производства и закрытием подразделения по адресу _______ просим Вас расторгнуть договор на уборку арендуемых помещений с 01.12.2016. Оплата услуг до момента расторжения договора по взаимному согласию произведена полностью».

Для удобства и быстроты принятия решения к такому письму прикладывается разработанный документ, который партнеру при согласии расстаться остается только подписать. Крупные компании имеют, как правило, строгие стандарты оформления документации и предлагают на подпись соглашение своего образца.

Форма расторжения договора по соглашению сторон

П. 1 ст. 452 ГК РФ содержит положение о том, что соглашение о расторжении договора по взаимному согласию должно заключаться в той же форме, что и сам договор. Устный договор расторгается устно, письменный — путем составления сторонами соответствующего документа. Контракт, требующий нотариального удостоверения, может быть прекращен только при участии нотариуса. Расторжение договора, подлежащего регистрации, также должно быть зарегистрировано.

Несоблюдение формы расторжения приводит к признанию судом договора действующим, обязательств сторон — продолжающимися, что влечет за собой взыскание с потребителя услуг их стоимости. Примером может служить позиция Верховного суда, выраженная в постановлении от 14.09.2015 по делу № А40-47398/2014.

В соглашении о расторжении договора, как правило, содержится дата, с которой прекращаются обязательства. При ее отсутствии в расчет берется дата подписания документа. Также могут быть прописаны обязательства сторон, которые они гарантируют выполнить, или положение о том, что стороны исполнили обещанное по договору в полном объеме.

Последствия расторжения договора по соглашению сторон

Исходя из п. 2 ст. 453 ГК РФ, подписание сторонами соглашения о расторжении договора влечет прекращение обязательств партнеров, если иное не предписано законом или договором. Подробнее о других основаниях прекращения обязательств можно прочитать в статье «Какие существуют основания для прекращения обязательств? ».

Существуют обязательства, на которые расторжение договора не влияет. Сюда можно отнести:

взимание задолженности по договору, которая возникла до момента расторжения или после расторжения до фактического момента прекращения действий сторон (постановление кассационной инстанции от 24.06.2015 по делу № А36-5038/2014);
право потребовать пени и штрафы за нарушение обязательств, которые подлежат начислению до момента расторжения договора (определение ВАС РФ от 07.09.2011 № ВАС-9825/11);
сохранение гарантии исполнителя после расторжения договора в отношении выполненных работ (постановление Федерального АС Волго-Вятского округа от 13.08.2009 по делу № А31-852/2008).

В случае, когда один из партнеров принял от другого исполнение по контракту, а сам не выполнил свои обязательства, у контрагента возникает право потребовать исполненное назад как неосновательное обогащение.

Такое положение введено абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ, вступившим в силу с 01.06.2015. Оно закрепило подход к квалификации таких дел, ранее выработанный судебной практикой (постановление пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35).

Также у сторон есть возможность прописать последствия расторжения контракта, отличные от указанных выше. В таких случаях суды руководствуются волей участников правоотношений (определение Верховного суда РФ от 06.10.2015 по делу № А68-2906/2014).

Право на возмещение убытков при расторжении договора по соглашению сторон

П. 5 ст. 453 ГК РФ предусматривает право партнера требовать возмещения убытков при расторжении контракта, если основанием стало существенное нарушение договора другим партнером. Мы уже говорили, что зачастую при нарушении обязательств одним из контрагентов стороны решают дело миром и расторгают договор по взаимному согласию.

Для взыскания убытков требуется наличие следующих факторов:

существенного характера нарушения;
вины контрагента;
наличия убытков;
наличия причинно-следственной связи между нарушением и убытками.

ВАЖНО! Наличие вины нарушителя предполагается до момента, пока не будет доказано обратное.

Таким образом, при расторжении договора по соглашению сторон для избежания последующих споров нужно обращать внимание на ряд условий. В частности, на соблюдение формы заключения соглашения, на отсутствие обязательств, продолжающих свое действие, таких как гарантийные сроки и ответственность за нарушения обязательств, предшествующих расторжению договора.