Кража грабеж хищение. Разница между кражей и грабежом. Основные характеристики кражи, грабежа и разбоя
В уголовном праве России кража, грабеж, разбой - это незаконные деяния против собственности. Они совершены путем хищения в корыстных целях. Кражей считается тайное хищение имущества. Грабеж - это открытое действие. Направлено оно также на присвоение чужого. Разбой - нападение. Его целью тоже является хищение чужого имущества, которое совершено с применением насилия, являющегося опасным для здоровья или жизни, либо под угрозой применения такого действия.
Все эти преступления имеют общую черту. Они направлены на завладение чужим имуществом.
Формы собственности
Чтобы определить объект преступления, Гражданское законодательство выделяет несколько форм собственности:
1. Имущество юридических лиц или граждан. Это
2. Имущество государства, а также ее субъектов. Это государственная собственность.
3. Имущество городов, сельских поселений и других муниципальных образований.
Независимо от форм собственности любое имущество подлежит правовой защите.
Состав незаконного деяния
Объектом разбоя, кражи и грабежа всегда выступает чужая собственность. Субъектом выступает лицо (с четырнадцати лет). С характеризуются прямым умыслом с общим набором отягчающих ответственность обстоятельств.
1. Совершение незаконного деяния несколькими лицами на основе предварительного сговора.
2. Причинение большого ущерба.
3. Неоднократность и т. д.
С объективной стороны деяния характеризуются изъятием чужого имущества, причинением своими противоправными действиями реального материального ущерба собственнику.
Характеристика кражи
В краже под тайным хищением понимается действие лица, совершившего незаконным образом изъятие имущества во время отсутствия его собственника или иного владельца. Если человек совершил преступления в присутствии хозяина, но в то время, когда он не видит момент хищения, такое действие тоже считается кражей. Если собственник или иной владелец видели момент хищения, а злоумышленник полагал, что действует тайно, деяние квалифицируется как кража.
Объектом преступления в краже является то, на что посягает преступник, то есть чужое имущество. Субъектом считается лицо, которому исполнилось четырнадцать лет. Кража характеризуется способом и местом совершения преступления, наличием пособников, сокрытием похищенного имущества и т. д. С субъективной стороны незаконное деяние характеризуется всегда наличием вины, предварительным сговором и т. д.
Характеристика грабежа
Рассматриваемое преступление, в отличие от кражи, происходит путем открытого хищения имущества в момент нахождения рядом собственника, иного владельца или постороннего лица. Они присутствуют во время совершения хищения, при этом зная, что действия лица, совершающего его, являются противоправными.
Грабеж - это преступление, объектом которого выступает чужое имущество. Характеризуется он активными действиями злоумышленника. Они выражаются в открытом ненасильственном завладении чужим имуществом. Грабеж - это преступление, субъектом которого является любое дееспособное лицо. Но при условии, что человек достиг четырнадцати лет. С субъективной стороны грабеж выражается в умысле прямого характера, корыстной цели и возможности использования похищенного имущества. Умысел заключается в том, что виновный осознает, что преступление происходит не тайно.
По способу совершения деяния грабеж - это прямая противоположность кражи. Его особенностью является открытый способ хищения чужой собственности.
Характеристика разбоя
Насилие в разбойном нападении носит опасный для жизни и здоровья характер. Это особенность данного преступления. Характеризуется причинением различной тяжести вреда физическому состоянию потерпевшего человека. Объектом разбоя является имущество, принадлежащее иному лицу. С объективной стороны рассматриваемое деяние характеризуется применением насилия. Субъектом рассматриваемого деяния является вменяемое лицо не моложе четырнадцатилетнего возраста. С субъективной стороны разбой имеет и корыстные цели.
Общая характеристика грабежа, разбоя, кражи
Преступления, являющиеся грабежом или кражей, считаются оконченными, если имущество похищено, а злоумышленник имеет возможность распоряжаться или пользоваться этой чужой собственностью. Разбойное нападение считается оконченным не с момента хищения имущества, а с начала нападения, которое совершалось путем применения насилия, представляющего опасность для здоровья и жизни, а также угрожая применением такой расправы.
Если имущество похищается без участия пособника, организатора или подстрекателя, действие, совершенное исполнителем, не является незаконным деянием, совершенным по предварительному сговору группой лиц.
Преступления (кража, грабеж, разбой), совершенные по предварительному сговору, предполагают уголовную ответственность в случаях, если имущество изымалось одним из членов группы, а другие лица, в соответствии с распределением ролей, оказывали определенные действия в помощь исполнителю в совершении этих деяний.
Если лицо не участвовало в этом, но содействовало его совершению путем сокрытия следов преступления, сбытом похищенного и т. д., то такие действия квалифицируются как соучастие в форме пособничества.
Организатор незаконного деяния, не совершавший действия, направленные на кражу, грабеж и разбой, но склонивший к этим действиям лицо, уголовной ответственности не подлежащее, считается исполнителем преступления.
При квалификации этих деяний, совершенных организованной группой лиц, большое значение имеют доказательства, указывающие на то, что бригада заранее объединилась с целью совершения одного или нескольких преступлений. Тогда незаконное деяние будет признано как выполненное организованной группой лиц.
Если в период совершения преступления виновным было умышленно повреждено или уничтожено имущество потерпевшего, не являющегося предметом хищения, данные действия квалифицируются как умышленное повреждение или уничтожение имущества.
Разбойное нападение и грабеж могут совершаться при помощи применения насилия. У них есть отличия. Они состоят в том, что при грабеже применение насилия не носит опасный для здоровья и жизни характер. При грабеже применение насилия является опасным для здоровья и жизни.
Ущерб, нанесенный путем совершения хищения, определяется исходя из действительной стоимости имущества на момент преступления. Если отсутствуют сведения о ценности украденных вещей, то она определяется экспертом.
Случаи отсутствия состава преступления
Каковы исключения? Если хищение совершалось, например, в целях временного использования добытого имущества с дальнейшим возвращением его владельцу, эти действия являются самоуправством и квалифицируются по иной статье. Следовательно, они не образуют состав кражи или грабежа.
Случаи возбуждения уголовного дела
Уголовное дело по факту кражи, разбоя или грабежа возбуждается на основании следующих факторов:
1. Заявления потерпевшего или его родственников.
2. Сообщения от частных, государственных или общественных организаций о хищении имущества, принадлежащего этим учреждениям. Либо заявления о факте нападения на работников этих организаций с целью лишения их собственности.
3. Сообщения медицинских учреждений об оказании помощи пострадавшим в результате нападения.
4. Заявления очевидцев о фактах и признаках кражи или о том, что совершен разбойный грабеж.
5. Обнаружения признаков преступления или следователем.
Завладение чужим имуществом без согласия владельца – это уголовно наказуемое преступление. В народе оно называется по-разному: хищение, кража, грабеж, разбой и т. д. В то же время с точки зрения закона, все вышеперечисленные определения имеют разное значение и за них назначаются различные наказания. Нет ничего удивительного в том, что рядовые обыватели не видят разницы между ними. Дело в том, что даже опытные юристы, пользуясь пояснениями законодателя и постановлениями Пленума Верховного суда Российской Федерации, не всегда могут различить данные преступные действия. В чем отличие кражи от грабежа, разбоя и хищения? Именно этому вопросу посвящена данная статья.
Чтобы понять, чем грабеж отличается от кражи и прочих схожих преступлений, нужно разобраться в их признаках. Для начала нужно сказать, что термин хищение применим для всех вышеперечисленных понятий. Им подразумевается завладение чужим имуществом любым незаконным способом.
Основная характеристика кражи заключается в том, что получение чужого имущества происходит таким образом, что владелец не подозревает об этом. Соответственно, кражу можно охарактеризовать как тайное хищение чужого имущества. Самым распространенным видом кражи является воровство телефонов и кошельков в общественном транспорте.
Грабеж характерен тем, что жертва преступления осведомлена о том, что ее имущество похищено. Она видит преступника и в отличие от кражи осознает, что на данный момент в отношении нее происходит совершение противоправного действия.
Разбой – это более тяжкий вид грабежа. Он осуществляется с применением насилия или угроз его использования. При этом не имеет значение оказывала жертва сопротивление или нет. Разбой является наиболее тяжким уголовно наказуемым преступлением среди всех вышеперечисленных.
Основные различия грабежа, кражи и разбоя
Грабеж и кража в чем разница? С учетом вышесказанного ответ на данный вопрос очевиден. Чтобы иметь четкое представление о различиях всех вышеперечисленных противоправных действий необходимо сравнить их на примерах конкретных ситуаций. Но прежде чем сделать это, нужно отметить, что искать отличие кражи от хищения, или грабежа и разбоя от завладения чужим имуществом не следует. Дело в том, что незаконное завладение, иначе хищение – это составная часть вышеперечисленных преступлений, отягощенная или нет прочими факторами.
Первым делом нужно рассмотреть, чем отличается кража от грабежа. Отличия достаточно очевидны. В первом случае лицо не сразу понимает, что оно стало жертвой преступления. А во втором она осознает это в реальном времени. Объяснить, чем отличается грабеж от кражи на примере достаточно просто. Если речь идет о краже, то, например, мобильный телефон вытаскивается из сумки или кармана жертвы незаметно. В случае грабежа жертва видит человека, который совершает преступление, а возможно и общается с ним.
Разграничить такие преступления как кража и грабеж, не сложно. Тут все просто. Действие выполняется либо тайно, либо явно. Третьего не дано. В то же время грань между грабежом и разбоем тонка. Согласно действующему уголовному закону, грабеж выполняется без угроз и применения силы. В то же время огромное значение имеет психологические особенности каждого отдельно взятого человека. Например, человек может быть деморализован тем, что его окружила группа людей и попросила отдать ценности. Можно ли это считать разбоем или быть может это грабеж?
Следователи и суды могут квалифицировать подобное по-разному, в том числе и с учетом характеристик обвиняемых и подсудимых. Пользуется отсутствием четких рамок и сторона защиты.
Чем отличается кража от хищения – по сути, это одно и то же. В то же время хищение является лишь составной частью таких преступлений, как грабеж и разбой.
Представленные выше отличия кражи, грабежа и разбоя помогут составить заявление в полицию в случае совершения данных противоправных действий в отношении лица. Окончательная же квалификация преступного деяния – это задача органов следствия. Назначенный следователь изучит все детали противоправного действия и с высокой долей вероятности примет правильное решение.
Можно ли переквалифицировать преступление при следствии и в суде?
Как показывает отечественная практика, расследования всех вышеперечисленных преступлений, при направлении в суд уголовных дел, следователь старается квалифицировать преступное действие с запасом, если имеется такая возможность. То есть зачастую преступление, имеющее признаки кражи, может быть квалифицировано как грабеж, а он в свою очередь, как разбой. Почему так происходит? Причины две:
- Традиционно сложилось так, что эффективность работы правоохранительных органов, в частности следователей, оценивается по количеству раскрытых ими и направленных в суд тяжких преступлений. При этом на статистику следственного отдела никак не повлияет, тот факт, что в суде преступление будет переквалифицировано.
- Вторая причина квалификации с запасом – это невозможность ухудшения положения подсудимого в суде. То есть суд может переквалифицировать грабеж на кражу, но не на оборот. Таким образом, следователи зачастую действуют по принципу «лучше больше, чем меньше».
Соответственно, возможность переквалификации дела в суде имеется. Собственно, это подтверждено современной судебной практикой по уголовным делам по подобным преступлениям. В то же время переквалификация дела в ходе следствия осуществляется несколько сложнее, но все же она возможна.
Чтобы понять, как такое возможно нужно рассматривать ситуацию на конкретном примере. Например, обвиняемый проник в квартиру, находящуюся на первом этаже с целью похитить определенные материальные ценности. Находясь в помещении и предваряя в жизнь свой преступный умысел, обвиняемый услышал, как поворачивается ключ в замке. Очевидно вернулись хозяева квартиры. Чтобы не быть пойманным вор выпрыгнул в окно, прихватив с собой украденное и попытался скрыться.
Зашедший в комнату хозяин увидел убегающего человека и отсутствие какой-либо вещи. Он высунулся в окно и начал кричать, чтобы вор вернул украденное. В подобной ситуации следователь однозначно квалифицирует преступление как грабеж. Но его можно переквалифицировать. Для этого лицу, совершившему преступление нужно частично сознаться в выполненный действиях, а его адвокату заявить ходатайство на проведение следственного эксперимента, который укажет, что его подзащитный не мог слышать криков потерпевшего или по крайне мере разобрать их. Таким образом, преступление будет переквалифицировано.
Наказания за кражу, грабеж и разбой
Разобравшись в чем разница хищения, кражи, грабежа и разбоя с теоретической точки зрения, нужно рассмотреть различия в предусмотренных наказаниях за совершение подобных преступных действий.
Начать нужно с меньшего:
- Кража (статья 158 УК РФ). За совершение преступление подобного типа без наличия отягчающих обстоятельств судом может быть назначено наказание в виде штрафа в размере 80 000 рублей или дохода осужденного за 6 месяцев. Возможно ограничение или лишение свободы. Второе чаще всего практикуется, если имел место рецидив. В качестве наказания за кражу суд также может назначить: до года исправительных работ, до 2 лет принудительных работ или 360 часов обязательных работ. Возможен арест сроком до 4 месяцев;
- Грабеж (статья 161 УК РФ). Наиболее мягким наказанием по данной статье можно считать 480 часов исправительных работ. Если преступление совершено без отягчающих обстоятельств и впервые, то возможен условный срок наказания. Максимальный срок наказания по данной статье 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима или поселении.
- Разбой (статья 162 УК РФ). Минимальным видом наказания за совершения разбоя можно считать принудительные работы сроком до 5 лет. В качестве максимального наказания выступает лишение свободы сроком на 15 лет с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Помимо этого, возможно назначение штрафа в размере до 1 000 000 рублей.
Так, становиться понятно, что тайное и явное хищение, а также ограбление с применением силы или угроз в первую очередь отличается уровнем ответственности за совершенные действия.
С помощью нескольких простых примеров мы постараемся объяснить чем именно отличаются данные смежные составы преступлений.
Отличие кражи от грабежа
Для начала следует отметить, что ключевое отличие кражи, разбоя и грабежа заключается именно в механизме совершения деяний и в последствиях с которыми сталкивается потерпевший.
Уголовное право лает достаточно четкое определение каждому конкретному случаю.
Поэтому, мы можем резюмировать, что кража представляет собой именно тайное хищение чужого имущества, тогда как разбой является открытым преступлением.
Типичный пример
К примеру, гражданин А., двигаясь в автобусе, вытащил из кармана гражданина Б. бумажник, после чего сошел на следующей остановке и благополучно скрылся. Т.е. потерпевший не видел и не мог видеть процесс совершения преступления. После обнаружения пропажи, гражданин А. обратится в полицию, и дело будет возбуждено именно по факту кражи (хотя бывают случаи, когда кошелек был попросту потерян). В случаях с кражей, потерпевший не получает никакого вреда здоровью, а просто лишается своего имущества.
Если же речь идет о грабеже, который совершается в открытую, то потерпевший:
- во-первых, получает материальный ущерб,
- а во-вторых, ему может быть нанесен вред здоровью (либо угроза нанесения такового) не опасный для жизни.
Открытый характер преступления означает то, что потерпевший видит, как оно совершается. Если бы наш условный гражданин А. увидел как у него изъяли кошелек (либо попытались это сделать), можно с уверенностью говорить, что это уже не кража, а грабеж. Плюс, не стоит забывать про возможное нанесение потерпевшему легкого вреда здоровью.
Получается, что при краже потерпевший и злоумышленник лично не контактируют, а при грабеже подобный контакт имеется. описана в .
Отличие кражи от разбоя
В данном случае, речь также идет о характере механизма совершения преступления. Разбоя, совершенного тайно, не существует, т.к. он обычно направлен в отношении не только имущества потерпевшего, но и его жизни и здоровья.
В подавляющем большинстве случаев, разбой совершается с применением оружия (либо предметов его заменяющих).
Подведем своеобразный итог: при краже потерпевший обнаруживает пропажу уже после совершения преступления, тогда как в остальных двух случаях потерпевший имеет возможность наблюдать весь процесс совершения преступления от начала до конца.
Юрист коллегии правовой защиты. Кандидат юридических наук. Стаж работы в сфере уголовного права — 14 лет. Защита в суде, полное ведение дела, подготовка документов.
Виды хищений перечислены в Уголовном кодексе, в статьях со 158-й по 163-ю. Это кража, присвоение или растрата, грабеж, разбой, вымогательство. Все эти виды хищений схожи между собой по некоторым признакам, а по некоторым имеют существенные отличия.
Кража и воровство
Кража - это тайное хищение имущества, то есть лицо, совершившее кражу, безвозмездно изымает имущество , действуя втайне от последнего. В планы преступника, совершающего кражу, говоря юридическим языком, в его умысел, не входит быть замеченным, его цель - похитить имущество так, что бы потерпевший не знал об этом. Примером кражи как тайного хищения может служить кража из квартиры, совершенная в момент отсутствия в ней хозяев. Или карманная кража, совершенная в общественном транспорте в условиях, не очевидных для потерпевшего. Разные видимые условия, при которых совершается это преступление, называют квалифицирующими признаками. Так, кража может быть совершена группой лиц (то есть более, чем одним человеком) или с проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба и так далее.
Воровство - понятие не юридическое, его законного определения не существует. Это обывательское название любого вида хищения, но более всего подходящее краже. Такое понимание вполне объяснимо, ведь лицо, совершающее грабеж, называют грабителем, разбой - разбойником. А вором называют человека, совершающего кражи.
Таким образом, различия между кражей и воровством сводятся к тому, что кража - это установленное законом определение, а воровство - народное, не принятое в профессиональной лексике юристов.
Грабеж и его отличия от кражи
Грабеж - это открытое хищение имущества, то есть лицо, совершающее грабеж, похищает открыто, например, вырывает сумку из рук или срывает с шеи ювелирные украшения. В этом случае преступник имеет умысел именно на дерзкое, отрытое хищение, здесь прямо подразумевается то, что исполнитель знает об очевидности своих действий для потерпевшего. Грабеж также может быть простым или квалифицированным, то есть совершенным при дополнительных условиях, таких, как, например, угроза применения насилия.
Вроде бы все легко и просто, отличия видны невооруженным глазом. Однако, данные преступления нередко заставляют следователей задуматься о квалификации. Например, вор проник в квартиру, думая, что там никого нет, но в ней находился хозяин и наблюдал за действиями злодея украдкой.
Или в аналогичной ситуации двое воров проникли квартиру с целью совершить кражу. Один орудовал в первой комнате, где совершил задуманное не будучи замеченным хозяевами квартиры, а второй проникший был замечен проснувшимся хозяином и, дабы тот не помешал вору исполнить задуманное, последний ударил его.
Возникает вопрос: какое преступление совершили двое преступников, ведь первый не знал о том, что второй был обнаружен и применил насилие? В этом случае первый совершил кражу, а второй грабеж. Такая ситуация называется в науке уголовного права эксцесс исполнителя, то есть совершить грабеж было личным решением преступника, не входящим в планы его соучастника.
1. Отличие кражи от грабежа и разбоя.
Эти деяния отличаются прежде всего по объекту посягательства
Объектом кражи являются отношения собственности, тогда как объектом грабежа и разбоя - кроме отношения собственности, признается и личность потерпевшего (при грабеже - телесная неприкосновенность и личная свобода; при разбое - жизнь и здоровье потерпевшего).
По объективной стороне преступления эти преступления отличаются прежде всего способом совершения: кража - тайное хищение чужого имущества, а грабеж - открытое хищение чужого имущества, разбой - нападение в целях хищения чужого имущества.
Таким образом, открытый способ хищения имущества является определяющим признаком грабежа, которым он отличается от кражи, совершаемой тайно. Похищение, совершаемое открыто на глазах у других лиц, сознающих преступный характер действий виновного, свидетельствует об особой дерзости преступника.
Открытое, даже не насильственное похищение, всегда таит в себе угрозу применения насилия и значительно чаще, чем кража, может перерасти в насильственное, если похититель столкнется с весьма вероятным сопротивлением потерпевшего или посторонних лиц.
Часто в судебно-следственной практике встречаются ошибки, когда действия, содержащие признаки кражи, отдельных случаях определяются как грабеж и наоборот.
При разграничении рассматриваемых преступлений необходимо иметь в виду, что действия, содержащие первоначально признаки кражи, в дальнейшем могут перерасти в грабеж (когда, например, лицо, у которого в троллейбусе украли кошелек, заметил похитителя и кричит о краже для привлечения внимания, а вор не избавляясь от кошелька, пробивается к выходу), а при применении насилия к потерпевшему - могут перерасти в грабеж с насилием или разбой. На это также обращает внимание судов Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 27 декабря 2002 г. “О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое”.
Известное различие рассматриваемых преступлений можно рассмотреть и в содержании умысла. Так, при краже виновный совершает хищение тайно, не применяя насилия. При грабеже он может не применить или применить насилие, не опасное для жизни или здоровья потерпевшего. При разбое же преступник желает применить насилие, опасное для жизни или здоровья лица, подвергшегося нападению.
В тех случаях, когда незаконное изъятие имущества совершено при хулиганстве, изнасиловании или других преступных действиях, необходимо устанавливать, с какой целью лицо изъяло это имущество.
Если лицо преследовало корыстную цель, содеянное им в зависимости от способа завладения имуществом должно квалифицироваться по совокупности как соответствующее преступление против собственности и хулиганство, изнасилование или иное преступление.
2. Кража и мошенничество.
Объект, а также субъективная сторона кражи и мошенничества полностью идентичны, за исключением того, что объектом мошенничества, наряду с имуществом, может быть и право на имущество.
Мошенничество - хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.
Основное отличие этих двух преступлений в объективной стороне. Специфика мошенничества состоит в способе его совершения. В отличии от кражи, которой присущ физический (операционный) способ, при мошенничестве способ действий преступника носит информационный характер либо строится на особых доверительных отношениях, сложившихся между виновным и потерпевшим. В качестве способа завладения имуществом в форме мошенничества закон называет обман и злоупотребление доверием, которые и характеризует качественное своеобразие данного преступления. Таким образом для мошенничества характерно наличие контакта между преступником и потерпевшим, в отношении определенного имущества, в результате которого происходит добровольная передача потерпевшим имущества или права на имущество виновному под влиянием обмана или злоупотребления доверием. А при краже между вором и потерпевшим не может быть никакого разговора по поводу определенной вещи и, тем более, никакой добровольной ее передачи, потому что главной особенностью кражи является тайный (без ведома потерпевшего) способ действия.
Еще одни отличием является то, что уголовная ответственность за совершение кражи наступает с 14 лет, за мошенничество с - 16 лет.
3. Кража и хищение имущества собственника путем присвоения или растраты.
В ст.160 УК РФ содержатся сразу две формы хищения - присвоение и растрата. Присвоение и растрата определяется в ч.1 ст.160 УК РФ как хищение чужого имущества, вверенного виновному.
Указанное преступление отличается от кражи по следующим признакам:
1) Объект кражи и хищения имущества собственника путем присвоения или растраты идентичны, однако предметом преступного посягательства при растрате, присвоении может быть не любое имущество, а только вверенное похитителю собственником для определения целей; а предметом кражи может быть любое чужое имущество;
2) Как и предыдущие формы хищений рассматриваемое преступление отличается от кражи способом - незаконное присвоение или растрата имущества вверенного виновному;
3) Форма вины также как и в краже - прямой умысел.
4) Еще одно отличие заключается в субъекте - хищение имущества собственника путем присвоения, растраты совершается специальным субъектом - лицом, которому это имущество было вверено; субъектом кражи может быть любое лицо, посягающее на чужую вещь; уголовная ответственность за совершение кражи наступает с 14 лет; а за совершение преступления, предусмотренного ст.160 УК РФ - с 16 лет.
Как присвоение или растрата квалифицируются действия лиц, которые в силу должностных обязанностей, договорных отношений или специального поручения собственника осуществляли в отношении вверенного им имущества правомочия по распоряжению, управомочию, доставке или хранению.
Хищение имущества, совершенное шоферами, трактористам и другими лицами, которым имущество было вверено по разовому документу (накладные, обменные талоны и др.) под отчет для перевозки с полей к месту хранения, внутри и за пределами хозяйств, необходимо квалифицировать как хищение, совершенное способом присвоения или растраты имущества, находящегося в ведении виновного лица.
Если же хищение было совершено лицами, которым ценности не вверялись, но они имели доступ к похищенному в связи с выполняемой работой (комбайнеры, грузчики, скотники, сторожа и другие), их действия следует квалифицировать как хищение путем кражи.
Таким образом, мы провели отграничение кражи от некоторых форм хищения по определенным признакам.
Особое внимание следует обратить на отличие кражи от мелкого хищения предусмотренного Кодексом РФ об административных правонарушениях.
Мелкое хищение - это хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй и третьей статьи 159 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При этом в соответствии с примечанием к ст.7.27 КоАП РФ Хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей.
Проанализировав кражу и мелкое хищение можно сделать вывод, что они отличаются по следующим признакам:
Во-первых по объекту. Хотя обе нормы направлены на защиту имущественных общественных отношений, но ст.7.27 КоАП РФ защищает менее значимые, в силу стоимости предмета хищения, отношения.
Во-вторых, по объективной стороне. Мелкое хищение охватывает большее количество способов совершения - тайным способом, путем обмана или злоупотребления доверием, путем присвоения или растраты.
В-третьих, по субъекту. В соответствии со ст.2.3 КоАП РФ ответственность за мелкое хищение наступает с 16 лет.
Анализируя ст.158 УК РФ и ст.7.27 КоАП РФ мы приходим к выводу, что они в целом обеспечивают охрану собственности как материальной основы создания "вокруг человека современной социальной среды, которая работает на улучшение его здоровья, образования, жилья, условий труда, повышения его доходов и личной конкурентоспособности". Между тем именно сквозь призму интересов личности: равенства в степени защищенности и ответственности граждан в сфере охраны собственности отчетливо видны пробелы, допущенные законодателем при конструировании этих норм.
Состав кражи имеет место только тогда, когда сумма похищенного превышает сумму, указанную в примечании к ст.7.27 КоАП. Если она ниже, то основной состав кражи отсутствует, в наличии лишь состав административного проступка. Административный же проступок выступать в качестве основного состава преступления не может, какие бы квалифицирующие или особо квалифицирующие признаки его не отягчали.
В подавляющем большинстве случаев ответственность за мелкое хищение необходима и обусловливается антисоциальным образом жизни лиц, совершающих мелкие хищения. При этом эти лица осознают, что уголовная ответственность им не грозит, а меры административной ответственности к ним применять смысла нет, так как совершение мелкого хищения "влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток". Как правило штраф с них взыскать фактически невозможно по понятным причинам, а отбывание административного ареста превращается для указанных лиц в отдых "на курорте", где можно помыться, подлечиться или переждать холодное время года.
Именно такая жизнь неизбежно приводит их на путь совершения проступков и преступлений.
Совершение мелкого хищения лицом, ведущим антиобщественный образ жизни, который исключает применение к нему мер административной ответственности, - достаточное основание и повод для криминализации таких деяний. При этом следует учитывать, что мелкие хищения могут быть признанными лишь преступлениями небольшой тяжести, а наказание, прежде всего, должно быть направлено на ресоциализацию виновных в их совершении лиц.
Подводя итоги рассматриваемого вопроса можно сказать, что, хотя все формы хищений имеют схожие признаки, выделяются и существенные отличия их от кражи, которые в основном связанны со способом совершения хищения.
Отличие кражи от мелкого хищения заключается в основном стоимости причиненного ущерба, а также в способах совершения мелкого хищения.
Совершение кражи с квалифицирующими и особо квалифицирующими признаками указывает на повышенную общественную опасность этого деяния. В связи с развитием экономических общественных отношений в последнее время законодатель внес ряд изменений в УК РФ добавив в ч.3 ст.158 УК РФ два особо квалифицирующих признака п. "А" - с незаконным проникновением в жилище; п. "Б" - из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода.
Несмотря на активную работу по совершенствованию законодательства в Российском уголовном праве еще остается множество спорных вопросов, которые будут вызывать бурные дискуссии еще много лет.
Заключение
Анализ проблем уголовной ответственности за кражу в действующем российском законодательстве позволил нам сформулировать следующие основные выводы.
Исследование историко-правовых аспектов темы показало, что кража признавалась преступлением уже в самых ранних памятниках права. При этом характерной чертой эволюции уголовного законодательства об ответственности за кражу в России было постоянное стремление законодателя дифференцировать ответственность за данное преступление; при этом традиционными основаниями дифференциации ответственности признавались форма собственности на имущество, ставшее предметом кражи, размер похищаемого имущества, повторность или систематичность действий виновного, значимость имущества для потерпевшего.
В соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ, под хищением понимаются совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Уголовно-правовая характеристика кражи показала, что кража, как форма хищения, обладает всеми признаки последнего, в силу чего изучение родовых признаков кражи является необходимым условием правильного понимания кражи в судебно-следственной практике.
Вопрос об определении объекта кражи и иных форм хищений в уголовно-правовой литературе, при всей его социально-политической и правовой значимости, не нашел однозначного решения. Наиболее распространен взгляд на объект кражи как на отношения собственности.
Предметом кражи могут быть любые объекты права собственности, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации, за некоторыми исключениями. В ст.158 УК РФ в качестве предмета хищения рассматривается имущество.
К обязательным признакам объективной стороны кражи относятся: действия по противоправному безвозмездному изъятию и (или) обращению чужого имущества в пользу виновного или других лиц; общественно опасные последствия этих действий в виде причинения прямого ущерба собственнику или иному владельцу имущества; причинная связь между указанными действиями и наступившими последствиями; тайный способ изъятия имущества. В число обязательных признаков состава кражи законодателем не включены такие обстоятельства, характеризующие действия виновного, как место, время и обстановка совершения преступления. Однако выяснение этих обстоятельств в каждом конкретном случае совершения кражи дает более полное представление о степени общественной опасности преступления и преступника, а следовательно, может учитываться при назначении наказания.
Субъект совершения кражи общий.
Необходимо отметить, что кража может быть совершена только с прямым умыслом. В настоящее время эволюции уголовного законодательства об ответственности за кражу в России продолжается, законодатель постоянно дифференцирует ответственность за данное преступление. С момента принятия Уголовного кодекса в 1996 г. введена ответственность за кражу совершенную из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем (п. "Г" ч.2 ст.158 УК РФ), с незаконным проникновением в жилище (п. "А" ч.3 ст.158 УК РФ); б) из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода (п. "Б" ч.3 ст.158 УК РФ).
Следует обратить особое внимание на отграничение кражи от смежных составов преступлений. В теории уголовного права и судебной практике в последние годы появилось немало предложений по совершенствованию набора средств дифференциации ответственности за кражу. Несмотря на это практическими работниками по прежнему допускаются ошибки при квалификации.
Список источников и использованной литературы
1. Конституция Российской Федерации [принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993г. по состоянию на 30 декабря 2008 г.]. - СПб.: Издательский дом Литера, 2009. - 48 с.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации [принят Государственной Думой 24 мая 1996 г: одобрен Советом Федерации 5 июня 1996 г.: по состоянию на 30 декабря 2008 г.]. - М.: ООО Издательство АСТ, 2009. - 160 с.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации [принят Государственной Думой 22 ноября 2001 г: Одобрен Советом Федерации 5 декабря 2001 г.: по состоянию на 30 декабря 2008 г.]. - Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2009. - 271 с.
4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: [принят Государственной Думой 20 декабря 2001 г.: одобрен Советом Федерации 26 декабря 2001 г.: по состоянию на 30 декабря 2008 г.]. - Ростов н/Д.: Феникс, 2009. - 320 с.
5. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. [принят Государственной Думой 21 октября 1994 г.: одобрен Советом Федерации 30 октября 1994 г.: по состоянию на 30 декабря 2008 г.]. - М.: Юрайт-Издат, 2008. - 192 с.
6. О промышленной безопасности опасных производственных объектов: федер. закон: [принят Государственной Думой 21 июля 1997 г.: одобрен Советом Федерации 30 июля 1997 г.: по состоянию на 30 декабря 2008 г.] [Электронный ресурс] / Российская Федерация. - Электрон. текстовые данные. - Режим доступа: http://www.garant.ru. - Справочная система Гарант. 2009.
7. О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР: федер. закон: [принят Государственной Думой 1 июля 1994 г.: одобрен Советом Федерации 8 июля 1994 г.: утратил силу с 1 января 1997 года в части Уголовного кодекса РСФСР] [Электронный ресурс] / Российская Федерация. - Электрон. текстовые данные. - Режим доступа: http://ntc. duma.gov.ru/bpa - Справочная система Закон, 2009.
8. Уголовный кодекс РСФСР. Официальный текст с изменениями на 15 января 1956 г. и с приложением постатейно-систематизированных материалов. - М.: 1956. - 178 с.
9. Закон "Об охране имущества государственных предприятий, колхозов и кооперации и укреплении общественной (социалистической) собственности" от 07.08.1932 года / Собрание законов и распоряжений Рабоче-крестьянского правительства СССР. 1932. № 62.
10. Уголовное законодательство Союза ССР и союзных республик. В 2 т. Т.1. - М.: 1963. - 490 с.
11. Декрет ВЦИК и СНК РСФСР "О земле" от 09 ноября (27 октября) 1917 г. / Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства РСФСР. 1917. № 1.
12. Декрет ВЦИК и СНК РСФСР "О мерах борьбы с хищениями из государственных складов и должностными преступлениями, способствующими хищениям" от 01.06.1921 года / Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства РСФСР. 1921. № 49.
13. Декрет ВЦИК и СНК РСФСР "Об установлении усиленной ответственности для лиц, виновных в хищении грузов во время перевозки их" от 01.09.1921 года / Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства РСФСР. 1921. № 62.
14. Монографии, учебники, учебные пособия
15. Бойцов, А.И. Преступления против собственности / А.И. Бойцов. - СПб.: 2007. - 268 с.
16. Верина Г.В. Дифференция преступлений против собственности: Проблемы теории и практики / Г.В. Верина. - Саратов, 2003. С.101.
17. Владимирский-Буданов, М.Ф. Обзор истории русского права / М.Ф. Владимирский-Буданов. - Ростов-на-Дону: Норма, 1995. - 520 с.
18. Гаухман, Л.В., Максимов, С.В. Ответственность за преступления против собственности.5-е изд. испр. / Л.В. Гаухман, С.В. Максимов. - М.: Норма, 2006. - 260 с.
19. Герцензон, А.А. История советского уголовного права / Герцензон А.А. и др. - М.: 1947. - 450 с.
20. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред.А.И. Чучаева. - М.: Норма, 2004. - 560 с.
21. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Отв. ред.В.М. Лебедев. Изд.7-е, перераб. и доп. - М.: Юрайт-Издат, 2008. - 540 с.
22. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / отв. ред.В.И. Радченко, науч. ред.А.С. Михлин, В.А. Казакова.2-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2008. - 620 с.
23. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред.В. В. Мозякова. - М.: Норма, 2005. - 430 с.
24. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая / Под ред.О.Н. Садикова. - М.: ЮридЛит, 2005. - 650 с.
25. Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности / С.М. Кочои. - М.: Эксмо, 2004. - 26 с.
26. Курс Уголовного права В 5-ти томах / Под ред. Борзенкова Г Н., Комиссарова B. C., Т.3. - М.: Зерцало, 2002. - 420 с.
27. Курс уголовного права. В 3 т. Т.3: Особенная часть / Под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комиссарова. - М.: Эксмо, 2006. - 540 с.
28. Лопашенко, Н.А. Преступления против собственности / Н.А. Лопашенко. - М.: Норма, 2005. - 130 с.
29. Лунеев, В.В. Преступность XX века. Мировой криминологический анализ / В.В. Лунев. - М.: Норма, 1999. - 300 с.
30. Наумов, А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций / А.В. Наумов. - М.: Издательство БЕК, 2007. - 340 с.
31. Познышев, С.В. Особенная часть русского уголовного права / С.В. Познышев. - М.: 1999. - 300 с.
32. Развитие русского права в XV - первой половине XVII в. - М.: 1986. - 350 с.
33. Развитие русского права второй половины XVII - XVIII в. - М.: Дрофа, 1992. - 380 с.
34. Российское законодательство X - XX веков. В 9 т. Т.1. Законодательство Древней Руси. - М.: 1984. - 320 с.
35. Российское законодательство X - XХ веков. В 9 т. Т.4. Законодательство периода становления абсолютизма. - М.: 1986. - 420 с.
36. Севрюков, А.П. Хищение имущества: криминологические и уголовно-правовые аспекты / А.П. Севрюков. - М.: Норма, 2004. - 160 с.
37. Статистические данные Информационного центра Управления внутренних дел г. Уссурийска за 1999-2009гг. - Уссурийск: 2009.10 с.
38. Судебная статистика. Преступность и судимость (современный анализ данных уголовной судебной статистики России 1923 - 1997 годов) / Под ред. И.Н. Андрюшечкиной. - М.: Норма, 1998. - 150 с.
39. Уголовное право России. Часть Особенная: Учебник для вузов / Отв. ред.Л. Л. Кругликов.2-е издание, перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2008. - 430 с.
40. Уголовное право РФ. Общ. ч.: Учебник / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога - М.: Инфра-М, 2008. - 553 с.
41. Хрестоматия по истории отечественного государства и права. - М.: Дрофа, 1994. - 380 с.
42. Статьи, научные публикации
43. Адоевская, О.А. Дифференциация ответственности за кражу по Уголовному праву России Автореф. дис. … канд. юрид. наук. - Самара: 2007. - 26 с.
44. Безверхов, А.Г. Имущественные преступления. Автореферат дис. д-ра юрид. наук. - Ижевск: 2002. - С.10-11.
45. Буз, С.И. Кража: уголовно-правовые и криминологические аспекты. Автореферат дис. канд. юрид. наук. - Ростов-на-Дону: 2002. - 26 с.
46. Елисеев, С. "Хищение похищенного": проблемы квалификации // Уголовное право. - 2008. - № 1. - С.45-49.
47. Клюев, С. Уголовно-правовая квалификация хищений нефти из трубопроводов // Законность. - 2008. - № 11. - С.23-26.
48. Подчерняев, А.Н. О Предмете хищения в нефтяной отрасли // Российский следователь. - 2007. - № 8. - С.10-11.
49. Путин, В.В. Национальный проект: долгая здоровая жизнь // Российская газета. 2008.29 февр.
50. Севрюков А.П. Хищение имущества: криминологические и уголовно-правовые аспекты / А.П. Севрюков. - М.: Норма, 2004.156 с.
51. Семенов, В.М. Признаки объективной стороны хищения // Российский следователь. - 2005. - № 4. - С.15-17.
52. Семенов, В.М. Особенности субъективной стороны хищения // Российский следователь. - 2005. - № 5. - С.18-20.
53. Семенов, В.М. Квалификация совершения кражи с проникновением в помещение, иное хранилище или жилище // Адвокатская практика. - 2005. - № 3. - С.25-27.
54. Семенов, В.М. Особенности квалификации краж с причинением значительного ущерба, а также из одежды, сумки или ручной клади // Российский судья. - 2005. - № 9. - С.28-29.
55. Уланова, Ю.Ю. Проблемы судебной практики по делам о кражах (п. "Г" Ч.2 СТ.158 УК РФ) // Российский судья. - 2007. - № 5. - С.22-25.
56. Эриашвили, Н.Д. Присвоение и растрата чужого имущества как форма хищения (уголовно-правовой анализ). Автореф. канд. юрид. наук.М., 2003. - 28 с.
57. Яни, П. Сложные вопросы субъективной стороны преступления // Российская юстиция. - 2002. - № 12. - С.24-26.
Материалы судебной практики
58. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 5 сентября 1986 г. № 11 "О судебной практике по делам о преступлениях против личной
59. собственности" (с изменениями от 30 ноября 1990 г.) // [Электронный ресурс] / Российская Федерация. - Электрон. текстовые данные. - Режим доступа: http://www.garant.ru. - Справочная система Гарант.
60. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" (с изменениями от 6 февраля 2007 г.) // [Электронный ресурс] / Российская Федерация. - Электрон. текстовые данные. - Режим доступа: http://www.garant.ru. - Справочная система Гарант.
61. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 6 февраля 2007 г. № 7 "Об изменении и дополнении некоторых постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам" [Электронный ресурс] / Российская Федерация. - Электрон. текстовые данные. - Режим доступа: http://www.garant.ru. - Справочная система Гарант.
Приложения
Приложение 1
Динамика роста краж за 1999-2008гг по данным ИЦ УВД г. Уссурийска
Таблица 1. Статистические данные по кражам УВД г. Уссурийска за период с 1999 г. по 2008г.
| Год | 1999 | 2000 | 2001 | 2002 | 2003 | 2004 | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 |
| 2510 | 2490 | 2252 | 1680 | 2054 | 2639 | 2747 | 3568 | 4025 | 3454 | |
| преступлений | 5101 | 4900 | 4969 | 4226 | 4895 | 5587 | 6178 | 7907 | 8304 | 7521 |
Рис.2.1 Динамика роста краж за период 1999-2008гг.
Приложение 2.
Динамика роста краж за январь-февраль 2009 г. по данным ИЦ УВД г. Уссурийска
Таблица 2. Статистические данные по кражам УВД г. Уссурийска за январь-февраль 2009г.
| Месяц | Январь 2009 г | Февраль 2009 г |
| 250 | 519 | |
| Всего преступлений | 536 | 1086 |
Рис.2.2 Динамика роста краж за период 1999-2008 гг.
См.: Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. Ростов-на-Дону, 1995. С. 309.
См.: Российское законодательство X - XX веков. В 9 т. Т. 1. Законодательство Древней Руси. М., 1984. С. 65 – 73.
Там же. С. 152-162.
Там же. С. 191.
См.: Развитие русского права в XV - первой половине XVII в. М., 1986. С. 185.
Российское законодательство X - XХ веков. В 9 т. Т. 4. Законодательство периода становления абсолютизма. М., 1986. С. 327 - 365.
Развитие русского права второй половины XVII - XVIII в. М., 1992. С. 195.
Там же. С. 196.
Там же. С. 196.
Там же. С. 196.
Там же. С.197.
Познышев С.В. Особенная часть русского уголовного права. М., 1999. С. 194 - 197.
Герцензон А.А. История советского уголовного права. М., 1947. С. 167.
См.: Декрет ВЦИК и СНК РСФСР «О земле» от 09 ноября (27 октября) 1917 г. / Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства РСФСР. 1917. № 1. С. 167.
См.: Декреты ВЦИК и СНК РСФСР «О мерах борьбы с хищениями из государственных складов и должностными преступлениями, способствующими хищениям» от 01.06.1921 года и «Об установлении усиленной ответственности для лиц, виновных в хищении грузов во время перевозки их» от 01.09.1921 года / Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства РСФСР. 1921. № 49; № 62.
Курс Уголовного права. В 5-ти томах / Под ред. Г Н. Борзенкова, B.C. Комиссарова Т. 3. М., Зерцало. 2002. С. 395.
См.: Хрестоматия по истории отечественного государства и права. М., 1994. С. 99.
Курс Уголовного права. В 5-ти томах / Под ред. Г Н. Борзенкова, B.C. Комиссарова Т. 3. Указ. соч. С. 400.
Судебная статистика. Преступность и судимость (современный анализ данных уголовной судебной статистики России 1923 - 1997 годов) / Под ред. И. Н. Андрюшечкиной. М., 1998. С. 32.
Уголовный кодекс РСФСР. Официальный текст с изменениями на 15 января 1956 г. и с приложением постатейно-систематизированных материалов. М., 1956. С. 154.
Закон «Об охране имущества государственных предприятий, колхозов и кооперации и укреплении общественной (социалистической) собственности» от 07.08.1932 года / Собрание законов и распоряжений Рабоче-крестьянского правительства СССР. 1932. № 62.
См.: Севрюков А. П. Хищение имущества: криминологические и уголовно-правовые аспекты. М., 2004. С. 16 - 17.
Уголовный кодекс РСФСР. Официальный текст с изменениями на 15 января 1956 г. и с приложением постатейно-систематизированных материалов. М., 1956. С 107 – 109.
См.: Уголовное законодательство Союза ССР и союзных республик. В 2 т. Т. 1. М., 1963. С. 168.
Уголовный кодекс РСФСР. Официальный текст с изменениями на 15 января 1956 г. и с приложением постатейно-систематизированных материалов. Указ соч. С. 109.
См.: Лунеев В. В. Преступность XX века. Мировой криминологический анализ. М., 1999. С. 251.
Там же. С. 251.
Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» от 01 июля 1994 года № 10-ФЗ (утратил силу с 1 января 1997 года в части Уголовного кодекса РСФСР на основании Федерального закона от 13.06.96 г. № 64-ФЗ) // Справочная система Закон. 2009.
См.: Приложение 1. Динамика роста краж за 1999-2008гг по данным ИЦ УВД г.Уссурийска.
См.: Приложение 2. Динамика роста краж за январь-февраль 2009 г. по данным ИЦ УВД г.Уссурийска.
Гаухман Л.В., Максимов С.В. Ответственность за преступления против собственности. 5-е изд. испр. М., 2006. С. 18.
Бойцов А.И. Преступления против собственности. СПб, 2002. С. 107.
Безверхов А.Г. Имущественные преступления. Автореферат дис. ... д-ра юрид. наук. Ижевск, 2002. С. 10-11.
См.: например: ч. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" (с изменениями от 6 февраля 2007 г.) от 27 декабря 2002 г. № 29 // Справочная система Гарант. 2009.; Буз С.И. Кража: уголовно-правовые и криминологические аспекты. Автореферат дис. ... канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2002. С. 18.
Лопашенко Н.А. Преступления против собственности. М., 2005. С. 45; Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.И. Чучаева. М., 2004. С. 360.
Безверхов А.Г. Указ. соч. С. 110.; Бойцов А.И. Указ соч. С. 197.; Верина Г.В. Дифференция преступлений против собственности: Проблемы теории и практики. Саратов, 2003. С. 101.
Бойцов А.И. Указ. соч. С. 258.
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая / Под ред. О.Н. Садикова. М., 2005. С. 414 - 417.
Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности. М., 2004. С. 91.
Уголовный кодекс РФ: По состоянию на 30.06.2008 г. М., 2008. Ст.ст. 221, 226, 229.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: По состоянию на 30.06.2008 г. М., 2008. Ст. 7.27.
Семенов В.М. Признаки объективной стороны хищения // Российский следователь. 2005. № 4. С.15-17.
Эриашвили Н.Д. Присвоение и растрата чужого имущества как форма хищения (уголовно-правовой анализ). Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2003. С. 15.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: По состоянию на 30.06.2008 г. М., 2008 ст.7.27.; Уголовный кодекс РФ: По состоянию на 30.06.2008 г. М., 2008. п. "г" ч. 2 ст. 158 - 160, ч. 2 ст. 161, п. "б" ч. 3 ст. 158 - 161, ст. 164.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" от 27 декабря 2002 г. № 29. Указ. соч. п. 4.
Лопашенко Н.А. Указ. соч. С.129.
Лопашенко Н.А. Указ. соч. С.130.
Постановление Пленума Верховного Суда СССР "О судебной практике по делам о преступлениях против личной собственности" (с изменениями от 30 ноября 1990 г.) от 5 сентября 1986 г. № 11 // Справочная система Гарант. 2009.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" от 27 декабря 2002 г. № 29. Указ. соч. п. 2.
Уголовный кодекс РФ: По состоянию на 30.06.2008 г. Указ. соч. ч.2 ст.25.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева. М., 2008. С. 54-55.
Яни П. Сложные вопросы субъективной стороны преступления // Российская юстиция. 2002. № 12. С. 24.
Семенов В.М. Особенности субъективной стороны хищения // Российский следователь. 2005. № 5. С. 18-20.
Там же. С. 19.
За 2008г. было издано восемь Федеральных законов с изменениями в УК РФ: от 14.02.2008 № 11-ФЗ, от 08.04.2008 № 43-ФЗ, от 13.05.2008 № 66-ФЗ, от 22.07.2008 № 145-ФЗ, от 25.11.2008 № 218-ФЗ, от 25.12.2008 № 280-ФЗ, от 30.12.2008 № 321-ФЗ, от 22.12.2008 № 272-ФЗ, а всего шестьдесят один Федеральный закон с изменениями в УК РФ // Справочная система Гарант, 2009.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" от 27 декабря 2002 г. № 29. Указ. соч. п. 13.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» от 27 декабря 2002 г. № 29. Указ. соч.
Уголовное право РФ. Общ. ч.: Учебник / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, М., 2008. С 256.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный). / Отв. ред. В.И. Радченко, науч. ред. А.С. Михлин, В.А. Казакова. М., 2008. С. 346.
Наумов А. В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций, М., 2007. С. 120.
Семенов В.М. Квалификация совершения кражи с проникновением в помещение, иное хранилище или жилище // Адвокатская практика. 2005. № 3. С. 25-27.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» от 27 декабря 2002 г. № 29.Указ. соч. п. 18.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный). / отв. ред. В.И. Радченко, науч. ред. А.С. Михлин, В.А. Казакова. Указ. соч. С. 347.
Комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.В. Мозякова. М., 2005. С. 313-315.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ "Об изменении и дополнении некоторых постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам" от 6 февраля 2007 г. № 7 // Справочная система Гарант, 2009.
Лопашенко Н.А. Указ. соч. С.167.
Семенов В.М. Особенности квалификации краж с причинением значительного ущерба, а также из одежды, сумки или ручной клади // Российский судья. 2005. № 9. С. 28-29.
Уланова Ю.Ю. Проблемы судебной практики по делам о кражах (п. "Г" Ч. 2 СТ. 158 УК РФ) // Российский судья. 2007. № 5. С. 22-25.
Подчерняев А.Н. О Предмете хищения в нефтяной отрасли // Российский следователь. 2007. № 8. С. 10-11.
Федеральный закон РФ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ. Приложение 1 // Справочная система Гарант. 2009.
Подчерняев А.Н. Указ. соч. С.10-11.
Адоевская О.А. Дифференциация ответственности за кражу по Уголовному праву России Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Самара. 2007. С. 23.
Клюев С. Уголовно-правовая квалификация хищений нефти из трубопроводов // Законность. 2008. № 11. С. 23-26.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» от 27 декабря 2002 г. № 29. Указ. соч. п. 7
Уголовный кодекс РФ: По состоянию на 30.06.2008 г. М., 2008. ч. 1 ст.159
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» 27 декабря 2002 г. № 29. Указ. соч. п.8.
Уголовный кодекс РФ: По состоянию на 30.06.2008 г. М., 2008. ч.2 ст. 20.
Уголовное право России. Часть Особенная: Учебник для вузов / Отв. ред. Л.Л. Кругликов. М., 2008. С. 234.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: По состоянию на 30.06.2008 г. М., 2008. Ст.7.27.
Против воли собственника; 4) изъятие происходит тайно; 5) изъятие осуществляется ненасильственно. ГЛАВА 2. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО СТ. 158 УК РФ (КРАЖИ) 2.1 Квалифицированные виды преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ (кражи) В ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматриваются квалифицированные составы преступления – кража, совершенная: а) группой лиц...
РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»). Исходя из смысла части второй статьи 35 УК РФ уголовная ответственность за кражу, грабеж или разбой, совершенные группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них. ...
