Чем отличается кража от хищения. Кража — тайное хищение имущества. Кража и ее особенности
В западной терминологии «национальность» - это гражданство. Если говорят «французская нация» - это означает принадлежность к Франции как к государству. На Западе отличают принадлежность этническую от национальной. Внутри французской нации есть и арабы, они будут французами по гражданству.
А в России существует предыдущая традиция, где национальность означала этническую и гражданскую принадлежность, и даже в переписных материалах стоял вопрос о национальности. Сейчас есть попытка перейти к западной терминологии, и когда вводится понятие «российская нация», это означает принадлежность к стране и российское гражданство.
Нам приходится отойти от старых терминов. Это не такой быстрый процесс, в сознании народа до сих пор национальность сохраняет этнический оттенок. Это не самый простой вопрос терминологии, внутри есть довольно трудные вещи. Введение термина «российская нация» предполагает, что в дальнейшем нациями не должны называться внутренние государства типа Татарстана. Вопрос не очень простой и конституционного уровня.
Если говорить про новую терминологию, теперь нация обозначает государственную принадлежность, а национальность определяет гражданство, а у термина «национальность» по новой лексике нет этнического оттенка.
Национальность - это должна быть принадлежность к нации (т.е. гражданство). Называть этническую принадлежность "национальностью" - это чисто советская традиция, к русским традициям отношения не имеющая.
В Российской империи русская национальность означала российское подданство, а все жители России считались русскими (синоним сегодняшних "россиян"). А этносы так и называли этносами. Этнические карты, составленные в царское время, назывались "этнографическими картами", т.е. терминология была именно такой. И этносами были в том числе и великорусы, малорусы (русины) и белорусы, образовавшие в то время русский "суперэтнос", который был вторым значением слова "русские". Т.е. были этнические русские и русские по национальности, также как в большинстве стран сегодня (например, есть французы этнические, а есть по национальности, т.е. по гражданству).
То, что большевики стали внедрять свою терминологию - то объясняется легко и просто: введение "советской национальности" натолкнулось бы на противодействие тех деятелей, которые свои народы считали отдельными нациями, поэтому гораздо эффективнее было признать много национальностей внутри одного советского "союза народов", где каждый народ имеет мнимое право на самоопределение ("вплоть до отделения"), в итоге, путем подмены слов, внутри "советского народа" (по факту - супернации) сложилось много "национальностей", которые по отношению к некоторым людям можно было бы охарактеризовать как принадлежность к нации, а к другим людям - как простую этническую принадлежность. В дальнейшем такая двойственность привела к конфликтам. Типичные примеры последствий - фактический раздел бессарабских и приднестровских молдаван на две нации, потому что первые свою национальность больше отождествляют с отдельной нацией (порой считая ее искусственно вычлененой из румынской нации), а вторые - с этнической группой внутри советской/русской/российской нации. Другой пример - Украина, которая 25 лет не могла определится, что же такое "украинская нация", половина страны по факту считала себя украинцами лишь этнически, относя себя к некоей "общей нации" Украины, России и Белоруссии, которая подсознательно заменила им исчезнувшуую советскую нацию. Псле того, как в Украине произошли известные события, украинцев определи насильно - теперь это нация-продолжатель галицкой западно-украинской нации с ее языком, историей, культурой и героями, а этнические украинцы, не разделяющие такого положения дел, стали фактически изгоями в своей стране, а некоторые от этой страны даже отделились.
Парадокс с этой советской терминологией стал возникать еще задолго до распада СССР, а именно когда эту сумасшедшую терминологию стали использовать для описания других стран, получилось, например, что в разных странах ближнего востока живут люди одной и той же национальности (арабы). Одновременно с этим, в государствах, например, Америки появились многоэтнические нации, которые никак нельзя было считать многонациональными, так в советских атласах нарисовались "американцы США" - особая национальность (хотя ничего особого-то на самом деле нет, особость эта возникла исключительно из-за советской терминологии), внутри которой кого только нет - и англичане, и евреи, и ирландцы, и немцы, и негры всех мастей. Дальше - больше. Если арабов как-то пытались подвести под одну национальность, то народы Латинской Америки (условных "испанцев") признать одной национальностью никак уж неполучалось, вот и появились "мексиканцы, кубинцы, аргентинцы, колумбийцы и другие испаноязычные народы" - так они и назывались, откройте советские атласы, это же дурдом. Мало того, советский атлас вам расскажет, что, оказывается, в Аргентине живет много итальянцев! Интересно, что бы сказали на это сами итало-аргентинцы, если бы узнали, что они не аргентинцы, а итальянцы.
На сегодняшний день советская ущербная терминология, привязывающая национальность к этносу, не дает нам нормально называть свой народ - народ России - русским народом, ибо это считается намёком на принижение остальных этносов. А называть его "российским народом" , а людей "россиянами" - абсолютно неестественно, единственным президентом, называвшим наш народ "россиянами" был Ельцин, что тоже не случайно.
При этом по-прежнему возникают казусы, например, в Европе националистами называют тех шотландцев и каталонцев, которые стремятся к независимости (т.е. образованию собственных наций). А у нас "националисты" - это шовинисты, говорящие о превосходстве своей "расы", взять хоть тех же украинских националистов.
Ответить
Прокомментировать
Термин "этнос" в современном понимании означает исторически сложившуюся устойчивую совокупность людей, связанных общностью культуры, языка, территории, а также сознанием своего единства и отличия от всех других подобных образований (самосознанием), фиксированным в этнониме. В русском языке синонимом термина "этнос" долгое время было и остаётся понятие "национальность".
Нация – исторически сложившаяся устойчивая общность людей, характеризующаяся общими признаками: культура, язык, территория, национальное (гражданское) самосознание. Нация выступает как высокоразвитое этнополитическое сообщество, основанное на общих ценностях. Имеет, как правило, собственную форму государственности.
В то же время существует несколько подходов к пониманию нации: 1) народонаселения занимаемой государством территории независимо от этнической принадлежности, объединённого одним правлением; 2) этнополитической общности как объединения нескольких этносов в национальном государстве.
Во многих странах Западной Европы и в Америке понятие «нация» употребляется в государственном (этатистском) смысле, т.е. им обозначаются население страны, граждане государства независимо от их этнического происхождения. Собственно, как в примере с французами. Кстати, такого же понимания придерживается А.Г. Дугин, считающего, что "Нация" это явление политическое и юридическое, почти полностью совпадающее с понятием "гражданства". Принадлежность к нации подтверждается наличием обязательного документа, свидетельствующего о факте гражданства».
В настоящее время существуют такие концепции, как нация-этнос – исторически сложившаяся общность людей со своей специфической средой обитания, территориального, культурно-языкового устройства, психологического, нравственного характера, которое обуславливает соответствующий тип самосознания, идентичности (у Р. Абдулатипова - ныне - президент р. Дагестан, в прошлом - зав.кафедрой наицональных и федеративных отношений). Тишков В.А. под нациями подразумевает автохтонные (коренные) народы, охраняющие свое самосознание (нация как согражданство).
Проще говоря, этнос (читай национальность) принято трактовать как этнокультурную общность, а нацию - как гражданско-политическую.
Из всех определений этноса, больше всего импонирует определение данное Широкогоровым, приведу его тут:
Этнос - группа людей, которые говорят на одном языке, верят в единое происхождение, обладают комплексом обычаев, укладов жизни, хранимых и освященных традицией и отличаемых ею от других таких же групп.
Нация - сообщество граждан, характерное для индустриального общества, формирующая на основе культуре одного(или нескольких) этносов, целостность которого обеспечивается главным образом, посредством системы массовых коммуникаций, опирающихся на массовую культуру и стандартные образовательные программы.
Ну и национальность = гражданство, хотя у нас ошибочно национальность = этничность.
Немного
о нациях, этносах и научных подходах.
О некоторых понятиях.
Этнология от греческих слов – еthnos – народ и logos – слово, суждение – наука о народах мира (этносах, точнее,
распространением обязан известному французскому физику и мыслителю М. Амперу, который определил место этнологии в системе гуманитарных наук наряду с историей, археологией и другими дисциплинами. При этом этнология включала в себя, по
мысли Ампера, в качестве субдисциплины физическую антропологию (науку о физических свойствах отдельных этнических
групп: цвете волос и глаз, строении черепа и скелета, крови и др.). В XIX в. в странах Западной Европы
этнологические исследования успешно развивались. Наряду с термином «этнология» получило распространение и другое название этой науки – этнография
– от греческих же слов – ethnos – народ и grapho – пишу, т.е. описание народов, их истории и культурных особенностей. Однако во
второй половине XIX в. возобладала точка зрения, согласно которой этнография рассматривалась как
преимущественно описательная наука, основанная на полевых материалах, а этнология – как теоретическая дисциплина,
базирующаяся на данных этнографии. Наконец, французский этнолог К. Леви-Строс считал, что этнография, этнология и антропология – три последовательных этапа в развитии науки о человеке: этнография представляет описательный этап изучения этносов, полевые
исследования и классификацию; этнология – синтез этих знаний и их систематизацию; антропология стремится изучить
человека во всех его проявлениях . В итоге в разные времена и в разных странах отдавали предпочтение какому-либо из этих терминов, в зависимости от
выработавшейся традиции. Так, во Франции до сих пор преобладает термин «этнология» (l’ethnologie), в Англии наряду с ним
широко употребляется понятие «социальная антропология» (ethnology, social anthropology), в США принято обозначение
этой науки – «культурная антропология» (cultural anthropology). В российской традиции
термины «этнология» и «этнография» первоначально рассматривали как синонимы. Однако с конца 1920-х гг. в СССР этнологию наряду с социологией стали считать
“буржуазной” наукой. Поэтому в советскую эпоху термин «этнология» был практически полностью вытеснен термином «этнография». В последние годы, однако,
возобладала те нденция называть эту науку, следуя западным и американским образцам – этнологией или социокультурной
антропологией.
Что же есть этнос, или этническая группа (точнее, этническая общность или этническая
группа)? Это понимание сильно варьирует в разных дисциплинах – этнологии,
психологии, социологии и у представителей разных научных школ и направлений. Вот
коротко о некоторых из них.
Так, многие российские этнологи продолжают рассматривать этнос как реально
существующее понятие – социальную группу, сложившуюся в ходе исторического
развития общества (В. Пименов). Согласно Ю. Бромлею, этнос – это исторически
сложившаяся на определенной территории устойчивая совокупность людей, обладающая
общими относительно устойчивыми особенностями языка, культуры и психики, а
также осознанием своего единства (самосознанием), фиксированном в самоназвании.
Главное здесь – самосознание и общее самоназвание. Л. Гумилев понимает этнос
прежде всего как природное явление; это тот или иной коллектив людей (динамическая
система), противопоставляющая себя другим аналогичным коллективам (мы и не
мы), имеющий свою особую внутреннюю
структуру и заданный стереотип поведения. Такой этнический стереотип, по мнению
Гумилева, не передается по наследству, а усваивается ребенком в процессе
культурной социализации и является довольно прочным и неизменным в течение
жизни человека. С. Арутюнов и Н. Чебоксаров рассматривали этнос как пространственно
ограниченные сгустки специфической культурной информации, а межэтнические
контакты – как обмен такой информацией. Существует также точка зрения, согласно
которой этнос – это, как и раса, изначально, вечно существующее сообщество
людей, и принадлежность к нему определяет их поведение и национальный характер.
Согласно крайней точке зрения, принадлежность к этносу определяется рождением –
в настоящее время среди серьезных ученых ее практически никто не разделяет.
В зарубежной антропологии в последнее время распространено убеждение, что этнос
(вернее этническая группа, так как зарубежные антропологи избегают употреблять
слово «этнос») – это искусственный конструкт, возникший в результате целенаправленных
усилий политиков и интеллектуалов. Однако большинство исследователей сходятся в том, что этнос (этническая группа)
представляет собой одну из наиболее устойчивых групп, или сообщностей люлей.
Это межпоколенная общность, устойчивая во времени, со стабильным составом, при
этом каждый человек обладает устойчивым этническим статусом, его невозможно «исключить»
из этноса.
Вообще надо обратить внимание, что теория этноса – это любимое детище отечественных
ученых; на Западе проблемы этничности обсуждаются совсем в другом ключе.
Западным же ученым принадлежит приоритет в разработке теории нации.
Еще в 1877 г. Э. Ренан дал этатистское определение понятию «нация»: нация объединяет
всех жителей данного государства вне зависимости от их расы, этнической. Релилгиозной
принадлежности и пр. Начиная с XIX в.
оформились две модели нации: французская и немецкая. Французская модель, следуя
Ренану, соответствует пониманию нации как гражданского сообщества
(государства), основанного на политическом выборе и гражданском родстве.
Реакцией на эту французскую модель была модель немецких романтиков, апеллирующая
к «голосу крови», согласно ей нация – это органическая общность, связанная
общей культурой. В настоящее время говорят о «западной» и «восточной» моделях общества,
или о гражданской (территориальной) и этнической (генетической) моделях нации, Немало
ученых полагают, что идея нации нередко используется в политических целях - правящими
или желающими получить власть групиировками. Что
касается этносов, или этнических групп (этносов), то в зарубежной, а в последние
годы и в отечественной науке принято различать три основных подхода к этому
кругу проблем – примордиалистский, конструктивистский и инструменталистский
(или ситуационистский).
Несколько слов о каждом из них:
Одним из «пионеров» в изучении этничности, чьи исследования оказали огромное воздействие на социальную науку,
был норвежский ученый Ф. Барт, утверждавший, что этничносгь – это одна из форм
социальной организации, культуры (этническое – социально организованная
разновидность культуры). Он также ввел важное понятие «этническая граница» – эьл
та критическая черта этнической группы, за которой кончается приписывание к ней
членов самой этой группы, а также отнесение к ней членами других групп .
В 1960-е годы, как и другие теории этничности, была выдвинута теория примордиализма (от англ. primordial – изначальный).
Само направление возникло гораздо раньше, оно восходит к уже упоминавшимся
идеям немецких романтиков, его последователи считали этнос – изначальным и
неизменным объединением людей по принципу «крови», т.е. обладающим неизменными
признаками. Этот подход получил развитие не только в немецкой, но и в русской
этнологии. Но об этом позже. В 1960-егг. на Западе получала распространение не
биологически-расовая, а «культурная» форма примордиализма. Так, один из ее
основателей, К. Гирц утверждал, что этническое самосознание (идентичность) относится
к «примордиальным» чувствам и что эти примордиальные чувства во многом определяют
поведение людей. Эти чувства, однако, писал К. Гирц, не являются врожденными,
но возникают у людей в рамках процесса социализации и в дальнейшем существуют
как фундаментальные, иногда – как неизменяемые и определяющие поведение людей –
членов одной этнической группы . Теория примордиализма неоднократно подвергалась серьезной критике, в особенности
со стороны сторонников Ф. Барта. Так Д. Бейкер отмечал, что чувства изменчивы и
ситуационно обусловлены и не могут порождать одно и то же поведение .
Как реакцию на примордиализм этничность стали понимать как элемент идеологии (приписывания самих себя к
данной группе или приписывание к ней кого-либо членами других групп) . Этничность и этнические группы стали
рассматривать также в контексте борьбы за ресурсы, власть и привилегии. .
Прежде чем охарактеризовать другие подходы к этничности (этносам), уместно будет вспомнить определение,
данное этнической группе немецким социологом М. Вебером. Согласно ему, это
такая группа людей, члены которой обладают субъективной верой в общее
происхождение по причине схожести физического облика или обычаев, или того и
другого вместе, или по причине общей памяти . Здесь подчеркивается именно
ВЕРА в общее происхождение. И в наше время многие антропологи полагают, что главным
дифференцирующим признаком для этнической группы может выступать ИДЕЯ общности
происхождения и / или истории.
В целом же на Западе в противовес примордиализму и под влиянием идей Барта получили наибольшее
распространение конструктивистский подход к этносу. Его сторониики считали
этнос конструктом, созданным отдельными личностями или элитами (властными, интеллектуальными,
культурными) с определенными целями (борьба за власть, ресурсы и пр.). Многие
также особенно подчеркивают роль идеологии (прежде всего, национализмов) в конструировании
этнических общностей. К последователям конструктивизма относятся английский
ученый Б. Андерсон (его книга носит «говорящее» и выразительное название «Воображаемые
сообщества» - ее фрагменты выкладывались на этом сайте), Э. Геллнер (о нем тоже
шла речь на этом сайте) и многие другие, чьи работы считаются классическими.
В то же время, некоторые ученые не удовлетворены крайностями обоих подходов. Есть попытки им «примирения»:
попытки представить этносы как «символические» общности, основанные на
множествах символов – опять же вере в общее происхождение, в общее прошлое, общую
судьбу и пр. Многие антропологи особо подчеркивают, что этносы возникли
относительно недавно: они не неизвечны и не неизменны, но меняются под
воздействием конкретных ситуаций, обстоятельств – экономических, политических и
т.д.
В отечественной науке теория этноса стала особенно популярна, причем, изначально
в ее крайней примордиалистской (биологической) трактовке. Она разрабатывалась еще С.М. Широкогоровым, который
рассматривал этнос как биосоциальный организм, выделяя в качестве основных его
характеристик происхождение, а также язык, обычаи, жизненный уклад и традицию
[Широкогоров, 1923. С. 13]. Во многом его последователем был Л.Н. Гумилев,
отчасти продолжая эту традицию, рассматривал этнос как биологическую систему,
особо выделяя пассионарность как наивысший этап ее развития [Гумилев, 1993]. Об
этом подходе написано довольно много, но сейчас мало кто из серьезных исследователей
полностью разделяет воззрения Л.Н.Гумилева, которые можно считать крайним выражением
примордиалистского подхода. Эта теория восходит своими корнями к воззрениям немецких
романтиков на нацию, или этническую группу с позиции «общей крови и почвы», т. е.
некоей кровнородственной группы. Отсюда и нетерпимость Л.Н. Гумилева к
смешанным бракам, потомков которых он считал «химерическими образованиями»,
соединявшими несоединимое.
П.И Кушнер считал, что этносы отличаются друг от друга рядом специфических признаков,
среди которых ученый особенно выделял язык, материальную культуру (пищу, жилище,
одежду и др.), а также этническое самосознание [Кушнер, 1951. С.8-9].
Особняком в ряду отечественных исследований стоят исследования С.А. Арутюнова и Н.Н.
Чебоксарова. Согласно им, «...этносы представляют собой пространственно ограниченные
«сгустки» специфической культурной информации, а межэтнические контакты – обмен
такой информацией», а информационные связи рассматривались как основа существования
этноса [Арутюнов, Чебоксаров, 1972. С.23-26]. В более поздней работе С.А. Арутюнова
целая глава, посвященная этой проблеме, носит «говорящее» название: «Сеть
коммуникаций как основа этнического бытия» [Арутюнов, 2000]. Представление об
этнических группах как о специфических «сгустках» культурной информации и
внутренних информационных связях очень близко к современному пониманию любой
системы как своего рода информационного поля, или информационной структуры. В
дальнейшем С.А. Арутюнов прямо пишет об этом [Арутюнов, 2000. С. 31, 33].
Характерной особенностью теории этноса является то, что ее последователи рассматривают
этносы как универсальную категорию, т. е. люди, согласно ей, принадлежали к
какой-то этнической группе / этносу, значительно реже – нескольким этносам. Сторонники
этой теории считали, что этносы сформировались в тот или иной исторический
период и трансформировались в соответствии с изменениями общества. Влияние марксистской
теории выразилось и в попытках соотнести развитие этносов с пятичленным делением
развития человечества – выводом о том, что каждой социально-экономической формации
соответствует свой тип этноса (племя, рабовладельческая народность, капиталистическая
народность, капиталистическая нация, социалистическая нация).
В дальнейшем теория этноса разрабатывалась многими советскими исследователями, в
особенности Ю.В. Бромлеем, который
полагал, что этнос – это «...исторически сложившаяся
на определенной территории
устойчивая совокупность людей, обладающих общими относительно стабильными
особенностями языка, культуры и психики, а также сознанием своего единства и
отличия от других подобных образований (самосознанием), фиксированным в
самоназвании» [Бромлей, 1983. С. 57-58]. Тут мы видим и воздействие идей
примордиализма – С. Шпрокогорова, и М. Вебера.
Теорию Ю.В. Бромлея, как и его сторонников, справедливо критиковали еще в советский период.
Так, М.В. Крюков неоднократно и, на мой взгляд, совершено справедливо отмечал
надуманность всей этой системы народностей и наций [Крюков, 1986. С.58-69].
Е.М. Колпаков, например, указывает, что под бромлеевское определение этноса
подходят очень многие группы, не только этнические [Колпаков, 1995. С. 15].
С середины 1990-х годов в отечественной литературе стали получать распространение
воззрения, близкие к конструктивистским. Согласно им, этнические группы – не реально
существующие общности, а конструкты, создаваемые политической элитой или
учеными в практических целях (подробнее см.: [Тишков, 1989. С. 84; Тишков,
2003. С. 114; Чешко, 1994. С. 37]). Так, по мнению В.А. Тишкова (одна из работ
которого носит выразительное название «Реквием по этносу»), советские ученые сами
сотворили миф о безусловно объективной реальности этнических общностей, как
неких архетипов [Тишков, 1989. С.5], сам же исследователь считает этносы искусственными
конструкциями, существующими лишь в головах этнографов [Тишков, 1992], либо
результатом элитных усилий по конструированию этничности [Тишков, 2003. С.
118]. В.А. Тишков определяет этническую группу как группу людей, члены которой обладают
общим названием и элементами культуры, мифом (версией) об общем происхождении и
общей исторической памятью, ассоциируют себя с особой территорией и обладают чувством
солидарности [Тишков, 2003. С.60]. Опять – воздействие идей Макса вебера, высказанных
почти столетие назад…
Не все исследователи разделяют эту точку зрения, сложившуюся не без влияния идей
М. Вебера, например, С.А. Арутюнов, неоднократно выступавший с ее критикой [Арутюнов,
1995. С.7]. Некоторые исследователи, работающие в русле советской теории
этноса, считают этносы объективной реальностью, существующей независимо от нашего
сознания.
Хотелось бы заметить, что, несмотря на резкую критику в адрес сторонников теории этноса,
воззрения исследователей-конструктивистов не так уж кардинально отличаются от
взглядов первых. В определениях этносов или этнических групп, даваемых
перечисленными учеными, мы видим немало общего, хотя отношение к определяемым
объектам расходится. Более того, вольно или невольно многие исследователи
повторяют определение этнической группы, данной еще М.Вебером. Повторю ее еще
раз: этническая группа - это такая группа людей, члены которой обладают субъективной
верой в общее происхождение по причине схожести физического облика или обычаев,
или того и другого вместе, или по причине общей памяти . Таким образом, основные положения
М. Вебера оказали заметное воздействие на различные подходы к изучению этничности.
Более того, его определение этнической группы иногда почти дословно употребляли
сторонники разных парадигм.
07.11.2015
Существует несколько основных подходов к определению этничности: примордиалистский, конструктивистский, инструменталистский и эссенциалистский. Какого подхода придерживаетесь вы? Чем он практически полезнее других, особенно для Российского государства?
Это сугубо научные определения, которые носят условный характер и для реальной общественной практики и политики не имеют фундаментального значения. В одной и той же объяснительной модели есть элементы всех этих подходов, так же, как и в самом феномене этничности присутствуют разные факторы или компоненты. Примордиальный подход придает этнической субстанции или чувству первоначальное значение в сравнении с другими сторонами человеческого бытия, а самой этнической общности и принадлежности к ней прирожденный характер и даже биологическую (этногенетическую) основу.
Как считают примордиалисты, этносы были всегда, и именно они составляют основные единицы, на которые делится все человечество. Они являются творцами культуры, государственности, определяют социальные и политические отношения, включая конфликты. Такова суть этого подхода, который широко распространился в позднее советское время, особенно в работах Ю. В. Бромлея и Л. Н. Гумилева. В мировой науке этот подход не получил признания и распространения, как и сам термин «этнос», который почти не известен ученым и политикам и очень редко кем употребляется.
Другой подход обращает внимание на значение целенаправленной деятельности людей, прежде всего политиков и интеллектуалов, в создании как самих культурных комплексов и традиций этнических групп (народов), так и в формировании чувства принадлежности к той или иной общности и групповой солидарности. Теория социального конструирования реальности доминирует в мировом обществознании последние 30-40 лет. Ее сторонники обращают больше внимания на феномен этнической идентичности как на одну из форм коллективного самосознания, которая имеет подвижный и сложный характер.
Само понятие конструирования не означает волюнтаристские импровизации, и для формирования и поддержки той или иной идентичности, т. е. этнического самосознания, необходимы культурные реалии, в том числе обладающие глубокими историческими, социально-психологическими и другими корнями. К конструктивизму примыкает объяснение этничности с точки зрения ее использования как инструмента для людских мобилизаций, для обеспечения солидарного поведения людей, для достижения власти и доступа к ресурсам.
Я в своих исследованиях использую интегративный подход, который объединяет разные подходы, но не абсолютизирует ни один из них. Для объяснения российской и более широко - постсоветской - действительности такой взгляд наиболее оптимальный. У нас есть все: и глубокие исторические корни фактически всех российских национальностей, и придание этническому фактору фундаментальное значение вплоть до государственно-административного устройства, и популярность в широком сознании самих категорий «дружбы народов», их «векового союза», а также прирожденного характера самой национальности, которая определяется по одному из родителей. Но в то же самое время у нас есть самые явные манипуляции и большие политические проекты с конструированием этнической номенклатуры, формированием социалистических наций из некогда существовавшего родоплеменного разнообразия, эксперименты с подавлением и спонсированием этничности.
В наше время другие формы идентичности выходят на передний план (гражданская по отечеству, профессиональная и другие), и современный человек является носителем нескольких культурных традиций, включая знание языков. Увеличивается число потомков смешанных браков, которые сами выбирают и инструментально используют ту или иную этническую (национальную) принадлежность. Огромное значение имеют политические, интеллектуальные и медийные предписания по части, кем являются те или иные людские сообщества и как им лучше называться.
- В чем отличие нации от этноса?
Этносом в отечественной науке и политике называют общности людей, которые существуют на основе культурной схожести, общей истории, языка, группового самоназвания и других характеристик. В мировой науке и политике есть схожий термин «этнические группы», «меньшинства», «аборигенные народы», но они не используются по отношению к основному населению стран. Существуют схожие термины «народы» и «национальности», но они используются также и для обозначения общностей по государству. Термин «этнос» не используется в отечественном правовом и обыденном языке, а сейчас им все меньше пользуются и ученые, хотя труды Гумилева сохраняют свою популярность среди широкой публики.
Что касается нации, то это фундаментальное и давнее понятие меняло свои смыслы и сегодня используется двояко. Самое распространенное и легитимное понимание - это согражданство под одной суверенной властью, которое объединяется лояльностью людей к своей стране (государству), общей историей, культурой и самосознанием. Почти все нации имеют сложный этнический и религиозный состав и разную степень консолидации и зрелости национальных институтов.
В состав испанцев входят как кастильцы, так и каталонцы, баски, галисийцы и другие историко-региональные сообщества. В состав британской нации входят как англичане, так и шотландцы, северные ирландцы и другие. В состав россиян входят вместе с русскими представители еще более ста национальностей. В составе индийской и индонезийской наций более 300 разных этнических групп. В составе китайской нации - 56 официально признанных национальностей. В Российской Федерации сравнительно недавно российский народ (россиян) стали называть гражданской нацией, хотя сам термин «национальный» используется в общегражданском смысле давно и широко (здоровье нации, национальные законодательства, бюджет, ВВП, спортивные команды и т. д).
Второе значение понятия - «нация» так же достаточно давно (особенно в Восточной Европе) используется в отношении этнических общностей (этносов), а в СССР нация и национальное вообще означало только этнический, а не общегосударственный смысл. Использование термина «нация» в этническом смысле сохраняется и сегодня (русская, татарская, чеченская, чувашская и другие нации). Такой же смысл нации вкладывают в свое самообозначение и некоторые исторические региональные сообщества, борющиеся за отдельный статус или государственность, а также аборигенные народы мира в составе многоэтничных государств.
Некоторые страны не позволяют использовать двойное употребление термина «нация» (например, в Китае и Испании), но в большинстве стран мира под нациями понимаются как гражданские сообщества, так и этнические. В Российской Федерации распространяется последний вариант двойного употребления слова.
- На ваш взгляд, каково будущее Северного Кавказа?
Будущее Северного Кавказа - это будущее всей России, которое очень трудно предсказать, хотя общая тенденция последних лет, скорее, позитивная, особенно по части социального преуспевания населения и этнокультурного развития. Этнотерриториальные автономии для северокавказских народов должны сохраниться, как и должны сохраняться границы между субъектами федерации. В нынешние республиканские статусы и территории вложены большие политические и эмоциональные смыслы, и отобрать все это назад невозможно.
Будущее - в улучшении правления за счет экономического развития, снижения коррупции, обеспечении правового равенства граждан независимо от национальности. Деление на титульных и нетитульных должно терять свое значение в гражданской жизни и в управлении. Северокавказские народы будут сохранять некоторые отличительные традиции, языки, религию, и эта сторона их жизни требует признания и поддержки со стороны государства.
Пока нет ясности с так называемым нетитульным, прежде всего, русским населением региона, которое сокращается по численности и испытывает неудобства в условиях роста влияния и демографического веса северокавказцев. Присутствие русских - это условие модернизации, гражданской и межэтнической стабильности. Если это присутствие и влияние будут сокращаться, тогда обострятся межэтнические и межреспубликанские трения между собственно северокавказскими народами. Если удастся особыми мерами государства и изменением позиции со стороны самих северокавказцев удержать и даже увеличить долю русских и других «нетитульных» в составе населения республик и региона в целом, тогда у него есть хорошее будущее.
На Северном Кавказе есть многие достаточные ресурсы, как природные, так и людские, но политическая ситуация и местные национализмы пока мешали ускоренному развитию и благополучию этой части России. Отрицательно сказывается и внешнее воздействие на регион со стороны геополитических соперников России и зарубежных диаспор. Это воздействие нужно ограничивать или обращать в позитивном направлении.
- И еще один вопрос про будущее: сколько должно пройти времени, чтобы граждане России стали понимать себя как гражданскую нацию?
Нет ни одной крупной нации в мире, чтобы в ее составе не было диссидентов, сепаратистов и других радикалов, которые отвергают общее социально-политическое пространство единой страны. Важно, чтобы большинство населения признавало свое российское гражданство через получение паспортов и выполнение гражданских обязанностей. Важно, чтобы большинство населения могло через демократические процедуры делегировать свой изначальный суверенитет легитимной власти. Важно, чтобы большинство признавало своей родиной Россию, имело и демонстрировало чувство сопричастности со своей страной. Желательно, чтобы эта сопричастность выражалась в чувстве патриотизма и любви к Родине.
Наконец, самое важное - это чтобы большинство граждан на вопрос «Кто мы?» отвечало: «Прежде всего я россиянин». Социологические опросы последних лет показывают, что российская идентичность вышла на передний план по сравнению с другими формами коллективной идентичности - в среднем по России это более 60 процентов. Все это означает, что российская идентичность - это реальность, а значит, реальность и сама российская нация. Если кому-то неудобно называть российский народ нацией, нет в этом ничего страшного - пусть продолжают пользоваться прилагательным без существительного (как бы есть национальное, но без нации). Главное - признание самого российского народа (россиян) как историко-культурной и государственно-политической целостности.
Текст: Артур Вафин
Зачастую, говоря о каком-то народе, мы употребляем слово «нация». Наряду с ним существует схожее понятие «этнос», скорее относящееся к разряду специальных терминов. Попытаемся выявить основные отличия между ними.
Что такое нация и этнос
Нация
– духовная, культурно-политическая и социально-экономическая общность индустриальной эпохи.
Этнос –
группа людей, обладающая общими объективными или субъективными признаками.
Разница между нацией и этносом
К пониманию нации выделяются два основных подхода. В первом случае она представляет собой политическую общность граждан какого-либо государства, во втором – этническую общность, обладающую единым самосознанием и языком. Этнос – группа людей с общими признаками, к разряду которых можно отнести происхождение, культуру, язык, самосознание, территорию проживания и т.д.
Нация, в отличие от этноса, имеет более широкое понятие, а также считается более сложным и поздним образованием. Это высшая форма этноса, пришедшая на смену народности. Если существование этносов прослеживается в ходе всей мировой истории, то периодом формирования наций стало Новое и даже Новейшее время. Нация, как правило, включает в себя сразу несколько этносов, сведенных друг с другом исторической судьбой. К примеру, российская, французская, швейцарская нации являются полиэтничными, американцы же вовсе не обладают ярко выраженной этнической принадлежностью.
По мнению многочисленных исследователей, происхождение понятий «нация» и «этнос» имеет разную природу. Если для этноса характерна устойчивость и повторяемость культурных образцов, то для нации важен процесс самоосознания посредством соединения новых и традиционных элементов. Таким образом, главной ценностью этноса является принадлежность к устойчивой группе, тогда как нация стремится выйти на новый уровень развития.
TheDifference.ru определил, что отличие нации от этноса заключается в следующем:
Нация является высшей формой этноса, пришедшей на смену народности.
Если существование этносов прослеживается в ходе всей мировой истории, то периодом формирования наций стало Новое и даже Новейшее время.
Нация, как правило, включает в себя сразу несколько этносов, сведенных друг с другом исторической судьбой.
Главной ценностью этноса является принадлежность к устойчивой группе, тогда как нация стремится выйти на новый уровень развития.
На нашей планете живет больше количество людей. Как правило люди живут с близкими себе по крови и духу. Соответственно люди одной национальности стараются держаться ближе друг к другу. В таких группах легче понимать обычаи и культуру, общаться на одном языке, даже употреблять национальные блюда в пищу. Большое разнообразие национальностей на планете приводит к большой раздробленности людей на множество групп. Так что же такое национальность? Действительно ли люда настолько сильно отличаются друг от друга? Ответить на этот вопрос может .
Национальность и этнос
Принято считать, что национальность – это принадлежность человека к какой-то стране или группе родственных стран, как правило находящихся в близком соседстве друг с другом. Такие страны имеют одну религию, одну культуру и даже люди выглядят одинаково. В паспорте даже была графа в СССР – национальность. Это указывало на принадлежность человека в одному из союзных государств, например, грузин, армянин, таджик и т.д. Но национальность – это всего лишь придуманный человеком термин, условно разделяющий людей на группы. В генетике же нет такого термина, ученые делят людей на этносы .
Если национальность может учитывать, как духовные, так и физические параметры, то этнос определяет истинные, генетические корни человека. Можно сказать, что этнос это и есть тот самый набор уникальных генетических мутаций, относящий человека к определенной гаплогруппе и определяющий его этническое происхождение. Дадим определение этому новому для нас термину гаплогруппа. Гаплогруппа – это совокупность мутаций в геноме человека (например, замера одного нуклеотида на другой, аланин на гуанин), приводящая к возникновению нового генотипа, отличного от предкового. Такие мутации обычно возникали в результате смешения племен, которые могли проходить из-за воин, катаклизмов, переселений и т.д.
Группы этносов
Этносы или точнее сказать гаплогруппы людей имеют в своей основе 23 линии. Из них также можно выделить африканскую и неафриканскую ветки. Африканская ветвь имеет самую древнюю историю и начинается примерно 220 000 лет назад. Неафриканская же значительно моложе, примерно 64 000 лет назад. Естественно мы сейчас говорим о человеке разумном. А если брать славянскую гаплогруппу , которая считается основной славянской R1a, то эта гаплогруппа одна из самых молодых. Такой подсчет ведется от первопредка, который получит те самые уникальные мутации в результате генеалогической эволюции.
Каждый человек может узнать свою генеалогию. Для этого лишь надо сделать ДНК тест на этническое происхождение. Для начало теста необходимо собрать образцы ДНК – это может быть ротовой мазок или любой генетический материал (ногти, волосы, кровь, зубная щетка и т.д.). Далее выделяется ДНК из образца и проводится исследование. «ДТЛ» имеет все необходимое оборудование и штат квалифицированных специалистов для проведения ДНК теста на генеалогию. В результате выдается красочное и понятное экспертное заключение. Которое может быть замечательным и оригинальным подарком не только себе, но и близкому человеку.
