Международное право. Международное право и внутригосударственное право Внедрение норм международного права в национальное законодательство

Взаимодействие международного и внутригосударственного (национального) права обусловлено таким объективным — по отношении к правовым категориям — фактором, как взаимосвязь внешней и внутренней политики.

Существенное значение для поддержания и совершенствования такого взаимодействия имеет то обстоятельство, что государства выступают в нормотворческих процессах как создатели одновременно внутригосударственных (национально-правовых) норм и международно-правовых норм , воплощающих в первом случае их собственные, во втором — взаимосогласованные интересы. Соответственно рождаются государственные законы (равно иные нормативные акты) и межгосударственные договоры (иные источники международного права). Терминологическим выражением участия государства в создании различных по принадлежности к определенной правовой системе актов является их официальное обозначение; применительно к нашему государству — законы Российской Федерации (в прошлом — законы СССР) и международные договоры Российской Федерации (международные договоры СССР).

Квалификация внутригосударственного права и международного права как самостоятельных правовых систем относится и к методам нормотворчества, и к формам существования тех и других правовых норм, и к правоприменительной практике.

Поскольку внутригосударственное и международное право, будучи автономными по отношению друг к другу системами, активно взаимодействуют, вплоть до применения международно-правовых норм в сфере внутригосударственных отношений, возникла иллюзия перехода норм одной системы в другую. Такое иллюзорное представление породило концепцию "трансформации" международно-правовых норм в национально-правовые нормы, международных договоров во внутригосударственное законодательство. Согласно этой концепции международные договоры в результате их ратификации, утверждения или просто официального опубликования "трансформируются", преобразуются во внутригосударственные законы; аналогична судьба соответствующих норм. Неприемлемость подобных умозаключений станет предельно ясной, если принять во внимание, во-первых, что трансформация означает прекращение существования "трансформируемого" предмета, явления, но международным договорам такая судьба неприсуща; во-вторых, что на стадии правоприменения взаимодействие двух правовых систем, если принять данные суждения, заменяется единоличным действием правовой системы государства, "поглотившей" международные нормы; в-третьих, что традиционно в ряде отраслей национального права допускается применение норм иностранного законодательства, однако не высказывается предположение о "трансформации" и этих норм в российское законодательство.

Принятые во многих государствах конституционные формулировки воплощают не вполне однозначные подходы к проблеме. Так, согласно ст. 25 Основного закона федеративной Республики Германии 1949 г. "Общие нормы международного права являются составной частью права Федерации"; согласно п. 1 ст. 28 Конституции Греции 1975 г. общепризнанные нормы международного права, а также международные договоры после их ратификации и вступления в силу "являются составной частью внутреннего греческого права"; согласно ч. 4 ст. 5 Конституции Республики Болгария 1991 г. ратифицированные, опубликованные и вступившие в силу международные договоры "являются частью внутреннего права страны". В Конституции Испании международные договоры квалифицируются как "часть ее внутреннего законодательства" (ч. 1 ст. 96), а в Конституции Украины действующие международные договоры, согласие на обязательность которых дано Верховной Радой Украины, объявлены "частью национального законодательства Украины" (ч. 1 ст. 9).

Формулировка действующей Конституции Российской Федерации может показаться идентичной приведенным выше. Согласно ч. 4 ст. 15 этой Конституции "общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы"

Толкование этой конституционной нормы затрагивалось в гл. 1 учебника применительно к характеристике правовой системы. Ясно, что понятие "правовая система" отличается от понятия "право", будучи более насыщенной категорией, вмещающей в себя наряду с правом как совокупностью юридических норм правоприменительный процесс и, очевидно, складывающийся на их основе правопорядок .

В этом смысле формулировка Конституции Российской Федерации представляется ощутимо иной, чем в названных зарубежных конституциях, и дает основания для такой "прописки" общепризнанных принципов и норм и международных договоров Российской Федерации в российской правовой системе, при которой эти принципы, нормы, договоры, не вторгаясь прямо во внутригосударственный нормативный комплекс, в российское законодательство, взаимодействуют с ним в правоотношениях , в правоприменительном процессе, в структуре правопорядка.

Функциональное назначение конституционной нормы проявляется в признании непосредственного действия международно-правовых норм в сфере внутригосударственной деятельности и внутригосударственной юрисдикции, в предписании непосредственного применения этих норм судами , другими органами государства , хозяйствующими субъектами, должностными лицами и гражданами (индивидами). Такой вывод обусловлен пониманием текста ч. 4 ст. 15 Конституции в контексте других конституционных норм (ч. 3 ст. 46, ст. 62, 63, 67, 69) и многочисленных законодательных актов РФ, предусматривающих их совместное с международными договорами применение. Самостоятельное юридическое положение международных принципов, норм договоров подчеркивается особым статусом при их приоритетном применении в случаях несоответствия им норм законов.

Очевидно, и тексты упомянутых статей зарубежных (кстати, далеко не всех) конституций допускают — с учетом других нормативных предписаний — аналогичное толкование их соотношения с международными договорами (нормами).

Функции международного права во внутригосударственной сфере

Способность норм современного международного права выполнять, с учетом отмеченных особенностей, те же регулятивные функции, на которые ориентированы нормы внутригосударственного права , используется в правовой системе Российской Федерации (ранее — в правовой системе Союза ССР) в целях их согласованного, совместного применения. В нашем законодательстве содержится немало предписаний, согласно которым тот или иной порядок деятельности определяется, те или иные отношения регулируются, а компетентные органы руководствуются, с одной стороны Конституцией , законами, иными актами органов Российской Федерации, а также теми законами СССР или их отдельными нормами, которые продолжают действовать на территории Российской Федерации, поскольку они не противоречат российскому законодательству, с другой стороны, международными договорами Российской Федерации и воспринятыми ею в порядке правопреемства международными договорами СССР.

В качестве примеров такого рода назовем ст. 436 ГПК РСФСР, ст. 32 УПК РСФСР, ст. 305 Таможенного кодекса РФ, ст. 4 Закона РФ "О федеральных органах налоговой полиции", ст. 15 Закона РФ "О внешней разведке", согласно которым порядок отношений органов и должностных лиц с соответствующими органами и должностными лицами иностранных государств определяется законодательством Российской Федерации и ее международными договорами. В ряде законов имеются специальные статьи, посвященные правовым основам деятельности того или иного ведомства и называющие в связи с этим как Конституцию, законы и иные нормативные акты , так и международные договоры (ст. 3 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" 1995 г.). Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального конституционного закона "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации" от 26 февраля 1997 г. Уполномоченный в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, настоящим Законом, законодательством РФ, а также общепризнанными принципами и нормами международного права , международными договорами РФ.

Согласно ст. 4 Федерального закона "Об органах федеральной службы безопасности в Российской Федерации" 1995 г. этот орган в своей деятельности, специфика которой вполне понятна, руководствуется не только Конституцией РФ и другими федеральными актами, но также нормами международного права и международными договорами РФ, регулирующими отношения в сфере охраны государственной границы , территориального моря, континентального шельфа и исключительной экономической зоны РФ. Имеются, однако, и такие законы (например, ст. 4 Закона "О милиции" 1991 г.), где подобный перечень ограничен внутригосударственными актами, хотя на практике соответствующим органам приходится руководствоваться и международными договорами. Непоследовательность проявляется порой и в том, что в акте о каком-либо ведомстве (органе) содержится немало конкретных положений о применении международных договоров данным ведомством (органом), а в статье о правовой основе его деятельности называются только российские акты. Таковы, например: Положение о Министерстве культуры Российской Федерации от 6 июня 1997 г., Положение о Министерстве Российской Федерации по атомной энергии от 29 апреля 1997 г.

Особо заметен такой пробел в Положении о Министерстве иностранных дел Российской Федерации, утвержденном Указом Президента РФ от 14 марта 1995 г. Это Министерство в своей деятельности не может не руководствоваться международными договорами, прежде всего при решении таких обозначенных в ст. 4 задач, как защита прав и интересов граждан и юридических лиц РФ за рубежом, обеспечение дипломатических и консульских отношений РФ с иностранными государствами и т. д., а также при осуществлении функций, закрепленных в ст. 5. Между тем согласно ст. 2 Положения правовую основу деятельности МИД составляют исключительно акты РФ (международные договоры не упомянуты).

Идея согласованного регулирования четко выражена во многих законодательных актах, посвященных определенным видам деятельности. Так, в преамбуле Закона РФ "Об образовании" в редакции от 13 января 1996 г. сказано, что образование в Российской Федерации осуществляется в соответствии с законодательством РФ и нормами международного права. В Законе РФ "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товаров" от 23 сентября 1992 г. предусмотрено, что правовая охрана товарного знака предоставляется на основании его государственной регистрации в порядке, установленном настоящим Законом, или в силу международных договоров Российской Федерации (ст. 2). Согласно ст. 5 Закона "Об иностранных инвестициях в РСФСР" от 4 июля 1991 г. отношения, связанные с иностранными инвестициями, регулируются настоящим Законом, иными действующими на территории России законодательными актами и международными договорами. Закон РФ "О Государственной границе Российской Федерации" от 1 апреля 1993 г. совершенно закономерно содержит особенно много ссылок на международные договоры. В частности, ч. 2 ст. 7 определяет, что режим Государственной границы устанавливается настоящим Законом, другими законодательными актами и международными договорами Российской Федерации.

Таким образом, взаимодействие правовых систем проявляется в согласованном регулировании отношений, относящихся к совмещенному предмету регулирования.

Принципиальное значение имеет разграничение понятий: право государства как совокупность создаваемых данным государством, его органами правовых норм и правовых актов и право, применяемое в государстве, как совокупность всех правовых норм, всех правовых актов, которые подлежат реализации в сфере внутригосударственных отношений и (или) могут действовать в пределах юрисдикции соответствующего государства и компетенции его органов. Второе понятие шире первого, поскольку охватывает — наряду с национальным правом (основным компонентом) — применимые международные нормы, международные договоры, заключенные или признанные данным государством, а также отдельные нормы права иностранных государств в случаях, предусмотренных национальными законами или международными договорами.

Естественно, что для такого применения нормы, принадлежащие к различным правовым системам, должны обладать юридической совместимостью. При взаимодействии национальных норм (собственных норм данного государства) и международных норм это достигается их согласованием в процессе разработки, когда внутригосударственные правовые категории, принципы, нормы принимаются во внимание при подготовке международных договоров, а внутригосударственное законодательство приводится в соответствие с вступившими в силу международными договорами. Использование норм иностранного права осуществляется с учетом оговорки об их неприменении, если это противоречит основам национального правопорядка (публичному порядку).

В связи с рассмотрением проблем разграничения понятий "право государства" и "право, применяемое в государстве" требуют уточнения два вопроса — об и о квалификации нормативных комплексов, рождающихся и действующих на межсистемной основе.

В некоторых изданиях можно встретить утверждения, что международные договоры относятся к категории специфических источников внутригосударственного права (например, административного, трудового и уголовно-процессуального права). По сути дела, к такому же результату приходят сторонники концепции "трансформации", отстаивая идею "перевода нормы международного права в норму национального права, перевоплощения международных договоров в национальные законы. Сама природа понятийного аппарата обусловливает "привязку" определенных правовых категорий к соответствующей правовой системе. Каждая правовая система, имеет свои источники, которые обладают способностью выполнять присвоенные им функции в рамках другой правовой системы не переходя в нее, сохраняя "прописку" в собственной правовой системе.

Что же касается нормативных комплексов, рождающихся и действующих на межсистемной основе, обладающих качествами регулятивной совместимости, то нам не кажется оправданным их восприятие сквозь призму традиционных представлений о таких стабильных нормативных образованиях, как "правовой институт" или "отрасль права ", поскольку эти категории, как и источники права, принадлежат соответствующей правовой системе. Мы разделяем мнение, что "нормы международного и национального права не могут составлять объективно существующую единую совокупность норм, поскольку по своей социальной и юридической природе — это различные и особые системы права ".

Предпринимаемые попытки конструирования "межсистемных отраслей" или "межсистемных институтов" кажутся искусственными и игнорирующими то обстоятельство, что при надлежащие к различным правовым системам нормы взаимодействуют как нормативный комплекс не в статическом состоянии, а в правоприменительном процессе, причем в целях решения конкретной задачи, урегулирования конкретного правоотношения . Такие группы разносистемных норм, состыкованные в определенных ситуациях, могут быть обозначены как правоприменительные комплексы.

В нашей практике типичными являются двусоставные правоприменительные комплексы — из норм национального законодательства и норм международных договоров.

Вместе с тем получили распространение и трехсоставные правоприменительные комплексы, включающие помимо названных норм и нормы иностранного права. Так, при решении вопросов двойного гражданства подлежат применению нормы ст. 3 Закона РФ "О гражданстве Российской Федерации", нормы международного договора между Российской Федерацией и иностранным государством, допускающего и регламентирующего статус двойного гражданства, если такой договор заключен, а также нормы законодательства соответствующего иностранного государства. Точно так же конкретный акт выдачи лица для привлечения к уголовной ответственности или для исполнения приговора требует применения в совокупности норм уголовного и уголовно-процеесуального законодательства как запрашивающего, так и запрашиваемого государства и норм договора о правовой помощи, заключенного соответствующими государствами.

Международное право как фактор совершенствования национального законодательства

Принцип добросовестного выполнения международных обязательств — один из основных принципов международного права — презюмирует согласование с этими" обязательствами национальных законов и предпринимаемых государством в сфере своей внутренней компетенции мер. Позиция международного сообщества выражена в универсальном договоре — Венской конвенции о праве международных договоров — в ст. 27, имеющей заголовок "Внутреннее право и соблюдение договоров": государство-участник какого-либо договора не может ссылаться на положения своего внутреннего права в качестве оправдания для невыполнения им договора. Эту норму, очевидно, можно трактовать и в смысле недопустимости ссылки на отсутствие во внутреннем праве соответствующих положений. Можно предположить ситуацию, когда выполнение договора не зависит от состояния внутреннего права. Но все же нормальным состоянием следует признать взаимодействие национальных и международных норм и, следовательно, согласование первых со вторыми как необходимое условие выполнения договора и как важный компонент механизма реализации договорных предписаний.

Характерно, что при разработке Декларации принципов взаимных отношений, составляющей ядро Заключительного акта СБСЕ 1975 г., государства конкретизировали содержание принципа добросовестного выполнения международных обязательств, включив в его текст слова о том, что при осуществлении своих суверенных прав, включая право устанавливать свои законы и административные правила, они будут сообразовываться со своими юридическими обязательствами по международному праву.

В законодательстве СССР, а ныне в законодательстве. Российской Федерации утвердилось правило приведения его норм в соответствие с международными договорами, другими . В его основе находятся как указанный принцип, так и конкретные положения международных договоров, ориентирующие их участников на такие действия. Можно выделить, с одной стороны, управомочивающие нормы, согласно которым принятие законов обусловлено усмотрением компетентных государственных органов , а с другой стороны, предписывающие нормы, которыми на государство возлагаются определенным образом сформулированные обязательства. К первому варианту относится, например, п. 1 ст. 21 Конвенции ООН по морскому праву: "Прибрежное государство может принимать в соответствии с положениями настоящей Конвенции и другими нормами международного права законы и правила, относящиеся к мирному проходу через территориальное море...";

ко второму варианту — п. 2 ст. 20 Международного пакта о гражданских и политических правах : "Всякое выступление в пользу национальной, расовой или религиозной ненависти, представляющее собой подстрекательство к дискриминации, вражде или насилию, должно быть запрещено законом".

Используются следующие формы приведения законодательства в соответствие с международными договорами:

1) разработка и принятие принципиально новых законодательных актов, ранее не известных правовой системе государства (Декларация прав и свобод человека и гражданина , принятая Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991 г., Федеральный закон "О беженцах" от 19 февраля 1993 г. в редакции от 28 июня 1997 г., Закон РФ "О космической деятельности" от 20 августа 1993 г., Федеральный закон "О наркотических средствах и психотропных веществах" от 8 января 1998 г.);

2) принятие законов, заменяющих ранее действовавшие и существенно изменяющих нормативное содержание (Закон РФ "О Государственной границе Российской Федерации" от 1 апреля 1993 г., заменивший Закон СССР "О Государственной границе СССР" 1982 г., Таможенный кодекс РФ от 18 июня 1993 г., заменивший Таможенный кодекс СССР 1991 г., Воздушный кодекс РФ от 19 марта 1997 г., заменивший Воздушный кодекс СССР 1983 г.);

3) принятие актов, вносящих частичные изменения и дополнения в действующие законодательные акты. Например, присоединение СССР в 1973 г. к Всемирной (Женевской) конвенции об авторском праве 1952 г. потребовало ряда норм союзного и республиканского гражданского законодательства ; в связи с присоединением СССР в 1987 г. к Международной конвенции _о борьбе с захватом заложников Президиум Верховного Совета СССР издал указ "Об уголовной ответственности за захват заложников", а Президиум Верховного Совета РСФСР указом от 17 июня 1987 г. дополнил УК РСФСР статьей 126 1 "Захват заложников"; согласно Закону РФ от 29 апреля 1993 г. УК РСФСР был дополнен статьей 78" "Незаконный экспорт товаров, научно-технической информации и услуг, используемых при создании вооружения и военной техники, оружия массового уничтожения", причем введение уголовной ответственности за указанное деяние объяснялось в преамбуле Закона целью обеспечения выполнения международных обязательств по нераспространению оружия массового уничтожения.

Интересен пример совершенствования норм об усыновлении в связи с ситуациями усыновления иностранными гражданами детей , являющихся гражданами РФ. Положения Кодекса о браке и семье РСФСР (ст. 98 и последующие статьи гл. 12, а также ст. 165, предписывавшая в подобных ситуациях руководствоваться нашим законодательством при условии получения разрешения) пришли в противоречие с потребностями надлежащей защиты интересов детей и не отвечали предписаниям вступившей в силу в 1990 г. Конвенции о правах ребенка. Согласно ст. 21 Конвенции подобное усыновление — "усыновление в другой стране" — допускается, "если ребенок не может быть передан на воспитание или помещен в семью, которая могла бы обеспечить его воспитание или усыновление, и если обеспечение какого-либо подходящего ухода в стране происхождения ребенка является невозможным". Федеральным законом, принятым 10 февраля 1995 г., в соответствующие статьи Кодекса о браке и семье были внесены существенные изменения и дополнения. Новая редакция ст. 98 включает следующий текст: "Усыновление детей, являющихся гражданами РФ, иностранными гражданами допускается только в случаях, если не представилось возможным передать этих детей на усыновление, под опеку (попечительство) граждан РФ на воспитание в семьи граждан РФ или на усыновление родственникам ребенка независимо от их места жительства или гражданства ". Соответственно изменена и дополнена ст. 165, где сказано также о необходимости получения согласия законного представителя ребенка и компетентного органа. Усыновление не может быть произведено, если в результате усыновления могут быть нарушены права ребенка, установленные законодательством и международными договорами РФ. Характерно, что еще раньше, 31 августа 1994 г., в приказе Министерства образования РФ и Министерства здравоохранения и медицинской промышленности РФ "О документах, представляемых при усыновлении детей иностранными гражданами" было установлено, что в личном деле ребенка, передаваемого, на усыновление иностранным гражданам, должен быть документ, подтверждающий, что ребенок неоднократно предлагался гражданам РФ на усыновление.

В развитие норм этого закона постановлением Правительства РФ от 15 сентября 1995 г. было утверждено Положение о порядке передачи детей, являющихся гражданами РФ, на усыновление гражданам РФ и иностранным гражданам и (или) лицам без гражданства. В новом Семейном кодексе РФ от 29 декабря 1995 г. эти вопросы регламентируются ст. 124 и последующими статьями гл. 19 и ст. 165 идентичным образом. В ситуации возможного нарушения прав ребенка, установленных законодательством и международными договорами, предусмотрена отмена в судебном порядке произведенного усыновления (удочерения).

Уважительное отношение к обязательствам по международному праву четко выражено в ст. 4 Закона РФ "О Государственной границе Российской Федерации": "Законодательство о Государственной границе основывается на Конституции Российской Федерации , а также на международных договорах Российской Федерации".

Однако в нашем законодательстве сохраняются весьма заметные пробелы либо нормативные решения, существенно отличающиеся от положений заключенных договоров. Даже в новом Уголовном кодексе РФ, который, как сказано в ч. 2 ст. 1, "основывается на Конституции Российской Федерации и общепризнанных принципах и нормах международного права", отдельные составы преступлений , в отношении которых наше государство взяло на себя обязательства по международным конвенциям, определены не вполне адекватно договорным нормам (например, ст. 117 и 302 УК в их соотношении с Конвенцией против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания , ст. 360 в ее соотношении с Конвенцией о предотвращении и наказании преступлений против лиц, пользующихся международной защитой, в том числе дипломатических агентов). Заключенные в разные годы договоры о правовой помощи по гражданским, семейным и. уголовным делам не имеют в нашем уголовно-процессуальном законодательстве столь полезных для их выполнения норм. Присоединение СССР в июле 1991 г. к Факультативному протоколу к Международному пакту о гражданских и политических правах (Протокол вступил в силу для Российской Федерации 1 января 1992 г.), а также подписание в 1996 г. Российской Федерацией Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод предполагают разработку и законодательное закрепление механизма реализации соответствующих международных норм.

Взаимодействие международных договоров и национального законодательства в правоприменительном процессе

Вполне закономерно было решено придать норме о приоритетном применении правил международных договоров конституционный статус, т. е. ввести ее в Конституцию Российской Федерации в качестве общего предписания: "Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора" (ч. 4 ст. 15).

При толковании этой конституционной нормы надо иметь в виду три обстоятельства.

Во-первых, здесь, очевидно, предполагаются не всякие, а лишь те международные договоры, которые прошли процедуру ратификации в Федеральном Собрании Российской Федерации . Поскольку такая процедура предусмотрена для всех договоров,. устанавливающих иные, чем в действующих законах, правила, соответственно должна презюмироваться несопоставимость с такими последствиями закона и не прошедшего почему-либо ратификацию договора.

Во-вторых, должно быть применено расширительное толкование термина "закон", охватывающее все внутригосударственные нормативные правовые акты. При ином, буквальном, понимании возможна презумпция нераспространения данной конституционной нормы на подзаконные акты. Такое пояснение касается, в частности, нового Гражданского кодекса РФ (часть первая), в котором воспроизведение ч. 4 ст. 15 Конституции сопровождается подчеркнутым разграничением актов гражданского законодательства и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3), что порождает неясность относительно судьбы норм "иных актов" при их коллизии с договорными нормами.

В-третьих, следует учитывать особый статус Конституции, хотя на международно-правовом уровне каких-либо специальных норм на этот счет нет. Конституция Российской Федерации (ч. 1 ст. 15) имеет высшую юридическую силу. Соответственно в федеральном законе "О международных договорах Российской федерации" сформулировано следующее предписание (ст. 22):

"Если международный договор содержит правила, требующие изменения отдельных положений Конституции Российской Федерации, решение о согласии на его обязательность для Российской Федерации возможно в форме федерального закона только после внесения соответствующих поправок в Конституцию Российской Федерации или пересмотра ее положений в установленном порядке". При толковании указанных статей правомерен вывод о неподчинении Конституции принципу приоритетного применения правил международного договора в коллизионных ситуациях. Такой подход четко выражен в научной литературе и в комментариях к Конституции РФ.

В-четвертых, может возникнуть проблема в связи с более благоприятным регулированием в законе по сравнению с договором. Ключом к верному решению может служить текст ч. 2 ст. 5 Международного пакта о гражданских и политических правах: никакое ограничение или умаление каких бы то ни было основных прав человека , признаваемых в государстве — участнике Пакта, в силу закона не допускается под тем предлогом, что в Пакте не признаются такие права или что в нем они признаются в меньшем объеме. Несколько иная редакция этой же мысли дана в ст. 41 Конвенции о правах ребенка: ничто в Конвенции не затрагивает любых положений, которые в большей степени способствуют осуществлению прав ребенка и содержатся в законе государства-участника.

Отметим, что впервые такое понимание проблемы было сформулировано на региональном уровне — в Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. (ст. 60). Такой подход не воспринят в нашем законодательстве. И если в первой редакции Закона РФ "О беженцах" 1993 г. положение о приоритетном применении правил международных договоров сопровождалось оговоркой: за исключением случаев, когда их применение может привести к ограничению прав и свобод беженцев, регламентируемых соответствующими законами РФ (ст. 15), то в его новой редакции от 28 июня 1997 г. использована общепринятая формулировка (ч. 3 ст. 18).

Помимо преобразования в обычные и договорные нормы международного права, нормы «мягкого права» могут приобретать характер правовых путем имплементации их во внутреннее законодательство государств. Она может осуществляться как государствами по собственной инициативе, так и быть одним из обязательных условий, например, членства в международных структурах. Более того, эффективность «мягко-правовых» аюгов в сфере международных экономических отношений во многом зависит и ориентирована на имплементацию норм в национальное законодательство государств-участников. Например, Российская Федерация при присоединении к Кимберлийскому процессу создала систему внутреннего контроля экспорта/импорта необработанных алмазов, основывающуюся на Минимальных стандартных требованиях Системы сертификации необработанных алмазов Кимберлийского процесса, а также пошла на рассекречивание данных по добыче и реализации алмазов, для чего были внесены соответствующие поправки в федеральные законы «О драгоценных металлах и камнях» и «О государственной тайне».

Добровольное выполнение положений актов «мягкого права» также связано во многом с принятием необходимых шагов на внутригосударственном уровне. Например, после окончания Конференции по окружающей среде и устойчивому развитию в Рио-де-Жанейро в 1992 год)" государства-участники принялись за разработку национальных программ устойчивого развития. В России в августе 1992 года Указом Президента была сформирована межведомственная комиссия, которой было поручено выработать на основе решений, принятых в рамках Конференции, направления устойчивого развития Российской Федерации. Через два года, в феврале 1994 года Указом Президента «Основные направления государственной стратегии Российской Федерации по охране окружающей среды и обеспечению устойчивого развития» № 236 Правительству России было поручено разработать План действий по охране окружающей среды на 1994 - 1995 годы. Кроме этого, была разработана Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию. Концепция была рассчитана то, что ее основные положения будут учтены в последующих нормативно-правовых актах России по вопросам охраны окружающей среды и устойчивого развития.

Вопросы устойчивого развития были также включены в среднесрочную программу развития России на 1997 - 2000 годы, разработанную

Правительством РФ. В 2002 году была принята Экологическая доктрина РФ.200

Акты «мягкого права» зачастую напрямую содержат в себе обязательства государств-участников принять необходимые нормативно- правовые акты, либо внести соответствующие изменения во внутреннее законодательство. Например, рекомендации ЮНЕСКО содержат такую стандартную формулу: «Генеральная Конференция рекомендует государствам-членам применять нижеследующие положения, приняв в форме национального законодательного акта или в другой форме и в соответствии с конституционной системой или практикой каждого государства меры по осуществлению на территориях, находящихся под их юрисдикцией, принципов и норм, сформулированных в данной рекомендации». Причем, выполнение этого пункта ежегодно рассматривается.

Как показывает практика, в вопросах внедрения положений актов «мягкого права» на внутри государственном уровне велика роль посредников (международных организаций, международных должностных лиц либо государством или группой государств, осуществляющих мониторинг (контроль) за выполнением актов «мягкого права»).

Государства скорее предпримут какие-либо действия, если будут направляться извне. Это хорошо видно на примере деятельности Верховного комиссара по делам национальных меньшинств ОБСЕ. Его роль состоит в том, что он пытается убедить правительства конкретных государств использовать нормы «мягкого права» на национальном уровне, внедрять их во внутригосударственное право. Это проявляется во многих ситуациях. Например, рекомендации, разработанные на основе Копенгагенского документа ОБСЕ, в части прав национальных меньшинств использовать родной язык, при посредничестве

Верховного комиссара были успешно внедрены во внутреннее законодательство Словакии201,

Несмотря на то, что в результате такого преобразования появляется норма внутреннего права, этот процесс не проходит бесследно и для международного права. Внедрение государствами норм «мягкого права» во внутреннее законодательство и их исполнение может повлиять, во-первых, на превращение этих норм в обычные нормы международного права, во- вторых, может способствовать гармонизации законодательства государств.

Например, важную роль в этом плане сыграла Всеобщая декларация прав человека 1948 года. Проведенные исследования свидетельствуют, что заимствованные из Декларации положения содержатся в конституциях более чем 110 стран мира202. В рамках СНГ распространена практика принятия модельных законов, на основе которых принимаются внутренние правовые акты.

Другим важным аспектом воздействия Декларации на внутреннее законодательство является то, что национальные суды государств довольно часто опираются на ее положения для толкования применимых норм международного права и внутреннего законодательства.

Статистика показывает, что именно положения Декларации наиболее часто цитируются в решениях судов РФ203 и национальных судов других стран. Например, в Постановлениях Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8204 и от 10 октября 2003 года № 5 Верховный Суд

разъяснил, что «содержание принципов и норм международного права может раскрываться, в частности, в документах ООН и ее специализированных учреждений». В отношении случая использования актов «мягкого права» для толкования норм внутреннего законодательства можно привести такие примеры. По делу, касающемуся проверки конституционности ст. 18 Закона РФ «О гражданстве РФ», Конституционный суд РФ сформулировал следующую позицию: «придание обжалуемой норме Закона в процессе правоприменительной практики смысла, фактически подтверждающего прекращение гражданства Российской Федерации по рождению без свободного волеизъявления гражданина, противоречит ст. 6 Конституции РФ, в соответствии с которой гражданин РФ не может быть лишен своего гражданства. Это конституционное положение согласуется с ч. 2 ст. 15 Всеобщей декларации прав человека, утвержденной Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, которая устанавливает, что «никто не может быть произвольно лишен своего гражданства или права изменить его»205. Причем, Конституционный суд ссылался в своих определениях не только на Всеобщую декларацию, которая если не полностью, то частично признана содержащей обычные нормы международного права, но и на другие акты «мягкого права». Например, в деле о проверке соответствия Конституции РФ ст. 97 УПК РСФСР суд ссылался на Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме, принятом Генеральной Ассамблеей ООН 19 декабря 1988 года.

Акты «мягкого права» не обладают приоритетом над внутренним законодательством. При разработке актов «мягкого права» на внутригосударственном уровне они должны соответствовать требованиям национального законодательства. Например, в п. 3 Положения о подготовке и подписании международных межправительственных актов, не являющихся международными договорами Российской Федерации («международные акты»), говорится: «Международные акты не должны противоречить

Конституции Российской Федерации, общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации, федеральным законам, нормативно-правовым актам Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации...»206.

В случае принятия государством акта «мягкого права», противоречащего его внутреннему законодательству, возникает курьезная ситуация. С одной стороны, исполнение такого акта повлечет нарушение норм внутреннего права, а в противном случае, будет нарушено политическое обязательство. Разумеется, в данном случае не возникнет международно-правовая ответственность, но неисполнение акта «мягкого права» может повлечь политическую или экономическую ответственность государства. Такие действия могут быть рассмотрены как недружественный акт другими участниками акта и спровоцировать ответные недружественные действия с их стороны. Некоторые исследователи отмечают ситуации, когда положения политических договоренностей, принятых в рамках ОБСЕ, противоречат действующим в государствах актами внутреннего

законодательства. Например, после принятия государством политических обязательств докладывать о своих вооруженных силах, о проводимых военных операциях и т.д. возникали противоречия с внутренними актами (о государственной тайне, о неразглашении секретных данных и военной информации и т.д.).

Анализ федерального законодательства РФ на предмет отношения к актам «мягкого права» позволяет сделать вывод, что в российской практике возможны три основные позиции:

1) Акты «мягкого права» могут приниматься во внимание во внутригосударственной практике. Например, абз. 4 ч. 9 ст. 7 Федерального закона «О техническом регулированию) от 27.12.2002 №184-ФЗ гласит: «При оценке степени (фактического - авт.) риска могут приниматься во внимание положения международных стандартов, рекомендации международных организаций, участником которых является РФ»207. 2)

Акты «мягкого права» могут учитываться во внутригосударственной практике при соблюдении каких-либо условий (соответствующие финансовые, правовые, экономические, социальные и т.д. возможности государства). Это наиболее распространенная позиция в российском законодательстве. В качестве примеров можно привести следующие: а) Уголовно-исполнительный Кодекс РФ в п. 4 ст. 3 содержит такое положение: «Рекомендации (декларации) международных организаций по вопросам исполнения наказаний и обращения с осужденными реализуются в уголовно-исполнительном законодательстве РФ при наличии необходимых экономических и социальных возможностей»208; б) в ч. 1 ст. 26 Федерального закона РФ «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ сказано: «Правительством РФ определяется порядок распределения и использования ресурсов нумерации единой сети электросвязи с учетом рекомендаций международных организаций, участником которых является РФ, в соответствии с российской системой и планом нумерации»209. 3)

Акты «мягкого права» должны учитываться во внутригосударственной практике. Например, абз. 4 ст. 6 Федерального закона РФ «Об использовании атомной энергии» от 21.11.1995 № 170-ФЗ содержит положение, согласно которому нормы и правила РФ в области использования атомной энергии должны учитывать рекомендации международных организаций в области использования атомной энергии, в работе которых принимает участие РФ210.

По-видимому, отношение законодателя к актам «мягкого права» зависит от сферы регулируемых отношений.

Таким образом, «мягкое право» может оказывать влияние на совершенствование внутреннего законодательства следующими путями: путем приведения внутреннего законодательства в соответствие с принятыми актами «мягкого права», путем подготовки новых нормативно-правовых актов, которые рекомендуется принять в соответствии с актами «мягкого права», путем толкования положений внутреннего законодательства при помощи актов «мягкого права».

В заключение подведем итоги.

«Мягкое право» играет важную роль в процессе международного нормотворчества. Оно способно преобразовываться в нормы международного права, но это не является его основной задачей.

Основными причинами преобразования норм «мягкого права» в «твердое» являются: 1.

заинтересованность государств в обеспечении правового регулирования международных отношений, которые ранее регулировались нормами «мягкого права». 2.

развитие международных отношений (материальные источники права) до того уровня, когда необходимо их регулирование правовыми средствами. 3.

использование государствами систем стимулов и механизмов контроля за выполнением актов «мягкого права». 4.

широкое внедрение норм «мягкого права» во внутреннее законодательство государств. 5.

определенные свойства нормы «мягкого права»: общий, абстрактный характер, ориентированность на длительное применение, прогрессивное значение нормы, ее моральный авторитет, ценность и полезность нормы для ре1улирования международных отношений, соответствие нормы «мягкого права» основным принципам и нормам международного права.

Основными путями преобразования норм «мягкого права» в правовые нормы являются: закрепление аналогичных по содержанию норм в международных договорах, признание нормы «мягкого права» в качестве обычной нормы международного права, имплсментации норм «мягкого права» во внутреннее законодательство государства. 139

Имплементация в буквальном смысле означает обеспечение практического результата и фактического выполнения конкретными средствами. Большой юридический словарь определяет ее как фактическое осуществление международных обязательств на внутригосударственном уровне путем трансформации международноправовых норм в национальные законы и подзаконные акты2.
Данный термин получил отражение в многочисленных резолюциях Генеральной Ассамблеи ООН, международных конвенциях, а также в других нормативно-правовых актах.
Имплементация норм международного права в национальное законодательство понимается как процесс, складывающийся из совокупности процедур и средств, способствующих повышению эффективности реализации этих норм. В результате имплементации происходит, с одной стороны, заимствование положений международного права (процедуры, институты, фрагменты языка, нормативные правовые акты, принципы, ценности, правовые идеи), а с другой - трансформация национального законодательства с целью обновления и совершенствования норм национальной правовой системы.
Главная цель имплементации норм международного права в национальное законодательство заключается не в масштабных изменениях принципов и ценностей, на которых базируется национальная правовая система, а в постепенной ее трансформации с целью сближения правовых систем.
Существующие проблемы имплементации международно-правовых норм в национальное законодательство следует рассматривать с учетом условий, необходимых для нормального функционирования имплементационного процесса, в частности, проблемы примата международного права, соотношение национального права с международным, порядок их взаимодействия. Вопрос о соотношении международного и национального права относится к одним из наиболее сложных, затрагивающих государственный суверенитет. Несмотря на это, данная проблема имеет давнюю историю. Под влиянием интеграционных процессов на сегодняшний день примат международного права над национальным законодательством признается практически всеми государствами.
Как показывается практика, имплементационный процесс состоит из двух уровней - международного и национального. Имплементация на международном уровне заключается в выработке международных норм, регламентирующих совместную организационно-правовую деятельность субъектов международного права, направленную на осуществление целей, заложенных в международных обязательствах. Что касается национального механизма имплементации международно-правовых норм, то он состоит в выработке норм в рамках национального права, устанавливающих процессуальный порядок реализации международно-правовых норм, регламентирующих организационно-правовую деятельность органов государства и правоприменительную практику в связи с реализацией международно-правовых норм, направленную на фактическое выполнение принятых государством международных обязательств.
Таким образом, имплементация норм международного права в национальное законодательство обусловлена интеграционными процессами, характерными для современного мира, требующими единообразных механизмов правового регулирования, что в свою очередь способствует сближению правовых систем.

Еще по теме Имплементация норм международного права в национальное законодательство:

1. ВЛИЯНИЕ НОРМ И ПРИНЦИПОВ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА НА СБЛИЖЕНИЕ УГОЛОВНОГО ПРАВА РАЗЛИЧНЫХ СИСТЕМ
2. § 2. Преступные нарушения норм международного права, применяемого во время вооруженных конфликтов
3. ТЕМ А I СУЩНОСТЬ, СОДЕРЖАНИЕ И ОСОБЕННОСТЬ ПРЕДМЕТА ПРАВА ЧЕЛОВЕКА.

Соотношение международного и национального права

О.И. Тиунов

ВЛИЯНИЕ МЕЖДУНАРОДНЫХ ДОГОВОРОВ И МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВЫХ ОБЫЧАЕВ НА НАЦИОНАЛЬНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО

Нормы международного права имеют различные формы выражения: международный договор и международно-правовой обычай. В статье анализируется их соотношение и роль этих источников международного права в развитии национального законодательства. Определено, что указанные источники применительно к национальному законодательству имеют общие цели - его обновление, модернизацию и совершенствование. В Российской Федерации обновление законодательства - одно из главных направлений имплементации норм международного права.

Ключевые слова: нормы, международное право, формы норм, соотношение источников, развитие законодательства, обновление законов, модернизация законов, совершенствование законов, имплементация международных норм.

Нормы международного права могут иметь различные формы выражения: международный договор, международно-правовой обычай, решение межгосударственной организации, если оно имеет, согласно уставу организации, обязательный характер. Предметом рассмотрения данной статьи является исследование влияния на национальное законодательство международного договора и международно-правового обычая. У этих источников международного права имеется общая основа. Нормы в форме договора и обычая базируются на соглашении сторон. Соглашение в данном случае представляет собой не разновидность какого-либо договора, а способ создания норм международного права. В этом смысле соглашение есть способ, при помощи которого государства - участники международного договора и государства, практика которых приводит к возникновению обычая, находят для себя

© Тиунов О.И., 2009

взаимоприемлемые решения, дающие возможность создать правила поведения. В случае договора это компромисс сторон, связанный с уступкой друг другу в процессе переговоров по поводу заключения договора, а в случае обычая это, как правило, длительная, единообразная, «молчаливая» практика государств, когда каждое государство в отдельности определяет для себя правило и считает его обязательным потому, что надо поступать именно так, а не иначе. Это является основанием соответствующей правовой убежденности в обязательности сформировавшегося правила. Единообразная практика государств в отношении определенного правила приводит, в конечном итоге, к их «молчаливому» соглашению об обязательности этого правила.

История международного права свидетельствует о том, что наиболее важные его положения сложились в виде норм обычного права. Это относится к нормам любой классической, т. е. прошедшей через века, отрасли международного права. Такие его принципы и нормы, как принцип «pacta sunt servanda», неприкосновенность дипломатических представителей, принцип свободы открытого моря, правила признания и правопреемства государств, право вооруженных конфликтов, международное гуманитарное право, международное право прав человека и т. д., первоначально сложились как обычно-правовые правила. У них есть одно серьезное преимущество перед договорами. Нормы общего международного права, т. е. признанные международным сообществом государств в целом, первоначально существовали как обычно-правовые нормы. Между тем даже в современный период трудно найти международный договор, под которым стояли бы подписи всех государств земного шара. Однако договор, тем не менее, обладает по сравнению с обычаем решающим преимуществом. Он объединяет нормы на системной основе, с помощью которой можно отрегулировать широкий круг отношений между участниками договора, что невозможно сделать посредством обычая. Вместе с тем, как уже указывалось, нормы договора и нормы обычая имеют по сути одинаковую юридическую природу. Они создаются посредством соглашения сторон: в первом случае на основе выработанного и введенного в действие государствами международного договора, а во втором -путем «молчаливой» единообразной практики государств, приводящей в конечном счете к их молчаливому принятию сформировавшейся обычной нормы. В результате и в отношении договора, и в отношении обычая, функционирующих в международном праве совместно, применяется принцип добросовестного выполнения международных обязательств. Реализация этого принципа необходима не только в связи с регулированием между-

народных отношений, но и внутригосударственных. Поскольку нашей целью является исследование действия договора и обычая во внутригосударственных отношениях, то вполне логичным будет анализ центрального их звена - национального законодательства. Международный договор и международно-правовой обычай применительно к национальному законодательству имеют общие цели - обновление, модернизацию и совершенствование законодательства1. При обновлении законодательства происходит замена в законах государства устаревших норм на новые в виде внесения в них частичных изменений и дополнений; замена ранее действовавших законодательных актов на новые по одному и тому же предмету регулирования; принятие новых законов, неизвестных ранее правовой системе государства. В Российской Федерации обновление законодательства - одно из главных направлений, в рамках которых осуществляется реализация, внедрение международных норм в национальное законодательство.

Замена ранее действовавших законодательных актов на новые нередко существенно изменяет предмет правового регулирования определенных общественных отношений и, таким образом, развивает их регулирование. Подобное же развитие связано с разработкой и принятием принципиально новых законодательных актов, до принятия которых определенные общественные отношения не подвергались правовому регулированию. Модернизация законодательства является вариантом его совершенствования, поскольку связана с приведением законодательства в соответствие с новыми, современными требованиями. Собственно, этой же задаче служит совершенствование законодательства. Во всех указанных случаях изменения законодательства широко используются нормы международного права. Обновление, модернизация, совершенствование законодательства с помощью международно-правовых норм основывается на их имплементации (внедрении, осуществлении) в национальное законодательство. Имплементация международно-правовых норм отражает объективный процесс взаимодействия двух самостоятельных систем права, представляющий собой согласование их правовых норм. Она существенно влияет на развитие законодательства государств - участников международного сообщества. Эффективная имплементация международного договора служит достижению его целей. Можно выделить способы импле-ментации применительно к осуществлению международного договора в национальном законодательстве. Это инкорпорация, отсылка, рецепция, унификация, создание специального правового режима, отмена внутригосударственных актов, противоречащих

международным обязательствам. Следует отметить, что имплемен-тация не отменяет сам международный договор, на который продолжают распространяться международно-правовые требования о действии договора во времени, в пространстве, о его толковании, о действии договора при наступлении определенных обстоятельств (разрыв дипломатических отношений, военный конфликт, коренное изменение обстоятельств и т. д.). Вместе с тем действует общий принцип, согласно которому процесс осуществления международных договоров - процесс их имплементации - определяется нормами национального права. Для имплементации международного договора особо важное значение имеют инкорпорация и отсылка. Инкорпорация предполагает введение в национальную правовую систему норм, относящихся к международному праву. Благоприятные правовые условия для общей инкорпорации международно-правовых норм, признаваемых Российской Федерацией в качестве обязательных, созданы ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, согласно которой общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Государство конституционным путем ввело указанные международно-правовые установления в свою правовую систему и таким путем закрепило их общее действие во внутригосударственных отношениях. Вместе с тем государство может заимствовать (рецептировать) модель поведения из нормы международного права и придать ей юридическую силу посредством закрепления в законе, сделав, таким образом, ее обязательной во внутригосударственных отношениях как часть своего права.

В ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации наряду с нормой, касающейся инкорпорации, содержится норма отсылочного характера. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотрены законом, то применяются правила международного договора. Закрепление приоритета применения правил международного договора перед правилами закона означает отсылку к международному договору в случае возникновения противоречия между указанными правилами. Положение Конституции РФ о разрешении названного противоречия в пользу международного договора представляет собой отсылку субъектов внутригосударственного права к соответствующим правовым моделям, сформулированным в нормах международного права. Отсылочные нормы играют двоякую роль:

1) они устанавливают соотношение юридической силы внутригосударственных норм и международных в пользу последних;

2) определяют непосредственное действие международно-правовых норм. С учетом того, что коллизии норм разных систем права и даже в рамках одной системы - довольно распространенное явление, роль отсылочных норм весьма велика. Это необходимое средство обеспечения международных договоров и сохранения стабильности законодательства. Любое государство заключает большое количество международных договоров, как многосторонних, так и двусторонних, в том числе касающихся одного и того же предмета регулирования. Круг участников этих договоров, в первую очередь двусторонних, различен. Нередко существуют противоречия между положениями этих договоров, например, по вопросам оказания правовой помощи, регулирования вопросов гражданства, социального обеспечения, двойного налогообложения, выдачи лиц, подозреваемых в преступлении или совершивших его, и т. д. Если к тому же возникает противоречие между несогласованными договорами подобного нормативного массива и законами государства, то сразу возникают серьезные проблемы. Например, подгонка определенной внутренней нормы к требованиям международного договора (да еще противоречащего другому договору) может привести к дисбалансу этой нормы с родственной нормой, к ломке больших групп норм даже различных отраслей законодательства. Поэтому использование отсылки к международно-правовым нормам решает две задачи: 1) обеспечивает имплементацию этих норм; 2) поддерживает стабильность законодательства. Однако это, естественно, не снимает вопросов совершенствования законодательства. В Конституции Российской Федерации говорится лишь о верховенстве применения правил международных договоров. Однако есть основания полагать, что подобным же верховенством в случае коллизии с правилом закона обладают общепризнанные принципы и нормы международного права. В этом плане интересна ст. 8 Конституции Республики Беларусь: «Республика Беларусь признает приоритет общепризнанных принципов международного права и обеспечивает соответствие им законодательства».

Имплементация общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации характеризуется тем, что эти международно-правовые установления в сочетании с Конституцией РФ и ее законодательством применяются непосредственно. Нормы международного права, чтобы быть непосредственно применимыми, должны иметь необходимый уровень конкретизации. Этот уровень связан со способностью порождать права и обязанности для физических и юридических лиц. В этом смысле можно говорить о самоисполнимых и несамоисполнимых нормах международного права. Самоиспол-

нимые нормы осуществляются в том виде, как они сформулированы в договоре. Самоисполнимая норма играет адресную направленность: из смысла или содержания нормы должно вытекать, что она адресована физическим, юридическим лицам или органам, имеющим конкретные права и обязанности, реализация которых в необходимых случаях опирается также на предусмотренные нормами международного или внутригосударственного права процедуры. Что касается несамоисполнимых норм, то инкорпорация их в правовую систему государства не всегда достигает цели нормы, так как при возникновении потребности их реализации, например, определенными судебными органами, непосредственное применение таких норм оказывается невозможным. Однако несамо-исполнимые нормы в некоторых случаях могут использоваться, например, в целях толкования. Чтобы такая норма заработала, необходимы меры международно-правового и(или) внутригосударственного характера. К внутригосударственным мерам относится, в частности, принятие нормы национального законодательства, которая была бы способна конкретизировать положения договора. Впрочем, вопрос о самоисполнимости или несамоис-полнимости международно-правовой нормы в каждом конкретном случае должен решаться правоприменителем с учетом требований принципа добросовестности, отвергающим злоупотребление понятиями.

Современные тенденции согласования внутригосударственного и международного права с целью имплементации норм последнего ставят также вопрос о сближении правовых систем различных государств в международном формате. Так, очевидна потребность в развитии общего правового пространства стран Содружества Независимых Государств. Специфика национальных законодательств в условиях укрепления их суверенитета не препятствует сближению этих государств в общих интересах. Еще в 1992 г. Межпарламентская ассамблея государств - участников СНГ приняла постановление «Об основных направлениях сближения национальных законодательств государств - участников Содружества». Это касается такого направления, как основные условия перемещения рабочей силы и гарантии трудовых и социальных прав работников. Законодательная работа в рамках этого направления неизбежно должна опираться на многие международно-правовые акты, включая Международные пакты о правах человека (1966 г.). Решения руководящих органов Содружества - Совета глав государств и Совета глав правительств - являются нормами международного характера и имеют приоритет перед внутренним законодательством, они также могут включаться

в структуру актов законодательства государств-членов. Так, Правительство России специальным постановлением (от 4 ноября 1993 г.) отразило положения Соглашения о взаимном признании прав на льготный проезд для инвалидов и участников Великой Отечественной войны, а также лиц, приравненных к ним, принятом на пленарном заседании Совета глав государств-членов СНГ 12 марта 1993 г. Принятое главами государств соглашение «О согласованной антимонопольной политике» нашло отражение в законе Азербайджана «Об антимонопольной деятельности». Что касается Межпарламентской ассамблеи (МПА), которая, в частности, правомочна разрабатывать предложения в сфере деятельности национальных парламентов и принимать рекомендательные (модельные) законопроекты с учетом норм международного права, то и в этом отношении есть положительные примеры восприятия рекомендаций МПА. Так, Беларусь с учетом этих рекомендаций приняла постановление «О признании гражданами Республики Беларусь лиц, на которых распространяется статус военнослужащих и членов их семей». В Республике Узбекистан на основе положений рекомендательного законопроекта МПА принят закон о гражданстве Республики Узбекистан.

Российская Федерация, как и ряд других стран СНГ, восприняла определенные положения модельного закона о борьбе с терроризмом, принятого Межпарламентской ассамблеей государств -участников СНГ в 1998 г. Эти положения, включая положения об основных принципах борьбы с терроризмом, нашли отражение в Федеральном законе РФ «О противодействии терроризму», (2006 г.).

Некоторые договоры между государствами СНГ касаются закрепления стандартов в регулировании определенных общественных отношений, что по сути представляет собой достижение цели унификации законодательства по определенному кругу вопросов. Например, такая цель преследуется Конвенцией о стандартах демократических выборов, избирательных прав и свобод в государствах - участниках Содружества Независимых Государств, подписанной в Кишиневе 7 октября 2002 г.

Унификация законодательства - одно из условий гармоничного взаимодействия, сотрудничества стран СНГ. Важной формой имплементации международных договоров является заключение их участниками дополнительных соглашений к этим договорам с целью определения механизма их реализации. Установленные дополнительным соглашением механизмы способствуют эффективному регулированию вопросов обеспечения реализации основных договоров. Например, правительствами Республики

Беларусь, Республики Казахстан, Кыргызской Республики, Российской Федерации и Республики Таджикистан 17 февраля 2000 г. подписан Протокол о механизме применения специальных защитных антидемпинговых и компенсационных мер в торговле государств - участников Таможенного союза. При подписании данного Протокола, являющегося международным договором, стороны руководствовались Соглашением о Таможенном союзе и двусторонними соглашениями о свободной торговле государств - участников Таможенного союза, Договором о Таможенном союзе и едином экономическом пространстве от 26 февраля 1999 г. Что касается законодательных актов государств - участников вышеуказанных международных договоров, то в качестве примера, можно привести один из них: Федеральный закон Российской Федерации «О специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров» (в ред. Федерального закона от 18 февраля 2006 г. № 26- ФЗ). В нем нашел развитие ряд положений названного Протокола. Практика имплементации международных договоров в Российской Федерации свидетельствует о том, что несмотря на то, что ратификация ряда договоров происходит с существенной задержкой, российское законодательство четко реагирует на взятые международные обязательства. Так, в связи с ратификацией Россией Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1950 г.), был принят ряд законов (например, Федеральный закон от 20 марта 2001 г.), вносящих изменения и дополнения в действующие законодательные акты Российской Федерации.

Федеральный закон РФ от 31 июля 1998 г. «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» согласован с положениями Конвенции ООН по морскому праву от 10 декабря 1982 г.

Венская конвенция о праве международных договоров от 23 мая 1969 г. оказала влияние на содержание Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации», принятого Государственной думой 16 июня 1995 г.

Воздушный кодекс Российской Федерации от 19 марта 1997 г. учитывает положения ряда международных договоров, обязательства по которым несет Россия, в том числе вытекающих из Конвенции о международной гражданской авиации от 7 декабря 1944 г., к которой Россия присоединилась 14 ноября 1970 г.

Положение о посольстве Российской Федерации, утвержденное Президентом РФ от 28 октября 1996 г. № 1497, отражает требования Венской конвенции о дипломатических сношениях от 18 апреля 1961 г.

Другой вопрос - об имплементации в национальное законодательство международно-правовых обычаев - мало разработан в российской и зарубежной литературе. В связи с этим следует более подробно остановиться на роли обычаев в развитии законодательства. Один из аспектов взаимодействия обычаев и законодательства привлекает наибольшее внимание - взаимодействие с национальным законодательством международного гуманитарного права.

Международное гуманитарное право состоит из комплекса норм, охватывающего не только Женевские конвенции 1949 г. и другие акты о защите жертв войны, т. е. акты, представляющие собой международные договоры, но и обычно-правовые нормы -«молчаливые» правила поведения государств, складывающиеся в результате их единообразной, длительной практики, с формированием устойчивого представления о том, что в результате такой практики сформировалось обычно-правовое правило, обязательное для государств - участников международного сотрудничества.

Показательно, что Международный трибунал для судебного преследования лиц, ответственных за серьезные нарушения международного гуманитарного права на территории бывшей Югославии, рассматривая дело «Обвинитель против Душко Тядиче», сформулировал понятие «вооруженный конфликт», отсутствующее в Женевских конвенциях. Это понятие в дальнейшем было подтверждено Международным трибуналом, стало широко использоваться в доктрине. По сути указанное понятие является сформулированным международно-правовым обычаем. Международный Комитет Красного Креста как орган организации, наделенной особыми полномочиями по наблюдению за соблюдением Женевских конвенций, энергично поддерживает ряд правовых позиций указанного Международного трибунала в пользу применения их в качестве положений, отразивших определенные международно-правовые обычаи2. Такие положения являются основой для развития национального законодательства. Например, это касается Уголовного кодекса РФ. В его разд. XII «Преступления против мира и безопасности человечества» многие положения, касающиеся ответственности за нарушение гуманитарных норм, отсутствуют. В этом плане отсутствуют и нормы об ответственности лиц, нарушающих международное гуманитарное право в случае вооруженного конфликта, связанного с затяжным применением вооруженного насилия организованными вооруженными группами в отношении органов власти или между такими группами в пределах государства. Между тем источником, содействующим разъяснению ряда понятий, могут явиться признаваемые Россией обычно-правовые нормы в сфере международного гуманитарного права.

В данной сфере обычай остается одним из источников гуманитарного права по той причине, что существующие и применяемые государствами договоры не в состоянии охватить все вопросы, связанные с правоотношениями, возникающими в ходе вооруженного конфликта. В этих случаях в договорах, касающихся международного гуманитарного права, содержатся ссылки на обычай как на средство восполнения пробела по какому-либо вопросу. Например, в преамбуле Гаагской конвенции о законах и обычаях сухопутной войны от 18 октября 1907 г., действующей в настоящее время, определено, что в случаях, не предусмотренных принятыми ими постановлениями, население и воюющие остаются под охраной и действием начал международного права, поскольку они вытекают из установившихся между «образованными народами» обычаев, из законов человечности и требований общественного сознания. Государства - участники Конвенции объявляют о том, что именно в таком смысле должны быть понимаемы, в частности, ст. 1 и 2 принятого ими Положения. Полное его название - «Положение о законах и обычаях сухопутной войны», являющееся приложением к указанной Конвенции. Одним из условий признания стороны в качестве воюющей в Положении указано соблюдение воюющей стороной в своих действиях законов и обычаев войны (ст. 1). Такое же требование касается населения незанятой территории, которое при приближении неприятеля добровольно возьмется за оружие для борьбы с вторгающимися войсками (ст. 2). Впрочем, и некоторые другие Гаагские конвенции 1907 г., которые продолжают действовать, в первую очередь основаны на международно-правовых обычаях и связаны с их применением в случае неурегулированности договором тех или иных вопросов. Такая же основа Женевских конвенций о защите жертв войны 1949 г., положений Устава Международного военного трибунала в Нюрнберге 1945 г., Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказании за него 1948 г. Можно назвать многие отрасли современного международного права, базой формирования которых были международно-правовые обычаи. Кодификация этих отраслей путем принятия соответствующих договоров не привела к ликвидации международно-правовых обычаев. Причиной этого являются следующие обстоятельства. Во-первых, далеко не все государства являются участниками многосторонних, т. е. универсальных, международных договоров, кодифицирующих международно-правовой обычай. Для таких государств международный обычай остается главным источником международного права в той или иной международно-правовой отрасли. Во-вторых, международные обычаи применяются государствами в случае пробелов в конвенционном

регулировании тех или иных вопросов. В этом случае обращение к обычаю, когда он восполняет содержание договора, означает, что восполняется пробел в договорном праве.

Правовые обычаи не являются застывшими правилами. Подобно международным договорам, они развиваются. Толчком к развитию служат международные договоры, особенно те, базой создания которых являлись определенные международно-правовые обычаи. Положения Венской конвенции о дипломатических сношениях от 18 апреля 1964 г. сформулированы на основе международно-правовых обычаев в сфере этих отношений. Вместе с тем Конвенция подтверждает, что «нормы международного обычного права будут продолжать регулировать вопросы, прямо не предусмотренные положениями настоящей Конвенции»3. Практика реализации государствами этой Конвенции способна вместе с тем породить новые международно-правовые обычаи, уже на новой основе - самой Конвенции. Выявлению новых обычаев нередко способствуют международные организации, например Организация Объединенных Наций, посредством принятия определенных резолюций ее органами. Например, это относится к резолюциям 2444 (XXIII) и 2675 (XXV) Генеральной Ассамблеи ООН о защите гражданского населения в случае вооруженного конфликта. Лица из состава сил ООН должны приравниваться к гражданским лицам, в случае если такие лица не задействованы в операции, санкционированной Советом Безопасности ООН, с целью осуществления принудительных мер, предусмотренных гл. XII Устава ООН. Согласно решениям Совета Безопасности ООН должно действовать правило о недопустимости военных действий не только против сил ООН по поддержанию мира, но и против других международных организаций4.

Таким образом, триада «международный обычай - международный договор - международно-правовой обычай» является важным способом развития международного права. Но это развитие учитывает требования принципа добросовестного соблюдения международных обязательств, требующего, в конечном итоге, реализации взятого обязательства. Нередко сама применимость этого обязательства зависит от принятия соответствующего законода-тельства5. Например, это ярко проявляется применительно к реализации норм международного гуманитарного права. Подобные ситуации охватывают и международное самообязательство государства реализовывать взятые обязательства, что также определяет последующие правовые решения, нередко требующие юридической корреляции и позволяющие полнее раскрывать «весь фон правовой действительности»6. Указанная выше триада

с учетом реализации взятого международного обязательства должна быть дополнена еще одним элементом - отражением обязательства (в форме международного договора, обычая, обязательного решения международной организации) в законодательстве государства. Таким путем обеспечивается связь между публичными институтами международного и внутригосударственного права. Назначение норм любой системы права, как справедливо подчеркивает Л.Х. Мингазов, заключается в достижении конкретного социального результата в соответствии с закрепленной в норме права целью7.

Конечно, реализация нормы в форме правового обычая, на основе которого принимаются нормы закона, может встретить затруднения у законодателя. Это затруднение может быть связано с определением факта, существует ли на самом деле данный обычай и каково его содержание. Необходимо также установить доктрину, связанную с обоснованием такого обычая, и практику его применения другими государствами. Необходимо также учитывать придаваемый международно-правовому обычаю доктриной или практикой статус: признает государство за этим правилом значение общепризнанной нормы международного права или правило не имеет такого уровня. Так, в научной литературе и в законодательной практике применительно к категории «принцип взаимности» нередко проявляется стремление признать взаимность в качестве общепризнанной нормы международного публичного права. Между тем признавать эту категорию в таком качестве невозможно. Признание правила в качестве обычной нормы международного права предполагает непреложность правила, действующего автоматически. Правило должно быть устойчивым и единообразным на все будущее время. Более того, данная «практика должна реализовываться таким путем, чтобы было очевидным всеобщее признание существования определенного правопорядка или некоторой юридической обязанности государств»8. Между тем взаимность применяется только в том случае, когда имеется договоренность сторон для регулирования определенных отношений в конкретном случае. Другими словами, взаимность каждый раз требует подтверждения.

Трудно согласиться и с тезисом о трансформации норм, содержащихся в обычном международном праве (как и в международных договорах), в нормы внутригосударственного права. Теория общей и специальной трансформации несостоятельна по той причине, что буквальное толкование термина «трансформация» предполагает, в частности, превращение международно-правового обычая в норму закона с исчезновением нормы обычая или договора как

норм международного права. В действительности отражение обычая в содержании закона вовсе не означает прекращения обычая как нормы международного права. Для государства, признающего обычай, он обязателен и в международно-правовом качестве. Формы права могут быть различными, а одна и та же его норма может быть и договорной, и обычной, и нашедшей отражение во внутреннем акте государства. Форма права призвана организовывать и оформлять систему норм, правил поведения, составляющих содержание права. Форма права создает условия не только для его стабилизации, закрепления, но и для его совершенствования и развития9.

Для ряда государств общепризнанные принципы и нормы международного права имеют обычно-правовую форму выражения. Но многие государства являются участниками международных договоров, где эти принципы и нормы получили закрепление. Это способствует их более четкому отражению в национальном законодательстве. Так, принцип «pacta sunt servanda», о котором говорится в § 4 гл. II, прошедший через века в форме правового обычая, нашел отражение в ст. 26 Венской конвенции о праве международных договоров от 23 мая 1969 г. «Каждый действующий договор обязателен для его участников и должен ими добросовестно выполняться». Это положение отражено в национальном законодательстве многих государств, в том числе в Федеральном законе о международных договорах Российской Федерации, принятом Государственной думой 16 июня 1995 г. В преамбуле Закона подчеркивается, что «Российская Федерация выступает за неукоснительное соблюдение договорных и обычных норм, подтверждает свою приверженность основополагающему принципу международного права - принципу добросовестного выполнения международных обязательств»10. Более того, Закон вводит по сравнению с принципом «pacta sunt servanda» новую, более широкую формулировку -принцип добросовестного выполнения международных обязательств, который охватывает не только международные договоры, но и международно-правовые обычаи. Поскольку Закон находится в тесной связи с названной Конвенцией, то следует учитывать, что нормы международного обычного права, как это вытекает из Конвенции, должны применяться, если вопросы, подлежащие регулированию, не нашли в ней отражения.

Примером правил, признанных государствами в качестве обычных норм международного права, применяемых и отражаемых в национальном законодательстве многих стран, служат положения резолюции Генеральной Ассамблеи ООН «Всеобщая декларация прав человека» от 10 декабря 1948 г. В преамбуле этого документа

ставится задача охраны прав человека властью закона и утверждается, что всеобщее понимание этих прав и свобод имеет огромное значение для полного выполнения этого обязательства. Всеобщее и эффективное признание прав и свобод должно быть обеспечено путем взаимодействия международных и национальных мер. С течением времени многие положения Всеобщей декларации прав человека, являющейся рекомендательной резолюцией ООН, стали в практике государств признанными нормами обычного права. Например, это право каждого человека на жизнь, на свободу и личную неприкосновенность; право на свободу передвижения и выбора места жительства в пределах каждого государства; право на гражданство; право на свободу мирных собраний и ассоциаций; право искать убежище от преследования в других странах и пользоваться этим убежищем; право каждого, обвиняемого в совершении преступления, считаться невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком. В итоге положения Всеобщей декларации были признаны международным сообществом государств в целом в качестве норм обычного характера, что повлияло на национальные законодательства, на содержание решений, выносимых судами, на практику внешнеполитических ведомств. Уже говорилось о том, что основные права и свободы, определенные во Всеобщей декларации, нашли развитие во многих международно-правовых актах, а также получили закрепление в Конституциях и иных нормативных правовых актах государств. Так, в Российской Федерации конституционное положение о праве каждого, кто законно находится на территории РФ, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ст. 27) было развито в законе РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор местопребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 г. В отношении лиц, не являющимися гражданами РФ и законно находящихся на ее территории, Закон определил, что они имеют названное право в соответствии с Конституцией, законами и международными договорами РФ. С указанным Законом связаны федеральные законы «О беженцах» и «О вынужденных переселенцах», принятые 19 февраля 1993 г. с последующими изменениями и дополнениями. Следует отметить, что право каждого на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства до начала 90-х годов XX в. не знала ни одна Конституция СССР и РСФСР, ни какой-либо законодательный акт. Существовал институт прописки, который создавал существенные трудности для нормального существования человека и делал его зависимым от различных властных структур. Прописка создавала трудности материаль-

ного и морального характера, не давала возможности человеку достойно жить и свободно развиваться, была тяжелым бременем для населения11.

Закрепление права на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в Декларации прав и свобод человека и гражданина Российской Федерации, включение в 1992 г. в Конституцию РСФСР 1978 г. ст. 42 о праве каждого на свободу передвижения, фиксация этого права в Конституции РФ 1993 г., принятие Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 г., последующие решения Конституционного суда РФ (например, его постановления от 25 апреля 1995 г., от 4 апреля 1996 г.), Федеральный закон «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15 августа 1996 г. (с последующими изменениями и дополнениями) и другие нормативные акты способствовали поэтапному устранению института прописки, утверждению и реальному воплощению в жизнь права на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Более того, конституционное и законодательное закрепление этого права, защищенное решениями Конституционного суда РФ, способствовало реализации других конституционных прав и свобод человека и гражданина, в том числе права собственности и наследования, права на жилище, на свободное использование способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, право на образование, социальное обеспечение, избирательные и иные права12.

Международно-правовой обычай, реализуемый внутри государства, может иметь иные аспекты применения, например, в сфере защиты экономических интересов государства и его безопасности. Можно сослаться на права России на континентальный шельф в Арктике. Это право базируется не на международном договоре (в данном случае речь могла бы идти о Конвенции ООН по морскому праву 1982 г.), а на международно-правовых обычаях. «Согласно международному праву права России на континентальный шельф в Арктике существуют изначально, в силу факта, а не в силу правового документа, в том числе Конвенции 1982 г.»13 В Арктике масштабные национальные интересы Российского государства сложились исторически. Какого-либо многостороннего договора о статусе Арктики, в отличие от Антарктики, не существует. Вместе с тем высокоширотная Арктика является объектом не только национального законодательства, но и международного права, при этом, как подчеркивает исследователь данного вопроса

А.Н. Вылегжанин, нельзя игнорировать применимые обычные нормы международного права, в том числе те, которые Международный суд ООН относит к общему международному праву. Следует согласиться с выводами А.Н. Вылегжанина о том, что правовое регулирование режима Арктики, сложившееся в течение столетий, основано на международном обычном праве, породившем практику арктических государств по созданию своего национального законодательства, особенно природоохранного, в районах, примыкающих к побережью Северного Ледовитого океана. Арктические государства несут ответственность за сохранение окружающей среды Арктики. При решении вопросов о границах континентального шельфа в Арктике арктические государства независимо от их участия или неучастия в Конвенции 1982 г. должны исполнять обычные нормы международного права о делимитации между ними континентального шельфа и, как «lex speciales», нормы их международных договоров о делимитации в Арктике. Более того, применение к Арктике положения ст. 76 Конвенции 1982 г., касающегося многовариантного учета геологических факторов при определении границ между континентальным шельфом арктического государства и международным районом морского дна, не может иметь места в силу того, что нет доказательств согласия арктических государств - участников Конвенции 1982 г. на создание в Арктике такого района, который означал бы режим «общего наследия человечества». Установление такого режима противоречило бы экономическим интересам России и ее безопасности. Арктические государства, как несущие первоочередную ответственность за сохранение арктической экосистемы, могли бы разработать механизм реализации этой ответственности не на основе упомянутой Конвенции, а на основе международного обычного (общего) права. Частью решения этого вопроса должно стать разграничение между соседними государствами арктического шельфа в соответствии с общим международным правом14. Именно так были приняты российские национальные акты, касающиеся режима Арктики, - Постановление Президиума ЦИК СССР от 15 апреля 1926 г., касающееся границ арктических территорий, входящих в состав СССР, определенные поправки в эти установления, внесенные в 1935 г. в связи с присоединением СССР к договору о Шпицбергене 1920 г., - постановления Совета Министров СССР от 7 февраля 1984 г. и от 15 января 1985 г., утвердившие перечень географических координат точек, определяющих положение исходных линий для отсчета ширины территориальных вод, экономической зоны и континентального шельфа СССР; правила плавания по трассам Северного морского пути, утвержденные поста-

новлением Совета Министров СССР в 1990 г., закрепившие положения, согласно которым этот путь охарактеризован как национальная транспортная коммуникация с недискриминационным порядком доступа на трассу судов всех стран, Указ Президиума Верховного Совета СССР «Об усилении охраны природы в районах Крайнего Севера и морских районах, прилегающих к северному побережью СССР» от 26 ноября 1981 г.

Другие государства, имеющие, подобно России, арктические секторы, - Канада, США, Норвегия, Дания - также укрепляют национальное законодательное регулирование в своих секторах.

Таким образом, влияние норм международного права на национальное законодательство отражает закономерный процесс согласования норм этих юридических систем, призванный обеспечивать коренные интересы государств и народов и их эффективное сотрудничество.

Примечания

1 См: Хабриева Т.Я. Основы взаимодействия международного и национального права // Влияние международного права на национальное законодательство / Отв. ред. Т.Я. Хабриева, Ю.А. Тихомиров. М., 2007. С. 8.

2 Тузмухамедов Б.Р. Источники и категории международного гуманитарного права в практике органов государственной власти Российской Федерации // Международное право и национальные интересы Российской Федерации. Liber amicorum в честь проф. О.Н. Хлестова: Сб. статей / Отв. ред. А.А. Ковалев, Б.Л. Зимненко. М.: Восток - Запад, 2008. С. 333.

3 Международное публичное право: Сб. док. / Сост. и авт. вступ. статьи К.А Бе-кяшев и Д.К. Бекяшев. М., 2006. Ч. 1. С. 606

4 Давид Э. Принципы права вооруженных конфликтов. М.: Международный комитет Красного Креста, 2000. С. 190.

5 См. резолюцию 5 XXV Международной конференции Красного Креста (Женева, октябрь 1986 г.) // Имплементация международного гуманитарного права: Статьи и документы. М.: МККК, 1998. С. 16.

6 Тихомиров Ю.А. Современное публичное право: Учеб. М., 2008. С. 330-331. Мингазов Л.Х. Эффективность норм международного права. Теоретические проблемы. Казань, 1999. С. 11.

8 Автономов А.С. Международные стандарты в сфере отправления правосудия. М., 2007. С. 19.

9 Марченко М.Н. Источники права. М., 2005. С. 34.

10 Федеральный закон о международных договорах Российской Федерации // Международное публичное право: Сб. докладов / Сост. и авт. вступ. статьи К.А. Бекяшев, Д.К. Бекяшев. М., 2006. С. 379.

11 Шейнин Х.Б. Личные права и свободы // Конституционные права и свободы человека и гражданина в Российской федерации / Под ред. О.И. Тиунова. М., 2005. С. 70-79.

12 См.: Шейнин Х.Б. Указ. соч. С. 73.

13 Вылегжанин А.Н. Границы континентального шельфа в Арктике: сопоставление Конвенции по морскому праву 1982 г. с обычными нормами международного права // Международное право и национальные интересы Российской Федерации. Liber amicorum в честь проф. О.Н. Хлестова / Отв. ред. А.А. Ковалев, Б.Л. Зимненко. М., 2008. С. 53.

Размер: px

Начинать показ со страницы:

Транскрипт

1 ВОПРОСЫ ИМПЛЕМЕНТАЦИИ НОРМ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА В СФЕРЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА В НАЦИОНАЛЬНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО СТРАН ЧЛЕНОВ ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА И СНГ Базарова Гульмира Сеиловна, Карагандинский государственный университет, Республика Казахстан Введение. Одним из объективных законов развития законодательства в сфере прав человека на современном этапе является углубление взаимодействия международного и национального права, а объективно всевозрастающие международные интеграционные процессы пораждают все больше взаимодействия между внутренним и международным правом. Экономические права и свободы составляют собою особую группу прав и свобод личности в соответствии с конституционным законодательством как Республики Казахстан, так и других государств. Н.С.Бондарь отметив, что не во всех государствах «названные права в большинстве конституций получают все же не столь высокое признание сравнительно с классическими гражданскими и политическими правами», отмечает что, «классическая теория и практики буржуазного конституционализма исходила из того что, качествами основных прав человека как естественных, неотъемлемых обладают лишь гражданские права и свободы, что же касается социально-экономических, то они в лучшем случае могут рассматриваться в виде «программных установок» законодателя». 1 Причина этого как отмечает Н. В. Котлова, заключалась в господствовавшем представлении о невозможности точно определить и квалифицировать эти права, поскольку они не могут порождать непосредственных обязанностей государства по их обеспечению и правовой защите. 2 Но все таки во многих научных исследованиях учеными выделяется самостоятельная категория социальноэкономических прав, которые обладают целым рядом особенностей, отличающих их от других категорий прав. К таким особенностям относятся: - распространённость на определённую - социальноэкономическую и культурную - область жизни человека; - допустимость рекомендательных, «нестрогих» формулировок 1 Бондарь Н. С. Права человека и местное самоуправление в Российской Федерации. М., С Котлова Н. В. Экономические и социальные права // Права человека.м., С

2 базовых положений (например, «достойная жизнь», «справедливые и благоприятные условия труда», «удовлетворительное существование», «достоинство человека»), являющихся исходными категориями функционального назначения прав второго поколения; - зависимость полноты осуществления позитивных прав от состояния экономики и ресурсов государства (этот фактор признаётся международными документами, такими как Всеобщая декларация прав человека (ст. 22), Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (ст. 2) и экспертами в области прав человека). 3 Социально-экономические права играют огромную роль для обеспечения правового статуса личности. Как отмечено в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах 1966 г., "идеал свободной человеческой личности, свободной от страха и нужды, может быть осуществлен, только если будут созданы такие условия, при которых каждый может пользоваться своими экономическими, социальными и культурными правами так же, как и своими гражданскими и политическими правами" 4. Если учесть, что система социально-экономических прав является естественным и построенным с учетом уровня экономического развития государства и обеспечивается на основании внутреннего законодательства конкретного государства, то основные условия их обеспечения должны соответствовать международным стандартам в области прав человека. Данные международные стандарты направлены для обеспечения достойной жизни каждому человеку при наступлении соответствующих социальных рисков. В связи с чем вопросы имплементации норм международного права в национальную правовую систему является актуальной как для Казахстана, так и для стран СНГ. Данное обстоятельство обусловливается мировыми процессами глобализации, все возрастающей интеграцией в различных сферах жизнедеятельности общества, которая сопровождается повышением роли международного права. В том числе и те отношения которые регламентировались исключительно внутригосударственным законодательством. Процесс внедрения международных актов в национальное законодательство обеспечивающих реализацию и защиту социально-экономических прав включает в себя не просто деятельность законодательного апробирования норм международного права, но так же подразумевается, фактическая реализация международных обязательств внутригосудартсва. От уровня его реализации зависит не 3 Манин С.Н. Реализация и обеспечение социально-экономических прав граждан по законодательству республики казахстан// 4 См. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах 1966 // 35

3 только статус государства как устойчивого международного партнера, но и степень обеспечения и защиты прав и законных интересов человека, которые являются центральным элементом современного государства, что обусловливает актуальность их научного изучения. Истоки международно-правовой регламентации и защита социально-экономических прав началось в 1948 г., когда самые важные из них были закреплены во Всеобщей декларации прав человека. Нодо сих пор существуют определенные трудности в их признании. Так, Европейская социальная хартия, принятая Советом Европы в 1961 г., до сих пор ратифицирована не всеми государствами. Обязанность государств в сфере защиты социальноэкономических прав состоит в том, чтобы осуществлять прогрессивные экономические и социальные реформы, обеспечивать полное участие своего народа в процессе и выгодах экономического развития, использовать свои ресурсы для предоставления всем равных возможностей пользования данными правами. Как отмечается в ст. 7 Хартии экономических прав и обязанностей государств от 12 декабря 1974 г., каждое государство несет ответственность за содействие экономическому, социальному и культурному развитию своего народа 5. Методологической основой исследования являются методы общенаучного познания: законы формальной логики, анализ и синтез, а также специально правовые методы: историко-правовой анализ, обобщение правоприменительной практики, социологических и статистических данных, а также технико-юридический метод. Главным методом исследования является метод сравнительного правоведения. При анализе были использованы официальные документы, принятые государственными органами, статьи, доклады и иные материалы, полученные из официальных источников, в том числе, сайты государственных органов и НПО. 1. Конституционное закрепления вопросов имплементации норм международного права в национальную правовую систему В XXI веке международное содружество вступило с международными стандартами направленных на зазащиту всего комплекса прав человека признанных и закрепленных на данный момент как самими государствами, так и международным сообществом. К таким правам относится и комплекс социальноэкономических прав. По сути, в настоящий момент силами субъектов международного сообщества создано основное уложение международных стандартов в сфере закрепления и реализации 5 Хартия экономических прав и обязанностей государств (12 декабря 1974 г.)// 36

4 социально-экономических прав. Как считает И.Я. Киселев содержание этих стандартов представляет собой концентрированное выражение опыта многих стран, плод тщательного отбора наиболее ценных и значимых норм национальных систем права. 6 Источниками международно-правового регулирования отношений в сфере социально-экономических прав являются акты Организации Объединенных Наций (ООН) и Международной организации труда (МОТ), дейтсвующие в мировом масштабе, акты принятые региональными организациями государств и двусторонние международные договоры. В связи с чем можно считать установленным что, международно-правое обеспечение прав человека это многоуровневое сложное правовое явление. Высокий статус международных источников придают им природу общепризнанных мировым сообществом принципов и норм. Речь идет об основных международных актах (Устав ООН, Всеобщая декларация прав человека 1948 г., Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах 1966 г, о Конвенции Совета Европы "О защите прав человека и основных свобод, Европейская социальная хартия 1961 г. и др.).но как практика показывает императивность общепризнанных принципов и норм международного права в области обеспечения социальноэкономическких прав определена членством государства в той или иной международной организации, сообществе и договорами и соглашениями определяющих условия применения актов данных организаций. Составляя главный элемент единной системы конструкции конституции, права и свободы человека занимают центральное место в конституциях различных государств. Гармонозированное регулирование прав человека вытекает из унифицированных положений, закрепленных в конституциях: 1) международные договоры являются составной частью правовой системы государства; 2) права и свободы человека признаются согласно общепризнанным принципам международного права. В этом отношении важным представляется закрепление в некоторых Конституциях положения о том, что в государстве признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина в согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Основным Законом 7 В современном мире около 90 6 Киселев И.Я.. Трудовое право России и зарубежных стран. Международные нормы труда. М.: Изд-во "Эксмо", с. 7 См. часть 1 статьи 17 Конституцию РФ. 37

5 национальных конституций, принятых после 1948 года, содержат перечень фундаментальных прав, которые или воспроизводят положения Всеобщей декларации прав человека, или включены в них под ее влиянием. Как уже говорилось основным правовым актом обеспечивающих имплементацию норм международного права является конституции государства. Соотношение международного и национального права решен в Конституции Республики Казахстан следующим образом. В статье 4 конкретно определяется место международных норм в национальной правовой системе Казахстана. Помимо того правовые позиции Казахстана по отдельным аспектам соотношения норм международного права и казахстанского законодательства, по поводу места международных договоров в системе действующего права, порядка их заключения и применения были кокретизированы в постановлениях Конституционного Совета РК 8 Постановление Конституционного Совета РК «Об официальном толковании норм статьи 4 Конституции Республики Казахстан применительно к порядку исполнения решений международных организаций и их органов» от 5 ноября 2009 года примененительно международных норм трактует следующим образом: «Решения международных организаций и их органов, участником которых является Республика Казахстан, могут приобретать юридические свойства ратифицированного Республикой международного договора, в случае непосредственного указания на обязательный характер для Казахстана данных решений в международном договоре, ратифицированном Республикой Казахстан 9. Не могут быть признаны в качестве обязательных для Казахстана решения международных организаций и их органов, нарушающие положения пункта 2 статьи 2 и пункта 2 статьи 91 Конституции о том, что суверенитет Республики распространяется на всю ее территорию, и о недопустимости изменения установленных Конституцией унитарности и территориальной целостности государства, формы правления Республики» 10. В таких странах, как Бельгия, Нидерланды, Индия, Италия, США, положения Всеобщей декларации прав человека широко используются для толкования национальных законов, относящихся к правам человека. На них постоянно ссылаются суды этих стран. В 8 См. Постановление Конституционного Совета РК «Об официальном толковании норм статьи 4 Конституции Республики Казахстан применительно к порядку исполнения решений международных организаций и их органов» от 5 ноября 2009 года// constcouncil.kz к/ 9 См. там же. 10 Там же. 38

6 Основном Законе ФРГ предусмотрен даже порядок разрешения спорных вопросов, связанных с применением норм международного права. В частности, если у суда общей юрисдикции по конкретному делу возникли сомнения относительно того, является ли норма международного права составной частью федерального права и, соответственно, порождает ли она непосредственно права и обязанности для отдельного лица, он должен получить решение Федерального Конституционного Суда по этому вопросу. Конституционный Суд разрешает этот вопрос посредством толкования соответствующей нормы международного права. Таким образом, Федеральный Конституционный Суд наделен полномочием официального толкования норм международного права. В настоящий момент соблюдение принципа примата норм международного права в процессе взаимодействия уже на базе действующих норм различных систем выступает одной из главных правовых гарантий соблюдения мира, взаимовыгодного и нормального сотрудничества между государствами. Хотя это не означает признания единства международного и национального права. То что касается Республики Казахстан, то необходимо отметить, что верховенство международного права в правовой системе Казахстана обеспечивается благодаря ст. 4 Конституции РК и можно сказать что данная статья конституции характеризует правовую систему Республики Казахстан открытой для норм международного права. Такая же позиция по определению места и роли международных актов и договоров в правовой системе определена и в п.4 ст.5 Конституции Республики Болгарии. 11 Однако на основе практики можно аргументировать что на национальную правовую систему не могут оказывать воздействие абсолютно все международные нормы и принципы. В соответствии с Европейским Соглашением об ассоциации между ЕС и Болгарией 1994 г стороны признают, что важным условием для экономической интеграцией Болгарии в Сообщество является сближение существующего и будущего болгарского законодательства с законодательством Сообщества. Болгария стремится к постепенному достижению совместимости своего законодательства с законодательством Сообщества 12. В рамках Европейского соглашениея об ассоциации между ЕС и Болгарией 1994 г определенные отличия национальных правил, регламентирующих правомочие и признание судебных решений, 11 Конституция Республики Болгарии// 12 См. Европейское соглашение,учреждающее ассоциацию между Республикой Болгария, с одной стороны, и европейскими сообществами и их государствами - членами, с другой стороны (Брюссель, 8 марта 1993 г.). 39

7 усложняют стабильное функционирование внутренней правовой системы. В связи с чем в государстве возникла необходимость унифицировать коллизионные нормы, а также упростить формальности с целью ускорения и облегчения процедуры признания и исполнения судебных решений государствами-членами ЕС, определенные Соглашением. Например в целях достижения признания судебных решений по гражданским и коммерческим делам Регламентом 44/2001 Совета ЕС о юрисдикции, признании и исполнении судебных решений по гражданским и коммерческим делам было закреплено о необходимости того, чтобы правила, регулирующие юрисдикцию, признание и исполнение судебных решений, были установлены обязательным и непосредственно действующим законодательным актом Сообщества. 13 Конституция Венгрии так же в ст.p определяет порядок вступления в действие международных норм в следующем порядке «(2) Венгрия в целях выполнения ее обязательств, принятых в соответствии с нормами международного права, будет обеспечивать гармонию между внутренними и внешними законами 14. (3) Венгрия будет уважать общепризнанные нормы международного права. Прочие источники международного права станут частью венгерской правовой системы после их публикации в другом законе 15. Данная формулировка все таки требует обязательной ратификации международно-правовых норм в национальном законодательство. Особый механизм признания и придания юридической силы международным договорам и соглашениям закреплен в конституции Польши. Так ст.89 Конституции Польши определены круг вопросов по которым необходимо «предварительное согласие выраженное в законе». eсли дoгoвoр кaсaeтся следующих вопросов: 1) мирa, сoюзoв, пoлитичeских дoгoворенностей или вoeнных дoгoворенностей, 2) грaждaнских свoбoд, прaв или oбязaннoстeй, oпрeдeлeнных Koнституциeй, 3) члeнствa Peспублики Пoльшa в мeждунaрoднoй oргaнизaции, 4) значительного обременения гoсудaрствa в финансовом отношении, 5) вoпрoсoв, урeгулирoвaнных зaкoнoм, или в oтнoшeнии кoтoрых Koнституциeй трeбуeтся издание зaкoнa Регламент 44/2001 Совета ЕС о юрисдикции, признании и исполнении судебных решений по гражданским и коммерческим делам**. 14 См. ст. P Конституция - основной закон Венгрии (25 апреля 2011года). 15 См. там же Конституция / основной закон Венгрии (25 апреля 2011года). 16 Koнституция Peспублики Пoльшa OТ 2 aпрeля 1997 г. 40

8 Кроме того Конституция Польши подробно оговаривает порядок рассмотрения и принятия решений по вопросам ратификации и дeнoнсaции мeждунaрoдных дoгoвoрoв как Ceймом так и на референдуме. Как мы видим Польша более шепетильно относиться к вопросам придания юридической силы международным договорам и актам, хотя само государство является субъектом Европейского Союза, что подразумевает существование конкретных обязательств к правовой системе Европейского союза, которые носят обязательный характер. Вопросы имплементации норм международного права в сфере закрепления и обеспечения социально-экономических прав и свобод человека и гражданина в странах СНГ решается как на конституционном уровне, так и на уровне актов принятых Содружеством независимых государств. На уровне конституции каждое государство формулировку определяет от степени признания международных актов и использования юридической техники изложения норм конституции. Так в ст.6 Конституции Кыргызской Республики указано «Вступившие в установленном законом порядке в силу международные договоры, участницей которых является Кыргызская Республика, а также общепризнанные принципы и нормы международного права являются составной частью правовой системы Кыргызской Республики. Нормы международных договоров по правам человека имеют прямое действие и приоритет над нормами других международных договоров» 17. Интересно с правовой точки зрения трактует юридическую силу международных актов и договоров Конституция Азербайджанской Республики. Так в соответствии со ст. 148 ч.ii. «Международные договоры, стороной которых является Азербайджанская Республика, - неотъемлемая составная часть системы законодательства Азербайджанской Республики» и в ст. 151 определена условия применения международных актов следующим образом «При возникновении противоречия между нормативно-правовыми актами входящими в систему законодательства Азербайджанской Республики (исключая Конституцию Азербайджанской Республики и акты, принятые путем референдума), и межгосударственными договорами, стороной которых является Азербайджанская Республика, применяются международные договоры. 18 Статья 8. Конституции Республики Беларусь признает приоритет общепризнанных принципов международного права и обеспечивает соответствие им законодательства. Весьма широко вопросы имплементации 17 Конституция Кыргызской Республики// 18 Конституция Азербайджанской Республики// ru.president.az/azerbaijan/. 41

9 международного права отражены в Конституции Российской Федерации. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы (часть 4 статьи 15) Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.. 19 В соответствии со ст. 4 Конституции РК, ратифицированные международные договоры, наряду с общепризнанными международными принципами и нормами включаются в состав правовой системы Республики Казахстан. Однако вышеперечисленные источники международного права по своей характеристике являются неоднородными. Данное обстоятельство отражается, в первую очередь, на правовом механизме их применения. Речь идет о применении названных источников международного права. Проблема применения данных международных документов в значительной части решена в законе РК "О международных договорах Республики Казахстан" от 30 мая 2005 года. В соответствии со ст.20 этого закона «Каждый действующий международный договор Республики Казахстан подлежит обязательному и добросовестному выполнению Республикой Казахстан». 20 В этой связи в нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 10 июля 2008 года 1 «О применении норм международных договоров Республики Казахстан» особо подчеркивается, что при применении договорных норм международного права в Республике Казахстан признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина, установленные Конституцией РК и признанными республикой нормами международного права. 21 В соответствии с данным Постановлением положения официально опубликованных международных договоров РК, не требующие издания внутригосударственных актов для применения, действуют в РК непосредственно. Для осуществления иных положений международных договоров РК принимаются соответствующие правовые акты. Именно в последнем случае и применяется процедура имплементации норм международных актов. Таким образом, механизм непосредственного применения международных норм в правовой системе РК имеет 19 Конституция Рoссийской Фeдерации// constitution.ru. 20 О международных договорах Республики Казахстан Закон Республики Казахстан от 30 мая 2005 года N 54// 21 См. Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 10 июля 2008 года 1 «О применении норм международных договоров Республики Казахстан». 42

10 дифференцированный правовой механизм реализации. Такого подхода и позиции придерживаются Международная Организация Труда, Всемирная организация здравоохранения, Содружество Независимых Государств. Такому выводу можно прийти на основании содержания основных Конвенций и Рекомендаций международных организаций, где часто встречаешь юридические обороты «каждая страна определяет характер и форму процедур,... принимаются меры, соответствующие условиям страны», «национальное законодательство определяет в какой мере гарантии, предусмотренные, Конвенцией будут применяться», «заявление имеет силу, если оно оправдано уровнем развития страны» и т.д. Из чего возникает вывод что не все международные аткы подлежат непосредственному и прямому применению. Как мы видим из норм конституций стран входящих в состав СНГ, в основном на конституционном уровне признают безусловное верховенство конституций, но и есть положения признающих примат международного права. Но как конституционная пратика показывает примат норм международного права в каждом государстве закреплен с учетом опеределнных оговорок. Непосредственное действие верховенство норм международного права в сфере защиты прав человека провозглашается конституцией Кыргызской Республики, что исключает необходимость ратификации и имплементации их в национальное законодательство. Совсем сухо и кратко это данный вопрос регламентирован Конституцией Беларусь. Вопросы ратификации международных актов и включения их в правовую систему в конституции Республики Армении оговорено более конкретно. Так в соответствии с ст.6 «Международные договоры вступают в силу только после их ратификации или утверждения. Международные договоры являются составной частью правовой системы Республики Армения. Если ратифицированными международными договорами устанавливаются иные нормы, чем те, которые предусмотрены законами, то применяются эти нормы. Международные договоры, противоречащие Конституции, не могут быть ратифицированы» Европейский опыт гармонизации международноправовых норм в национальное законодательство Одной из форм имплементации норм международного права в национальное законодательство является нормотворчество интеграционных международных объединений государств, таких как Европейский Союз (ЕС) или Содружество независимых государств (СНГ). Одним из таких интеграционных объединений является 22 Конституция Республики Армения// parliament.am/legislation.php. 43

11 Европейский Союз. В своей деятельности Евросоюз сформировал свою исключительную наднациональную правовую систему, базирующуюся на принципах верховенства и прямого действия собственных правовых норм. По мнению С.Кашкина «По своим источникам, формам и методам правотворчества и правоприменения, механизмам защиты юридических норм и так далее в Европейском союзе возникла особая самостоятельная правовая система, обосабливающаяся от международного (публичного) права, но при эволюции в направлении национального права не превратившаяся в его полный аналог» 23.. Европейская правовая система часто видится как самая успешная из всех областей интеграции, которая дальше остальных пошла на ограничение национального суверенитета во имя достижения общеевропейских задач. Если в целом ЕС можно охарактеризовать как международную организацию, то с точки зрения правовой перспективы ЕС действует больше как федеральная система. Данное утверждение доказывается следующими нормами Договора о функционировании Европейского Союза (Рим, 25 марта 1957 г.) Статья 288 «Для осуществления компетенции Союза институты принимают регламенты, директивы, решения, рекомендации и заключения. Регламент имеет общее действие. Он является обязательным в полном объеме и подлежит прямому применению во всех государствах-членах. Директива имеет обязательную силу для каждого государства-члена, кому она адресована, в отношении результата, которого требуется достичь, но оставляет в компетенции национальных инстанций выбор формы и способов достижения» 24 В то время как международные организации, в основном, основываются на добровольном сотрудничестве национальных правительств, не имея эффективного судебного механизма давления на государства-члены с целью их принуждения к исполнению международных договоров, то в Евросоюзе нарушения Договоров EC могут быть опротестованы в судебном порядке через международную судебную систему, то есть Судом ЕС. 25 Так, например дело «Коста против ЭНЕЛ» 1964 г. в судебной практике Суда ЕС является одним из первых сенсационных и исторических дел, рассмотренных Судом ЕС. Рассматриваемое решение стал точкой опорой обеспечения верховенства права ЕС и в настоящее время, закреплен на уровне первичного права, в Декларации 17 о примате, 23 Кашкин С.Конституция для Европы: принципиально новый этап развития конституционализма// Вестник Европы- 2004, Договор о функционировании Европейского Союза (Рим, 25 марта 1957 г.) (в редакции Лиссабонского договора 2007 г.)//base.garant.ru. 25 Хобби Ю. С. Проблема определения правовой природы Европейского союза// Международное публичное и частное право", 2009, N 3. 44

12 приложенной к Лиссабонскому договору 2007 года. Предметом дела был запрос о толковании статей 102, 93, 53 и 37 Договора ЕЭС, направленный в Суд ЕС в соответствии со статьей 177 Договора ЕЭС Миланским магистратом , в целях вынесения решения в преюдициальном порядке по иску, находящемуся на рассмотрении в указанном суде, против Национального совета по электроэнергии. 26 В рамках данного дела Судом ЕС рассматривал вопрос по следующим направлениям. Первый вопрос, рассмотренный Судом ЕС, касался самостоятельности права Сообществ, как отдельной правовой системы, возможности наделения правами и обязанностями частных лиц и обязанности государств-членов непосредственно применять нормы уровня ЕС. Суд выдвинул постулат, согласно которому, Право Европейских Сообществ является самостоятельной правовой системой, которая непосредственно наделяет правами частных лиц, обязанностями государства-члены, и данные права должны получать судебную защиту. 27 Обоснование данного спора вполне логична и резонна, так как образовывая Европейское Сообщество, государства передали части своей компетенции на наднациональный уровень, тем самым выведя часть функций национальных органов и возникающих в связи с этим полномочий специальным органам Сообщества и заранее соглашаясь с их решениями. Из чего можно выделить основную идею, изложенную в данном решении, ставшей фундаментальным для обеспечения верховенства права ЕС, т.е. «раз все государства-члены отказались от части компетенции в пользу Союза, они не могут изменять при имплементации содержание норм права ЕС, оно должно действовать самостоятельно, а государства-члены лишь могут издавать акты, основанные на нем. Отсюда следует, что право ЕС обладает очень важным признаком верховенством». Как мы видим данное решение придает нормативную верховенство праву ЕС по отношению к внутригосударственному праву стран-членов ЕС, что доказывает существование в нынешней Европе уникальную в своем роде правовую систему ЕС. Механизм обеспечения верховенства правовых актов ЕС изначально закрепляется нормами Договора о вступлении в ЕС и Пртоколами относительно Договора и Акта о присоединении. 28, что 26 Фомин Д Коста против ЭНЕЛ 27 Фомин Д Коста против ЭНЕЛ 28 Пртоколы относительно Договора и Акта о присоединении Чехии, Эстонии, Кипра, Латвии, Литвы, Венгрии, Мальты, Польшы, Словении, Словакии. Соглашения, заключенные Советом на основании статьи 6 Шенгенского протокола, имеют обязательную силу для новых государств-членов с 1 мая 2004 г. В том, что касается конвенций или документов в сфере правосудия и внутренних дел, которые 45

13 уже направлен на обеспечение верховенства права ЕС над национальной правовой системой при подписании данных соглашений и протоколов при вхождении в состав Сообщества. Итак рассматривая вопросы имплементации норм ЕС в нацинальное законодательство государств-членов Сообщества, то можно сказать что данные нормы строятся на следующих принципах: Верховенство права Сообществ по отношению к праву государств-членов. Прямое действие права Сообществ. Интегрированность норм права Сообществ в национальные системы права государств-членов. Юрисдикционная защита права Сообществ, осуществляемая судебными учреждениями Сообществ и государствчленов. Проявление и реализация данных принципов закреплены как обязательство государств-членов вступивщих в Сообщество, так и решениями Суда ЕС. 2. Опыт стран СНГ по имплементации международноправовых норм в национальное законодательство Одним из форм имплементации норм международного права регионального характера в странах СНГ является модельное законодательство Содружества Независимых Государств. Модельный закон (англ. model law) - рекомендательный законодательный акт, принимаемый законодательным институтом федеративного государства, государственного объединения или международной организацией в целях согласования нормативной ориентации субъектов законодательной деятельности членов соответствующего объединения 29. Также Шестакова Е. дает свое толкование модельному закону«...модельный закон Содружества Независимых Государств законодательный акт рекомендательного характера, принятый Межпарламентской Ассамблеей с целью сближения правового неотделимы от реализации целей Договора о Евросоюзе*(8), новые государствачлены обязаны: a) присоединиться к тем из них, которые на 1 мая 2004 г. были открыты для подписания нынешними государствами-членами, а также к тем, которые были подготовлены Советом в соответствии с разделом VI Договора о Евросоюзе*(9) и рекомендованы государствам-членам для принятия; b) ввести административные и иные положения, аналогичные тем, какие были приняты к 1 мая 2004 г. нынешними государствами-членами или Советом с целью облегчить практическое сотрудничество между институтами и организациями государств-членов, работающими в сфере правосудия и внутренних дел// 29 Юридическая энциклопедия// 46

14 регулирования конкретных видов (групп) общественных отношений в государствах Содружества...» 30, которое совпадает с нормой Положения о разработке модельных законодательных актов и рекомендаций Межпарламентской Ассамблеи государств участников Содружества Независимых Государств 31. Модельное законодательство СНГ можно представить в следующем виде: а) акты глав-государств и правительств, иных органов СНГ; б) модельные (рекомендательные) законодательные акты МПА СНГ; в) многосторонние соглашения СНГ; г) двусторонние договоры государств-участников; д) согласованное применение актов национальных законодательств. 32 Многие ученые-правоведы рассматривают модельные акты как форма рекомендательных документов и не включают их в число источников международного права. Это связано с тем, что модельные акты как рекомендательные документы, принимаемые в рамках международной организации или международного сообщества не возлагают на государства каких либо юридических обязательств, а используют более мягкие механизмы воздействия на национальную правовую системуо. В связи с чем, отступление государств от какой либо модели не влечет международно-правовой ответственности, в том числе и за нарушение принципа добросовестного соблюдения международных обязательств. В связи с чем можно согласиться с утверждением А.Н. Морозова, который отмечает, что модельные акты не регулируют международные отношения государств, а нацелены на гармонизацию национальных законодательств и выработку взаимоприемлемых подходов к тем или иным вопросам внутригосударственной правовой регламентации 33. Так же вопросы гармонизации законодательств Ю.А. Тихомировым определяется в качестве одной из форм согласованного правового развития национальных законодательств, причем гармонизация законодательств 30 Шестакова Е. Модельное законодательство СНГ//модельное законодательство СНГ. 31 Положение о разработке модельных законодательных актов и рекомендаций Межпарламентской Ассамблеи государств участников Содружества Независимых Государств// 32 Шестакова Е. Теоретические и практические аспекты применения модельного законодательства в странах СНГ // Право и политика", 2005, N См.: Морозов А.Н. Влияние на национальное законодательство рекомендательных (модельных) актов // Международное право и национальное законодательство. М., С

15 подразумевает в первую очередь согласование общих подходов и концепций развития национальных законодательств 34. Представляется, что согласование таких подходов может осуществляться как путем международно-правового сотрудничества, так и более мягкими средствами. В отличие от обязательных норм права ЕС модельные законы СНГ не является обязательным для законодательных органов стран СНГ и служит для них нормативно-ориентирующим стандартом. Основной особенностью модельных актов заключается в том что они являются своеобразным связывающим звеном между нормами международного и внутреннего права. При разработке модельных законов учитываются основные принципы и содержание норм международного права, при этом должно принято во внимание их отражение в нормативно-концентрированном виде в национальных законодательных актах различных государств, которые по своим национальным, историческим, политическим и национальным правовым системам отличаются друг от друга. В связи с чем им свойствен рекомендательный характер, которое не исключает существование императивных норм, признаваемых в порядке добровольных самообязательств. Хотя в соответствии с Уставом СНГ, где в ст.20 сказано «Государства-члены осуществляют сотрудничество в области права, в частности, путем заключения многосторонних и двусторонних договоров об оказании правовой помощи и способствуют сближению национального законодательства. В случае противоречий между нормами национального законодательства государств-членов, регулирующего отношения в сферах совместной деятельности, государства-члены проводят консультации и переговоры с целью выработки предложений для устранения этих противоречий» 35 Как мы видим в отличие от Договора о функционировании Европейского Союза, которая определяет обязательность некоторых актов принимаемых этой международной организацией, Устав СНГ не закрепляет обязательность каких либо норм в сфере общего правового регулирования в едином пространстве СНГ. На процесс имплементации в национальное законодательство норм модельного закона в различных сферах правового регулирования, в том числе и в сфере обеспечения социально-экономмических прав и свобод человека влияет множество факторов, таких как: внутренния политическая ситуация, различный экономический уровень развития 34 Подробнее см.: Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения. М., Устав Содружества Независимых Государств принятый 22 января 1993 года// 48

16 стран СНГ, международный политический, экономический статус и международные и межгосударственные обязательства государствчленов СНГ. Кроме того использование государствами классических международных средств сотрудничества не всегда оказывается эффективным, по определенным объективным причинам. Как отмечает О.И. Тиунов, методологически важным является понимание социальной ценности как условия эффективности правовой нормы 36. Также следует согласиться с А.А. Каширкиной в том, что теоретизация и декларирование отдельных положений, используемые в международно-правовых актах, в ряде моментов могут стать губительными при их внедрении в национальное законодательство 37. В таких случаях государства применяют более мягкие и более эффективные механизмы сотрудничества рекомендательного характера. Особенно это касается вопросов гарантированности и обеспечения социально-экономических прав. Вопросы имплементации норм направленных на реализацию и гарантию социально-экономических прав установленных в международных актах (Всеобщая декларация прав человека 1948 года, Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах 1966 года, Европейская социальная хартия 1961 года (в редакции 1996 года), Устав Всемирной организации здравоохранения 1946 года, Европейский кодекс социального обеспечения 1990 года, конвенции и рекомендации Международной организации труда и др.) всегда пораждает как экономические, так и организационно-правовые сложности, так как это связано с тем что прямое регулирование нормами международного права данной категории прав на национальном уровне представляется проблематичным по следующим соображениям: специальное регулирование социально-экономических прав человека в международно-правовых актах практически отсутствует, есть разрозненные положения, не всегда скоординированные друг с другом; в актах международного права нет единства подхода относительно определения субъекта социально-экономических прав: одни правовые нормы устанавливают право человека, другие право 36 См.: Тиунов О.И. Влияние международно-правовых норм на законодательство стран СНГ // Закон: стабильность и динамика: Материалы заседания Международной школы-практикума молодых ученых-юристов, Москва, 1-23 июня 2006 г. / Отв. ред. Т.Я. Хабриева. М., С См.: Каширкина А.А. Международно-правовое сотрудничество в борьбе с экстремизмом // Правовое противодействие экстремизму: Науч.-практ. пособие / Отв. ред. В.П. Кашепов. М., С

17 гражданина. Такая же несогласованность в терминах содержится и в национальном законодательстве, что не гарантирует права многих негражда либо лиц без гражданства и тем самым (по формальным признакам) противоречит нормам международного права. В настоящее время Межпарламентской Ассамблеей СНГ были приняты ряд модельных правовых актов, которые определяют основные механизмы реализации социально-экономических прав гражданами на территории государств Сообщества. В рамках гармонизации национальных законодательств и для единообразного применения международных актов в структуре СНГ был создан Экономический Суд СНГ, основной целю деятельности которого является обеспечения единообразного применения соглашений государств-участников Содружества Независимых Государств и основанных на них экономических обязательств и договоров путем разрешения споров, вытекающих из экономических отношений 38. К ведению Экономического Суда относится разрешение межгосударственных экономических споров: - возникающих при исполнении экономических обязательств, предусмотренных соглашениями, решениями Совета глав государств, Совета глав правительств Содружества (далее - акты Содружества) и других его институтов; - о соответствии нормативных и других актов государствучастников Содружества, принятых по экономическим вопросам, соглашениям и иным актам Содружества. - осуществляет толкование применения положений соглашений, других актов Содружества и его институтов 39. На сегодняшний день решения, принятые Экономическим Судом СНГ касаются таких актуальных вопросов жизнедеятельности государства, как: социальные и правовые гарантии военнослужащих, лиц, уволенных с военной службы и членов их семей; прав на льготный проезд инвалидов и участников Великой Отечественной войны; правового положения беженцев и вынужденных переселенцев; правового статуса трудящихся-мигрантов и порядка социальных выплат; гарантий и льгот в области пенсионного обеспечения граждан государств. 40 Так, при разрешении вопросов, касающихся пенсионного обеспечения и 38 Каменкова Л.Э. Роль Экономического Суда Содружества Независимых Государств в защите социально-экономических прав граждан// 39 См. Соглашение "О Статусе Экономического Суда СНГ" от 6 июля 1992 г.// sudsng.org. 40 Обзор судебной практики Экономического Суда СНГ по делам о толковании межгосударственных соглашений о гарантиях социально-экономических прав различных категорий граждан государств-участников СНГ// sudsng.org/. 50

18 обязательного государственного страхования военнослужащих, Экономический Суд в решении от 4 сентября 1996 года обратил внимание государств на приоритетность правил международного договора перед нормами национального законодательства 41.. Следует признать, что Экономический суд выполняет важную функцию в формировании рекомендательных актов для стран СНГ в процессе осуществления толкования определенных актов. Осуществляя толкование по запросам органов СНГ, Экономический суд способствует развитию не только права СНГ, но и законодательства государств-членов. По функциональным полномочиям Экономический суд СНГ фактически не является судебным учреждением. Данный правовой статус определяется такими особенностями формирования и структуры суда, как отсутствие независимости судей, превращение их в международных должностных лиц, а также введение в структуру Суда Пленума, состоящего из государственных должностных лиц. Конечно такой статус в корне отличает его от успешно работающих судебных учреждений других региональных интеграционных объединений. Но практика гармонизации законодательств стран СНГ показывает, что государства Содружества при регулировании отношений в сфере социально-экономических действуют несогласовано. В основном имплементация норм модельного законодательства нашла свое отражение только по определенным программам сотрудничества между странами СНГ. В этой связи можно констатировать, что решение существующих экономических и политических проблем не видится через призму модельных законов. В целом в Республике Казахстан, как и в други странах СНГ для гармонизации национального законодательства международным актам Постановлением Правительства РК от 9 декабря 2003 года 1251 была создана Межведомственная комиссия по международному гуманитарному праву и международным договорам по правам 41 Обзор судебной практики Экономического Суда СНГ по делам о толковании межгосударственных соглашений о гарантиях социально-экономических прав различных категорий граждан государств-участников СНГ: Экономический Суд пришел к выводу, что положения Соглашения между государствами-участниками СНГ о социальных и правовых гарантиях военнослужащих, лиц, уволенных с военной службы, и членов их семей от 14 февраля 1992 года; Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников СНГ в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года; Соглашения о порядке пенсионного обеспечения военнослужащих и их семей и государственного страхования военнослужащих государств-участников СНГ от 15 мая 1992 года подлежат безусловному выполнению государствами-участниками даже в том случае, если в законодательстве государства-участника содержатся правила, противоречащие указанным соглашениям//// sudsng.org/. 51

19 человека 42. Основной задачей Комиссии является выработка предложений по вопросам: обеспечения выполнения международноправовых обязательств РК в области международного гуманитарного права и международных договоров по правам человека; имплементации принятых РК норм и принципов международного гуманитарного права и международных договоров по правам человека; совершенствования национального законодательства в соответствии с нормами международного гуманитарного права и международных договоров по правам человека, участницей которых является РК 43. Данное обстоятельства доказывает что СНГ как региональная международная организация и страны Содружества стремятся унифицировать национальные законодательства. 42 Положение о Межведомственной комиссии по международному гуманитарному праву и международным договорам по правам человека// 43 Положение о Межведомственной комиссии по международному гуманитарному праву и международным договорам по правам человека// 52

КОНСУЛЬТАТИВНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ Копия Экономического Суда Содружества Независимых Государств о толковании статей 3 6 Соглашения о взаимном признании прав на льготный проезд для инвалидов и участников Великой

Копия ЭКОНОМИЧЕСКИЙ СУД СОДРУЖЕСТВА НЕЗАВИСИМЫХ ГОСУДАРСТВ РЕШЕНИЕ 7 апреля 2005 года 01 1/6 04 г.минск Экономический Суд Содружества Независимых Государств в составе: председательствующего Председателя

1 Бритова Т.К. Государственный Институт Управления и Социальных Технологий БГУ, зав.кафедрой экономического права, доц., канд. юрид. наук Отдельные тенденции реализации норм международного трудового права

Synthèse / Summary / Kurzfassung / резюме RÉPUBLIQUE D`AZERBAÏDJAN / REPUBLIC OF AZERBAIJAN / REPUBLIK ASERBAIDSCHAN / PECПУБЛИКА AЗEPБAЙДЖAН The Constitutional Court of the Republic of Azerbaijan (Azerbaycan

КОНСУЛЬТАТИВНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ Экономического Суда Содружества Независимых Государств о толковании пункта 2 статьи 6 Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств

Рефераты. Государство и право. Юридические науки. Материалы Международной научно-практической конференции, посвященной 15-летию Экономического Суда Содружества Независимых Государств (21 июня 2007 года)

ПРОТОКОЛ О ПРИСОЕДИНЕНИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ К СОГЛАШЕНИЮ ОБ УЧРЕЖДЕНИИ ВТО В ПРАКТИКЕ РОССИЙСКИХ СУДОВ Кадышева Ольга Владимировна Доцент кафедры международного права юридического факультета МГУ им.

КОНСУЛЬТАТИВНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ Экономического Суда Содружества Независимых Государств о толковании статьи 1 Соглашения о порядке пенсионного обеспечения военнослужащих и их семей и государственного страхования

ВАСИЛЕВИЧ Г.А. Председатель Конституционного Суда Республики Беларусь; доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Республики Беларусь ПРАВО СНГ И НАЦИОНАЛЬНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО: ПРОБЛЕМЫ И ПУТИ

Функции Европейского суда по правам человека и модель российского судоустройства В условиях глобализации, когда переплетаются национальные экономики и создается единая мировая сетевая рыночная экономика,

Лекция 2 Основные вопросы темы 1. Понятие источников права социального обеспечения и их классификация 2. Общая характеристика основных источников права социального обеспечения 1. Нормативные правовые

Э КО НОМ ИЧЕСК ИЙ СУ Д СО ДР УЖ ЕСТВ А НЕ З АВ ИС ИМЫ Х ГО СУД АРСТВ Копия Р Е Ш Е Н И Е 6 февраля 2009 года 01 1/2 08 г.минск Экономический Суд Содружества Независимых Государств в составе: председательствующего

АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРАВО И ПРОЦЕСС КОЧКАРОВА Э.А. К.Ю.Н., и.о. профессора КГЮА МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО В СИСТЕМЕ АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ПОЛОЖЕНИЯ ИНОСТРАННЫХ ГРАЖДАН В КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКЕ

ИМЕНЕМ РЕСПУБЛИКИ АРМЕНИЯ ПОСТАНОВЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АРМЕНИЯ ПО ДЕЛУ ОБ ОПРЕДЕЛЕНИИ ВОПРОСА СООТВЕТСТВИЯ СТАТЕЙ 1 И 4 ЗАКОНА РЕСПУБЛИКИ АРМЕНИЯ О ВЕТЕРАНАХ ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ,

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «НОВОСИБИРСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ

Э К О Н О М И Ч Е С К И Й С У Д С О Д Р У Ж Е С Т В А Н Е З А В И С И М Ы Х Г О С У Д А Р С Т В Р Е Ш Е Н И Е 30 октября 2015 года 01 1/1 15 г.минск Экономический Суд Содружества Независимых Государств

УДК 343.1 ББК 67.410.114 Х 25 З.М. Хаткова Влияние решений Европейского Суда по правам человека на конституционное право России (Рецензирована) Аннотация: В статье исследуются постановления Европейского

Право социального обеспечения Основные вопросы темы 1. Понятие источников права социального обеспечения и их классификация (1-5) 2. Конституция РФ и международные правовые акты в системе отраслевых источников

Нормативные правовые акты главный источник права. Принятие данных актов относится к монопольному праву государства, а сами акты составляют иерархическую систему. Для нормативных правовых актов характерны

ЗАЦЕПИНА Т.Н. Доцент кафедры конституционного и международного права Академии МВД Республики Беларусь; кандидат юридических наук СУДЕБНЫЕ РЕШЕНИЯ КАК ИСТОЧНИК МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА: ПРАВОМЕРНА ЛИ ПОСТАНОВКА

Э К О Н О М И Ч Е С К И Й С У Д С О Д Р У Ж Е С Т В А Н Е З А В И С И М Ы Х Г О С У Д А Р С Т В Р Е Ш Е Н И Е 17 июня 2016 года 01 1/1 16 г.минск О толковании статьи 8 Соглашения о порядке разрешения споров,

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ П-КГ15-4 г. Москва 8 июня 2015 г. Федерации в составе председательствующего судей Пчелинцевой Л.М., Кириллова В. С. и Фролкиной СВ. рассмотрела в открытом

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело 5-808-123 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 30 декабря 2008 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судей

3 Единство судебной практики подразумевает единообразное применение и толкование судами норм материального и процессуального права. В современных условиях проблема обеспечения единства является актуальной

ПРАВОВОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ по вопросу соответствия Конституции Украины проекта Соглашения об ассоциации между Украиной, с одной стороны, и Европейским Союзом и его государствами-членами, с другой стороны Центр

Министерство образования и науки Российской Федерации ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «САРАТОВСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

КОНСУЛЬТАТИВНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ Экономического Суда Содружества Независимых Государств по запросу Межгосударственного экономического Комитета Экономического союза 15 мая 1997 г. С-1/19-96 Исследовав представленные

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 46-КГ 15-24 г. Москва 7 декабря 2015 г. Федерации в составе председательствующего Пчелинцевой Л.М., судей Гуляевой Г.А., Фролкиной СВ. рассмотрела в открытом

Э К О Н О М И Ч Е С К И Й С У Д С О Д Р У Ж Е С Т В А Н Е З А В И С И М Ы Х Г О С У Д А Р С Т В Р Е Ш Е Н И Е 21 марта 2017 г. 01 1/3 16 г.минск о толковании статьи 1 Соглашения о порядке пенсионного обеспечения

Именем Кабардино-Балкарской Республики ПОСТАНОВЛЕНИЕ Конституционного Суда Кабардино-Балкарской Республики по делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 7 «Положения о пенсионном обеспечении

Постникова Е.В. кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры международного права Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» Федерализм в международном частном праве

Проект РЕШЕНИЕ СОВЕТА ГЛАВ ПРАВИТЕЛЬСТВ ГОСУДАРСТВ-УЧАСТНИКОВ СОДРУЖЕСТВА НЕЗАВИСИМЫХ ГОСУДАРСТВ 1. Утвердить Положение о Межгосударственном статистическом комитете Содружества Независимых Государств в

В соответствии с поручением Президента Российской Федерации от 9 августа 2011 г. Пр-2299 и Министерства юстиции Российской Федерации, Учреждением Российской академии наук Институт государства и права РАН

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ СУД СОДРУЖЕСТВА НЕЗАВИСИМЫХ ГОСУДАРСТВ Копия РЕШЕНИЕ 15 апреля 1999 года 01-1/5-98 г.минск Экономический Суд Содружества Независимых Государств в составе: председательствующего Председателя

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 43-АПГ16-14 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 2 5 октября 2016 г. Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего

Лекция 2 Основные вопросы темы 1. Понятие источников права социального обеспечения и их классификация (слайды 1-10) 2. Общая характеристика основных источников права социального обеспечения (слайды 11-26)

Сроки рассмотрения дел в Российской Федерации Уважаемый председатель! Уважаемые участники конференции! В первую очередь разрешите выразить слова благодарности за приглашение принять участие в работе конференции

Ф.И. Валяровский ПРИНЦИП СУВЕРЕННОГО РАВЕНСТВА ГОСУДАРСТВ И ЕГО ОТРАЖЕНИЕ В КОНСТИТУЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Действующая Конституция заложила юридические основы кардинальных перемен, происходящих в жизни

Руководителям членских организаций Анализ законодательства государствучастников СНГ в области социального партнерства В ВКП проведен анализ законодательства государств-участников СНГ в области социального

Вносится Правительством Российской Федерации Проект РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН О ратификации Европейской конвенции об осуществлении прав детей Статья 1 Ратифицировать Европейскую конвенцию

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «НОВОСИБИРСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ 58-АД16-15 г. Москва 3 0 ноября 2016 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу защитника публичного акционерного

СОГЛАШЕНИЕ О СВОБОДНОМ ДОСТУПЕ И ПОРЯДКЕ ОБМЕНА ОТКРЫТОЙ НАУЧНО -ТЕХНИЧЕСКОЙ ИНФОРМАЦИЕЙ ГОСУДАРСТВ УЧАСТНИКОВ СНГ (Москва, 11.09.1998) Государства - участники настоящего Соглашения в лице их правительств,

Права Человека в национальном законодательстве Национальная система защиты Прав Человека Конституция Республики Беларусь (Преамбула) Мы, народ Республики Беларусь (Беларуси), исходя из ответственности

Глава 1 Основные начала трудового законодательства Глава 1. Основные начала трудового законодательства Ст. 1 Статья 1. Цели и задачи трудового законодательства Целями трудового законодательства являются

Документ предоставлен КонсультантПлюс 27 ноября 2002 года N 156-ФЗ РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН ОБ ОБЪЕДИНЕНИЯХ РАБОТОДАТЕЛЕЙ Список изменяющих документов (в ред. Федеральных законов от 05.12.2005

30 декабря 2001 г. 197-ФЗ Принят Государственной Думой 21 декабря 2001 г. Одобрен Советом Федерации 26 декабря 2001 г. (в ред. федеральных законов от 24.07.2002 97-ФЗ, от 25.07.2002 116-ФЗ, от 30.06.2003

ОТЗЫВ официального оппонента на диссертационное исследование Хамидовой Манзуры Файзуллоевны, на тему «Правовые последствия присоединения Таджикистана к Статуту Международного уголовного суда», представленное

2 РОССИЙСКАЯ ЮСТИЦИЯ МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО 8/2012 ЭКОНОМИЧЕСКИЙ СУД СНГ И СУД ЕВРАЗЭС: СХОДСТВО И РАЗЛИЧИЯ Л.Э. КАМЕНКОВА, Председатель Экономического Суда Содружества Независимых Государств Е.В. БАБКИНА,

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 4-КГ15-26 г. Москва 9 ноября 2015 г. Федерации в составе председательствующего судей Пчелинцевой Л.М., Кириллова ВС. и Гуляевой Г.А. рассмотрела в открытом

КОЛЛИЗИОННЫЕ НОРМЫ: ТЕОРИЯ И ОПЫТ КОНСТРУИРОВАНИЯ В КОНСТИТУЦИОННЫХ АКТАХ Т.А. Щелокаева Коллизия (collisio) в переводе с латинского языка означает столкновение противоположных взглядов, стремлений, интересов.

ТРАНСФОРМАЦИЯ НАЦИОНАЛЬНЫХ ПРАВОВЫХ СИСТЕМ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ 1. Трансформация (от лат. trans - через и formatio - образование вида) означает перемену вида, формы чего-либо, преобразование, превращение.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Москва ОПРЕДЕЛЕНИЕ 3-КГ17-1 «12» мая 2017 года Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего

Republica Moldova CURTEA CONSTITUŢIONALĂ Перевод ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ПО СУЩЕСТВУ обращения 30а/2013 о контроле конституционности положений Закона 546-XV от 19 декабря 2003 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Дело 127АПГ14-10 г. Москва 29 октября 2014 г. Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва Дело 11-Г02-27 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судей Кнышева В.П.,

Схема 1. Финансовое право: источники, формы и содержание Финансовое право Источники Формы Содержание то из чего право происходит (материальные, идеологические, формально-юридические источники) способы

КОНСУЛЬТАТИВНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ Копия Экономического Суда Содружества Независимых Государств о толковании применения положений статьи 2 Соглашения о порядке пенсионного обеспечения военнослужащих и их семей

1 ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 г. Москва 19 декабря 2003 г. О судебном решении (с изменениями внесенными Постановлением Пленума ВС РФ 25 от 23 июня 2015 г.) В связи с введением

Именем Республики Марий Эл П О С Т А Н О В Л Е Н И Е Конституционного суда Республики Марий Эл по делу о проверке соответствия Конституции Республики Марий Эл абзаца третьего пункта 4.1. Положения «О публичных

Подготовлено к печати Экономическим Судом Содружества Независимых Государств под руководством Председателя Экономического Суда СНГ Ф. Абдуллоева Обзор судебной практики Экономического Суда Содружества