История уголовного законодательства в россии. Российский уголовный закон, история становления Уголовное право в Соборном Уложении

Общая характеристика

Начало ХУШ в. связано с распадом средневековых уголовно­правовых понятий и средневекового символизма. Традиционная рели­гиозно-карательная доктрина московского периода при Петре I по­степенно уступает место буржуазным уголовно-правовым понятиям и категориям.

Некоторые принципы, усвоенные впоследствии буржуаз- ной наукой (виновность, ответственность на основе закона и т.д.), формировались стихийно, независимо от господства тех или иных буржуазных идей.

В XVIII в. уголовное законодательство было открыто сословным. Хотя ответственность за преступления несли все слои, законы закреп­ляли преступления, связанные с неповиновением частновладельче­ских крестьян помещикам. К концу столетия на развитие уголовного права стали оказывать воздействие теоретические концепции фран­цузского Просвещения, позднее, в первой половине XIX в., появля- ются теоретические труды отечественных юристов (О. Горегляд, С. Баршев и др.), в которых сказывается влияние германских школ уголовного права.

Понятие преступного в субъекте преступления

В петровской идеологии государство занимало особое место по­печителя подданных, и потому действие, направленное "ко вреду го­сударственному", расценивалось как преступление. В указе 1714 г. преступлением называлось то, что "вред и убытки государству при­чинить может". При Петре I в обиход входят термины "преступление и проступок", суть которых в нарушении закона. Сохраняется множе­ство специальных определений отдельных деяний (злодейство, кража, бунт, разбой и т.д.). Но вред государству понимался широко, а зако­нодательство не было рассчитано на все случаи. В указе 1714 г. разъ - яснялось, что вред наказуем и тогда, когда на это нет указания в зако­не. Говоря современным языком, допускались аналогии.

В Манифесте Екатерины II (1763 г.) ситуация уточнялась в поль - зу господства закона: надо, чтобы "люди боялись законов, и никого, кроме них, не боялись". В Уставе благочиния 1762 г. разграничива­лись проступки (полицейские нарушения) и уголовные преступления.

Господство идеи о преступлении, предусмотренном законом, к началу XIX в. закрепляется и в Своде законов 1832 г. окончательно устанавливается. Преступление понимается как нарушение закона пу­тем посягательства на права власти, безопасность общества или част­ных лиц.

В Петровскую эпоху совершенствуются понятия крайней необ- ходимости и необходимой обороны, совершенствуется положение субъекта преступления и понятие виновности. Как и в Уложении 1649 г., деяния, совершенные по неосторожности, не наказывались, необ - ходимо было наличие умысла. В отношении политических преступ­лений наказывался умысел, с 1714 г. фискалы тайно доносили "о вся­ком злом умысле против государя", возмущениях и бунтах.

В вопросах возраста привлечения к ответственности ясности не было. Сохранялось старое правило не применять наказания до семи­летнего возраста, снижать его для не достигших 15 лет, хотя в этих случаях могли применяться телесные кары. В середине XVIII в. воз­раст "малолетства" устанавливается в 17 лет для мужчин и 12 лет - для женщин. В Своде законов 1832 г. возраст привлечения к ответст - венности устанавливался с семи лет, применение наказаний диффе­ренцировалось в зависимости от возраста.

Во время правления Петра I закон установил, что психически больные освобождаются от наказаний, но практика в отношении ду­шевнобольных преступников четко не прослеживается. Поначалу они отдавались на попечение монастырей, по мере развития медицины помещались в психиатрические заведения.

Преступления и наказания при Петре I

Все преступления делились на государственные и партикулярные (против частных лиц), наказания за первые устанавливались значи­тельно более суровые. Важнейшая черта уголовного права в Петров­скую эпоху заключается в том, что целенаправленность и систем­ность уголовных наказаний, свойственная московской карательной доктрине, теряется. Наказания становятся бессистемными, на первое место выходит не желание исправить преступника, а откровенное его устрашение. Законодательство периода царствования Петра I - самое жестокое за всю историю страны (так, в Воинских артикулах смерт­ная казнь предписывается в 74 случаях). Объективно это обусловлено крестьянскими войнами, субъективно - личностью и взглядами само­го императора.

Религиозные преступления (ересь, богохульство и т.д.) потеряли символическую нагрузку наказания, за богохульство применялось от - сечение головы, правда, вместе с протыканием языка. Стало приме - няться сожжение за "чародейство" (при наступлении реального вре­да), однако не всегда последовательно. Ересь не имела четкого опре - деления в законе, но раскольники были основным объектом уголов­ного преследования с применением смертных казней. Борьба со вся­кого рода чародействами, суевериями и колдовством отражена в свет­ском законе и отличалась жестокостью. Например, дьячок В. Ефимов, устроивший в церкви "ложное чудо" с зажиганием свеч, был предан смерти через сожжение. Совращение в "раскол" с 1722 г. стало рас - сматриваться как совращение в "басурманство".

Политические преступления (бунт, участие в волнениях, осужде- ние политики царя и т.д.) беспощадно карались смертью. Применя­лось четвертование, повешение, уличенных в политических деяниях сажали на колья и железные спицы, их имущество конфисковывалось. За произнесенные слова "повесить царя вместе с его указами" назна­чалась смертная казнь.

Смерть угрожала и за некоторые должностные преступления: взяточничество, злоупотребление властью, изготовление фальшивых денег. Могли казнить за срыв царских указов. Однако на практике казни применялись реже, чем на то указывал закон. Например, вер­нувшись из-за границы в 1 700 г., Петр I не утвердил большинство смертных приговоров за ложные доносы. После этого прецедента к смерти за ложные доносы стали приговаривать редко. Вместе с тем Петр I сам в озлоблении рубил головы мятежным стрельцам и застав­лял эти делать своих приближенных.

Воинские преступления в условиях непрерывной войны обретали важное значение. Они были многочисленны: самовольная капитуля­ция, сдача крепости, бегство с поля боя, неповиновение начальству, дезертирство и др. Наказания применялись разные - от смертной каз­ни до ссылок на галеры.

Имущественные преступления и преступления против личности включали кражи, разбои, грабежи, побои, увечья, оскорбления и т.д. Была введена смертная казнь за порубку корабельного леса. Особенно сурово преследовались поджоги. В Воинские артикулы введено поня- тие стоимости похищенного имущества, за кражу имущества на сум­му свыше 20 руб. предусматривалось наказание более строгое. Смертной казнью каралась кража людей и четвертая кража с причи­нением ущерба свыше 20 руб.

При посягательствах на личность сохранялись более строгие на - казания за убийство родителей и начальников. Обычное убийство, как и раньше, каралось смертью. Жизнь подданных в петровских воззре­ниях не принадлежала им самим, а была достоянием государства. По­этому трупы самоубийц подвергались надругательствам, волочению по улицам, дуэлянтов подвешивали за ноги.

Уголовные наказания при Петре I стали значительно разнооб- разнее, но назначались бессистемно, устрашение было их главной це- лью. Практиковалась заимствованная у Европы ссылка на галеры, од - нако этот вид наказания не прижился в русском праве. Стал широко применяться расстрел, до того русскому праву не свойственный, и наказание шпицрутенами. Сожжение, повешение потеряли смысло­вую символику, а лишение свободы - "исправительное" воздействие.

Штрафы уже не являлись средством влияния на личность путем иму­щественного неблагополучия, а стали одним из многих каналов по­полнения казны.

Развитие уголовного права в XVIII -начале XIX вв.

Рассматриваемый период характеризуется совершенствованием регламентации конкретных видов преступной деятельности, развити­ем понятий соучастия, вины, необходимой обороны. Вместе с тем произошли некоторые изменения, связанные с применением смертной казни.

XVIII в. в Европе был одним из самых жестоких, кровь на эша­фотах лилась рекой, абсолютистские государства отвечали на кризис общества террором. В 1764 г. итальянский аббат Ч. Беккариа опубли­ковал книгу "О преступлении и наказании", где доказывал бессмыс­ленность казней и призывал к ограничению террора. Успех книги был колоссальный, она переводилась на многие языки, под ее воздействи­ем началось ограничение смертных приговоров.

В России эта тенденция наметилась за два десятилетия до появ - ления книги. Императрица Елизавета указами 40-50-х годов приоста­новила применение смертной казни. Это было обусловлено рядом причин. Прежде всего, нельзя не отметить влияния православной идеологии. Кроме того, перед переворотом и "захватом" власти Ели­завета дала клятву в случае успеха не проливать крови. Отмена казни объективно была выгодна дворянству, ибо участие его в интригах и переворотах часто порождало жесточайшие репрессии.

В мае 1744 г. появился знаменитый указ императрицы о том, что в стране "безвинно чинится смертная казнь", последовало указание о присылке в Сенат всех дел со смертными приговорами, их примене- ние было приостановлено. На местах оказались этим не слишком до­вольны, посыпались ходатайства об отмене указа, но в 1746 г. он был подтвержден. В 1753-1754 гг. казнь заменялась "политической смер­тью", в 1754 г. ее отменили для участников дуэлей. До издания Свода законов 1 832 г. она фактически была приостановлена и имелось лишь несколько случаев вынесения смертных приговоров (Пугачеву в 1775 г., Мировичу в 1764 г., двум участникам чумного бунта в Моск­ве в 1771 г., пятерым декабристам в 1826 г. Любопытно, что смерт­ный приговор Пугачеву сначала не был утвержден). В то же время в Англии, например, смертная казнь в начале XIX в. назначалась за кражу на сумму всего в 5 шиллингов, а французские революционные суды отправили на гильотину 1 9 тыс. человек. И все же карательная практика в России оставалась жестокой. При Елизавете были тысячи сосланных, а в 1 755 г. 49 человек, арестованных за участие в башкир­ском восстании, умерло под пытками во время допросов.

В "Наказе" Екатерины II провозглашался самый демократичный принцип презумпции невиновности: "Человека нельзя считать винов­ным ранее приговора судейского". Целью наказания называлось не устрашение, а исправление. Императрица отменила смертный приго­вор Радищеву, а после пугачевского бунта Сенат повелел уничтожить все орудия казни и пытки (кнут оставался). Было указано руково­дствоваться впредь законами об отмене казней.

Свод законов 1 832 г. предусматривал смертную казнь лишь за тяжкие государственные и карантинные преступления (последнее вы­зывалось крайней опасностью массового заражения во время эпиде- мий). В первой половине XIX в. вышел из употребления кнут, Уло­жение 1845 г. его отменило, сохранив применение смертной казни, предусмотренное в Своде законов. Продолжали применяться шпиц­рутены, прогонка сквозь строй. При подобных экзекуциях присутст­вовал врач, и наказание при необходимости прекращалось. Сущест­вовали негласные указания об ограничении числа ударов.

Указом 1765 г. была проведена градация телесных наказаний: не достигшие 10-летнего возраста от них освобождались, 10-15-летние наказывались плетьми. В 1798 г. от телесных наказаний освобожда- лись достигшие 70 лет.

В связи с отменой смертной казни стала развиваться ссылка и ка­торга.

Уголовное право в первой половине XIX в.

Свод законов 1 832 г. и Уложение о наказаниях 1 845 г. закрепили уголовное право как целостную систему норм. XV том Свода делился на Общую и Особенную части. Достаточно подробно были разрабо­таны нормы о виновности и ее формах, соучастии, необходимой обо­роне и т.д. Вместе с тем сохранялись пережитки прошлого в виде те­лесных наказаний и сословные привилегии.

В Уложении 1845 г. была сделана попытка вернуться к исправи­тельной роли уголовного права в виде деления наказаний на уголов­ные и исправительные. К уголовным наказаниям относились смерт­ная казнь, лишение прав состояния с каторгой и ссылкой, к исправи­тельным - ссылка, исправительный дом или заключение в тюрьму, арест, выговор, штрафы, розги.

Библейские заповеди «не убий, не укради» основываются на том, что убийство и кража были самыми древними видами общественно опасных деяний, от совершения которых предостерегал этот древнейший религиозный памятник.

Первые уголовно-правовые запреты возникли из древних обычаев кровной мести

Само собой, в первом писаном источнике права, а именно Русской правде предусматривались нормы уголовного права (11-13 в.в.), которые нашли свое развитие в Судебниках Ивана 111 (1497), и Ивана Грозного (1550). Дальнейшее развитие уголовного закона мы наблюдаем в Соборном уложении царя Алексея Михайловича (1649), соответственно, в Петровском артикуле воинском – представлявшим из себя военно-уголовный кодекс без общей части, наконец, следует отдать дань в уголовном правотворчестве и правоприменении Екатерине 11.

Именно в Екатериненнское правление, едва ли не впервые в российской истории наблюдается определённая либерализация уголовно-правовой практики. Приведу, возможно, известный Вам пример, скорее исторический, нежели юридический.

В правление Екатерины было несколько случаев привлечения к ответственности помещиц за истязания и убийство своих крепостных людей. Наиболее известным стало дело Дарьи Николаевой, вдовы Салтыковой, осужденной в декабре 1768 г. за «мучительства крепостных и учинённые ею многие убийства». Следствие длилось несколько лет (и что важно – без применения пыток). Преступления были доказаны. Дарья Николаева (Салтыкова) была лишена дворянского звания, выведена на эшафот с объявлением её преступлений и надписью «Мучительница и душегубица», а затем отправлена в монастырскую тюрьму до конца жизни.

Впервые кодификация уголовного законодательства в России была воплощена в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г.(Николай 1)

Уложение состояло из Общей и Особенной частей и отличалось непомерной громоздкостью.

Наказания подразделялись на уголовные и исправительные.

В 1885 г. в Уложение были внесены некоторые нововведения демократического порядка, в частности включен принцип: «нет преступления без указания о том в законе».

В 1903 г. было принято новое Уголовное уложение , которое лишь частично вступило в действие.

После Октябрьской революции 1917г. в России большевики, руководствуясь марксистскими догматами о том, что с ликвидацией старого базиса ликвидируется и старая надстройка, отменили все прежние законы.

Первый документ советской власти Декрет № 1 «О суде» 1917 г . провозглашал в качестве основного источника У.п. революционное правосознание судей.

А это, по сути дела, оправдывало и произвол в отправлении правосудия.

Не было в этом законодательном акте особенной части У.п., принцип законности был подменен революционной классовой целесообразностью.

Классовый подход пронизывал и первый УК РСФСР 1922 г ., состоящий из Общей и Особенной части.

В качестве преступления в нём рассматривалось любое общественно опасное деяние, угрожающее основам советского строя и правопорядку, установленному рабоче-крестьянской властью.

Наличие в законе аналогии давало возможность судебно-следственным органам по собственному усмотрению оценивать то или иное деяние в качестве преступления.

Отвергая идеи классического направления в У.п., (под коим понимались идеи русской уголовно-правовой школы, наиболее яркий представитель Н.С. Таганцев) УК 1922 г. пошел по пути заимствований из арсенала социологической школы ряда реакционных положений, в частности таких, как «опасное состояние личности», трактуя его с позиций классовой опасности и признавая основанием уголовной ответственности (наиболее широко известный представитель этой школы был Чезаро Ломброзо).

При этом принцип вины лица, отвергался со всей категоричностью. Наказание было заменено «мерами социальной защиты».

По этому же пути пошли и Основные начала уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1924 г.

В этом документе были сформулированы задачи уголовного законодательства, определены территориальные пределы его действия, проведено разграничение компетенции между СССР и союзными республиками.

В связи с введением в действие Основных начал возникла необходимость в издании нового УК РСФСР , который был принят 22 ноября 1926 г.

Как и УК 1922 г., он характеризовался отсутствием в определении преступления признака противоправности и виновной ответственности .

В нем также закреплялось применение уголовного закона по аналогии, а вместо наказания фигурировали «меры социальной защиты».

В условиях ожесточения репрессии и начавшегося разгула сталинского террора УК 1926 г. пошел по пути признания объективного вменения .

Принятые в декабре 1958 г. Основы уголовного Законодательства Союза ССР и союзных республик и УК РСФСР 1960 г. отказались от аналогии, восстановили принцип: «нет преступления без указания о том в законе», встали на путь признания принципа виновной ответственности лица, оставаясь при этом на классовых позициях.

Вместе с тем в УК 1960 г. были нормы, серьезно ограничивающие права и свободы граждан (ст. 70 - антисоветская агитация и пропаганда, ст. 142 - о нарушении законов об отделении церкви от государства, ст. 190 - распространение заведомо ложных измышлений, порочащих советский государственный и общественный строй и др.).

Данные нормы противоречили Всеобщей декларации прав человека 1948 г. и Международному пакту о гражданских и политических правах 1966 г.

С 1985 г. СССР вступил на путь демократических преобразований.

2 июля 1991 г. были приняты Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, которые сумели отразить многие прогрессивные моменты, свидетельствовавшие о том, что общество постепенно стало развиваться в русле мирового цивилизационного процесса.

После распада СССР в декабре 1991 г. возникла потребность в создании нового уголовного кодекса, который отражал бы изменения в политической и социально-экономической жизни нашего общества, учитывал требования экономической и правовой реформ и особенности перехода к рыночной экономике.

УК придерживается идеи неклассового подхода, на первый план выдвигается защита важнейших общечеловеческих ценностей, закрепленных Конституцией РФ.

Уголовное право (Т. 15 «Уголовные законы»). Даются уже описательные определения преступления, проступка и т.п. Формулировки более чёткие, но встречаются архаизмы. I Раздел - «Осуществление преступлений и разных родов казней».

Виды преступлений:

1. Против веры

2. Против гос-ва

3. Против порядка управления

4. Должностные

5. Имущественные

6. Против благочиния

7. Против жизни, здоровья, свободы и чести частных лиц

8. Против семьи и собственности

Недостатки 15 тома Свода Законов:

1. Казуальность

2. Недостаточно чётко определены признаки состава преступления

3. Неопределённость санкций

4. Неотделённость угол.-прав. норм от угол.-процесс.

Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г.

Встала задача провести новую кодифик. угол. права, привести его в единую систему. Проведена НI. II Отд. собрало замечания судов о зак-ве, проанализировало их. 1845 г. - «Уложение о наказаниях уголовные и исправительных». Его проект обсуждался в спец комитете во II Отд, в деп-те законов. Он состоит из 2224 статей, из общей и особенной части, из 12 разделов, из глав, из отделения, из отделов. Общая часть содержит определение преступления и проступка.

По Своду законов:

Преступление - деяние, запрещённое под страхом наказания.

Проступок - деяние, запрещённое под страхом лёгкого наказания.

По Уложению:

Определение преступления и проступка даны с...

Преступление - это правонарушение, посягающее на сущность, устройство власти, определённый порядок, на его безопасность и безопасность частных лиц.

Наказывается и действие. и бездействие.

Проступок - это нарушение правил, призванных охранять права обществ. или личной безопасности или пользы, предписанной законом.

В общей части Уложения определялись формы вины. Виновность - необходимое основание наступления ответственности.

Соучастие:

1. По предварительному соглашению участников

2. Без предварительного соглашения.

Соучастники:

1. Зачинщики

2. Сообщники

3. Подговорщики

4. Подстрекатели

5. Пособники

6. Попустители

7. Укрываатели

Случайные деяния не наказывались. Впервые указывался возраст наступления угол. ответственности - 17 лет.

Смягчающие обст-ва:

1. Явка с повинной

2. Признание и раскаяние

3. Выдача соучастников

4. Невежество и легкомыслие

6. Принуждение или кр. необходимость

7. Стремление предотвратить вредные последствия

Отягчающие обст-ва:

2. Высокое соц. положение

3. Звание и степень образованности

4. Безнравственность побуждений

5. Кол-во участников

6. Жестокость

7. Гнусность

8. Высокая опасность

Уложение не имело обратной силы, за исключением тех норм, которые отменяли или смягчали наказание. Применялось ко всем российским подданным в пределах гос-ва, кроме тех, кто мог быть подсуден духовному и военному суду.

Наказания (11 родов) делились на:

1. Уголовные (лишение правосостояния, смертная казнь, ссылка на каторожные работы, поселение в Сибирь или Закавказье)

2. Исправительные(ссылка в Сибирь с лишением все особых прав и привелегий-лишение почетных титулов, наград, званий запрет вступать на госуд или общест службу, временное заключение в крепости и лишение некоторых особых прав и привелегий-духов: исключ из дух званий, а дворянство: запрет поступать на гос службу, арест, выговор,)

3. Телесные наказания: отменены наказнания кнутом и рвание ноздрей, остается розги, клеймение, клети. Изъяты из-под телес наказаний дворяне, жены и вдовы священнослужит, духовенство, почет граждане, купци, их жены и дети

образовательная автономная некоммерческая организация

высшего профессионального образования

«волжский университет ИМЕНИ в.н. татищева»

Факультет - юридический

Специальность - правовое обеспечение национальной безопасности

Кафедра - уголовное право

Российский уголовный закон, история становления

Курсовая работа

Студента 2 курса, группы ЮНБЗ-201

Медведева Алексея Валерьевича

Тольятти 2015

Введение

Глава 1. Становление и развитие уголовного законодательства в X-XVII вв.

1 Становление и развитие уголовного законодательства в Киевской Руси

2 Развитие уголовного законодательства в период феодальной раздробленности в XII-XV вв.

3 Уголовное законодательство Московского государства в XVI-XVIII вв.

Глава 2. Развитие уголовного законодательства в имперский период 1700-1917 гг.

1 Артикул воинский 1715 года

2 Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г.

3 Уголовное уложение 1903 г.

Глава 3. Становление и развитие уголовного законодательства в советский и современный период

1 Становление и развитие советского уголовного законодательства в 1917-1958 г.г.

2 Развитие уголовного законодательства в 1958-1993 г.г.

3.3 Становление и развитие уголовного законодательства в современный период

Заключение

Введение

История законодательства России, являясь основной частью истории государства и права России, тесно связана с источниковедением истории России. Исторические закономерности развития правовых систем имеют иную специфику по сравнению с закономерностями развития общества, т.к., обладая относительной самостоятельностью, закон занимает в нем особое положение. Это объясняется его тесной связью с абстрактными процессами формирования общеправовых понятий и категорий, основанных на логическом методе отражения всех закономерностей развития права. Факторы субъективного характера в развитии права особенно возрастают в кризисные переломные моменты истории государства.

Изучение основных отраслей отечественного права представляет научную и определенную практическую ценность с точки зрения тенденций его развития. В этом отношении уголовное право России являлось и является одной из основных отраслей права, определяющих лицо российской правовой системы, как в прошлом, так и в настоящем. В условиях экономических, социально - политических и правовых реформ необходимо и неизбежно обращение к их правовому творчеству наших предшественников-реформаторов, систематизаторов, правоведов. Все это делает историко-правовые исследования развития уголовного законодательства в различные периоды истории России в целом и на уровне отдельных отраслей, актуальной проблемой юридической науки.

Законодательство в значительной мере отражает сферу духовной жизни, национальных особенностей (национальной психологии), традиций и религии и т.п.

Важность изучения истории законодательства России очевидна. В силу своей большой познавательной ценности, широкой информативности, история закона способствует формированию общественного сознания правовой культуры. История права дает возможность глубже понять государственно-правовые реалии современности, прогнозировать дальнейшее развитие государства и общества. Конкретно - исторический подход дает в этом случае возможность рассмотреть весь спектр оригинальных государственно - правовых явлений, в которых сложилась, существующая сейчас, правовая система. Сравнительный метод в истории права, в свою очередь, позволяет выявить общие закономерности и совпадающие признаки в развитии законодательства. Поскольку государство и право представляет собой достаточно сложные социальные образования в историко-правовых исследованиях, важных эффект дает системный анализ, с помощью которого возможно выделение неповторимых особенностей конкретного закона. Значение историко-сравнительного анализа уголовного законодательства состоит в выявлении стабильности тенденций его эволюции. Такие тенденции позволяют относительно достоверно прогнозировать дальнейшее развитие уголовного законодательства. Такой анализ весьма продуктивен и в совершенствовании уголовного законодательства. Известно, что процесс усовершенствования закона постоянен.

Для правильного понимания процесса развития отечественной исторической науки о праве важное значение имеет вопрос о периодизации. Она строится в соответствии с признанием существования органической связи между исторической наукой и социально-экономическим и идеологическим содержанием эпохи.

Становление уголовного права в России - неотъемлемой части достижений мировой цивилизации - прошло через три качественных этапа.

Суть первого этапа заключается в том, что на начальных стадиях развития государственности (Древняя Русь) уголовно-правовые формы борьбы с преступными проявлениями были, как бы растворены в многообразных по технике исполнения мерах частного "мстителя", каждый раз реагировавшего на обиду (преступление) тем арсеналом средств, который был всегда "под рукой". Такой мститель (индивидуальный или коллективный) творил и применял уголовное право (если по тем временам его можно так назвать) в рамках обычаев и традиций, которые в силу естественной к ним привычки на первых порах не нуждались в каком-либо письменном оформлении. На втором этапе оно воплотилось в двух основных, параллельно существующих системах в прежних - неписанных (обычное уголовное право) и в писаных нормах. В некоторых случаях эти системы "работали" локально, каждая только со "своим" типом преступника или со "своим" видом преступления: затем они стали сближаться, тем самым значительно усиливая устрашающие атрибуты наказания, действуя по принципу: "Каждому преступнику учинить такое наказание, чтобы другим неповадно было". Именно этот этап приходиться на самое "кровавое" раннефеодальное уголовное законодательство. Третий этап, который продолжается и в настоящее время, - этап исключительно писанного уголовного права, закрепленного, а подавляющем большинстве случаев в кодифицированном законодательстве.

Российское уголовное право основано на концепции прав человека, приоритета общечеловеческих ценностей относительно всех других, познании проблемы уголовно-правовой охраны прав и свобод человека как основополагающей идеи уголовного права, соответствии уголовно-правовых запретов условиям нарождающейся рыночной экономики.

Уголовное право разделяется на две части: Общую и Особенную. Они органически связаны и лишь в единстве представляют собой Российское уголовное право как систему уголовно-правовых норм.

Цель курсовой работы: заключается в выявлении и рассмотрении периодов уголовного законодательства; в рассмотрении нормативно правовых актов, содержащих в себе уголовные нормы и уголовно-правовые институты, а так же в рассмотрении содержания самих уголовных норм и уголовно- правовых институтов.

üопределить развитие уголовного законодательства в Киевской Руси;

üвыявить развитие уголовного законодательства в период феодальной раздробленности;

üрассмотреть развитие уголовного права в Московском государстве в XVI-XVIII вв.;

üрассмотреть Артикул воинский 1715 г.;

üрассмотреть Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года;

üвыявить особенности Уголовного уложения 1903 г.;

üрассмотреть становление и развитие уголовного законодательства в 1917-1958 гг.;

üопределить развитие уголовного законодательства в 1958-1993 гг.;

üвыявить развитие уголовного законодательства в современный период.

Глава 1. Становление и развитие уголовного законодательства в X-XVII вв.

1.1Становление и развитие уголовного законодательства в Киевской Руси

Уголовное законодательство России имеет богатую историю своего становления и развития. Первыми источниками уголовного права в период становления государственности у славян было обычное право. Но в тоже время уже существовали и писаные нормы.

Первые дошедшие до нас памятники русского законодательства мы находим в договорах Олега и Игоря с греками. Это был договор киевского князя Олега с византийскими императорами Львом и Александром в 911 г. и киевского князя Игоря с византийскими императорами Романом, Константином и Стефаном в 944 г.

Современной исторической науке известны договоры 907 и 972 гг. Но договор 907 г. был ранней версией договора 911 г. заключенный в устной форме. Договор 972 г. не содержит норм уголовного права, вследствие чего не представляется нам интересным для изучения.

В договорах 911 и 944 гг. были прописаны нормы уголовного и гражданского права одновременно. Выделяя из текста договоров нормы уголовного права можно отметить следующее: во-первых, выделялось два состава преступления против личности (убийство и нанесение побоев или ран мечем или другим предметом) и один состав преступления против собственности (кража), во-вторых, ничего не было известно о формах вины, в-третьих, известно было только два вида наказания: смертная казнь и денежный штраф. Смертную казнь назначали за убийство, а так же дозволялось убийство вора, застигнутого на месте преступления. Но в то же время, если убийца бежал, то потерпевшие забирали его имущество и прекращали поиски убийцы.

Если имущества не имелось, то поиски продолжали. Штраф назначали и за нанесение побоев или ран.

В договор Игоря 944 г. вошли уголовные нормы договора 911 г. но была и новая норма, посвященная разбойникам и ворам. Они должны были «должны были оплатить вдвое больше того, что взяли». По этой статье одинаково наказывали как руссов, так и поданных византийских императоров.

Следующим письменным документом, содержащим в себе нормы уголовного права, и действующим на территории Киевской Руси в XI-XV в. была Русская Правда. Но, как обычно для тех времен, только часть статей было посвящено уголовному праву.

Русская правда была основана на целом ряде правовых обычаев руссов. Наряду с обычаем, источником уголовных норм в Русской Правде были княжеские уставы и судебные решения, принимаемые князьями. Следующим правовым источником Русской Правды было византийское право, которое проникло в правовые нормы Руси в связи с принятием христианства в 988 г. Судебные решения часто воспроизводились в Русской Правде в их первоначальном виде, но иногда и в форме, обобщенной в юридические нормы. Княжеские уставы как источники уголовных норм в Русской правде чаще всего представляли обобщение судебных решений, еще не утративших свой судебно-казуальный характер. Византийское право привносилось в Русскую Правду путем решения судей, основанных на этом праве.

До нас дошло более ста списков Русской Правды. Но их всех можно разделить на три основные редакции: Краткая, Пространная и Сокращенная.

Краткая Правда включает в себя Суд Ярослава, а затем дополненный и переработанный Суд Ярославичей. Включает в себя статьи с 1 по 52.

Пространная Правда возникла не ранее 1113 г. и связывалась с именем князя Владимира Мономаха. Включает в себя статьи с 53 по 121. Сокращенная Правда появилась в XV в. из переработанной Пространной редакции. Русская Правда своеобразно трактует общее понятие преступления: преступно только то, что причиняет непосредственный ущерб конкретному человеку, его личности и имуществу. Отсюда и термин для обозначения преступления - «обида».

Объективная сторона преступления состояла из действия и бездействия, которое могло выражаться в виде утайки находки, длительного невозвращения долга. Так же выделялось и покушение на преступление. Например, наказывался человек, обнаживший меч, но не ударивший.

Русская правда дифференцировала уголовную ответственность в зависимости от субъективной стороны преступления. Еще не существовало разделения на такие формы вины как умысел и неосторожность. Но можно выделить умысел самостоятельно и разделить его на два вида: прямой и косвенный. Ярким примером этого считается ответственность за убийство: убийство в разбое карается высшей мерой наказания - потоком и разграблением, убийство же в драке - только вирой.

Субъектами преступления в древнерусском обществе выступали князья, бояре, купцы, духовенство, посадские люди, смерды-общинники и закупы. Холопы и рабы за свои преступления или проступки подлежали иной ответственности. По Русской правде раба, ударившего свободного мужа, можно было убить. Обычно субъектом преступления являлось одно лицо. Если же преступление совершалось несколькими лицами, то все виновные отвечали одинаково, независимо от степени участия каждого из них в совершении преступления.

Субъекты преступления различались по общественному положению и полу. Так, штраф за убийство князя составлял 80 гривен, а за убийство

Объектом преступления по Русской правде считались личность и имущество. Отсюда и закреплены были только два рода преступлений: преступления против личности и преступления против имущества. Однако каждый из родов включает в себя разнообразные виды преступлений.

Среди преступлений против личности следует выделить убийство, телесные повреждения, побои, оскорбление действием и другие. Преступления против собственности различались на кражу (татьбу), поджог, конокрадство, потраву посевов, использование чужого имущества и другие имущественные преступления.

Кроме указанных выше преступлений, находящихся в Русской Правде, существовали и другие преступления, упоминания о которых мы находим в уставах князей Владимира Святославича и Ярослава Мудрого. Это были половые преступления (изнасилование), преступления против семейных отношений (самовольный развод, прелюбодеяния, обрядовое похищение невесты и другие) и преступления протии Церкви (церковная татьба, разграбление могил, посечении крестов, колдовство).

В Русской Правде еще не существовало возрастного ограничения уголовной ответственности, не был известен и институт вменяемости, но уже были заложены основы института индивидуализации ответственности и наказания. В ней присутствуют и начала института соучастия в преступлении. Так, размер наказания зависел от того, было ли совершено преступление в одиночку или несколькими лицами. Но еще не существует деление соучастников по ролям. В Русской Правде уже существует представление о превышении пределов необходимой обороны. Были прописаны и обстоятельства, отягчающие или смягчающие уголовную ответственность. Система наказаний по Русской правде представлена следующим образом:

üсмертная казнь. В Русской Правде не упоминалась, но применялась на практике вследствие действия «кровной мести» и «правила ночного вора»;

üдикая вира - денежное взыскание за убийство в размере 40 гривен в доход князя, которое взыскивалось не только с одного преступника, но и с верви (общины), к которой он принадлежал;

üголовничество - денежное взыскание в пользу родственников убитого. Размер выплат зависел от общественного положения убитого;

üпродажа - штраф, который взыскивался в пользу князя за другие преступления. Размер выплаты зависел от состава преступления;

üурок - денежная выплата потерпевшему. Размер зависел от общественного положения потерпевшего.

Русская правда - это не просто древнерусский памятник юридической мысли. Но это тот нормативно - правовой документ, по которому жило русской общество около четырех столетий. Так же она оказала влияние на последующие нормативные документы, содержащие уголовные нормы.

2 Развитие уголовного законодательства в период феодальной раздробленности в XII-XV вв.

Развитие и укоренение феодальной раздробленности на Руси в XII- XV вв. привело к обособлению правовых систем в отдельных княжествах. Это выражалось в принятии своих местных правовых актов, которые так же содержали в себе нормы уголовного права. Наиболее известными и более полно сохранившимися нормативными актами этого периода были следующие источники уголовного права: Кормчая книга, Псковская судебная грамота и Судебник 1497 г.

Кормчая книга была введена в правовое пространство Руси периода феодальной раздробленности Владимирским собором в 1274 г. Вследствие чего этот нормативный документ является юридическим памятником церковного законодательства. Кормчая книга включала пять компиляций уголовно-правовой направленности. При этом одна из них - Закона градского главы (далее - Закон градский) - представляла собой выработку из статей Прохирона византийского императора Василия Македонянина.

Значение для данного исследование именно Закона Градского обусловлено не только тем, что именно он был наиболее распространен как часть Кормчей книги. Главная заслуга Закона градского в том, что он оказал огромное влияние на последующее уголовное законодательство Руси. В частности, на Соборное уложение 1649 г. и на Новоуказные статьи 1669г.

В отличие от Русской Правды, в Законе градском содержатся составы преступлений, содержащие в себе преступления против Церкви, уголовно наказуемые деяния, связанные с межполовыми отношениями (прелюбодеяния, инцест) и воинские преступления. Так же отличительной чертой Закона градского является наличие в нем обстоятельств, исключающих преступность деяния:

üвозраст (7 лет) и невменяемость (бесноватость). Но в то же время, если убийство совершено осознанно и по воле убийцы, то его возраст становился неважным;

üложное обвинение отцом кого-либо в убийстве его ребенка;

üубийство в целях самообороны.

Следующим нормативно-правовым актом, содержащим уголовные нормы, и введенным в действие во время феодальной раздробленности была Псковская ссудная грамота.

Псковская судебная грамота была принята приблизительно между 1462-1467 гг. Этот правовой акт содержал в себе не только уголовные, но и гражданские нормы. Уголовных норм по сравнению с Русской Правдой было меньше, так как она продолжала действовать на территории Псковского княжества. Непосредственно Псковская судная грамота была тем нормативно-правовым актом, который сосредоточил в себе те нормы, которые не были прописаны в Русской Правде. Возникновение этих норм связывается с развитием уголовного права и необходимостью узаконить их действие.

Под преступлением Псковская судная грамота впервые в русском праве понимала причинение ущерба не только частным лицам, но и государству. Вообще, по сравнению с Русской Правдой система преступлений в ней была расширена.

Помимо известных составов преступлений Русской правде, Псковская судная грамота предусматривала следующие виды преступлений:

üпреступления против государства - государственная измена;

üпреступления против судебных органов. Это был вход в здание суда насильно или избиение истца или ответчика.

В Псковской судной грамоте отсутствуют должностные преступления. Какое-то подобие превышения служебных полномочий встречается лишь в ст.48, когда насильственные действия по отнятию имущества со стороны волостеля приравнивались к грабежу. За взяточничество не предписывалось никаких санкций. Просто говорится, что брать их нельзя.

В отличие от Русской Правды в Псковской судной грамоте изменилась система наказаний. В качестве одного из вида наказаний называлась смертная казнь в виде повешения, сожжения или отсечения головы. Высшая мера наказания применялась за 5 преступлений (государственная измена, кража в третий раз, кража в кремле, конокрадство и поджег).

Основным видом наказания являлись штрафы. Наиболее распространенной формой штрафа была продажа, поступавшая в княжескую казну. Потерпевший и его родственники никакой компенсации в отличие от Русской правды не получали.

Следующим, нормативно - правовым актом, содержащим уголовные нормы, является Судебник 1497 г. Данный источник был составлен по повелению Ивана III после свержения Татаро-монгольского ига для Московского княжества. Источниками этого документа являлись Русская Правда, Псковская судная грамота, а так же судебные решения князя. Но в Судебнике 1497 г. не просто был обобщен накопившийся правовой материал. Больше половины статей было написано заново, а старые нормы часто в корне переработаны.

В большинстве случаях, Судебник 1497 г. содержал в себе процессуальные нормы, связанные с судопроизводством. Но в нем так же встречаются и материальные нормы уголовного и гражданского законодательства.

Судебник 1497 г. трактовал понятие преступления отлично от Русской Правды, но тождественно Псковской судебное грамоте. Под преступлением под преступлением понимались всякие действия, которые угрожали государству, поэтому и запрещались законом. В отличие от Псковской судебной грамоте Судебник 1497 г. дает новый термин для обозначения преступления: оно теперь именуется «лихое дело».

Субъектом преступления становится и холопы, которые несут теперь не только уголовную ответственность перед своим господином, но и перед всем государством в целом.

Судебник 1497 г. развивал только намеченные государственные преступления в Псковской судной грамоте. Теперь различаются два состава: крамола и подым. Крамола - это измена князю, государству, а подым - призыв к восстанию, мятежу.

Интерес представляют и имущественные преступления в виде посягательства на природные объекты, предусмотренные еще Русской Правдой, но получившие широкое распространение только в этот период: незаконная ловля бобров, рыбы. Вырубка леса и так далее. Некоторые исследователи видят в этом зарождение природоохранного законодательства. Но многие исследователи приходят к выводу, что в действительности имеет место лишь защита собственности того или иного хозяина природных ресурсов.

Изменяется и система наказаний. На первый план выходят смертная и торговая казни, то есть эти меры применялись за большинство преступлений. В то время как в предыдущих актах уголовного законодательства они были больше исключением из правил, чем данностью. В судебнике была прописана и продажа, но применялась она редко и обычно в сочетании со смертной и торговой казнью.

Значение Кормчей книги, Псковской судебной грамоты и Судебника 1497 г. состоит не только в том, что они являются памятниками юридической мысли, содержащих уголовные нормы, и не в том, что они дополнили и развили уголовные нормы Русской правды. В первую очередь в них был заложен вектор дальнейшего развития уголовного законодательства.

3 Уголовное законодательство Московского государства в XVI-XVIII вв.

Следующий этап развития уголовного законодательства связан с разработкой и принятием таких нормативно-правовых актов, как Судебник 1550 г. и Соборное уложение 1649 г. Их появление связано с прекращением феодальной раздробленности на Руси и объединением разрозненных княжеств в одно Московское государство. Вследствие чего московским царям понадобился такие нормативно правовые акты, которые были признаны и действовали на всей территории Московского государства. Принятие Судебника 1550 г. было связано со становлением Московского государства и венчанием Ивана IV на царство, а появление Соборного уложения было связанно с восстановлением нормативно правовой системы Московского государства после Смутного времени.

Основным источником Судебника 1550 г. был предшествующий Судебник 1497 г. Поэтому в нем так же содержались в основном процессуальные нормы, связанные с судопроизводством. Но были прописаны уголовные и гражданские нормы материального права. В то же время составители опирались и на судебную практику и отдельные княжеские указы.

По Судебнику 1550 г. под преступлением понималось все, что запрещено уголовным законом, вне зависимости от вреда, причиняемого конкретному лицу. В силу этого фиксируются преступления против церкви, развивается понятие государственных преступлений.Субъектами преступлений по общему правилу становились все лица, достигшие семилетнего возраста. Но все же лицо начинало нести уголовную ответственность в полном объеме по достижению четырнадцати лет для мужчин и двенадцати лет для женщин. Виновность преступника была обязательным элементом привлечения к уголовной ответственности. Судебник 1550 г. впервые вводит и различие между татьбой и мошенничеством. Мошенничество в отличие от татьбы предполагало не тайное похищение имущества, а завладение им путем обмана или злоупотребления довернем. Введение нового состава было вызвано ростом внутреннего рынка, вследствие чего данное преступление получило большое распространение.

Законодатель уделил внимание и должностным преступлениям. В нем не только были запрещены посулы судье за приговор, но впервые в истории уголовного законодательства Руси была введена уголовная ответственность за неверное судебное решение. В случае вынесения такого решения, судья его вынесший уплачивал истцу сполна всю сумму иска и возвращал в тройном размере все судебные издержки, понесенные истцом.

Весьма усложняется и ужесточается система наказаний. Формируются новые цели наказания: основными становятся устранение и изоляция преступника. Заключение в тюрьму на равнее со смертной и торговой казнью становится основным видом уголовного наказания. Смертная казнь стала делиться на виды: простая (отсечение головы) и квалифицированная (сожжение, колесование).

Следующим крупнейшим законодательным памятником XVII в. явилось Соборное Уложение 1649 года. В нем была сделана попытка впервые создать свод всех действующих правовых норм, включая Судебники и Новоуказные статьи. Источниками Соборного Уложения 1649 г. являются предыдущие нормативно правовые акты и рецепция византийских правовых норм. В первую очередь это были нормы, содержащиеся в Градских законах, но было использованное и другое византийское право, включенное в канонические источники. Следует отметить, что в Соборном Уложении 1649 г. сделан значительный шаг вперед в развитии уголовно-правовых норм, содержащихся в Общей части современного Уголовного кодекса. В ней впервые была предпринята попытка законодательного разграничения деяний на умышленные, неосторожные и случайные. Вводились такие уголовно-правовые понятия, как необходимая оборона и крайняя необходимость, различались инициатор преступления, исполнитель, пособник и укрыватель. Объектами преступления Соборное Уложение считало церковь, государство, семью, личность, имущество и нравственность. Впервые в истории русского законодательства в светскую кодификацию были включены преступления против религии, которые ранее находились в юрисдикции церкви.

Субъектами преступления могли быть как отдельные лица, так и группа лиц. Закон разделял их на главных и второстепенных (соучастников). Соучастие могло быть как физическим (содействие, практическая помощь), так и интеллектуальным (например, подстрекательство к убийству в ст. 7 гл. XXII).

Наказания, предусмотренные в Соборном Уложении 1649 г. делились на следующие виды: смертная казнь, телесные наказания, лишение свободы, лишение чести, имущественные взыскания (штрафы).

Соборное Уложение 1649 г. внесло большой вклад в развитие русского уголовного права. Этот нормативный акт не только объединил предыдущее законодательство и рецепцию византийского права. Соборное уложение 1649 г. вошло в Полное собрание законов Российской империи 1830 г. и использовалось при составлении XV тома Свода законов и в Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года.

Глава 2. Развитие уголовного законодательства в имперский период 1700-1917 г.г.

1 Артикул воинский 1715 года

Дальнейшее развитие уголовного законодательства в XVIII в. ознаменовалось законотворчеством русского императора Петра I.

Артикул Воинский 1715 г. был введен в действие Петром I, как часть Воинского устава. Петр I как создатель Артикула распространил его действие на все суды государства, хотя в основе своей это был военно - уголовный закон. Но он не замещал собой Судебное Уложение 1649 г., а действовал с ним на равнее.

Юридическая техника этого акта достаточно высокая: законодатель впервые стремится использовать наиболее емкие и абстрактные юридические формулировки и отходит от традиционной для русского права казуальной системы. Чтобы отдельная норма могла вобрать в себя максимально большее число случаев, она дополняется особым толкованием. В «толке» дается либо конкретизация правовой ситуации, уточняются обстоятельства, приводятся примеры и т. п., либо указывается на открытый характер нормы, дается свобода судебного толкования.

Именно здесь появляется уже современный термин для обозначения уголовного правонарушения - «преступление». Артикул проводил различие между умышленными, неосторожными и случайными деяниями. Но терминология еще не устоялась: Артикул воинский часто путает неосторожные и случайные деяния.

Артикул воинский 1715 г. говорит о различных видах неоконченного преступления, но наказание за приготовление и покушение обычно назначалось такое же, как и за оконченное преступление.

Развивается система государственных преступлений. Появляются такие составы преступлений, как дезертирство, нарушение строевой или караульной службы, нарушение правил обращения с военнопленными и многое другое. Продолжает развиваться система должностных преступлений. К ним относилось взяточничество, влекущее телесное наказание, конфискацию имущества, смертную казнь.

Согласно Артикулу воинскому 1715 г. основной целью уголовного наказания является устрашение, чтобы другим не повадно было. Вследствие чего, еще больше стала усложняться система наказания. Появились новые виды наказания, такие как шельмование, каторжные работы и битье шпицрутенами. Шельмование осуществлялось путем лишения чести и достоинства с помощью позорящих наказаний в виде удара профоса по лицу или преломление шпаги преступника над его головой. Каторжный труд назначался в виде ссылки на работу по строительству гаваней, крепостей, в рудники и мануфактуры вечно или на определенный срок. Подчас каторжными работами заменялся такой вид наказания как смертная казнь.

Значение Артикула воинского 1715 г. для истории развития уголовного законодательства заключается не только в том, что это был еще один шаг к кодифицированному законодательству, но и в том, что он совместно с Соборным Уложением 1649 г. использовался для создания Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г.

2.2 Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г.

Николай I, после своего прихода к власти в 1826 г., поставил задачу систематизировать отечественное законодательство, упорядочить его, не меняя при этом по существу. Возглавил работу М.М. Сперанский, который предложил три этапа систематизации законодательства: 1) составление Полного собрания законов; 2) составление Свода законов; 3) составление уложений (кодексов).

При воплощении в жизнь этого плана, было сначала создано Полное собрание законов Российской империи в 45 томах в 1830 г., затем была завершена работа по созданию Свода законов Российской империи в 1832 г. Уголовные нормы содержались в XV томе, а так же отдельные нормы были в XI и XIV томах. Свод законов Российской империи отменил Соборное уложение 1649 года, Артикул воинский Петра I и все указы, изданные к моменту создания свода. В 1839 г. был издан Военно-уголовный устав, который заменил собой Артикул воинский и распространялся только на военнослужащих.

Сразу же после издания Свода законов Российской империи, началась разработка Уложения о наказаниях уголовных и исправительных. В этом документе были соединены не только старые уголовные нормы, но и были разработаны и включены новые. После его рассмотрения в Государственном совете, Уложение о наказаниях уголовных и исправительных было утверждено Николаем I в 1845 г. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. было первым российским уголовным кодексом. В нем было 2224 статьи. Общая часть состояла из 181 статья. В Особенной части было 11 разделов, делившихся на 68 глав. Уложение 1845 г. претерпело три редакции - 1857, 1866 и 1885 гг.

Согласно Уложению о наказаниях уголовных и исправительных преступлением или проступком признается как само противозаконное деяние, так и неисполнение того, что под страхом наказания уголовного или исправительного законом предписано. Преступлением признавалось как действие, так и бездействие. Разграничение преступлений и проступков проводилось по объекту посягательства, хотя и не очень четко.

Субъективная сторона подразделялась на:

) умысел с заранее обдуманным намерением, и на умысел с внезапным побуждением, непредумышленный;

) неосторожность, при которой последствия деяния не могли быть с легкостью предвидены и на неосторожность, при которой вредных последствий невозможно было предвидеть вообще.

Уложение о наказаниях 1845 г. различало соучастие в преступлении по предварительному соглашению участников и без предварительного соглашения. Соучастники делились на зачинщиков, сообщников, подговорщиков, подстрекателей, пособников, попустителей, укрывателей. Уложение о наказаниях 1845 г. достаточно четко формулировало стадии совершения преступления. Различались четыре стадии: обнаружение умысла, приготовление к преступлению, покушение на преступление и «совершившееся» преступление. Уложение знало виды покушения. Уложение о наказаниях 1845 г. регламентировала обстоятельства отягчающие и смягчающие наказания. К первым относились умысел, высокое социальное положение подсудимого, степень безнравственности побуждений, число лиц, вовлеченных в преступление, жестокость действий подсудимого, высокая степень опасности и т.д. ко вторым - явка с повинной, признание вины и раскаяние, выдача соучастников, состояние аффекта, принуждение или крайняя необходимость и т.д.

Уложение 1845 г. предусматривало обширную и сложную систему наказаний. Они располагались на по разрядам, родам, и степеням, делились на уголовные и исправительные. К уголовным наказаниям относилось лишение всех прав состояния, соединенное со смертной казнью, каторгой или ссылкой. К исправительным наказаниям относилось потеря всех личных, сословных прав, соединенная со ссылкой, заключение в крепости, смирительном доме, тюрьме и так далее. Все преступники делились на подлежащих телесным наказаниям и тех, к кому они не применялись.

Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. было большим шагом вперед в развитии уголовного законодательства Российской империи. Оно не только повлияло на дальнейшее уголовное законодательство, но и определило вектор развития науки уголовного права.

3 Уголовное уложение 1903 г.

Экономическое, социальное, политическое развитие Российской империи в начале XX в. потребовало изменения в праве, и в уголовном в том числе. Это изменение было выражено в разработке и принятии Уголовного уложения 1903 г. В окончательном варианте Уложение содержало 37 глав и 687 статей. На Общую часть приходилось 72 статьи. Особенная часть была построена по «линейной» системе. В ней было 36 глав без дальнейших подразделений.

Впервые давалось определение пространства действия закона: он распространялся на всю территорию России, одинаково на всех лиц, на ней пребывающих.

Уголовное уложение 1903 г. выделяло три группы преступных деяний. Первая группа - это тяжкие преступления, за совершение которых предусматривалась смертная казнь, каторга, ссылка на поселение. Ко второй группе относились преступления, за которые применялось заключение в исправительном доме, крепости или тюрьме. Третью группу составляют проступки, за которые применялись арест или денежный штраф.

Субъекты преступления несли уголовную ответственность в полной мере только с 21 года. Но уголовной ответственности в усеченном виде наступала с 10 лет. В возрасте от 10 до 17 лет уголовная ответственность наступала только в том случае, если субъект преступления совершал преступление по прямому умыслу. Наказания, применяемые к ним, были значительно мягче, чем для взрослых, а для лиц от 17 до 21 года уменьшались сроки наказания, смертная казнь заменялась бессрочной каторгой.

Субъективная сторона преступления по Уголовному уложению разделялась на умысел, неосторожность и случайность. Случайными признавались действия или последствия действий лиц, наступление которых нельзя было предвидеть при всей внимательности к своим поступкам. Лица за совершение случайного преступления уголовной ответственности не несли. В отличие от Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г., Уголовное уложение не различало умысел внезапный или заранее обдуманный.

Уголовное уложение 1903 г. регламентировала необходимую оборону и крайнюю необходимость. Они были возможны при защите своих или чужых прав. Крайней необходимостью признавалось и состояние голода, в связи с чем оправдывалась кража для его утоления.

Уголовное уложение 1903 г. предусматривало в качестве дополнительного наказания лишение всех прав состояния, всех личных или присвоенных прав, прав поступать на государственную службу и лишение избирательного права. Среди имущественных наказаний была распространена конфискация. Но была предусмотрена только специальная конфискация, то есть конфискация орудий преступления и вещей, добытых преступным путем. Общая конфискация не была знакома российскому уголовному законодательству.

уголовный законодательство наказание

Глава 3. Становление и развитие уголовного законодательства в советский и современный период

1 Становление и развитие советского уголовного законодательства в 1917-1958 гг.

После Великой октябрьской революции стал вопрос о том, каким нормативно правовым актом, содержащим уголовные нормы пользоваться, так как старорежимная власть была свергнута, а новая еще ничего не издала. Ответ на этот вопрос был быстро получен. В течение нескольких месяцев после революции декретами о суде от 24 ноября 1917 г. № 1 и от 7 марта 1918 г. № 2 разрешалось применение судами дореволюционного уголовного законодательства, если оно не отменялось революцией и не противоречило революционной совести. Фактически же местные народные суды дореволюционное законодательство не применяли.

Декрет о суде от 20 июля 1918 г. № 3 не содержал положения об использовании законов свергнутых правительств. Народные суды отныне руководствовались декретами рабоче-крестьянского правительства и социалистической совестью. Первыми актами, установившими перечень возможных мер наказания, были: постановление НКЮ от 18 декабря 1917г.«О революционном трибунале печати» и «Инструкция революционным трибуналам», изданная 19 декабря 1917 г. В перечень мер наказания вошли следующие: 1) денежный штраф; 2) лишение свободы; 3) удаление из столиц, отдельных местностей или пределов Российской Республики; 4) объявление общественного порицания; 5) объявление виновного врагом народа; 6) лишение виновного всех или некоторых политических прав; 7) секвестр или конфискация (частичная или общая) имущества виновного; 8) присуждение к обязательны общественным работам. Высшая мера наказания - расстрел - не была включена в этот перечень, но активно использовалась на практике.

Важным событием явилось принятие в декабре 1919 г. Руководящих начал по уголовному праву РСФСР. Руководящие начала по уголовному праву РСФСР являлись своего рода прототипом Общей части будущего Уголовного кодекса. Это было первой попыткой систематизации уголовного права и обобщения практики судов и трибуналов за два года Советской власти. Принятие Руководящих начал стимулировало теоретическую разработку проблем науки уголовного права. Впервые в истории советского уголовного права давалось материальное определение понятия «преступление», раскрывавшее его классовую сущность. Многие положения и институты Руководящих начал получили свое развитие в УК РСФСР 1922 г. и Основных началах уголовного законодательства СССР. Принятие Уголовного кодекса РСФСР в 1922 г. способствовало дальнейшему развитию советского уголовного права.

В УК РСФСР 1922 г. содержалось материальное, классовое понятие преступления. Оно было сформулировано на более высоком уровне, чем в Руководящих началах 1919 г.: «Преступлением признается всякое опасное действие или бездействие, угрожающее основам советского строя и правопорядку, установленному рабоче-крестьянской властью на переходный к коммунистическому строю период времен». УК РСФСР 1922 г. ввел разграничение покушения на два вида: неоконченное и оконченное покушение. В отношении приготовления к преступлению говорилось, что оно карается только в том случае: если оно само по себе является наказуемым действием (ч.2 ст. 12 УК РСФСР 1922 г.). В УК РСФСР 1922 г. были сформулированы положения о невменяемости. Наряду с душевной болезнью как причиной невменяемости Кодекс указывал также и на временное расстройство душевной деятельности. Но состояние опьянения под действие положений о невменяемости не распространялось.

Институт необходимой обороны получил в УК РСФСР 1922 г. более ясную и точную правовую формулировку, впервые было сформулировано понятие крайней необходимости (ст. 20). Минимальный возраст уголовной ответственности в 14 лет. Но наказание несовершеннолетним в возрасте от 14 до 16 лет судом смягчалось наполовину, от 16 до 18 - на одну треть. Смертная казнь, так же как и к беременным женщинам к ним не применялась. В 1924 г. были приняты Основные начала уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, появление которых объяснялось образованием СССР и необходимостью создания единого союзного акта по вопросам уголовного права. После издания Основных начал возникла необходимость приведения УК республик в соответствие с общесоюзным уголовным законодательством. Новый УК РСФСР был принят 22 ноября 1926 г. и введен в действие с 1 января 1927 г.

В основу Общей части УК РСФСР были положены Основные начала 1924 г., большинство норм которых почти текстуально были включены в Кодекс. В тоже время они конкретизировались и дополнялись. Так УК РСФСР 1927 г. используя ранее определение преступления, еще более его усиливает яркой классовой направленностью. Здесь же развивается материальный признак преступления. Указывалось, что не являлись преступлениями те действия, которые были малозначительными и в которых отсутствовали вредные последствия, даже если они формально и подходили под определение Особенной части УК РСФСР 1927 г. Также, Кодекс закреплял применение уголовного закона по аналогии. Система наказаний в данном УК РСФСР 1927 г. в основном сходна с УК РСФСР 1922 г. Из нее исключили условное осуждение. Также не стало наказания в виде возложения обязанности загладить вред, которое вновь появится в УК РСФСР 1960 г. Появился новый вид наказания - предостережение.

Дальнейшее развитие уголовного законодательства характеризовалось принятием отдельных нормативных актов, которые вносили изменение в УК РСФСР 1926 г. Такими документами были следующие акты.

Постановление ЦИК и СНК СССР от 1932 г. «О борьбе со спекуляцией» и постановление ЦИК и СНК СССР от 1932 г. «Об охране имущества государственных предприятий, колхозов и кооперации и укреплении общественной (социалистической) собственности», предусматривали повышение санкции за эти преступления. За спекуляцию - до пяти лет, за хищение государственной собственности - расстрел.

Постановление ВЦИК 1934 г. вводило понятие «измена Родине», а так же регламентировало объективную ответственность за это преступление.

Постановление ЦИК и СНК СССР от 1935 г. устанавливало, что к уголовной ответственности за определенные тяжкие преступления (убийство, нанесение телесных повреждений, кража и т.д.) может наступать с 12 лет.

Указ Президиума Верховного Совета СССР от 06.07.1941 г. «Об ответственности за распространение в военное время ложных слухов, возбуждающих тревогу среди населения» предусматривал наказание в форме тюремного заключение сроком до пяти лет.

Указ Президиума Верховного Совета СССР от 19.04.1943 г. регламентировал, что за преступления против человечности, творимые немцами на оккупированных территориях, предусматривалось наказание в виде каторжных работ или смертной казни.

Особенностью развития уголовного законодательства в 1917-1945 гг. заключается в том, что в этот период принимаются не только УК РСФСР 1922 и 1926 гг., но и другие нормативные документы, которые дополняли или развивали их. Это были Руководящие начала по уголовному праву РСФСР 1919 г. и Основные начала уголовного законодательства СССР и союзных республик 1924 г., которые предшествовали принятиям уголовных кодексов и регламентировали Общую часть этих документов. Или же это были постановления ЦИК и СНК СССР и указы Президиума Верховного Совета СССР, которые вносили изменения в составы преступления и меры наказаний, предусмотренные Особенной частью.

2 Развитие уголовного законодательства в 1958-1993 гг.

Дальнейшее развитие уголовного законодательства в советский период ознаменовалось принятием Основ уголовного законодательства ССР и союзных республикот 25.12. 1958 г. Одновременно с ним были приняты: Закон об уголовной ответственности за воинские преступления и Закон об уголовной ответственности за государственные преступления.

С принятием Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик началось формирование и ныне действующего института освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности и наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия. Основы изменили принципы применения уголовного права: наметилось общее смягчение норм права, отменялись наказания за трудовые и гражданско-правовые нарушения и институт аналогии. Предусматривалось 10 видов наказаний, большинство из которых не были связаны с лишением свободы. Максимальный срок лишения свободы понижался с 25 до 10 лет. Только за тяжкие преступления и особо опасным рецидивистам суд мог назначить лишение свободы до 15 лет. В соответствии с Основами уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик в 1959-1961 гг. были приняты уголовные кодексы союзных республик. Вместе с ними был принят и УК РСФСР 1960 г.

Уголовный кодекс РСФСР 1960 г., как и уголовные кодексы других союзных республик, предусматривал своей задачей охрану советского общественного и государственного строя, социалистической собственности, личности и прав граждан и всего социалистического правопорядка от преступных посягательств. То есть он так же, как и предыдущие нормативные акты, на первое место ставил интересы государства и общества, а не личности. Каждое преступление, предусмотренное Уголовным кодексом1960 г., характеризуется точно определенными признаками. Например, для кражи характерно тайное похищение чужого имущества; для грабежа - открытое хищение чужого имущества без насилия или с насилием, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего; для спекуляции - скупка и перепродажа товаров или иных предметов с целью наживы и т.д. Необходимо отметить, что для того, чтобы признать деяние преступлением, необходимо установить наличие состава преступления.

УК РСФСР 1960 г., внес нормы об освобождении от уголовной ответственности лиц, совершивших малозначительные преступления или преступления, не представляющие большой общественной опасности, с передачей их в товарищеские суды или на поруки в трудовые коллективы. За время действия УК РСФСР 1960 г. в него было внесено более семисот изменений и дополнений, но уже к началу 90-х годов стала очевидной необходимость принятия нового уголовного законодательства. Действующие уголовно-правовые нормы не соответствовали происходящим в обществе социально-экономическим преобразованиям. Переход к рыночной экономике поставил законодателя перед необходимостью отказаться от привлечения к уголовной ответственности за частнопредпринимательскую деятельность (ч.2 ст. 153 УК РСФСР) и спекуляцию - скупку и перепродажу товаров и иных предметов с целью наживы (ст. 154 УК РСФСР).

Верховным Советом СССР были приняты от 02.10.1991 г. Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик. Данный документ был призван заменить прежнее уголовное законодательство, но в связи последовавшим вскоре распадом СССР, он так и не вступил в силу, Тем не менее он вызывает определенный интерес, так как в постановлении было сделано исключение для ст. 40 Основ о смертной казни. Эта статья вводилась в действие с момента опубликования Основ (Известия. 1991 г. 20 июля). Таким образом, эта статья Основ к моменту распада Союза ССР являлась действующей. Статья 40 резко сокращала число преступлений, за которые сохранялась смертная казнь.

Так же на момент создания СНГ в 1991 г. действовали также два общесоюзных уголовных закона: Закон СССР от 23 октября 1990 г. «Об уголовной ответственности за блокирование транспортных коммуникаций и иные незаконные действия, посягающие на нормальную работу транспорта» и Закон СССР от 29 октября 1990 г. «Об ответственности за нарушение порядка использования воздушного пространства». УК РСФСР 1960 г. внес заметный вклад в развитие уголовного законодательства России. Многие уголовно-правовые институты, содержащиеся в этом нормативно правовом акте, используются и по сегодняшний день с учетом их изменений и корректировки для современных реалий. Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1991 г. так же оказали большое влияние на современное уголовное законодательство. Они в значительной мере были использованы при разработке и формировании нового уголовного законодательства Российской Федерации.

3.3 Становление и развитие уголовного законодательства в современный период

октября 1992 г. Президент РФ внес проект нового УК в Верховный Совет. В президентском представлении отмечалась актуальность нового Кодекса, недопустимость дальнейшего бессистемного изменения действующего УК 1960 г., принятого в иных политических и социально-экономических условиях.

Этот проект УК исходил из следующих концептуальных положений:

) оптимальное обновления УК в целях интенсификации уголовно-правовых мер борьбы с преступностью; 2) всеобъемлющая реализации принципов законности, вины, справедливости, равенства, гуманизма; 3) приоритетность охраны жизни и здоровья гражданина; 4) верховенство международного уголовного права над внутринациональным.

Через два года был составлен альтернативный проект УК: сначала отдельно часть, а позже - Особенная. Проект Общей части подвергся самой резкой критике за новшества, носившие принципиальный характер. Глубокие противоречия среди разработчиков альтернативного проекта УК привели к появлению еще одного проекта Общей части УК - «Уголовное уложение России. Общая часть». Принятая в 1993 г. Конституция РФ оказала огромное влияние на последующую законопроектную работу над УК РФ. В октябре 1994 г. в Государственную Думу вносятся два проекта УК РФ: один - президентский, другой - депутатский. Последний базировался на официальном президентском проекте 1992 г. Парламент образовал согласительную комиссию для объединения двух проектов в один. После принятия согласованного проекта УК парламентом в первом чтении от депутатов поступило более 2 тыс. замечаний, которые комиссия должна была учесть.

июня 1995 г. проект УК был принят Государственной Думой в третьем чтении. 24 ноября 1995 г. Государственная Дума в четвертый раз принимает проект, но в декабре Президент наложил на проект вето. Снова была создана согласительная комиссия, деятельность которой сводилась главным образом к повышению санкций. После согласительной процедуры с участием представителей палат Федерального Собрания и Президента РФ новый Уголовный кодекс РФ был, наконец, принят, одобрен и подписан. УК РФ был принят 13 июня 1996 г. и введен в действие с 1 января 1997 г. В УК РФ 1996 г. последовательно реализованы две общемировые тенденции развития уголовного права: смягчение ответственности за преступления, не представляющие большой общественной опасности и совершенные впервые, с одновременным ужесточением наказания за наиболее опасные и распространенные преступления.

Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное Кодексом под угрозой наказания (ч.1 ст.14 УК РФ). То есть преступное деяние содержит четыре признака: общественная опасность, противоправность, виновность, наказуемость.

Общим объектом преступления является правопорядок в целом. В качестве родовых объектов выступают однородные отношения, такие как личность, собственность, общественный правопорядок. Непосредственный объект представляет собой конкретное благо, на которое совершено покушение. Обязательными признаками материальных составов преступления являются общественно опасное деяние, общественно опасные последствия и казуальная связь между нами. Согласно ч.1 ст.14 общественно опасное деяние имеет 2 формы: действия и бездействие. Формальные составы преступления имеют обязательный признак только в виде общественно опасного деяния.

Субъективная сторона преступления характеризуется виной (ст. 5). В качестве форм вины указывается умысел и неосторожность (ст. 24). Законодательно определены виды умысла: прямой и косвенный (ч.1 ст.25), и неосторожности: легкомыслие и небрежность (ч.1 ст.26). Устанавливается ответственность за преступления с двумя формами вины (ст.27) и дается определение невиновного причинения вреда (ст.28.).

Согласно ст.19 УК РФ, уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного настоящим кодексом. Возраст уголовной ответственности определен ст.20. По общему правилу он составляет 16 лет, но в ч.2 ст.20 определен исчерпывающий перечень преступлений, уголовная ответственность за совершение которых наступает с 14 лет.

Так же рассматриваются такие уголовно правовые институты, как совокупность и рецидив преступлений, неоконченное преступление, соучастие в преступлении, обстоятельства, исключающие преступность деяния и иные меры уголовно-правового характера.

Наказания за совершение уголовного преступления регламентированы гл.9 УК РФ. Она включает в себя такие виды наказания, как:

б) лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

в) лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград;

г) обязательные работы;

д) исправительные работы;

е) ограничение по военной службе;

ж) утратил силу. - Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ;

з) ограничение свободы;

з.1) принудительные работы; (п. "з.1" введен Федеральным законом от 07.12.2011 N 420-ФЗ)

УК 1996 г. ввел существенное дополнение в институт действия уголовных законов во времени. Статья 9 УК РФ содержит, в частности, норму, определяющую время совершения преступления.

Однако по-прежнему за рамками УК остался вопрос, что же следует считать временем длящегося и продолжаемого преступления.

Несмотря на то, что новый Уголовный кодекс, несомненно, является законодательным актом, который в полной мере отвечает требованиям современного государства и общества, имеет высокую юридическую технику, тем не менее, он не избежал недостатков. Не последнее место среди них занимают пробелы. Например, гл. 5 УК названа «Вина». Однако определение вины в Законе не дано, следовательно, не очерчены общие рамки умысла и неосторожности.

Для устранения подобных недостатков в Уголовный кодекс РФ постоянно вносятся изменения и дополнения. Со времени введения в действие УК РФ, Федеральное Собрание приняло около 115 Федеральных законов, вносящих те или иные поправки, изменения или дополнения в УК РФ. Последние изменения были внесены Федеральными законами от 29.02.2012 N 14-ФЗ и от 01.03.2012 N 18-ФЗ. Уголовный кодекс так же претерпел изменения в связи с Постановлениями Конституционного суда от 27.05.2008 N 8-П и от 13.07.2010 N 15-П.

Уголовный кодекс РФ от 1996 г. является пока последним действующим нормативно правовым актом, содержащим уголовно-правовые нормы. Но в свете разработки концепции развития Гражданского кодекса и создания группы для внесения изменений в конституционные нормы, касающиеся Федерального собрания, нельзя отвергать ту мысль, что подобная концепция не будет создана и для Уголовного кодекса.

Заключение

Структура и содержание Уголовного кодекса 1996 г., который является нормативно - правовым актом современного законодательства, сложились не сразу. Это был многовековой и сложный процесс. Создание и реализация уголовного законодательства Российской Федерации создало условия для выделения четырех периодов, отличающихся различными подходами законодателя к оценке данного вопроса: уголовное законодательство доимперского периода, имперского периода, советского периода и российское уголовное законодательство современного периода. Уголовное законодательство доимперского периода характеризуется непоследовательностью, неполнотой, жестокостью наказаний.

Его источником являлись обычаи, договоры Великих князей, нормы которых регламентировали лишь некоторые уголовно-правовые понятия. Уровень теоретической разработанности законодательства того времени был достаточно низким, казуальным. С развитием общества, уголовное законодательство так же совершенствовалось и разрабатывалось. В XI-XII в. появляется первый письменный сборник законов - Русская правда, в которой преступления и наказания уже делятся на виды. Затем создаются Градские законы, Псковская судная грамота, Судебники 1497, 1550, Соборное уложение 1649 г. Соборное Уложение 1649 года. - это нормативно - правовой акт, в котором был сделан значительный шаг в развитии уголовно - правовых норм Общей части.

Впервые была предпринята попытка законодательного разграничения деяний на умышленные, неосторожные и случайные. Уже различались инициатор, исполнитель, пособник и укрыватель преступления. В 1715 г. был издан Артикул воинский Петра I. Основной идеей наказания данных документов являлось устрашение, а затем присоединилось и извлечение выгоды из наказания для государства. Техника этих уголовно-правовых актов уже достаточно совершенна, используются наиболее емкие и абстрактные юридические формулировки.

Законодательство последующего периода пришло к некоторому смягчению, особенно в отношении мер наказания. В 1835 г. вступил в силу Свод законов, делившийся на несколько книг и содержавший более 765 статей. Для него характерны казуистичность и громоздкость. На основе данного документа в 1845 г. было издано Уложение о наказаниях уголовных и исправительных, которое также содержало множество статей (около 2224) и не отличалось высокой степенью законодательной техники.

В 1903 г. появилось новое Уголовное уложение, которое было более кратким, понятным и достаточно разработанным с теоретической точки зрения, но, к сожалению, полностью в действие оно так и не было введено и прекратило свое существование после революций 1917 года.

Уголовное законодательство советского периода характеризуется коммунистической направленностью, множеством различных Декретов, Отдельные законы имели только диспозиции и не имели конкретных санкций, Наказание определял суд. В период 1917-1920 гг. советское законодательство обращало большое внимание на борьбу с воинскими преступлениями и с преступлениями, посягающими на оборону социалистического государства. Принятие Руководящих начал стимулировало теоретическую разработку проблем науки уголовного права. Впервые дано материальное определение понятия «преступление», раскрывающее его классовую сущность.

УК 1922 г. был уже более совершенным. Многие из уголовно - правовых категорий, разработанных в нем используются и в настоящее время.

В 1924 г. в соответствии с положениями первой Конституции СССР были приняты Основные начала. Они представляли собой обобщение основных принципов советского уголовного законодательства, выраженных в Уголовном кодексе РСФСР и в уголовных кодексах других союзных республик.

Затем на их основе в 1926 г. был принят новый УК РСФСР. Нормы этого документа с многочисленными изменениями и дополнениями действовали в течение 35 лет до 1 января 1961 г., когда вступил в действие УК РСФСР 1960 г.

декабря 1958 г. были изданы Основы уголовного законодательства СССР и союзных республик. Это первый уголовный закон СССР, проект которого широко обсуждался общественностью. Он явился значительным шагом вперед в направлении демократизации уголовной политики и уголовного законодательства. С принятием Основ началось формирование ныне действующего института освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности и наказания с применением принудительных мер воспитательного характера. С введением в 1961 г. нового УК РСФСР произошло ужесточение уголовной ответственности, в том числе за счет введения смертной казни в санкции все новых статей УК.

Наконец, в 1996 г. был принят ныне действующий УК РФ, который полностью поменял ориентиры уголовного права. В центре внимания оказался человек, его жизнь, здоровье, права и интересы. Были введены новые составы, предусматривающие уголовную ответственность за преступления международного характера. Серьезные изменения произошли в системе наказаний.

Современное уголовное законодательство не стоит на месте. С 1996 года было принято около 110 ФЗ, которые внесли различные изменения и дополнения в уголовные нормы России. Возможно, через некоторое время, следует ожидать новой редакции Уголовного кодекса России.

Список использованных источников

1. Законы и нормативные акты

Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (с учётом изменений, внесённых ФЗ от 06.12.2011 г. №401-ФЗ, от 07.12.2011 г. №419-ФЗ, 420-ФЗ, от 01.03.2012 г. № 18-ФЗ).// Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996 г. N 25, ст. 2954.

Декрет СНК от 24 ноября 1917 г. «О Суде» № 1. // Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР. 1917-1952 гг. / Под ред. И.Т. Голякова. М., 1953, 16с.

Декрет ВЦИК от 7 марта 1918 г, «О Суде» № 2. // Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР. 1917-1952 гг. /Под ред. И.Т. Голнкова. М., 1953, 22-33с.

Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. // Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 г. /Под ред. И.Т. Голякова. М., 1953, 257-380с.

Алихаджиева И.С., Даурова Т.Г., Лиценбергер О.А. Уголовное право: история и современность. Вопросы общей части: Учебное пособие / Под ред. Т.Г. Дауровой. Саратов, Академия права, 2010. - 345 с.

Балажина В.В. Краткий курс по истории государства и права России. М., 2007.- 348 с.

Беляев И.Д. История русского законодательства. - СПБ: Издательство «Лань».,1999.- 678 с.

Беляев И.Д. Псковская судная грамота. // Святая Русь: Большая энциклопедия Русского народа. Русское государство. - М.: «Энциклопедия русской цивилизации», 2002 г. - С. 667-674.

Беляев И.Д. Судебник 1497 г. // Святая Русь: Большая энциклопедия Русского народа. Русское государство. - М.: «Энциклопедия русской цивилизации», 2002 г. - С. 785-792.

Беляев И.Д. Соборное уложение 1649 г. // Святая Русь: Большая энциклопедия Русского народа. Русское государство. - М.: «Энциклопедия русской цивилизации», 2002 г. - С. 756-762.

Васильев А.В. Законодательство и правовая система дореволюционной России: Учебное пособие для вузов / Под ред. С.А. Комарова. -СПб.: Питер,2004.-224 с.

Герцензон А.А. Основные положения Уголовного кодекса РСФСР 1960 года. (Научно-популярный очерк). М, Юридическая литература, 1961. - 211с.

Глухов В.А. Генезис церковной юрисдикции по уголовно наказуемым деяниям в древнерусском государстве X-XIV вв.: Монография. Псков: Псков-Инфопресс, 2006. - 115 с.

Журавлева Е. Действие уголовного закона во времени // Российская юстиция.- 1996. -№ 10. - С. 22 -25.

Исаев И.А. Очерки государства и права с древнейших времен до 1917 года: Учебное пособие. М.: Юридическая литература, 1992. - 239 с.

Исаев И.А. История государства и права России: Учебник. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2004. - 412 с.

История отечественного государства и права. В 2 ч. Ч.1: учебник. / под. ред. О.И. Чистякова. - 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство Юрайт, Высшее образование. 2009. - 477 с.

История отечественного государства и права. Ч.2: учебник. / под. ред О.И. Чистякова. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2007. - 511 с.

Коняхин В.П. Предпосылки законодательного закрепления общей части российского уголовного права (К 170-летию принятия Свода законов Российской империи) // Государство и право. - 2003.- № 4. - С. 102 - 104.

Кругликов Л.Л., Климцева О.Ю. К вопросу о пробелах в уголовном праве и пути их преодоления // Государство и право на рубеже веков. (Материалы Всероссийской конференции). Криминология. Уголовное право. Судебное право. М., Спарк, 2001. - С. 72-76.

Курс уголовного права. Общая часть: Учебник для Вузов. Т. 1: Учение о преступлении. / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М., Зерцало, 2002. -542 с.

Маслов В.П., Чистяков Н.Ф. Деформация уголовной политики в истории советского государства. // Из истории советского государства и права. - М., 1989.- 452 с.

Мерещанов Ю.В. Соотношение уголовного права и процесса в дореволюционной России (первая половина XIX в.). // Известия вузов. Правоведение. - 1985.- №2. - С. 75-81.

24. Назаренко Г.В. Методология правопознания: учебное пособие. - Орел ГТУ, 2002. - 27 с.

Наумов А.В. Действие уголовно-правовых норм Союза ССР на территории Российской Федерации // Законность.- 1993.- № 7. - С. 9.

Наумов А.В. История создания и общая характеристика Уголовного уложения 1903 г. // Вестник Московского университета. Серия 11. Право.-1993.- № 5. - 30 - 32 с.

27. Российское уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред, В.Н. Кудрявцева и А.В. Наумова. М., Норма, 1997. - 643 с.

28. Рогов В.Л. Проблемы истории Русского уголовного права: М., 1999. - 112с.

29. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. // Российское законодательство XX веков; В 9 т./ Под общ ред. О.И. Чистякова. Т. 6: Законодательство первой половины XIX века. М., Наука. 1988. - 174 с.

Уголовное уложение 1903 года // Российское законодательство X-XX веков: В 9 т. / Под общ. ред. О.И.Чистякова. Т. 9: Законодательство эпохи буржуазно-демократических революции, M., Наука,1994. - С. 275-293.

Фельдштейн Г.С. Главные течения в истории науки уголовного права в России. М.: Статут. Классика права. 2009. - 321 с.

Похожие работы на - Российский уголовный закон, история становления

ЭВОЛЮЦИОННЫЕ ОСОБЕННОСТИ СИСТЕМЫ УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ В УГОЛОВНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ

РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ XIX В.

В. А. БУКЛОВА

Исследование посвящено рассмотрению основных этапов становления системы уголовного наказания в призме уголовного законодательства Российской империи XIX в.

Ключевые слова: наказание, уголовная политика, виды наказания, гуманизм уголовного наказания.

Анализируя законодательные основы формирования института уголовного наказания в Российской империи XIX в., следует обратиться к рассмотрению важнейших правовых актов, представляющих собой разрозненную в тот период систему, находящуюся на стадии формирования и развития.

Начало XIX в. было ознаменовано своего рода гуманистическими тенденциями в уголовной политике государства, которые, в свою очередь, служили закладным камнем для формирования системы наказаний в Российской империи в целом. В данном случае речь может идти о том, что в 1801 г. Император России Александр I своим указом запретил применение пыток в качестве способа добывания доказательств по уголовным делам .

По сути, отказ от получения доказательств незаконным путем предполагает назначение справедливого, объективного наказания за совершенное преступление.

Принципиальным шагом в данном направлении послужило принятие в 1832 г. Свода законов российской империи. Представляя собой сложный и многоаспектный законодательный акт, Свод законов особое внимание уделяет именно характеристике института наказания. В частности, ст. 16 данного акта предусматривала различные роды казней и наказаний за преступления: смертная казнь, смерть политическая, лишение прав состояния, телесные наказания, работы, ссылка, отдача в солдаты, лишение свободы, денежные взыскания и опись движимого имущества в казну в виде наказания, церковное покаяние .

При этом, смертная казнь, отмененная Елизаветой Петровной, была восстановлена для неко-

торых случаев, но дозволялась она лишь при особом Высочайшем указе об учреждении Верховного суда. Свод законов России предусматривал смертную казнь за тяжкие государственные и некоторые другие виды общеуголовных преступлений. При этом, битье кнутом и шпицрутенами, которые часто заканчивались смертью осужденного, фактически являлись скрытой формой смертной казни. Следует обратить внимание на тот факт, что по вопросу о смертной казни уже в то время в русском обществе существовали разные точки зрения. Ряд ученых, в том числе С. Десницкий, выступал за ограничение применения смертной казни, А. Радищев, Ф. Ушаков, Г. Солнцев, И. Лопухин - за полную отмену смертной казни, а С. Баршев, И. Фойницкий, Н. Сергеевский, А. Жижиленко - за ее сохранение.

В свою очередь, определяя работы в качестве одного из видов наказания, в ст. 34 законодатель перечисляет следующие виды: каторжная работа, крепостная работа, работа в портах, на казенных заведениях и фабриках, работа в смирительном доме, содержание в рабочем доме, городовые работы и работа у частных лиц вместо рабочих домов. Обращаясь к характеристике ссылки, в ст. 58-65 Свода законов предусматриваются следующие ее виды: ссылка в Сибирь на каторжную или крепостную работу; ссылка в Сибирь на поселение; временная ссылка в Сибирь на житье; ссылка в Закавказские провинции; ссылка в дальние города, деревни или в другие места; высылка за границу; высылка из столицы с запрещением пребывания в ней .

Что касается лишения свободы как налагаемого государством на виновного ограничения свободы распоряжаться собой (свободы передви-

жения и образа жизни), то ст. 70 предусматривала такие виды лишения свободы, как тюремное заключение, личный арест или содержание под стражей и надзором полиции в месте своего жительства. В случаях, предусмотренных законом, содержание под стражей ужесточалось содержанием на хлебе и воде. При этом непосредственно срок лишения свободы определялся судом или по мере вины, а также на основании закона, если в нем сроки были указаны (ст. 71).

Другим принципиальным моментом является формирование в данной норме цели лишения свободы, а именно:

1) обеспечение безопасности общества от преступной деятельности осужденных;

2) исправление преступников.

Иными словами, именно «поведение и успехи в исправлении» являлись главными критериями индивидуализации наказания в военно-арестантских ротах гражданского ведомства, закрепленного в Положении «Об исправительно-арестантских ротах гражданского ведомства» от 15.08.1845 г. . При этом, средствами исправления и приемами ресоциализации осужденных назывались труд и «приучение к мастерствам» (профессиональное обучение), а их характер (тяжесть, престижность занятий) ставился в зависимость от успехов в деле исправления и состояния здоровья .

Изменение социально-экономических условий, а также преобразование государственноправовых потребностей обусловили переиздание Свода законов Российской империи в 1842 г. В обновленном виде он предусматривал такие наказания, как смертная казнь; ссылка в каторгу; на поселение, на водворение и просто ссылка; крепостные и казенные работы; арестантские роты; рабочий дом; смирительный дом; тюрьма и арест.

2) ссылка на поселение с лишением всех прав, но без наказания плетьми; она назначалась для лиц привилегированных вместо первого вида и для лиц всех состояний за менее тяжкие преступления (подложное проявление чудес, ослушание начальства и рецидив ябедничества); 3) ссылка без лишения прав, но с наказанием плетьми или с работами на казенных, заводах назначалась для лиц непривилегированных; 4) ссылка без лишения прав, без телесного наказания определялась в не-

которых особых случаях, как-то: за ереси и расколы, а также взамен иных наказаний при неспособности к исполнению их (например, военной службы) или в видах колонизационных (например, для женщин); название этого вида в законодательстве еще не установилось, но чаще всего он называется ссылкой на житье или на водворение.

В результате систематизации уголовного права 15 августа 1845 г. было принято Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. Оно разделило наказания на уголовные и исправительные (ст. 18). Ст. 19 Уложения устанавливает наиболее тяжкие наказания, именуемые уголовными, а именно:

1. Лишение всех прав состояния и смертная казнь.

Виды смертной казни определялись приговором суда (ст. 20). В частности, Уложение определяет два вида каторги: бессрочная каторга и срочные каторжные работы. Бессрочная каторга применялась редко: за отцеубийство (ст. 1920), убийство, совершенное повторно (1921 г.), убийство близких родственников (ст. 1022), за поджог (ст. 2108), за потопление (ст. 2119) и т. д.

В свою очередь, ст. 34 Уложения содержала перечень исправительных наказаний. К ним относились:

1. Потеря всех особенных прав и преимуществ как лично, так и по состоянию осужденного ему присвоенных и ссылка на житье в отдаленнейшие или менее отдаленные места Сибири, с временным в определенном для его жительства месте заключением, или без такового, а для лиц, не изъятых от наказаний телесных, наказание розгами от 50 до 100 ударов и отдача на время в исправительные арестантские роты гражданского ведомства, с потерей всех особенных прав и преимуществ как лично, так и по состоянию или званию осужденного ему присвоенных.

нию осужденного ему присвоенных, с временным в определенном для его жительства месте заключением или без такового, а для лиц, не изъятых от наказаний телесных, заключение в работном доме, также с потерей всех особенных прав и преимуществ как лично, так и по состоянию или званию осужденного ему присвоенных.

3. Заключение в крепости с лишением некоторых особенных прав и преимуществ как лично, так и по состоянию осужденного ему присвоенных или без лишения, в зависимости от рода преступления и меры вины.

4. Заключение в смирительном доме, с лишением некоторых особенных прав и преимуществ как лично, так и по состоянию осужденного ему присвоенных или без лишения, в зависимости от рода преступления и меры вины.

5. Заключение в тюрьме.

6. Кратковременный арест.

7. Выговоры, замечания, внушения, денежные взыскания.

Кроме того, следует учесть, что в примечании к ст. 61 разрешалось применение многих исправительных наказаний (в частности, кратковременного ареста, легкого наказания розгами (не более 40 ударов), выговоров, замечаний, внушений, денежного взыскания) без рассмотрения дела в суде - в административном порядке. Эта возможность была устранена лишь в ходе судебной реформы 1864 г.

Подобное обстоятельство вызвало рассмотрение вопроса о приговоренных на долгие сроки заключения в законодательном порядке и замену продолжительного заключения простой ссылкой в Сибирь, где устанавливался новый вид ссылки как заменивший наказание исправительное, отличен от уголовной ссылки на поселение и получил название ссылки на водворение, а ссыльные этой категории - водворяемых рабочих, причем этот новый вид ссылки объявлен мерой временной.

Такова была сущность закона от 23 ноября 1853 г., Западная Сибирь с 1859 г. была освобождена от судебной уголовной ссылки, сюда направлялись только ссылаемые на житье по приговорам обществ и распоряжениям администрации. Ссылаемые на поселение бродяги направлялись в Восточную Сибирь, а ссылаемые на каторгу - на

о. Сахалин, Забайкалье и в центральные каторжные тюрьмы .

В целом, уголовное законодательство данного периода делило ссылку на судебную и административную. Среди сосланных по суду выделялись ссыльные на каторгу, на поселение, на житье, на водворение. До середины XIX в. законодательст-

во России не знало административной ссылки, но практически она применялась как ссылка «по высочайшему повелению» к религиозным и политическим преступникам из высших слоев и к лицам, попавшим в опалу к государю. Административная ссылка была узаконена в 1881 г. Положением о мерах охраны государственного порядка и общественного спокойствия, а в 1882 г. Положение о полицейском надзоре установило порядок надзора за сосланными по месту жительства. Указами от 5 июня 1811 г. и 31 июня 1812 г. административная ссылка по воле помещиков, а также сельских и мещанских обществ бала признана «не имеющей законных оснований» и отменена .

В этой связи следует говорить о том, что ссылка в Сибирь применялась часто и даже за легкие проступки; желая сделать из нее тяжкое уголовное наказание, составители Уложения вынуждены были учредить наказания для легких деяний и для этого изменили значение арестантских рот, рабочих и смирительных домов, определив их как лишение свободы, низшими ступенями которого оставлены тюрьма и арест.

Таким образом, Уложение предусматривало несколько видов лишения свободы: исправительные арестантские роты гражданского ведомства, рабочий дом, смирительный дом, крепость, тюрьмы, кратковременный арест. Однако различия между ними зачастую сводились к названию и порядку заведывания.

Кроме того, в Уложении сохранялся сословный подход и к квалификации наказания и к определению санкций в соответствии с установленными привилегиями, а также телесные наказания. Кроме того, устанавливался срок полицейского надзора для отбывавших наказание в исправительных арестантских ротах гражданского ведомства, тюрьмах и крепостях с лишением прав.

В данном контексте следует учесть, что в целом система наказаний и их исполнения по сравнению с ранее действующим законодательством стала менее жесткой, но назвать ее гуманной было бы несправедливо. В отличие от Уложения 1845 г. Уложение о наказаниях редакции 1866 г. исключило телесные наказания, но ст. 78 Уложения устанавливала порядок, по которому «в случае явной невозможности подвергнуть виновных заключению ни в рабочем доме, ни в тюрьме, оно может для лиц, не изъятых по закону от наказаний, быть применено. Однако в отличие от Уложения 1845 г. Уложение о наказаниях в редакции 1866 г. содержало 1711 статей (Уложение 1845 г. -2224 статей). Это было связано с тем, что, во-первых, были исключены статьи, устанавливаю-

щие ответственность крепостных крестьян, во-вторых, в связи с проведением реформы полиции 1862 г. и судебной реформы 1864 г. была сделана попытка разграничения ответственности уголовной и административной. По сути, многие статьи из Уложения были исключены и введены в различные законы, регулирующие организацию и порядок управления определенными отраслями (в частности, Таможенный устав, Устав о казенных лесах и т. д.). Наконец, в связи с принятием в 1864 г. Устава о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, из Уложения 1845 г. было изъято 652 статьи о маловажных преступлениях и проступках .

Судебной реформой 1864 г. (и соответственно Уставом о наказаниях, налагаемых мировыми судьями) устанавливался принцип равенства всех сословий перед законом, который нашел отражение и в Уложении 1866 г. Однако на практике различия по сословному принципу остались, особенно при определении наказаний, связанных с лишением или ограничением прав (объем прав определялся принадлежностью к сословию).

Характерными чертами принятого Устава о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, были гуманность, демократизм, простота применения.

По сути, Устав 1864 г. собрал воедино постановления о мелких нарушениях, предусмотренных ранее другими законами. Данный нормативный акт получил высокую оценку современников за гуманизм, демократизм и простоту применения.

Он предусматривал четыре вида наказания за уголовные проступки (ст. 1):

1. Выговоры, замечания, внушения.

2. Денежные взыскания на сумму не свыше 300 руб.

3. Кратковременный арест (до 3 месяцев).

4. Заключение в тюрьму не свыше 1 года.

Таким образом, тюремное заключение было

введено вместо заключения в рабочем доме, которому подлежали лица низших сословий. Законодатели стремились показать социальное равенство в его применении, однако в отдельных статьях сохранились некоторые сословные различия (ст.ст. 4, 5, 8 и пр.). Поскольку по Уставу тюремное заключение предусматривалось за корыстные проступки, за которые мировые судья могли наказывать, как правило, лиц из непривилегированных сословий, а если, в соответствии со ст. 3, на приговоренных к тюремному заключению распространялся режим рабочих домов, то фактически заключение в рабочем доме как вид наказания сохранялось, но при унификации мер наказания бы-

ло сокращено с 3 лет до 1 года. На замене заключения в рабочем доме заключением в тюрьме сказалась и нехватка рабочих домов. Содержание в рабочем доме должно было отличаться от тюремного заключения обязательностью работ. С введением в тюрьме обязательного труда различие между двумя формами заключения утрачивается. Ст. 3 Устава предусматривает использование осужденных к тюремному заключению на работе, установленной для рабочих домов .

Кроме того, ст. 8 Устава предусматривала по сути еще один вид наказания - отдача в общественные работы и на заработки несостоятельных крестьян и мещан. Однако это было правом, но не обязанностью суда. Этот вопрос в каждом конкретном случае решался исходя из вида проступка .

В 1885 г. в очередной раз было переиздано Уложение о наказаниях уголовных и исправительных, которое изменило систему мест лишения свободы. Выделялись такие виды лишения свободы, как поселение, заключение в исправительные арестантские отделения, крепость, тюрьму, арест. В Уложении издания 1885 г. уже нет наказаний в виде заключения в рабочий и смирительный дома. Появившиеся в 1775 г. на основе такого законодательного акта, как Учреждение об управлении губерниями дома были упразднены в 1884 г. как не оправдавшие себя. Кроме того, прекратили свое существование долговые тюрьмы, арестантские роты. Были упразднены публичная процедура экзекуции и клеймение осужденных к каторжным работам.

При этом, Уложение не включало статьи, определяющие возможность замены лишения свободы телесными наказаниями, так как, несмотря на отмену телесных наказаний, по ранее действующему законодательству была возможна такая замена в некоторых случаях.

Вместе с тем, следует учесть, что правовые нормы в большинстве своем носили декларативный характер, так как составители циркуляров явно переоценили реальные возможности материальной базы тюремной системы России - в своей значительной части указанные правила воплощены не были. Подобный отрыв уголовных норм от действительности окажется характерным для всей уголовной и уголовно-исполнительной системы России. В частности, анализируя особенности данных правовых актов, М. Н. Гернет указывал на тот факт, что количество статей о ссыльных вчетверо превышало число статей о содержащихся под стражей, что подчеркивало преобладание интереса законодателя к ссылке, нежели к тюремному заключению .

По сути, переложив в основном обязанности по борьбе с преступлениями небольшой опасности на местные губернские и уездные учреждения, правительство главное свое внимание концентрирует на защите основ государственного строя. Однако подобные законодательные меры не могли в корне изменить сложившуюся систему.

Однако недооценивать их значения не следует. В данный период, по сути, начинают закладываться прогрессивные теоретические тенденции развития системы уголовного наказания в целом, предпринимаются попытки классификации преступников, дифференциации и индивидуализации исполнения наказания, намного опережающие их практическую реализацию. Регулярное участие российских представителей в международных тюремных конгрессах побуждало к активным действиям в решении многих проблем. Основным принципом в сфере назначения и применения уголовного наказания был гуманизм. Прежде всего, это касалось регламентации условий назначения и отбывания наказания в местах лишения свободы. Однако следует подчеркнуть, что соответствующие решения власти, отражающие принцип гуманизма уголовного наказания не всегда воплощались в практической деятельности. При этом, первостепенное значение имеет тот факт, что, по сути, происходит систематизация уголовного права и законодательства России, отдельные нормы которого использовались в дальнейшем, создавая основу для дальнейшего поступательного развития системы уголовного наказания, отвечающего требованиям правового, демократического государства.

Литература

1. Гернет М. Н. История царской тюрьмы. М., 1961. Т. 1. С. 36.

2. Детков М. Г. Наказание в царской России. Система его исполнения. М., 1994. С. 39.

3. Иванов А. А. Цели наказания и становления Российской тюремной системы во второй половине

XVIII века - первой половине XIX века // История государства и права. 2005. № 5. С. 37.

4. Кораблин К. К. Пенитенциарная система России: формирование механизма функционирования тюремного ведомства на территории Дальнего Востока во второй половине XIX - начале XX вв.: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2001. С. 8-9.

5. Лисин А. Г. Петренко Н. И., Яковлева Е. И. Тюремная система российского государства в XVIII -начале XX вв. М., 1996. С. 22-23.

6. О нарушении прав человека в России: сб. мат-лов Моск. исследовательского центра по правам человека. М., 1998. С. 144.

7. Российское законодательство Х-XX вв.: в 9 т., М., 1987. Т. 5. Законодательство периода расцвета абсолютизма. С. 266-267.

8. Российское законодательство Х-XX вв.: в 9 т., М., 1998. Т. 6. Законодательство первой половины

XIX века. С. 174.

9. Российское законодательство Х-XX вв.: в 9 т., М., 1991. Т. 8. Судебная реформа. С. 395.

10. Судебные уставы 20 ноября 1964 года, с изложением рассуждений, на коих они основаны, изданные Государственной канцелярией. 4.1-4. 2-е изд., доп. и изм. Ч. 1-5. СПб., 1867. С. 349.

11. Таганцев Н. С. Русское уголовное право. СПб., 1902. Т. 2. С. 965.

12. Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, разъясненный решениями Уголовного кассационного департамента Правительствующего сената за 1866-1871 гг. / сост. Н. П. Тимофеев. СПб., 1872. С. 6-7.

EVOLUTION FEATURES OF CRIMINAL PUNISHMENT SYSTEM IN THE CRIMINAL LEGISLATION OF THE RUSSIAN EMPIRE IN 19th CENTURY

Research is devoted to the consideration of the basic stages of formation of criminal punishment system in terms of the criminal legislation of the Russian empire in 19th century.

Key words: punishment, criminal policy, punishment types, humanism of criminal punishment.