Индексация возмещения вреда в году. Индексация ежемесячной страховой выплаты. Индексация размера возмещения вреда
N 152-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, связанные с осуществлением обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», внесшего изменения в Гражданский кодекс РФ, Федеральные законы от 24 ноября 1998 г. N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», от 19 июня 2000 г.Порядок индексации выплат ущерб, алименты
318 ГК РФ? какие коэффициенты использовать? Статья 318. Увеличение сумм, выплачиваемых на содержание гражданина Сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях — индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом. Согласно ст.Бесплатная Юридическая Консультация Аркада Права 7 916-688-96-21, (495) 963-23-88, 7 (499) 992-79-14
Указанный подход является международным стандартом, закрепленным практикой Европейского суда по правам человека. Получателям бюджетных средств, в том числе и военным комиссариатам, являющимся должниками по исполнительным документам, необходимо обеспечить организацию исполнения судебных актов, в том числе и в части, предусматривающей индексацию денежных средств. Расчет сумм индексации должен производиться непосредственно должником и представляться одновременно с документами, указанными в п.Индексация и увеличение размера возмещения вреда, причинённого здоровью
Конкретная сумма зависит от степени получения увечья и нарушения трудоспособности, а также от того, есть ли на иждивении у пострадавшего несовершеннолетние дети, лица пенсионного возраста или инвалиды. В таком случае сумма выплаты зависит от той доли семейного бюджета, которую составляет его заработная плата. Индексация выплаты причиненного ущерба Однако в связи с тем, что частными случаями предусмотрено увеличение либо уменьшение суммы выплаты, законом предустановлена определенная индексация.Комментарий к статье 11
11 Правил предусматривают, что суммы возмещения вреда подлежат индексации в связи с повышением, во-первых, стоимости жизни, во-вторых, минимального размера оплаты труда в централизованном порядке. Правила впервые ввели индексацию размеров возмещения вреда. Индексация размеров возмещения вреда, которое уже было назначено или назначается вновь, производится путем соответствующего увеличения заработка, принимаемого для подсчета суммы возмещения вреда.Индексация размера возмещения вреда
Поскольку на арендованных площадях отсутствовали складские и подсобные помещения, организация, установив временные перегородки, обустроила их самостоятельно (в договоре аренды указанное оговорено). При расчете ЕНВД она использовала физический показатель «площадь торгового зала» исходя из фактически используемой площади. Однако налоговики посчитали это неправомерным и доначислили налог. АС УО в Постановлении от 20.05.2019 по делу № А71-9313/2015 принял сторону фискалов.Решением суда присудили сумму о возмещении вреда здоровью, сумма не индексировалась с 2010 года
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» «36.При разрешении споров о размере возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни судам следует иметь в виду, что согласно требованиям статьи 1091 ГК РФ суммы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат индексации с учетом уровня инфляции (статья 318 ГК РФ), установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.* 37.
Крымский портал-Чернобыльцев
обратился в суд с настоящим иском, в котором уточнив исковые требования просил установить ему с ДД.ММ.ГГГГг. сумму ежемесячной компенсации возмещения вреда здоровью в размере руб. с последующей индексацией исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год; с ДД.ММ.ГГГГг. сумму ежемесячной компенсации возмещения вреда здоровью в размере руб.Конференция ЮрКлуба
Между ними гражданско-правовые отношения. Пострадавший попадает под ст. 5 закона № 82 от 19 июня 2000 года «О минимальном размере оплаты труда», под пресловутые «базовая сумма» — 100 рублей. До 01.01.1997 года индексация проводилась по МРОТ. После 29.11.2002 года индексация производиться пропорционально изменению индексов цен (инфляции). Ответчиком 01.01.1997 года была проведена индексация выплачиваемых платежей пропорционально увеличению МРОТ до 83,49 руб.ежемесячное пособие на ребенка - 270 руб. 47 коп;
ежемесячное пособие на первого ребенка одинокой матери - 540 руб. 94 коп;
ежемесячное пособие на второго и последующих детей одинокой матери - 676 руб. 18 коп;
ежемесячное пособие на детей, родители которых уклоняются от уплаты алиментов на первого ребенка - 405 руб. 71 коп;
ежемесячное пособие на второго и последующих детей, родители которых уклоняются от уплаты алиментов - 676 руб. 18 коп;
на детей военнослужащих, проходящих службу по призыву - 405 руб. 71 коп;
ежемесячное пособие на ребенка многодетным семьям - 473 руб. 30 коп;
единовременное пособие при рождении 3 ребенка в многодетной семье - 20284 руб. 51 коп;
единовременное пособие при рождении 4 и последующего ребенка - 27046 руб. 03 коп;
единовременное пособие к началу учебного года многодетным семьям - 634 руб. 89 коп;
материнский (семейный) капитал для многодетной семьи - 126 976 руб. 67 коп;
ежемесячная доплата к пенсии матерям, ставшими многодетными с 1 января 2004 года, - 4 008 руб. 10 коп.;
ежемесячная денежная выплата на ребенка – 9 050 руб.
Размеры пособий с 1 февраля 2016 года:
пособие по беременности и родам, выплачиваемое женщинам, уволенным в связи с ликвидацией организаций - 581 руб. 73 коп.;
единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности - 581 руб. 73 коп.;
единовременное пособие при рождении ребенка - 15 512 руб. 65 коп. (на детей, рожденных с 1 февраля 2016 года);
единовременное пособие беременной жене военнослужащего, проходящего военную службу по призыву - 24 565 руб. 89 коп.;
ежемесячное пособие на ребенка военнослужащего, проходящего военную службу по призыву - 10 528 руб. 24 коп.;
ежемесячное пособие по уходу за ребенком, выплачиваемое лицам, не подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (в том числе лицам, обучающимся по очной форме обучения в образовательных учреждениях и находящимся в отпуске по уходу за ребенком) - 2 908 руб. 62 коп. на первого ребенка и 5 817 руб.24 коп. на второго и последующих детей.
размер максимальной выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком (уволенным в связи с ликвидацией организаций) - 11 634 руб. 50 коп.
Размеры пособий и компенсаций, предусмотренных Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», с 1 февраля 2016 года
I. Ежемесячные компенсации и иные выплаты
1. ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров (пункт 13 части первой статьи 14 Закона) - 836,1 руб.;
2. ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров (пункт 3 части первой статьи 15 Закона) - 557,36 руб.;
3. ежемесячная денежная компенсация в зависимости от времени проживания на территории зоны проживания с правом на отселение (пункт 1 части первой статьи 18 Закона): с 26 апреля 1986 года - 111,48 руб, со 2 декабря 1995 года - 55,75 руб.;
4. ежемесячная денежная компенсация детям, находившимся на территории зоны проживания с правом на отселение в состоянии внутриутробного развития и родившимся до 1 апреля 1987 года (пункт 1 части первой статьи 18 Закона) - 111,48 руб.;
5. ежемесячная денежная компенсация работающим в организациях зоны проживания с правом на отселение в зависимости от времени проживания, работы (пункт 3 части первой статьи 18 Закона): с 26 апреля 1986 года - 557,36 руб., со 2 декабря 1995 года - 139,35 руб.;
6. дополнительное пособие зарегистрированным в установленном порядке безработным в зоне проживания с правом на отселение (пункт 4 части первой статьи 18 Закона) - 278,71 руб.;
7. ежемесячная денежная компенсация при условии постоянного проживания до 2 декабря 1995 года на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом (пункт 1 части второй статьи 19 Закона) - 55,75 руб.;
8. ежемесячная денежная компенсация работающим в организациях зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом при условии постоянного проживания (работы) до 2 декабря 1995 года (пункт 2 части второй статьи 19 Закона) - 222,97 руб.;
9. дополнительное пособие зарегистрированным в установленном порядке безработным при условии постоянного проживания до 2 декабря 1995 года в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом (пункт 3 части второй статьи 19 Закона) - 139,35 руб.;
10. ежемесячная денежная компенсация в зависимости от времени проживания в зоне отселения до переселения в другие районы (пункт 1 части второй статьи 20 Закона): с 26 апреля 1986 года - 167,2 руб., со 2 декабря 1995 года - 111,48 руб.;
11. ежемесячная денежная компенсация детям, находившимся на территории зоны отселения в состоянии внутриутробного развития и родившимся до 1 апреля 1987 года (пункт 1 части второй статьи 20 Закона) - 167,23 руб.;
12. ежемесячная денежная компенсация работающим в организациях зоны отселения до их переселения в другие районы в зависимости от времени проживания, работы (пункт 3 части второй статьи 20 Закона): с 26 апреля 1986 года - 1114,8 руб., со 2 декабря 1995 года - 557,36 руб.;
13. дополнительное пособие зарегистрированным в установленном порядке безработным в зоне отселения до их переселения в другие районы (пункт 4 части второй статьи 20 Закона) - 557,36 руб.;
14. ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС (пункт 15 части первой статьи 14 Закона): инвалидам I группы - 17481,92 руб., инвалидам II группы - 8740,97 руб., инвалидам III группы - 3496,37 руб.;
15. ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы и повлекшего утрату трудоспособности (без установления инвалидности) (пункт 4 части первой статьи 15 Закона) - 874,12 руб.;
16. ежемесячная денежная выплата в повышенном размере пенсий и пособий неработающим пенсионерам и инвалидам, детям-инвалидам в зависимости от времени проживания на территории зоны проживания с правом на отселение (пункт 4 части первой статьи 18 Закона): с 26 апреля 1986 года - 774,74 руб., со 2 декабря 1995 года - 258,23 руб.;
17. ежемесячная денежная выплата в повышенном размере пенсий и пособий неработающим пенсионерам и инвалидам, детям-инвалидам при условии постоянного проживания до 2 декабря 1995 года на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом (пункт 3 части второй статьи 19 Закона) - 169,19 руб.;
18. ежемесячная денежная выплата в повышенном размере пенсий и пособий неработающим пенсионерам и инвалидам, детям-инвалидам в зависимости от времени проживания в зоне отселения до их переселения в другие районы (пункт 4 части второй статьи 20 Закона): с 26 апреля 1986 года - 1549,43 руб., со 2 декабря 1995 года - 516,47 руб.;
19. ежемесячная денежная компенсация на питание ребенка в детских дошкольных учреждениях, специализированных детских учреждениях лечебного и санаторного типа (пункт 12 части первой статьи 14 Закона) - 205,44 руб.;
20. ежемесячная компенсация на питание с молочной кухни для детей до трех лет (пункт 8 части первой статьи 18 Закона): детям первого года жизни - 524,98 руб., детям второго и третьего года жизни - 456,5 руб.;
21. ежемесячная компенсация на питание детей в детских дошкольных учреждениях, а также в случае, если ребенок с трехлетнего возраста не посещает детское дошкольное учреждение по медицинским показаниям (пункт 9 части первой статьи 18 Закона) - 410,87 руб.;
22. ежемесячная компенсация на питание лиц, обучающихся в государственных и муниципальных организациях, осуществляющих образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию основным общеобразовательным программам, программам подготовки квалифицированных рабочих, служащих, а также лиц, обучающихся за счет средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в порядке, установленном Федеральным законом от 29 декабря 2012 года № 27Э-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», по имеющим государственную аккредитацию основным общеобразовательным программам, образовательным программам среднего профессионального образования в период освоения указанных образовательных программ (пункт 10 части первой статьи 18 Закона) - 159,77 руб.;
23. ежемесячная компенсация на питание с молочной кухни для детей до трех лет (пункт 6 части второй статьи 19 Закона): детям первого года жизни - 524,98 руб., детям второго и третьего года - 456,5 руб.;
24. ежемесячная компенсация на питание детей в детских дошкольных учреждениях (пункт 7 части второй статьи 19 Закона) - 410,87 руб.;
25. ежемесячная компенсация на питание школьников, если они не посещают школу в период учебного процесса по медицинским показаниям (пункт 3 части первой статьи 25 Закона) - 79,9 руб.;
26. ежемесячная компенсация на питание дошкольников, если они не посещают дошкольное учреждение по медицинским показаниям (пункт 3 части первой статьи 25 Закона) - 410,87 руб.;
27. ежемесячная компенсация за потерю кормильца - участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС на каждого нетрудоспособного члена семьи независимо от размера пенсии (часть вторая статьи 41 Закона) - 211,49 руб.;
II. Ежегодные и единовременные компенсации и другие выплаты
28. ежегодная компенсация на оздоровление (пункт 13 статьи 17 Закона) - 278,71 руб.;
29. ежегодная компенсация за вред здоровью вследствие чернобыльской катастрофы (часть первая статьи 39 Закона): инвалидам I и II групп - 1393,49 руб., инвалидам III группы и лицам (в том числе детям и подросткам), перенесшим лучевую болезнь и другие заболевания вследствие чернобыльской катастрофы - 1114,8 руб.;
30. ежегодная компенсация на оздоровление (статья 40 Закона): гражданам, указанным в пункте 3 части первой статьи 13 Закона - 836,1 руб., гражданам, указанным в пункте 4 части первой статьи 13 Закона, принимавшим участие в ликвидации последствий ката¬строфы на Чернобыльской АЭС в 1988 году - 557,36 руб., гражданам, указанным в пункте 4 части первой статьи 13 Закона, принимавшим участие в ликвидации последствий ката-строфы на Чернобыльской АЭС в 1989-1990 годах - 278,71 руб.;
31. ежегодная компенсация детям, потерявшим кормильца (часть третья статьи 41 Закона) - 278,71 руб.;
32. единовременное пособие в связи с переездом на новое место жительства на каждого переселяющегося члена семьи (пункт 5 статьи 17 Закона) - 1393,49 руб.;
33. единовременное пособие беременным женщинам, вставшим на учет в женской консультации в ранние сроки беременности (до 12 недель) (пункт 6 части первой статьи 18 Закона) - 139,35 руб.;
34. единовременная компенсация за вред здоровью (часть вторая статьи 39 Закона): инвалидам I группы - 27869,72 руб., инвалидам II группы - 19508,82 руб., инвалидам III группы - 13934,9 руб.;
35. единовременная компенсация (часть четвертая статьи 39 Закона): семьям, потерявшим кормильца вследствие чернобыльской катастрофы - 27869,72 руб., родителям погибшего - 13934,9 руб;
36. пособие на погребение (часть четвертая статьи 14 Закона) - 10604,1 руб.
Ежемесячные денежные компенсации, установленные Федеральным законом «О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча», подлежащие индексации в 2016 году
1. ежемесячная денежная компенсация (статья 8 Федерального закона) - 557,36 руб.;
2. ежемесячная денежная компенсация (статья 9 Федерального закона) - 278,71 руб.
Ежемесячные компенсации, установленные Федеральным законом «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», подлежащие индексации в 2016 году
1. ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров (пункт 6 части первой статьи 2 Федерального закона) - 557,36 руб.;
2. ежемесячная компенсация на питание школьников, если они не посещают школу в период учебного процесса по медицинским показаниям (пункт 3 части второй статьи 4 Федерального закона) - 79,9 руб.;
3. ежемесячная компенсация на питание дошкольников, если они не посещают дошкольное учреждение по медицинским показаниям (пункт 3 части второй статьи 4 Федерального закона) - 410,87 руб.
Перерасчет размеров указанных пособий будет произведен с 1 февраля 2016 года. Выплата с учетом индексации будет осуществляться в марте т. г., с доплатой за февраль 2016 года.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 29.02.2016 N 5-КГ15-204 Требование: Об индексации сумм в счет возмещения вреда здоровью. Обстоятельства: По мнению истца, ответчик не производит индексацию присужденных ему решением суда выплат, суммы не приводятся в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, чем нарушается его право на полное возмещение вреда здоровью. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку взысканные в пользу истца решением суда ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью уже были проиндексированы судом исходя из среднего индекса повышения денежного содержания по должности, правовых оснований для повторной индексации этих сумм с применением коэффициентов, установленных федеральными законами об утверждении федерального бюджет...
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Пчелинцевой Л.М.,
судей Жубрина М.А., Кириллова В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 февраля 2016 г. гражданское дело по иску Шевченко А.В. к Управлению внутренних дел по Северо-Западному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Москве об индексации сумм в счет возмещения вреда здоровью
по кассационной жалобе представителя Управления внутренних дел по Северо-Западному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Москве Серовой Н.М. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 6 августа 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2015 г., которыми исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Жубрина М.А., объяснения представителей Управления внутренних дел по Северо-Западному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Москве по доверенностям Марьяна Г.В., Платова А.С., Григорьевой Е.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу Шевченко А.В. и его представителя адвоката Архангельского А.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей обжалуемые судебные постановления подлежащими отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Шевченко А.В. 27 ноября 2013 г. обратился в суд с иском к Управлению внутренних дел по Северо-Западному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Москве (далее - УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве) об индексации взысканных решением суда сумм в счет возмещения вреда здоровью.
В обоснование заявленных требований Шевченко А.В. указал, что решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2012 г. частично удовлетворен его иск к УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве о взыскании сумм в возмещение вреда, причиненного здоровью. С УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве в его пользу взыскана единовременно денежная сумма в счет возмещения вреда здоровью за период с 1 июня 2005 г. по 30 апреля 2012 г. в размере 403 653 руб. 11 коп. УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве обязано выплачивать ему в счет возмещения вреда здоровью с 1 мая 2012 г. по 8 882 руб. 73 коп. (с учетом определения того же суда от 24 октября 2012 г. об исправлении описки).
Указанное решение Хорошевского районного суда г. Москвы было исполнено Управлением Федерального казначейства по г. Москве, и денежные суммы, взысканные с УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве в пользу Шевченко А.В. за период с 1 июня 2005 г. по 30 апреля 2012 г., перечислены на его счет 21 августа 2013 г. Ежемесячные суммы за период с мая 2012 года по август 2013 года поступили на счет Шевченко А.В. от ответчика 26 августа 2013 г.
По мнению Шевченко А.В., УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве в нарушение требований статьи 318 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 статьи 10 Федерального закона от 3 декабря 2012 г. N 216-ФЗ "О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов" не производит индексацию присужденных ему решением суда единовременной и ежемесячных выплат в возмещение вреда здоровью на индексы, установленные федеральными законами о федеральном бюджете на соответствующие годы, суммы возмещения вреда здоровью не приводятся в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, чем нарушается его право на полное возмещение причиненного здоровью вреда.
Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 6 августа 2014 г. исковые требования Шевченко А.В. удовлетворены частично. С УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве в пользу Шевченко А.В. взыскана индексация присужденных судебным решением денежных сумм в размере 92 448 руб. 94 коп. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2015 г. решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 6 августа 2014 г. оставлено без изменения.
В поданной в Верховный Суд Российской Федерации кассационной жалобе представителя УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве Серовой Н.М. ставится вопрос об отмене решения Хорошевского районного суда г. Москвы от 6 августа 2014 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2015 г., как незаконных, и принятии нового решения об отказе в иске.
По результатам изучения доводов кассационной жалобы представителя УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве судьей Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М. 29 октября 2015 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, так как имеются предусмотренные законом основания для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что в настоящем деле такого характера существенные нарушения норм права были допущены судами первой и апелляционной инстанций и выразились в следующем.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Шевченко А.В. до 2001 г. являлся сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации и уволен со службы в органах внутренних дел приказом от 24 мая 2002 г. по пункту "ж" статьи 19 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. N 1026-1 "О милиции" по болезни.
Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2012 г., вступившим в законную силу 22 января 2013 г., частично удовлетворены исковые требования Шевченко А.В. к УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве о взыскании сумм в возмещение вреда, причиненного здоровью. С УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве в пользу Шевченко А.В. взыскана единовременно денежная сумма в счет возмещения вреда здоровью за период с 1 июня 2005 г. по 30 апреля 2012 г. в размере 403 653 руб. 11 коп. УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве обязано выплачивать в пользу Шевченко А.В. в счет возмещения вреда здоровью с 1 мая 2012 г. по 8 882 руб. 73 коп. (с учетом определения того же суда от 24 октября 2012 г. об исправлении описки).
Расчет единовременной суммы в счет возмещения вреда здоровью за период с 1 июня 2005 г. по 30 апреля 2012 г. и ежемесячной суммы в счет возмещения вреда здоровью с 1 мая 2012 г. произведен судом из денежного содержания по занимаемой истцом должности на 1 июня 2002 г. (оклад по должности и специальному званию) за вычетом пенсии с индексацией исходя из среднего индекса повышения денежного содержания по должности старшего инспектора роты ДПС ОБ УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве на основании части 4 статьи 29 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. N 1026-1 "О милиции" и Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденной приказом Министра внутренних дел России от 15 октября 1999 г. N 805.
Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2012 г. в части взыскания единовременной суммы исполнено Управлением Федерального казначейства по г. Москве 21 августа 2013 г., в части взыскания ежемесячных платежей исполнено УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве 26 августа 2013 г.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Шевченко А.В. об индексации сумм в счет возмещения вреда здоровью, суд первой инстанции, ссылаясь на положения пункта 6 статьи 10 Федерального закона от 3 декабря 2012 г. N 216-ФЗ "О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов", исходил из того, что в связи с несвоевременной выплатой истцу сумм возмещения причиненного здоровью вреда за период с 1 июня 2005 г. по 30 апреля 2012 г. и отказом ответчика назначить и выплачивать Шевченко А.В. указанную денежную компенсацию в добровольном порядке имеются правовые основания для индексации денежных сумм, взысканных в пользу истца на основании судебного решения, с применением положений статьи 318 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 26 ноября 2002 г. N 152-ФЗ , от 30 ноября 2011 г. N 363-ФЗ), предусматривающих индексацию суммы, выплачиваемой по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина в случаях и в порядке, которые установлены законом или договором.
При этом суд первой инстанции, соглашаясь с представленным Шевченко А.В. расчетом индексации сумм, присужденных ему решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2012 г., произвел их индексацию исходя из коэффициентов индексации: с 1 января 2006 г. - 1,09; с 1 января 2007 г. - 1,0725; с 1 января 2008 г. - 1,105; с 1 января 2009 г. - 1,13; с 1 января 2010 г. - 1,10; с 1 января 2011 г. - 1,065; с 1 января 2012 г. - 1,06; и с 1 января 2013 г. - 1,055, установленных федеральными законами об утверждении федерального бюджета на соответствующий год и на плановые периоды последующих лет и взыскал с УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве в пользу Шевченко А.В. денежную сумму в размере 92 448 руб. 94 коп.
С данными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, дополнительно указав, что решение суда первой инстанции согласуется с положениями статей 15 , 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что приведенные выводы судебных инстанций основаны на неправильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.
Согласно части 4 статьи 29 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. N 1026-1 "О милиции", утратившего силу с 1 марта 2011 г., в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья сотруднику милиции в связи с осуществлением им служебной деятельности денежная компенсация в размере, превышающем сумму назначенной пенсии по указанным в данной статье основаниям, выплачивается за счет средств соответствующего бюджета либо средств организаций, заключивших с милицией договоры (норма приводится в редакции, действовавшей на момент прекращения истцом службы в органах внутренних дел Российской Федерации).
С 1 марта 2011 г. вступил в силу Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", частью 6 статьи 43 которого было предусмотрено, что в случае причинения сотруднику полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в полиции за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием выплаченных сумм компенсации с виновных лиц.
С 24 февраля 2015 г. (Федеральный закон от 12 февраля 2015 г. N 15-ФЗ) часть 6 статьи 43 Федерального закона "О полиции" действует в новой редакции, согласно которой при установлении гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в полиции, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему в порядке, который определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, выплачивается ежемесячная денежная компенсация с последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Размер ежемесячной денежной компенсации исчисляется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением следующих коэффициентов: в отношении инвалида I группы - 1; в отношении инвалида II группы - 0,5; в отношении инвалида III группы - 0,3.
Размер ежемесячной денежной компенсации, выплачиваемой в соответствии с частью 6 настоящей статьи, подлежит перерасчету с учетом увеличения (повышения) окладов денежного содержания сотрудников полиции, произведенного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 7 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N З-ФЗ "О полиции").
В соответствии с частью 5 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" размеры окладов денежного содержания увеличиваются (индексируются) в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и на плановый период с учетом уровня инфляции (потребительских цен). Решение об увеличении (индексации) окладов денежного содержания принимается Правительством Российской Федерации.
Пунктом 24 Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденной приказом Министра внутренних дел России от 15 октября 1999 г. N 805 (действовавшей на момент увольнения Шевченко А.В. со службы и до 25 августа 2012 г.), устанавливалось, что в случае изменения размера месячного денежного содержания сотрудников, состоящих на службе, размер возмещения вреда его здоровью подлежит соответствующему перерасчету.
Действующей в настоящее время Инструкцией о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденной приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 18 июня 2012 г. N 590, предусмотрено, что размер ежемесячной денежной компенсации подлежит перерасчету с учетом увеличения (повышения) оклада месячного денежного содержания сотрудника, произведенного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в том числе с учетом ежегодного увеличения процентов оклада месячного денежного содержания и ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсии (пункт 16 Инструкции).
Из приведенных нормативных положений следует, что право сотрудников органов внутренних дел на назначение и выплату ежемесячной денежной компенсации в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья в связи с выполнением ими своих служебных обязанностей регламентировано нормами специального законодательства, в соответствии с которыми изменение (увеличение) суммы ежемесячной денежной компенсации напрямую зависит от изменения (увеличения) размера денежного содержания сотрудника в случае принятия такого решения Правительством Российской Федерации.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 15 июля 2009 г. N 13-П норма части 4 статьи 29 Закона Российской Федерации "О милиции", по ее буквальному смыслу, представляет собой установленную данным специальным законом для сотрудников милиции дополнительную социальную гарантию, которая, соответственно, находится за рамками гражданско-правовых обязательств, вытекающих из причинения вреда. Предусмотренная ею денежная компенсация подлежит выплате ежемесячно при наличии лишь факта наступления вреда при исполнении сотрудником милиции служебных обязанностей (увечья или иного повреждения здоровья) при отсутствии вины государственных органов или их должностных лиц в причинении этого вреда. Следовательно, в системе действующего правового регулирования часть 4 статьи 29 Закона Российской Федерации "О милиции" предполагает выплату государством ежемесячной денежной компенсации сотрудникам милиции в возмещение вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья в связи с осуществлением ими служебной деятельности, исключающим для них возможность дальнейшего прохождения службы. Государство в данном случае берет на себя компенсацию причиненного вреда как орган, действующий в публичных интересах. Государство, устанавливая систему компенсаций, выступает не как страхователь, не как причинитель вреда и не как должник по деликтному обязательству, а как публичный орган, выражающий общие интересы, и как распорядитель бюджета, создаваемого и расходуемого в общих интересах.
Аналогичным смыслом наделены и положения части 6 статьи 43 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", устанавливающей право сотрудников полиции на получение ежемесячной денежной компенсации в случае причинения им в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции и повлекших стойкую утрату трудоспособности.
Таким образом, в системе действующего правового регулирования создан специальный публично-правовой механизм возмещения вреда сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья в связи с выполнением ими своих служебных обязанностей, предназначение которого - восполнение понесенных такими сотрудниками материальных потерь, включающий в себя и механизм индексации.
Поскольку Шевченко А.В., проходивший службу в органах внутренних дел Российской Федерации и уволенный из органов внутренних дел Российской Федерации приказом от 24 мая 2002 г. по пункту "ж" статьи 19 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. N 1026-1 "О милиции" по болезни, право на получение ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью при исполнении служебных обязанностей, реализовал на основании вступившего в законную силу судебного решения, и данная компенсация, подлежащая выплате УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве Шевченко А.В., была взыскана судом на основании норм специального законодательства, регулирующего порядок выплаты сотрудникам органов внутренних дел ежемесячной денежной компенсации, а именно на основании положений части 4 статьи 29 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. N 1026-1 "О милиции", то есть в рамках установленного публично-правового механизма, нормы гражданского законодательства, предусматривающие увеличение сумм, выплачиваемых на содержание гражданина (статья 318 Гражданского кодекса Российской Федерации), не могут быть применены к спорным отношениям об индексации сумм в возмещение вреда здоровью сотруднику органов внутренних дел.
Следовательно, увеличение выплаченной Шевченко А.В. за период с 1 июня 2005 г. по 30 апреля 2012 г. денежной компенсации должно производиться в рамках механизма индексации, предусмотренного пунктом 24 Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденной приказом Министра внутренних дел России от 15 октября 1999 г. N 805, которым регламентировался порядок перерасчета ежемесячной денежной компенсации в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья в связи с осуществлением сотрудником органов внутренних дел служебной деятельности, и согласно которому перерасчет размера такой компенсации производится в случае изменения размера месячного денежного содержания сотрудников, состоящих на службе.
Между тем судебными инстанциями в нарушение подлежащих применению к спорным отношениям норм права произведена индексация присужденных Шевченко А.В. решением суда денежных средств в счет возмещения вреда его здоровью на основании статьи 318 Гражданского кодекса Российской Федерации, тогда как ответчик непосредственным причинителем вреда здоровью Шевченко А.В. не является, каких-либо противоправных действий по отношению к нему не совершал, доказательств его вины в причинении вреда здоровью истца суду представлено не было.
С учетом того, что взысканные в пользу Шевченко А.В. решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2012 г. ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью, как видно из текста данного решения, уже были проиндексированы судом за период с 2005 г. по 2012 г. исходя из среднего индекса повышения денежного содержания по должности старшего инспектора роты ДПС ОБ УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, то правовых оснований у судебных инстанций для повторной индексации этих сумм с применением коэффициентов, установленных федеральными законами об утверждении федерального бюджета на соответствующий год и на плановые периоды последующих лет, не имелось.
В связи с этим вывод суда первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об индексации взысканных в пользу Шевченко А.В. за период с 1 июня 2005 г. по 30 апреля 2012 г. денежных сумм в счет возмещения вреда здоровью на основании статьи 318 Гражданского кодекса Российской Федерации является незаконным, нарушающим положения части 4 статьи 29 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. N 1026-1 "О милиции" и пункта 24 Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденной приказом Министра внутренних дел России от 15 октября 1999 г. N 805.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции допущены и другие нарушения норм права.
Признавая решение суда первой инстанции об удовлетворении требований Шевченко А.В. об индексации сумм, выплачиваемых в счет возмещения вреда здоровью, подлежащим оставлению без изменений, суд апелляционной инстанции указал, что оно согласуется с положениями статей 15 , 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2.
Данное суждение суда апелляционной инстанции Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не может быть признано основанным на законе, поскольку оно сделано без учета общего правила возмещения убытков (статьи 15 , 393 ГК РФ), в соответствии с которым должен быть установлен не только факт наличия убытков у лица, заявившего требования об их возмещении, но и размер убытков должен быть подтвержден заявителем соответствующими доказательствами, свидетельствующими об обоснованности расчета заявленных ко взысканию сумм и наличии причинно-следственной связи между действиями лица, нарушившего право, и понесенными взыскателем убытками.
Таких обстоятельств по настоящему делу судом апелляционной инстанции не установлено.
Не имелось у суда апелляционной инстанции и оснований ссылаться на разъяснения, данные в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, согласно которым, если задержка выплаты назначенных страховых сумм в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации в субъекте Российской Федерации по месту проживания истца, поскольку к отношениям, связанным с назначением и выплатой ежемесячной денежной компенсации в случае причинения сотруднику органов внутренних дел увечья или иного повреждения здоровья в связи с выполнением им своих служебных обязанностей, а также последующей индексацией указанной компенсации применяются нормы специального законодательства.
Неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и нарушение норм процессуального права привели к неправомерному возложению на орган внутренних дел обязанности произвести фактически повторную индексацию суммы в счет возмещения вреда здоровью, присужденной Шевченко А.В. по решению Хорошевского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2012 г. за период с 1 июня 2005 г. по 30 апреля 2012 г.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда апелляционной инстанции нельзя признать законными, они приняты с существенным нарушением норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве, что согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.
Гражданское
Суть спора: 2.069 - Социальные споры -> О предоставлении гарантий и компенсаций, установленных... -> гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС
Дело № 2- 1659/16
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:
председательствующего Судьи Шелухановой С.П.,
с участием помощника прокурора Ленинского района Татаринова С.Г.,
при секретаре Перелыгиной Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самуйленкова В.В., Митусова В.Н. к Военному комиссариату Тамбовской области о признании незаконным решения ответчика, индексации ежемесячной денежной компенсации за вред здоровью, на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации за вред здоровью,
установил:
Самуйленков В.В. и Митусов В.Н. обратились в суд с иском к Военному комиссариату Тамбовской области о признании незаконными действий ответчика, об индексации с 01.02.2016 г. сумм возмещения ежемесячного и ежегодного вреда здоровью, а также на приобретение продовольственных товаров с применением коэффициента 1,07 ко всем выплатам, исходя из их размера по состоянию на 31.12.2015 г.
В обоснование иска сослались на то, что они являются инвалидами вследствие аварии на Чернобыльской АЭС. Решениями Ленинского райсуда 21.05.2007 г. и 14.12.2006 г., вступившими в законную силу, установлены суммы компенсационных выплат с учетом дальнейшей ежемесячной индексацией в соответствии с действующим законодательством. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2016 г. N 42 "Об установлении с 01 февраля 2016 года размера индексаций выплат, пособий и компенсаций», предусмотрен требуемый ими размер всех выплачиваемых компенсационных выплат с 01 февраля 2016 г. Однако ответчик изначально произвел индексацию ежемесячной суммы в возмещение вреда здоровью с применением коэффициента 1,04, в индексации остальных выплат отказал, что, по мнению истцов не соответствует указанному Постановлению правительства РФ, а также ФЗ от 06.04.2015 г. №68 «"О приостановлении действия положений отдельных законодательных актов Российской Федерации в части порядка индексации окладов денежного содержания государственных гражданских служащих, военнослужащих и приравненных к ним лиц, должностных окладов судей, выплат, пособий и компенсаций и признании утратившим силу Федерального закона "О приостановлении действия части 11 статьи 50 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в связи с Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов".
В судебном заседании истцы иск поддержали по изложенным основаниям.
Представитель ответчика Хлебникова С.В. иск не признала по тем основаниям, что на момент рассмотрения дела в суде индексация сумм ежемесячного вреда здоровью истцам произведена с применением коэффициента 1,07 в добровольном порядке. Вместе с тем, считает, что, хотя ежегодная компенсация вреда здоровью и на приобретение продовольственных товаров входят в объем возмещения вреда, но индексация у них различна. По ее мнению, в соответствии с Постановлением Правительства №42 от 28.01.2016 г. и ФЗ от 06.04.2015 г. №68-ФЗ индексации подлежат выплаты, пособия и компенсации, предусмотренные законодательными актами РФ, поэтому ежегодная компенсация за вред здоровью и ежемесячная компенсация на приобретение товаров, установленные решениями суда, относящиеся к социальным выплатам, и, составляющие сумму, превышающую, установленную законом, индексации не подлежат.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 3 ст. 5 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в редакции Федерального закона от 26.04.2004 г. N 31-ФЗ указано, что суммы компенсаций, предусмотренные указанным законом, подлежат ежегодной индексации исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Частью 4 ст. 27.1 указанного закона также было предусмотрено, что размер ежемесячной денежной выплаты подлежит индексации один раз в год с 01 апреля текущего года исходя из установленного федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и на плановый период прогнозного уровня инфляции.
Как видно, базовый федеральный закон указанные выплаты к социальным не относит.
Федеральным законом от 6 апреля 2015г. N68-ФЗ"О приостановлении действия положений отдельных законодательных актов Российской Федерации в части порядка индексации окладов денежного содержания государственных гражданских служащих, военнослужащих и приравненных к ним лиц, должностных окладов судей, выплат, пособий и компенсаций и признании утратившим силу Федерального закона "О приостановлении действия части 11 статьи 50 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в связи с Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов" приостановлено до 1 января 2017 года действие указанных части третьей статьи 5, а также части четвертой статьи 27.1 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (ч.1 ст. 1).
В тоже время, статьей 4 Федерального закона N 68-ФЗ предусмотрено осуществить с 1 февраля 2016 г. индексацию отдельных выплат на разницу между фактическим индексом потребительских цен за 2015 год и установленным в 2015 году размером индексации выплат пособий и компенсаций, в том числе предусмотренных Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (далее - Закон N 1244-1)
На основании ч. 2.указанной статьи размер индексации выплат, пособий и компенсаций, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, устанавливается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2016 г. N 42 "Об установлении с 1 февраля 2016 г. размера индексации выплат, пособий и компенсаций" с 1 февраля 2016 г. предусмотрена индексация выплат в возмещение вреда гражданам-участникам ликвидации аварии на ЧАЭС.
В соответствии с п. 1 Постановления с 1 февраля 2016 г. установлен размер индексации 1,07 для выплат, пособий и компенсаций, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации, указанными в части 1 статьи 4 Федерального закона "О приостановлении действия положений отдельных законодательных актов Российской Федерации в части порядка индексации окладов денежного содержания государственных гражданских служащих, военнослужащих и приравненных к ним лиц, должностных окладов судей, выплат, пособий и компенсаций и признании утратившим силу Федерального закона "О приостановлении действия части 11 статьи 50 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в связи с Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов".
Гражданам, указанным в пунктах1 и 2 части первой статьи13 Федерального закона «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», в том числе инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы, к которым относятся истцы, установлены следующие выплаты:
в соответствии с п. 15 ст. 14 Закона - ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, п. 13- ежемесячная денежная компенсация им, а также проживающим с ними детям, не достигшим 14-летнего возраста, на приобретение продовольственных товаров в размере 300рублей;
Статьей 39 данного закона предусмотрена компенсация за вред здоровью гражданам, получившим или перенесшим лучевую болезнь и другие заболевания вследствие чернобыльской катастрофы, инвалидам и членам семей граждан, погибших (умерших) вследствие чернобыльской катастрофы
Гражданам, указанным в пунктах 1 и 2 части первой статьи 13 настоящего Закона, выплачивается ежегодно компенсация за вред здоровью вследствие чернобыльской катастрофы
В силу статьи 5 Закона РФ от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" надлежащим ответчиком по делам о возмещении вреда, причиненного здоровью инвалидов вследствие чернобыльской катастрофы, является Российская Федерация, представителем которой в соответствии с абзацем третьим пункта 15 части 1 статьи 14 названного Закона выступают органы социальной защиты населения или иные государственные органы, производящие выплату ежемесячной денежной компенсации, уполномоченные согласно части 3 статьи Раздел I. Общие положения > Подраздел 2. Лица > Глава 5. Участие Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в отношениях, регулируемых гражданским законодательством > Статья 125. Порядок участия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в отношениях, регулируемых гражданским законодательством" target="_blank">125 ГК РФ выступать от имени казны Российской Федерации по обязательствам, вытекающим из причинения вреда жизни и здоровью в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС.
Ответчик в обоснование своих возражений ссылается на то, что Постановлением Правительства РФ №42 от 28.01.2016 г. предусмотрена индексация только выплат, пособий и компенсаций, предусмотренных законодательными актами РФ, поэтому ежемесячная компенсация на приобретение продовольственных товаров и ежегодная компенсация за вред здоровью, установленные решением суда, индексации не подлежат.
Как видно из решений Ленинского райсуда от 02.05.2007 г. в отношении Самуйленкова В.В. и от 14.12.2006 г. в отношении Митусова В.Н., данными решениями действительно установлен размер всех указанных выплат в результате проведения индексации за определенный временной период. Но, как видно, данными решениями право на эти выплаты не устанавливалось, поскольку изначально это право, предоставленное законом, никем не оспаривалось, а решениями суда была проведена индексация выплачиваемых сумм на приобретение пайка, ежегодного вреда здоровью, а также ежемесячного вреда здоровью, которое проиндексировано ответчиком в добровольном порядке с 01.02.2016 г. с коэффициентом 1,07.
Вместе с тем, доводы ответчика о незаконности требований об индексации ежегодного вреда здоровью и выплат на приобретение пайка противоречат и федеральному закону «О федеральном бюджете». Так, согласно ст. 8 Федерального закона от 01.12.2014 N 384-ФЗ "О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов" установлена индексация выплачиваемых сумм в возмещение вреда, причиненного здоровью, на основании судебного акта за счет средств федерального бюджета в размере 1,055.
Также Федеральным Законом N 31-ФЗ от 26.04. 2004 г. "О внесении изменений в статью 5 Закона Российской Федерации" "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и в статью 2 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" предусмотрена индексация с 01.01.2015 года ежемесячных денежных компенсаций и выплат с применением коэффициента 1,055.
То есть, все предусмотренные законом о чернобыльцах компенсационные выплаты, назначенные как по закону, так и по решениям судов, подлежат индексации в 2016 году.
Ответчиком не оспаривается право истцов на указанные выплаты, как инвалидов второй группы в связи с увечьем, полученным при исполнении обязанностей военной службы при ликвидации катастрофы на Чернобыльской АЭС.
С учетом вышеизложенных оснований, учитывая, что ответчиком не были своевременно проиндексированы ежегодные суммы возмещения вреда здоровью, и ежемесячные- на приобретение товаров, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов в части обязания проведения индексации указанных выплат с 01.02.2016 г. с применением коэффициента 1,07.
В связи с индексации сумм ежемесячной компенсации вреда здоровью в требуемом размере в добровольном порядке, что истцами не оспаривается, исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.
Наряду с изложенным. истцы, со ссылкой на те же нормативные акты – ФЗ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", Постановление Правительства Российской Федерации от 28 января 2016 г. "Об установлении с 01 февраля 2016 года размера индексаций выплат, пособий и компенсаций», а также ФЗ от 06.04.2015 г. №68 «"О приостановлении действия положений отдельных законодательных актов Российской Федерации в части порядка индексации окладов денежного содержания государственных гражданских служащих, военнослужащих и приравненных к ним лиц, должностных окладов судей, выплат, пособий и компенсаций и признании утратившим силу Федерального закона "О приостановлении действия части 11 статьи 50 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в связи с Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов", просят признать действия ответчика незаконными в связи с отказом проведения индексации в добровольном порядке. Между тем,содержащиеся в указанных нормативных актах положения, вопреки мнению истцов, не конкретизируют порядок признания названных действий незаконными, не содержат регулирования распределения бремени доказывания их незаконности. Подобные вопросы регламентируются иными нормами, в иных процедурах, целью которых является не разрешение спора о праве, а осуществление контроля, в том числе судебного, за законностью действий государственных и муниципальных органов и их должностных лиц.
С учетом вступления с 15.09.2015 г. в силу Кодекса административного судопроизводства РФ, характера спорных правоотношений между сторонами, заявленных истцом требований, суд приходит к выводу о невозможности при рассмотрении настоящего гражданского дела дать оценку законности действий ответчиков и должностных лиц ответчиков, поскольку истец таких требований не заявлял, кроме того, решение данного вопроса в порядке гражданского судопроизводства не допускается, так как вопрос о законности или незаконности действий или решений должностных лиц производится в ином судебном порядке – в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ.
Доказательств того, что какие-либо действия ответчиков или должностных лиц ответчиков были в установленном законом порядке признаны незаконными и виновными, суду не представлено.
решил:
Удовлетворить исковые требования Самуйленкова В.В. и Митусова В.Н. частично.
Обязать Военный комиссариат Тамбовской области произвести с 01 февраля 2016 года индексацию ежегодной компенсации в возмещение вреда здоровью и ежемесячной компенсации на приобретение продовольственных товаров, выплачиваемых Митусову В.Н. и Самуйленкову В.В. по состоянию на 31.12.2015 года, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2016 г. N 42 "Об установлении с 01 февраля 2016 года размера индексаций выплат, пособий и компенсаций» с применением коэффициента индексации в размере 1,07.
В удовлетворении исковых требований в остальной части Митусову В.Н. и Самуйленкову В.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья С.П.Шелуханова
Судья С.П.Шелуханова
Суд:
Ленинский районный суд г. Тамбова (Тамбовская область)Истцы:
Митусов В.Н.Самуйленков В.В.
Шлотгауэр Лолита Леопольдовна, судья Ульяновского областного суда.
В связи с вступлением в силу с 29 ноября 2002 г. Федерального закона от 26 ноября 2002 г. N 152-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, связанные с осуществлением обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", внесшего изменения в Гражданский кодекс РФ, Федеральные законы от 24 ноября 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда", минимальный размер оплаты труда для регулирования выплат в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, более не применяется.
До указанной даты суды Ульяновской области индексировали суммы, взыскиваемые в возмещение вреда здоровью, в соответствии с ростом минимального размера оплаты труда независимо от того, возник ли вред в связи с трудовыми отношениями, либо он возник из деликтных правоотношений.
Принятый 19 июня 2000 г. Федеральный закон N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" в ст. ст. 3 и 5 определял, что минимальный размер оплаты труда применяется лишь для определения размеров выплат в возмещение вреда, причиненного увечьем, профессиональным заболеванием или иным повреждением здоровья, связанными с исполнением трудовых обязанностей. Исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленным в зависимости от минимального размера оплаты труда, должно было производиться с 1 января 2001 г. исходя из базовой суммы, равной ста рублям.
Между тем, поскольку указанная норма противоречила ст. ст. 318 и 1091 ГК РФ в действовавшей в тот период редакции, а ч. 2 п. 2 ст. 3 ГК РФ предусматривала, что нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать Гражданскому кодексу и в противном случае не могут применяться, суды обоснованно исходили из того, что индексация сумм возмещения вреда здоровью, который не связан с трудовыми отношениями, должна производиться также в соответствии с ростом минимального размера оплаты труда.
При этом суды руководствовались в том числе и разъяснением, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 г. N 3 "О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья", в соответствии с которым средний заработок потерпевшего, размер ежемесячных платежей, расходов на дополнительный уход, индексация заработка и платежей производятся в одинаковом порядке, независимо от того, возникло ли повреждение здоровья из трудовых правоотношений или из внедоговорного причинения вреда.
Таким образом, даже после принятия Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" проблем с индексацией сумм возмещения вреда здоровью не возникало.
Они возникли с изменением редакции ст. ст. 318 и 1091 ГК РФ, когда законодатель (абсолютно обоснованно) отказался от использования минимального размера оплаты труда как критерия индексации сумм возмещения вреда, но нового критерия не установил.
Статья 318 ГК РФ (в ред. от 26 ноября 2002 г.) предусматривает, что сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях, индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом.
Изложенная в таком виде норма предполагает как минимум три разных толкования.
Одни считают, что для индексации сумм возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежит применению индекс потребительских цен <1> или изменение величины прожиточного минимума <2>.
<1> Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за IV квартал 2003 года; Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части первой / Под ред. В.П. Мозолина, М.Н. Малеиной. М.: НОРМА, 2004.
<2> Калинин В.М. Комментарий законодательства о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью военнослужащих. М., 2004; Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части второй / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. М.: Юрайт, 2004.
Другие полагают, что индексация должна производиться в соответствии с уровнем инфляции, определяемым Федеральным законом о федеральном бюджете на текущий год.
Третьи придерживаются мнения, что индексация сумм возмещения вреда здоровью, назначенных по нормам ГК РФ, должна производиться в том же порядке и в тех же размерах, как и индексация сумм возмещения вреда, вытекающего из трудовых правоотношений. Эту позицию я и постараюсь обосновать.
Приведенная выше ст. 318 ГК РФ в том виде, в каком она изложена законодателем, предполагает дополнительное правовое регулирование, т.е. принятие специального закона, который регламентировал бы порядок и случаи индексирования сумм, выплачиваемых по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина.
Однако такой закон до настоящего времени не принят.
Закон РСФСР от 24 октября 1991 г. N 1799-1 "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР" для этих целей не годится, поскольку безнадежно устарел и фактически давно уже не применяется ни для одного из объектов индексации, указанных в ст. 2. Кроме того, с принятием Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ он утратил силу.
Статья 6 ГК РФ предусматривает, что в тех случаях, когда гражданские правоотношения прямо не урегулированы законодательством, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона и аналогия права).
Порядок индексации сумм возмещения вреда определен в п. 11 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (в ред. Федерального закона от 26 ноября 2002 г. N 152-ФЗ).
Поскольку указанное законодательство регулирует сходные правоотношения, вполне допустимо в установленном данным нормативным актом порядке индексировать и суммы возмещения вреда, назначенные по нормам ГК РФ.
При этом соблюдается конституционный принцип равенства всех перед законом. Ведь если лицо, повредившее здоровье при исполнении трудовых обязанностей, и лицо, вред которому был причинен при других обстоятельствах, имели одинаковый заработок и его утратили, то было бы несправедливым при одинаковой степени повреждения здоровья определять им разные суммы возмещения вреда.
Применение разного критерия индексации приведет именно к таким последствиям. Более того, лица, получившие трудовое увечье, окажутся в менее выгодном положении, поскольку индекс потребительских цен или величина роста прожиточного минимума на практике выше, чем устанавливаемый Правительством РФ в соответствии с абз. 2 п. 11 ст. 12 названного выше Федерального закона N 125-ФЗ уровень индексации.
В то же время уровень инфляции, устанавливаемый Федеральным законом о федеральном бюджете, может оказаться ниже, чем уровень индексации, предусмотренный Правительством РФ (как это случилось в 2005 г., когда Правительство РФ в Постановлении от 18 апреля 2005 г. N 230 установило коэффициент индексации 1,094, а Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2005 год" уровень инфляции был предусмотрен в размере 7,5 - 8,5%). В таком случае в худшем положении окажутся лица, получающие возмещение вреда на основании норм ГК РФ.
Противники применения одинакового критерия индексации по возмещению вреда, возникшего из разных правоотношений, ссылаются на то обстоятельство, что на 2003 г. действие п. 11 ст. 12 было приостановлено и индексация утраченного заработка, назначенного по Федеральному закону N 125-ФЗ, в 2003 г. не производилась.
Между тем, чтобы понять логику такого решения, следует проанализировать предшествующие события.
В период с 2000 по 2002 г. произошел стремительный рост минимальной заработной платы с 83 руб. 49 коп. до 450 руб., т.е. минимальная заработная плата выросла более чем в пять раз.
Суммы, назначенные в возмещение вреда здоровью, в соответствии с действовавшим в тот период законодательством также были увеличены более чем в пять раз.
В то же время, по данным Госкомстата России, уровень инфляции за период, прошедший с момента предыдущей индексации (с 1997 г.), составил около 400%. Таким образом, индексация сумм возмещения вреда в 2000 - 2002 гг. была произведена, образно выражаясь, "с запасом". Тем более что право на получение сумм возмещения вреда всегда корреспондирует с чьей-то обязанностью этот вред возместить. Денежные же доходы граждан и организаций в указанный период в таком объеме не выросли.
Поэтому вполне объяснима позиция законодателя, который не предусмотрел увеличения назначенных сумм возмещения вреда здоровью в 2003 г.
Исходя из суждения Верховного Суда, который в одном из своих правоприменительных актов отметил, что индексация представляет собой механизм, предназначенный для приведения платежей в соответствие с покупательской способностью денег на момент их выплаты <3>, тем более правильной представляется позиция, по которой индексация платежей в возмещение вреда здоровью, независимо от характера правоотношений, должна производиться одинаково.
<3> Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2000 г.
И поскольку только нормативные акты, регулирующие возмещение вреда здоровью, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, содержат четко отработанный механизм индексации и не допускают неоднозначного толкования, этими же нормативными актами было бы целесообразно руководствоваться при индексации сумм возмещения вреда, назначенных по нормам Гражданского кодекса РФ.
