Исполнение денежного обязательства: нюансы, которые необходимо учитывать сторонам. Виды денежных обязательств и их возникновение и прекращение

Денежное обязательство представляет собой гражданское правоотношение, содержание которого заключается в праве требования кредитора и корреспондирующая ему юридическая обязанность должника совершить уплату или платеж - действие (или действия) по передаче определенной суммы денег. Если содержание обязательства предполагает периодическое совершение нескольких передач денег в погашение одного и того же долга, то говорят о «платежах» или о «выплатах». Используемая терминология позволяет установить, что действие по передаче определенной суммы денег только тогда составляет содержание денежного обязательства, когда оно совершается во имя предоставления денег в качестве средства платежа.

Такой же взгляд на понятие денежного обязательства выражен и в арбитражной практике: под обязательствами денежными понимаются такие обязательства, которые связаны с использованием денег в качестве средства платежа, т.е. средства погашения денежного долга (см. постановление Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 8 октября 1998 г. (п. 1); постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ NN 1117/96 от 30 июля 1996 г., 1351/96 от 10 сентября 1996 г., 1820/96 от 29 октября 1996 г., 3285/96 от 12 ноября 1996 г.,

Напротив, не относятся к категории денежных "...обязательства, в которых денежные знаки используются не в качестве средства погашения денежного долга (обязанности клиента сдавать наличные деньги в банк по договору на кассовое обслуживание, обязанности перевозчика, перевозящего денежные знаки, и т.д.), а также обязательства, в которых валюта (деньги) исполняет роль товара (сделки по обмену валюты). постановление Пленумов ВС и ВАС N 13/14 от 8 октября 1998 г., п. 1 Предмет денежного обязательства - определенная сумма денег в законодательстве, именуется долгом. Как принято считать, этим термином также обозначается юридическая обязанность, составляющая содержание всякого гражданско-правового обязательства, не только денежного. Однако, такие повсеместно известные словосочетания, как "уплатить долг", "долговое обязательство" и др., обыкновенно употребляются тогда, когда хотят сказать именно о денежном, а не каком-либо другом долге. Так, например, вполне приемлемо назвать "долговым обязательством" вексель, ибо он удостоверяет долг денежный, долг в узком смысле этого слова, но почти никто не скажет так о коносаменте или складском свидетельстве, хотя не подлежит сомнению, что и эти документы также удостоверяют долг - обязанность выдать груз (товар) по завершении перевозки (с хранения).

Деньгами в юридическом смысле слова, т.е., предметом, подлежащим передаче во исполнение денежного обязательства, являются денежные знаки страны - места платежа. Как правило, это казначейские билеты и (или) банкноты, а также монеты. Казначейские билеты являются неразменными бумажными денежными знаками, выпускаемыми государственным казначейством, банкноты (банковские билеты) - денежными знаками, эмитируемыми национальным (государственным, центральным) банком (системой банков) соответствующего государства. Монеты представляют собой металлические предметы обычно круглой формы, отчеканенные специальными унитарными предприятиями (монетными дворами) по заказу и для эмиссии через казначейство или национальный банк.

Денежные знаки изготавливаются по определенному образцу, устанавливаемому законодательством государства-эмитента. Для исчисления количества денежных знаков государство устанавливает единицу измерения их нарицательной стоимости, называемую обыкновенно денежной единицей. Поскольку денежная единица служит еще и измерителем меновой стоимости товаров, работ и услуг, денежные знаки также приобретают способность служить мерой стоимости товаров, работ и услуг. Для обеспечения устойчивости денежного оборота государство обязывает своих резидентов - юридических и физических лиц, находящихся на собственной территории, - принимать национальные денежные знаки по их нарицательной стоимости во всякие платежи, т.е. снабжает денежные знаки так называемым принудительным курсом. Можно полагать, что установлением принудительного курса собственных денежных знаков государство-эмитент позволяет любому их держателю требовать от российских резидентов приема их во всякие платежи по нарицательной стоимости под угрозой оказаться в состоянии кредиторской просрочки, т.е. превращает денежные знаки в законное платежное средство.

Нарицательная стоимость российских денежных знаков - банкнот и монет Банка России - выражается в официальной денежной единице (валюте) Российской Федерации, которой является рубль, состоящий из 100 копеек (ст. 27 Закона о ЦБ).

Большинство особенностей гражданско-правового режима денежных обязательств обусловлены перечисленными выше особыми свойствами денег как объектов экономического оборота и, следовательно, гражданских прав.

В самом общем виде универсальность денежных знаков проявляется в следующих юридически защищенных возможностях:

• 1) деньгами может компенсироваться любой ущерб - начиная от имущественного (ст. 15, 393, 1064 ГК) и кончая моральным (ст. 151 и 1101 ГК);
• 2) деньгами может измеряться и компенсироваться стоимость любых предметов недействительных сделок при применении последствий их недействительности (п. 2 ст. 167, п. 1 ст. 171, п. 2 ст. 179 ГК);
• 3) деньгами может компенсироваться стоимость любого имущества, которое может быть объектом права собственности, включая землю и иную недвижимость (п. 4 ст. 252, п. 2 ст. 258, 303, 623 и др. ГК);
• 4) уплата денег может, при наличии на то соглашения сторон, прекратить всякое обязательство по передаче какого-либо иного имущества, равным образом, как и передачей иного имущества может быть прекращено всякое денежное обязательство, ибо всякое иное имущество имеет денежную оценку и всегда может быть обращено в деньги (ст. 25, 64, 334, 359-360, 409 ГК);
• 5) в случае, предусмотренном договором, денежные платежи могут заменить даже такую услугу личного и натурального характера, как содержание гражданина (ст. 603 ГК);
• 6) возможность денежной оценки имущества является критерием, определяющим, можно или нельзя вносить его в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества и товарищества (п. 6 ст. 56, ст. 1042 ГК).

Существуют такие обязательства, предметом которых могут быть только деньги или как правило деньги. К числу обязательств первого рода относятся:

• 1) обязательство уплаты неустойки (ст. 330 ГК);
• 2) обязательство, вытекающее из банковской гарантии (ст. 368);
• 3) обязательство дать либо возвратить задаток (ст. 380);
• 4) обязательство уплаты пожизненной ренты (ст. 597);
• 5) обязательство предоставления и возврата кредита (ст. 819);
• 6) обязательства из договора страхования (п. 1 ст. 929, п. 1 ст. 934);
• 7) вексельные и чековые обязательства (ст. 815 и п. 1 ст. 877).

К числу обязательств, предметом которых как правило являются деньги, относятся:

• 1) обязательство возмещения убытков (ст. 15, 393, 1064 ГК и др.);
• 2) обязательство уплаты процентов (ст. 395 и др.);
• 3) обязательство выплаты постоянной ренты (п. 1 ст. 590);
• 4) обязательство возврата займа (ст. 807);
• 5) обязательство выплаты публично обещанной награды или вознаграждения по итогам конкурса (ст. 1055, 1057);
• 6) обязательства из игр и пари (ст. 1063).

Поскольку всякие деньги всяким их владельцем могут быть вложены в банк под проценты (внесены во вклад или на банковский счет, что не лишает возможности вкладчиков использовать их для производства платежей, и в чем государство имеет непосредственную и высокую заинтересованность) предполагается, что деньги обладают способностью приносить доход в виде процентов, исчисленных, по крайней мере, по ставке рефинансирования (ученой ставке ЦБ РФ). Это обстоятельство делает необходимым нормативное урегулирование:

• 1) ставки, случаев и порядка взыскания так называемых "законных процентов" - процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395, п. 3 ст. 406 ГК);
• 2) очередности удовлетворения требований по взысканию основного долга и набежавших на него процентов (ст. 319 ГК).

Необходимость в классификации денежных обязательств несомненна и очевидна даже при самом поверхностном взгляде на цель и содержание различных денежных обязательств, возникающих из тех или иных конкретных оснований. Вряд ли обязательство уплатить покупную цену вещи, возникшее из договора купли-продажи, будет юридически эквивалентно обязательству предоставить кредит. Оба они имеют своим содержанием передачу в собственность денежной суммы, однако их цель различна. Цель обязательства передать денежную сумму в договоре купли-продажи - создать основание для требования о передаче (для будущей передачи) в собственность предмета договора (вещи) или основание для самой уже состоявшейся передачи; в кредитном же договоре то же действие преследует целью исполнение обязанности по предоставлению самого предмета договора. Наличие договоренности о предмете договора является существенным условием всякого договора; без него ни один договор нельзя считать заключенным (п. 1 ст. 432 ГК). Изменение договоренности о предмете договорного обязательства означает прекращение прежнего и возникновение нового обязательства и может осуществляться лишь по соглашению сторон (ст. 414 ГК). Условие же о цене договора считается существенным лишь тогда, когда это прямо предусмотрено законом; сегодня это четыре случая - договор продажи недвижимости (п. 1 ст. 555 ГК), договор продажи предприятия (п. 2 ст. 549 ГК), договор аренды зданий и сооружений (п. 1 ст. 654 ГК) и договор аренды предприятий (п. 2 ст. 650 ГК). Во всех остальных случаях цена договора, не будучи определенной по соглашению сторон, определяется по правилам п. 3 ст. 424 ГК: "...исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги". В ряде случаев, предусмотренных законом или договором, заинтересованная сторона вправе требовать от своего контрагента изменения цены договора безотносительно к согласию последней (требовать же изменения предмета договора подобным образом нельзя).

Основаниями возникновения всяких денежных обязательств по преимуществу своему являются договоры. Кроме них денежные обязательства возникают также из ценных бумаг, односторонних сделок, правонарушений и неосновательного обогащения. Естественно, что для возникновения отдельных денежных обязательств может быть необходим сложный юридический состав. Так, например, основанием возникновения денежного обязательства страховщика по уплате страхового вознаграждения является сложный юридический состав, включающий в себя договор страхования, наступление страхового случая и уведомление страхователя о таковом.

Исполнением денежного обязательства (платежом) является вручение должником кредитору наличных денег (денежных знаков) в сумме, составляющей предмет денежного обязательства.

Вручение наличных денег во исполнение денежного обязательства (платеж) является частным случаем расчетов по денежным обязательствам (наличные расчеты). Расчетами по денежным обязательствам называется совершение любых действий (в т.ч. и платежа), которые должны привести к прекращению денежного обязательства.

Расчетам наличным - процессу передачи денежных знаков - законодательство и практика противопоставляют расчеты безналичные, т.е. расчеты, совершающиеся без применения наличных денег. "Платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов", - провозглашает п. 1 ст. 140 ГК. Нормы гл. 46 ГК регламентируют частный случай безналичных расчетов - безналичные расчеты с участием банков. Осуществление именно безналичных расчетов является правилом погашения денежных обязательств, существующих между юридическими лицами.

Поскольку согласно п. 3 ст. 23 ГК к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, применяются те правила ГК, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения, может создаться впечатление, что правило о лимите оного наличного платежа применяется также при расчетах с участием граждан, связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности. В действительности это не так, поскольку п. 3 ст. 23 ГК касается только норм ГК, а не банковских правил. Кроме того, само разграничение платежей граждан на "связанные" и "не связанные" с осуществлением ими предпринимательской деятельности вряд ли возможно.

Особенности законодательной регламентации исполнения денежных обязательств можно обнаружить в целом ряде норм, разбросанных по всему ГК.

Как отмечалось выше, иностранная валюта может быть предметом денежного обязательства с участием резидента РФ только в случаях, прямо установленных Законом о валютном регулировании и валютном контроле. Однако это не означает, что исполнение таких денежных обязательств может и должно производиться лишь в соответствующей иностранной валюте. Имея в виду, что единственным законным платежным средством в России являются денежные знаки (банкноты и монеты Центрального банка РФ), выраженные в рублях, обязательные к приему во все платежи по их нарицательной стоимости всеми резидентами России, нужно заключить, что всякому кредитору, являющемуся российским резидентом, денежное обязательство, хотя бы и имеющее своим предметом иностранную валюту, может быть исполнено в национальной валюте Российской Федерации, в том числе и в случае, когда согласно условиям обязательства таковое подлежит исполнению в иностранной валюте.

Становится ясно, что речь идет не о простой возможности погасить деньгами (законным платежным средством) долг любого содержания, а о возможности одностороннего выбора должником предмета исполнения между иностранной и национальной российской валютой. Должник, обязанный отгрузить тысячу тонн зерна, не вправе ссылаться на платеж суммы, эквивалентной стоимости указанного товара, как на факт исполнения обязательства; в лучшем случае, такой платеж, произведенный без требования и согласия кредитора, будет рассматриваться как возмещение убытков, происшедших от нарушения обязательства поставки зерна. А вот исполнением обязательства по передаче иностранной валюты, следует считать не только передачу обусловленной денежной суммы в иностранной валюте, но и передачу ее рублевого эквивалента, причем безотносительно к согласию кредитора. Ущемления прав кредитора здесь не происходит, поскольку никто не лишает его возможности приобрести за полученную рублевую сумму необходимый ему валютный эквивалент. Вопрос о реальной возможности такого приобретения - это лишь вопрос о курсе пересчета иностранной валюты в российские рубли, т.е. вопрос чисто технический, в том числе - могущий стать предметом спора участников денежного обязательства, но не отменяющий общего правила: должник-резидент РФ вправе "всучить" (предложить) кредитору-резиденту РФ вместо полагающейся по денежному обязательству иностранной валюты денежный эквивалент в российских рублях без риска быть обвиненным в ненадлежащем исполнении (предложении исполнения) обязательства. Кредитор-резидент РФ, отказывающийся принять в платеж российские рубли, должен быть признан впавшим в состояние просрочки (п. 1 ст. 406 ГК).

Для определения суммы рублевого эквивалента, погашающего валютное денежное обязательство, обязано, по-видимому, применяться правило п. 2 ст. 317 ГК: подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день фактического совершения платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. В решении по спору о сумме рублевого взыскания по неисполненному валютному обязательству (т.е. когда фактического платежа еще не совершено и определить его дату, а, стало быть, и курс, не представляется возможным) суду следует указать точный валютный эквивалент подлежащей взысканию суммы, наименование органа, устанавливающего курс, по которому должен будет осуществляться пересчет валютного эквивалента в рубли, и указание о том, что для пересчета должен быть избран курс той даты, когда платеж будет фактически производиться (п. 11 и 13 Информационного письма Президиума ВАС N 70 от 4 ноября 2002 г.). Если законом или договором определена иная дата, суд должен указать в решении эту самую иную дату либо способ ее определения.

Сформулированные выше правила представляют собой выводы из законодательства, но не его прямые предписания. Единственное исключение, имеющееся на этот счет, составляет ст. 41 Положения о векселях, в которой прямо постановлено, что "Если переводный вексель выписан в валюте, не имеющей хождения в месте платежа, то сумма его может быть уплачена в местной валюте по курсу на день наступления срока платежа". И хотя эти выводы сделаны одной из высших российских судебных инстанций, не следует забывать, что таковые имеют статус лишь актов толкования законодательных актов, но не нормы самих этих актов. Нет никаких препятствий к тому, чтобы один и тот же закон, в зависимости от социально-политических условий, толковался по-разному. Вместе с тем представляется, что именно в данном вопросе можно надеяться на относительную стабильность именно сформировавшейся практики толкования, поскольку современные социально-экономические условия развития российского общества диктуют необходимость во всесторонней охране и стабилизации денежного оборота, в т.ч. и в части его валютной составляющей.

Точно так же, как верно то, что должник-резидент РФ вправе во всяком случае предложить кредитору-резиденту РФ принять в платеж российские рубли, верно и то, что всякий кредитор по валютному обязательству, являющийся резидентом РФ, всегда вправе потребовать от должника-резидента России погасить денежное обязательство последнего, хотя бы и выраженное в иностранной валюте, платежом в валюте национальной, т.е. потребовать уплаты денег именно с помощью законного платежного средства (рублей РФ). Отказаться от удовлетворения такого требования должник-резидент не вправе.

Как быть, если исполнение денежного обязательства, сумма или цена которого выражена в иностранной валюте, просрочено? Какой день считать "днем платежа" - должный или фактический? Совершенно ясно, что от ответа на этот вопрос напрямую зависит та рублевая сумма исполнения, которую должник будет обязан заплатить, ибо курс иностранной валюты, действующий на день наступления срока платежа, может существенно отличаться от курса, действующего в день фактического платежа. По нашему мнению, вопрос о выборе дня определения курса валюты денежного обязательства по отношению к рублю должен быть всецело отдан на усмотрение потерпевшей стороны - кредитора денежного обязательства. В самом деле, допуская нарушение денежного обязательства, должник тем самым молчаливо санкционирует любые неблагоприятные последствия, которые могут постичь кредитора, в т.ч. и такие, как обесценение национальной денежной единицы в период просрочки. Возлагать происшедшие от этого убытки на кредитора было бы несправедливо. Но столь же несправедливо было бы заставлять кредитора нести потери на курсе национальной валюты в случае его повышения по сравнению с днем наступления срока платежа - вполне возможно, что должник намеренно просрочил исполнение с целью затратить на приобретение иностранной валюты (предмета обязательства) возможно меньшее количество национальных денег. В таком случае имело бы место неосновательное сбережение имущества за счет кредитора, которое несомненно подлежит возмещению должником.

ДЕНЕЖНЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА

гражданские правоотношения, преследующие своей целью перераспределение денежных ценностей и включающие право требования кредитора к должнику о передаче в собственность некоторого количества денежных средств.

Следует различать два вида Д.о.:

а) обязательства, необходимо предполагающие передачу денежной суммы:

б) обязательства, лишь допускающие такую передачу. Вступая в Д.о. первого вида, их стороны осознают факт своего участия в процессе макроэкономического денежного оборота и, более того, в качестве цели обязательства предполагают именно результат такого участия. Это обязательства из договоров кредита, займа, финансирования, банковского счета и вклада, банковского депозита, и ряда других, обыкновенно ква-

лифицируемых как банковские. ВД.о. второго вида стороны рассматривают друг друга как участников товарооборота (оборота товаров, работ, услуг, информации и др.); цель перераспределения денежных средств ими не преследуется, хотя и допускается и опосредованно достигается. Таковы обязательства из договоров купли-продажи, поставки, комиссии, подряда, аренды, хранения и пр., в которых уплата денежной суммы есть лишь вторичная, встречная обязанность, так называемая causa solvendi. Противостоит им causa proxima - ближайшая цель обязательства - передача вещи, выполнение поручения, пользование вещью, хранение вещи и пр.

Д.о. с участием банка или иного профессионального участника денежного (фондового) рынка называются банков-скими обязательствами.

Обязательство считается денежным, если оно выражено в валюте национальной. Если обязательство выражено в валюте иностранной, оно признается денежным в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке (пп. 1,3 ст. 317 ГК РФ).

Для снижения риска инфляционных убытков кредитора по Д.о. предусмотрена возможность фиксации суммы Д.о. в иностранной валюте или условных денежных единицах. Практически данное положение должно реализовываться применением системы оговорок (товарные. золотые, валютные, индексные и т.п.) (ч. 2 ст. 317 ГК РФ).

Местом исполнения Д.о. считается место жительства (нахождения) кредитора в момент возникновения обязательства (ст. 316 ГК РФ). В то же время в статье оговорено, что иное место исполнения может быть определено законом, иными правовыми актами или договором либо явствовать из обычаев делового оборота или существа обязательства. Поэтому хотя, например, обязательства из акций, векселей, облигаций, сертификатов, чеков - денежные, но исполняются они обычно в месте нахождения должника. Обязательство предоставить кредит - денежное, но ни один банк (должник) не направит своего представителя к кредитору с тем,чтобы последнему была выдана сумма кредита в его месте нахождения. Обязательство вернуть вклад - денежное, но исполняется в месте нахождения банка (должника). Примеры можно продолжить.

Моментом прекращения всякого Д.о:

путем безналичных расчетов считается момент зачисления денежной суммы на банковский счет кредитора.

В условиях, когда большинство расчетов осуществляется в безналичном порядке, каждый банк, принимающий в них участие, имеет возможность бесконтрольно задерживать у себя записанные на его корсчет денежные средства и использовать их по собственному усмотрению. В этом случае убытки, происшедшие вследствие задержки средств, а также расходы и бремя по их розыску ложатся на плательщика (он может освободиться от лежащего на нем обязательства только с того момента, когда деньги окажутся у кредитора, например, будут зачислены на его расчетный счет).

Невозможность исполнения Д.о., наступившая вследствие: отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; или недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; или очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; или уклонения кредитора от принятия исполнения; или иной просрочки с его стороны, - позволяет должнику освободить себя от обязательства путем внесения его предмета в депозит нотариальной конторы или суда (п. 1 ст. 327 ГК РФ).,

Д.о. может возникать не только по соглашению, но и по воле лишь одной из сторон, например,в результате требования кредитора о возмещении убытков, а также - помимо воли сторон причинение вреда здоровью, обязательства вследствие неосновательного обогащения, находка, алименты).

За пользование денежными средствами с нарушением Д.о. (неправомерное удержание, уклонение от возврата, иная просрочка в уплате либо иное неосновательное приобретение или сбережение. денежных средств) законом установлена специальная ответственность - уплата процентов на сумму этих средств, исчисляемых по учетной ставке банковского процента на день исполнения Д.о. (ст. 395 ГК РФ).

Д.о. при всех условиях делимы, к ним неприменимы нормы о невозможности исполнения вследствие гибели предмета обязательства, невозможности восстановления утраченных денежных знаков и др.

Лит.: Белов В.А. Юридическая природа процентов по статье 395 ГК РФ// Бизнес и банки. 1996, № 14. С. 1-2; Васильев Е.А. Исполнение денежных обязательств (английская судебная практика)//Советское государство и право,

1975, № 6. С. 113-117; Гуревич И.С. Время и место исполнения денежных обязательств социалистических организа-ций//Советская юстиция, 1973, № 19. С. 11;Лунц Л.А. Денежное обязательство в гражданском и коллизионном праве капиталистических стран. М., 1948; его же:

Деньги и денежные обязательства// Очерки кредитного права: Сб. статей.М., 1926. С. 5-37; его же: Деньги и денежные обязательства: Юридическое исследование. М., 1927; Розенберг М.Г. Ответственность за неисполнение денежного обязательства. М., 1995; Садиков О.Н. Уплата процентов по денежным обязательствам//Хозяйство и право, 1987, № 8. С.48-51.

Белов В.А.

Энциклопедия юриста . 2005 .

Смотреть что такое "ДЕНЕЖНЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА" в других словарях:

1) обязательства предприятия, фирмы по выплате денег, оплате счетов и требований, включая выплату начисленной заработной платы, предъявленных денежных счетов (платежных требований), выплату объявленных дивидендов, внесение налогов и иных платежей … Экономический словарь

См. Обязательства денежные Словарь бизнес терминов. Академик.ру. 2001 … Словарь бизнес-терминов

Денежные обязательства - (cash liabilities) 1) обязательства юридического или физического лица по выплате денег, оплате счетов, требований; 2) обязательства государства по оплате государственных заказов, выкупу облигаций, выплате социальных пособий и т.д … Экономико-математический словарь

денежные обязательства - 1. Обязательства юридического или физического лица по выплате денег, оплате счетов, требований. 2. Обязательства государства по оплате государственных заказов, выкупу облигаций, выплате социальных пособий и т.д. [ОАО РАО "ЕЭС России"… … Справочник технического переводчика

Долги, задолженность Словарь русских синонимов … Словарь синонимов

денежные обязательства - 1) обязательства предприятия, фирмы по выплате денег, оплате счетов и требований, включая выплату начисленной заработной платы, предъявленных денежных счетов (платежных требований), выплату объявленных дивидендов, внесение налогов и иных… … Словарь экономических терминов

1) принятые в денежной форме обязательства по выплате денег, оплате счетов и требований; пассивы, включая выплату начисленной заработной платы, предъявленных денежных счетов (платежных требований), оплату объявленных дивидендов, внесение налогов… … Энциклопедический словарь экономики и права

денежные обязательства - ‘деньги’ Syn: долги, задолженность … Тезаурус русской деловой лексики

ДЕНЕЖНЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА - должны быть выражены в белорусских рублях (п. 1 ст. 141 и п. 1 ст. 298 ГК). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в белорусских рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в… … Юридический словарь современного гражданского права

Денежные обязательства получателя бюджетных средств - денежные обязательства обязанность получателя бюджетных средств уплатить бюджету, физическому лицу и юридическому лицу за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско правовой сделки,… … Официальная терминология

Книги

• Международные денежные расчеты , Кутузов И.М.. В учебном пособии изложены основные положения, характеризующие природу и специфику международных денежных расчетов; рассмотрены формы безналичных расчетов, применяемые в международной…

При исполнении денежного обязательства большое значение имеет соблюдение должником порядка его исполнения. Тем более если речь идет об исполнении по безналичному расчету - тут важно правильно определить момент, когда обязательство считается исполненным. О рисках и нюансах исполнения денежных обязательств по безналичному расчету - в этой статье.

В денежном обязательстве для кредитора важно вовремя и сполна получить причитающиеся ему денежные средства, а для должника - исполнить его и освободиться от долгового бремени. При безналичных расчетах должник дает поручение обслуживающему его банку на перевод определенной денежной суммы на счет кредитора. Указанная в платежном поручении сумма списывается со счета должника и с корсчета его банка и переводится на корсчет банка, который обслуживает кредитора, где в дальнейшем зачисляется на счет кредитора. Если счета кредитора и должника находятся в одном и том же банке, то корсчет банка не задействуется, и банк просто списывает соответствующую денежную сумму со счета одного клиента и зачисляет ее на счет другого.

При нормальных условиях гражданского оборота, когда участвующие в расчетах банки надежные и не испытывают трудностей с платежеспособностью, никаких проблем у должника, скорее всего, не будет, ведь рано или поздно деньги дойдут до кредитора, даже если банк нарушит срок проведения платежа. Однако как быть в ситуации, когда банк должника или кредитора оказался банкротом, а деньги на счет кредитора так и не были зачислены?

Как работают правила об исполнении денежного обязательства

Согласно новой редакции ст. 316 Гражданского кодекса (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации»), если место исполнения обязательства не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев либо существа обязательства, исполнение по денежному обязательству об уплате безналичных денежных средств должно быть произведено в месте нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора. Что касается момента исполнения обязательства, то по общему правилу обязательство считается исполненным с момента поступления денежных средств на расчетный счет кредитора (см., например, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012 по делу № А35-7047/2012). Норма, содержащаяся в абз. 6 ч. 1 ст. 316 ГК РФ, является диспозитивной, поэтому стороны вправе изменить условия исполнения денежного обязательства в договоре по своему усмотрению (абз. 2 п. 4 ст. 421 ГК РФ). К примеру, они могут предусмотреть, что денежное обязательство считается исполненным с момента списания денежных средств со счета должника или даже с момента подачи им в свой обслуживающий банк платежного поручения на списание денег.

У банка отозвали лицензию: какая сторона несет риски

От того, в какой момент считается исполненным денежное обязательство, зависит распределение между сторонами сделки риска банкротства банка, задействованного в цепочке расчетов. Если деньги на счет кредитора не поступили, а условие о том, что денежное обязательство считается исполненным с иного момента, в договоре отсутствует, то при банкротстве банка кредитора до зачисления денег на счет кредитора с корсчета банка долг не считается погашенным. Должник по-прежнему должен выплатить долг кредитору и при этом приобретает право требования к банку в рамках дела о банкротстве. Так, например, в одном деле министерство заключило с компанией государственный контракт. Спустя некоторое время стороны заключили дополнительное соглашение, которое внесло изменения в платежные реквизиты исполнителя. Не обратив внимание на изменение платежных реквизитов, министерство ошибочно перечислило половину суммы контракта в качестве аванса по реквизитам, указанным в первоначальной редакции контракта. Позже министерство все же исполнило свои обязанности по оплате в полном объеме. В это же время у банка, в который министерство ошибочно направило деньги, отозвали лицензию, а компания - исполнитель госконтракта включилась в реестр кредиторов банка с требованиями в отношении той самой суммы, которую ошибочно перечислило министерство. В результате министерство обратилось в суд с иском к компании о взыскании неосновательного обогащения. Спор дошел до Президиума ВАС РФ, который указал, что риски, связанные с неплатежеспособностью (банкротством) банка, не должны возлагаться на сторону договора, которая имеет расчетный счет в таком банке. Эти риски перешли на министерство, так как, перечислив деньги не на тот счет, оно исполнило обязательство ненадлежащим образом: не в соответствии с измененными условиями государственного контракта, которые были согласованы сторонами, а в соответствии с прежней редакцией контракта. Однако справедливое распределение рисков между сторонами договора не должно приводить к неосновательному обогащению одной стороны за счет другой. В результате Президиум ВАС РФ направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, отметив, что при новом рассмотрении дела суду следует предложить министерству уточнить исковые требования - потребовать перевода на себя прав конкурсного кредитора в деле о банкротстве банка (постановление Президиума ВАС РФ от 30.07.2013 № 1142/13).

Если банк после получения денежных средств на свой корсчет до даты отзыва у него лицензии на осуществление банковских операций зачислил их на счет кредитора, то право требования к банку переходит к кредитору, и должник перед ним уже не обязан. В силу п. 5 ч. 9 ст. 20 Федерального закона от 02.12.90 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций прием и осуществление по корсчетам кредитной организации платежей на счета клиентов кредитной организации (физических и юридических лиц) прекращаются. Кредитные организации возвращают платежи, поступающие после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций в пользу клиентов кредитной организации, на счета плательщиков в банках-отправителях.

Если срок исполнения денежного обязательства пропущен по вине банка, который несвоевременно исполнил поручение должника на перевод денег кредитору, должник сможет взысканную с него кредитором неустойку за нарушение срока расчетов предъявить банку как свои убытки, причиненные в результате нарушения банком договора банковского счета, а также потребовать взыскания штрафных процентов (ст. 15, 393, 395 и 856 ГК РФ). Для этого ему следует привлечь банк к участию в деле о взыскании с него неустойки за просрочку в оплате и добиться максимально возможного снижения неустойки, предъявленной ему кредитором (ст. 333 ГК РФ), чтобы при решении в дальнейшем вопроса о взыскании убытков с банка было очевидно, что должник предпринял все зависящие от него разумные меры по уменьшению своих убытков.

Риски, связанные с перечислением денег по неактуальным реквизитам, несет сам должник, если не докажет, что использовал имеющуюся у него информацию, а других сведений кредитор ему не предоставил. Теперь это правило закреплено непосредственно в ГК РФ: если после возникновения обязательства место его исполнения изменилось, в частности, изменилось место жительства должника или кредитора, сторона, от которой зависело такое изменение, обязана возместить другой стороне дополнительные издержки, а также принимает на себя дополнительные риски, связанные с изменением места исполнения обязательства (п. 2 ст. 316 ГК РФ). Поэтому кредитору следует незамедлительно уведомлять должника обо всех случаях изменения платежных реквизитов. Изменение платежных реквизитов можно оформить различными способами: заключить дополнительное соглашение, направить уведомление, в том числе по электронной почте, если такой порядок предусмотрен в договоре (см., например, постановление ФАС Центрального округа от 12.04.2012 по делу № А08-497/2010-21).

Есть еще один важный нюанс. Исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком в том числе при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корсчете банка необходимых денежных средств (Определение КС РФ от 25.07.2001 № 138-О). При отсутствии денежных средств на корсчете банк не в состоянии реально выполнить поручения клиентов по причине неплатежеспособности, безналичные деньги как записи по счетам утрачивают свое назначение как средство платежа. Особой спецификой отличается ситуация, когда расчетные операции проводятся между клиентами одного и того же банка, поскольку в данном случае его корсчет вообще не задействуется. Так, при осуществлении между клиентами одного банка операции по выдаче займа по подписанному между ними договору займа в условиях фактической неплатежеспособности банка и отсутствия денежных средств на его корсчете договор займа не считается заключенным, поскольку реального перечисления денежных средств не происходит. Вместе с тем в результате банковской проводки по списанию денег со счета заимодавца и их зачислению на счет заемщика корреспондентский счет самого банка не задействуется, поэтому в данном случае считается, что заимодавец уступил заемщику право требования денежных средств в рамках дела о банкротстве банка. Однако, учитывая, что в деле о банкротстве банка имеется только абстрактная возможность полного удовлетворения требований кредиторов третьей очереди за счет имущества должника (банка), нельзя утверждать, что заемщик сможет получить полное удовлетворение своих требований и тем самым возместить заимодавцу всю сумму по фактически осуществленной уступке требования. В связи с этим заимодавец вправе в дальнейшем требовать от заемщика не возврата выданного займа, а взыскания платы за уступленное право требования с учетом его реальной рыночной стоимости (постановление Президиума ВАС РФ от 03.06.2014 № 2953/14).

Во избежание конфликтов и спорных ситуаций участникам гражданского оборота при согласовании условий заключаемых договоров можно посоветовать специально оговаривать место исполнения денежных обязательств с указанием момента, когда они считаются исполненными.

Судьба налоговых платежей, перечисленных через кредитную организацию, признанную банкротом

Помимо частных споров со своими партнерами у участников гражданского оборота могут также возникнуть проблемы с поступлениями в бюджет налоговых платежей.

На практике бывает, что обслуживающие налогоплательщиков банки признаются банкротами, и в отношении них открывается конкурсное производство. Соответствующая сумма налога в бюджет в связи с этим не поступает. Однако налогоплательщик свои обязанности выполнил своевременно, дав поручение банку на осуществление платежа. Можно ли в такой ситуации считать, что у него есть задолженность?

Согласно п. 2 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика. Окружные арбитражные суды исходят из того, что передача налогоплательщиками своим обслуживающим банкам платежных поручений на перечисление сумм налогов в бюджет при наличии на их счетах достаточной денежной суммы является надлежащим исполнением обязанности по уплате налога (постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 03.02.2011 по делу № А78-2527/2010, Дальневосточного округа от 08.10.2009 № Ф03-5145/2009). Согласно позиции, изложенной в постановлении Конституционного суда РФ от 12.10.98 № 24-П , обязанность налогоплательщика по уплате налогов считается исполненной в тот момент, когда изъятие части его имущества, предназначенной для уплаты в бюджет в качестве налога, фактически произошло. Такое изъятие происходит в момент списания банком с расчетного счета налогоплательщика соответствующих средств в уплату налога, что свидетельствует об уплате налога. При этом налогоплательщик не несет ответственность за действия кредитных учреждений, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. При этом важно учитывать, что налогоплательщик должен быть добросовестным, и правило о том, что налог считается уплаченным с момента передачи банку поручения о его уплате, работает только при условии отсутствия у налогоплательщика сведений о применении в отношении обслуживающего его банка ограничений в части проведения расчетов (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 26.05.2010 по делу № А45-17836/2009). Наличие же у него сведений о неплатежеспособности банка, отсутствии у последнего активов может свидетельствовать о недобросовестности налогоплательщика и о том, что свою обязанность по перечислению налога плательщик не исполнил (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 10.02.2010 по делу № А75-3067/2009). При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для вывода о недобросовестности налогоплательщика, возлагается на налоговый орган (постановление ФАС Московского округа от 22.08.2011 № КА-А41/9282-11 по делу № А41-23066/09).

Важно иметь в виду, что при наличии у налогоплательщика соответствующих доказательств, указывающих на выполнение всех необходимых условий для признания его добросовестным, обязанность по уплате соответствующего налога считается исполненной независимо от фактического зачисления платежа в бюджетную систему РФ (постановление ФАС Дальневосточного округа от 10.08.2010 № Ф03-5429/2010). Непоступление в бюджет сумм налога из-за отсутствия денежных средств на корреспондентском счете банка не влияет на признание обязанности по уплате налоговых платежей исполненной, поскольку не относится к перечню случаев, указанных в п. 4 ст. 45 НК РФ. Сам по себе факт отсутствия денежных средств на корсчете банка на момент предъявления платежных поручений и списания сумм налога со счета налогоплательщика не свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика, поскольку законодательство РФ не предусматривает обязанности клиентов кредитных организаций проверять наличие денежных средств на корреспондентских счетах этих организаций при открытии счетов или передачи им платежных поручений (постановление ФАС Московского округа от 22.08.2011 № КА-А41/9282-11 по делу № А41-23066/09). Об отсутствии со стороны налогоплательщика недобросовестных действий при использовании счета в банке-банкроте будет также свидетельствовать регулярное использование им данного счета для расчетов с контрагентами, для уплаты налогов, что он сможет подтвердить налоговыми декларациями за соответствующие налоговые периоды (постановление АС Московского округа от 09.02.2015 по делу № А40-61342/14).

О недобросовестности в действиях налогоплательщика может свидетельствовать факт перечисления крупных сумм в счет уплаты будущих налоговых платежей в ситуации, когда их размер неизвестен, сроки уплаты налогов не наступили. В такой ситуации суд сопоставляет суммы платежей с размером налоговых обязательств, указанных в налоговых декларациях, и если очевидно, что налогоплательщик пытался осевшие в банке-банкроте денежные средства направить хотя бы в счет уплаты налогов, переложив риск банкротства банка на бюджет, суд отказывает в удовлетворении требования о признании налоговых обязанностей исполненными (постановление ФАС Московского округа от 14.08.2013 по делу № А41-50602/12). Перечисленные денежные средства в ситуации, когда срок уплаты налогов еще не наступил, в отсутствие доказательств того, что ранее налогоплательщик всегда уплачивал налоги заблаговременно до даты наступления сроков, свидетельствуют, по мнению судов, о его недобросовестности и желании снять с себя риск банкротства обслуживающего банка (постановление ФАС Московского округа от 08.09.2011 по делу № А41-27370/09).

Исключение составляет случай, когда уплата налогов при наступившем сроке платежа была разделена налогоплательщиком на два транша, при этом вторая часть пришлась на период, когда у банка была отозвана лицензия на осуществление банковских операций и он стал неплатежеспособным. Поскольку общий размер налога, подлежащего уплате в бюджет, в такой ситуации может быть подтвержден данными налоговой декларации, у налогоплательщика есть шанс добиться признания налоговой обязанности исполненной при условии наличия на его счете достаточного денежного остатка (постановление АС Московского округа от 25.01.2013 по делу № А40-37852/12-99-194).

Таким образом, обязанность налогоплательщика по уплате суммы налога в бюджет считается выполненной с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему РФ на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа (п. 3 ст. 45 НК РФ) при условии отсутствия осведомленности у налогоплательщика сведений о применении в отношении обслуживающего его банка ограничений в части проведения расчетов. Наличие у налогоплательщика сведений о неплатежеспособности обслуживающего его банка свидетельствует о его недобросовестности и отсутствии реального намерения исполнить налоговую обязанность.

К сведению

21 сентября Коллегия по экономическим спорам ВС РФ решит, исполнил ли покупатель обязанность по оплате, если он перечислил денежные средства в тот же день, когда продавец закрыл счет в банке, не сообщив об этом заранее покупателю (Определение ВС РФ от 30.07.2015 по делу № 306-ЭС15-5083).

1. Денежное обязательство - это обязательство, в силу которого должник обязан передать в собственность кредитору денежные знаки в определенной или определимой сумме. Так понимается денежное обязательство в законодательстве, судебной практике и доктрине всех изучаемых стран.
Деньги - это специфический объект гражданских правоотношений: они опосредствуют товарообмен; их потребительная стоимость заключается в их меновой стоимости; они должны быть способны к обмену на товары, услуги и денежные знаки других государств; деньги должны быть максимально оборотоспособны, а знаки, утратившие указанные качества, представляют интерес только для коллекционеров. Именно эта специфика предмета обязательств приводит к тому, что денежные обязательства во всех правовых системах выделяются в законодательстве, судебной практике и доктрине в самостоятельную правовую категорию и регулируются нормами, применимыми только к данному виду обязательств. Вместе с тем к денежным обязательствам применимы также многие нормы гражданского и торгового права. Так, денеж-
293
ные обязательства всегда являются родовыми, и если предусмотрена обязанность передать банкноту под определенным номером, то такое обязательство рассматривается как обязательство передать индивидуально - определенную вещь, а не как собственно денежное, поскольку, несмотря на индивидуальную нумерацию банкнот, деньги, выступая в гражданском обороте в качестве средства платежа, являются вещами заменимыми, определенными родовыми признаками.
Денежные обязательства возникают на тех же основаниях, что и другие обязательства, в связи с чем необходимо заметить, что если любое обязательство в результате его нарушения может быть трансформировано в денежное путем присуждения к выплате денежной компенсации, то денежное обязательство в случае просрочки остается денежным, поскольку присуждение к выплате за просрочку создает дополнительное денежное обязательство.
2. Содержанием денежного обязательства является обязанность должника перенести на кредитора право собственности на денежные знаки в определенной сумме, когда размер обязательства точно зафиксирован в момент его возникновения (например, 100 долл.), или в определимой сумме, когда в момент возникновения обязательства его размер еще арифметически точно не определен, но указан способ его исчисления (например, по рыночным ценам на день поставки).
3. Если денежная единица, в которой выражено обязательство, сохраняет свою стабильность на протяжении всего времени действия, то особых затруднений в определении размера обязанности сторон по обязательству не возникает. Когда же в период между моментом возникновения обязательства и моментом его прекращения денежная единица, в которой выражено это обязательство, в результате девальвации или ревалоризации этой единицы изменяет свое золотое содержание, тогда возникает проблема, имеющая большое теоретическое и практическое значение: изменяется ли количественно обязательство, то есть что является предметом денежного обязательства - предоставление определенного количества денежных знаков или определенной либо определимой «покупательной способности».
Законодательством и судебной практикой этот вопрос решен однозначно. Изменения ценности денег игнорируются правом, и к спорным правоотношениям применяется принцип номинализма. Впервые он был установлен в праве Англии в 1604 году в деле Gilbert v. Brett. В соответствии с этим принципом должник, несмотря на изменение золотого содержания денежной единицы, обязан заплатить, а кредитор обязан принять в платеж денежные знаки, являющиеся законным платежным средством к моменту платежа в количестве, составляющем номинальную сумму долга. В указанном деле суд признал, что с точки зрения права фунт всегда есть фунт, какой бы ни была его ценность.
В США принцип номинализма был также установлен судебной
294
практикой в делах, связанных с инфляцией эпохи гражданской войны 1861-1865 годов. Позднее, в 1933 году, принцип номинализма был сформулирован в федеральном законе (совместной резолюции обеих палат конгресса), одна из статей которого гласи-1 да, что всякое денежное обязательство должно погашаться долларом за доллар, независимо от его обесценения. Актом от 28 октября 1977 г. совместная резолюция была аннулирована, однако это не означает, что США отказались от номиналистической концепции денежных обязательств, поскольку продолжают действовать правила, установленные в ранее вынесенных судебных решениях.
Во Франции принцип номинализма первоначально был установлен в ст. 1895 ФГК применительно к договору денежного займа, однако судебная практика распространила это правило и на другие сделки, придав указанной норме универсальный характер.
В Германии и Швейцарии ГГУ и ШОЗ не содержат указаний относительно принципа номинализма денежных обязательств, выраженных в национальных валютах этих стран, что и послужило основанием для отказа в его применении германскими судами в 20-е годы нашего столетия.
4. Очень часто денежное обязательство может быть выражено в иностранной валюте, а платеж должен быть совершен в национальной валюте должника или наоборот. В таких случаях необходимо различать валюту долга (monnaie de compte. Schuldwahrung, money of debt) и валюту платежа (monnaie de payement, Zahlungswahrung, money of payment). Валюта долга - это денеж-,ные единицы, в которых зафиксирована его экономическая ценность, в то время как валюта платежа - это денежные единицы, платежом которых денежное обязательство погашается.
Названия денежных единиц многих стран совпадают, и поэтому в случае девальвации или ревальвации важно точно определить, валюта какой страны является валютой долга, а какой - валютой платежа, поскольку принцип номинализма применяется именно к Валюте долга, а изменение ценности валюты платежа не влияет на экономическое содержание обязательства.
Если размер денежного обязательства исчислен в иностранной валюте, то должник имеет право уплатить в валюте страны, где производится платеж (§ 244 ГГУ; ст. 84 ШОЗ; судебная практика Англии и США), исчислив размер обязательства по курсу на день платежа (§ 244 ГГУ; ст. 84 ШОЗ; ст. 41 Единообразного вексельного закона; ст. 36 Единообразного чекового закона; ст. 72 английского закона о векселях 1882 г.; ст. 3-107 ЕТК), если не установлено иное.
5. В денежных обязательствах, выраженных как в национальных, так и в иностранных валютах, деньги выполняют функцию средства платежа. В международной торговле и банковской практике очень часто валюты могут, не выполняя в сделке функции средства платежа, покупаться и продаваться как товар, определенный родовыми признаками. В основе таких отношений лежат
295
обменные валютные сделки, между которыми и собственно денежными обязательствами необходимо проводить четкое различие, поскольку к обменным валютным сделкам, в отличие от денежных обязательств, принцип номинализма не применяется. Это положение зафиксировано в ч. 8 ст. XXV устава Международного валютного фонда (МВФ), в соответствии с которой обменные курсы при исполнении сделок по обмену валюты на специальные права заимствования и наоборот должны быть такими, чтобы сторона по сделке получила ту же самую ценность.
6. Законодательство и судебная практика, а также доктрина рассматриваемых государств за более чем 300-летнюю историю существования принципа номинализма создали очень гибкую юридическую конструкцию, которая дает возможность сторонам в договоре в некоторых случаях защитить себя от применения этого принципа и позволяет судам последовательно проводить указанный принцип в жизнь, возлагая бремя обесценения валюты на кредиторов, а по трудовым соглашениям - на рабочих и служащих, защищая не покупательную, а платежную способность денежных знаков, поддерживая тем самым девальвационную политику правительств.
Во Франции, Германии и Швейцарии нормы, устанавливающие принцип номинализма, применяются судебной практикой как дис-позитивные. В Англии и США судебной практикой признается, что принцип номинализма является подразумеваемым условием договора и при отсутствии защитных оговорок в условиях относительной стабильности валют всегда применяется к спорным правоотношениям.
7. Анализ судебной практики показывает, что суды очень строго и последовательно придерживаются номиналистической концепции денежных обязательств. Это объясняется тем, что колебания покупательной способности денег относительно невелики, применение принципа номинализма способствует стабилизации гражданских и торговых отношений, участники которых, принимая в платеж по номиналу обесценившуюся валюту, компенсируют убыток, расплачиваясь по другим сделкам такими же обесценившимися деньгами.
Вместе с тем исторический опыт свидетельствует о том, что в условиях, близких к разрушению валютной системы, принцип номинализма не применяется. Наиболее ярким примером отхода от традиционного решения вопроса является германская ревалоризация. Катастрофически обесценивавшуюся марку удалось стабилизировать к ноябрю 1923 года при соотношении 1000 млрд. марок равны 1 золотой марке. В этих условиях слишком непримиримыми стали интересы сторон, в особенности по долгосрочным контрактам, и суды отказались от применения принципа номинализма и приступили к переоценке денежных долгов без установления каких-либо общих принципов. Ревалоризовались долги применительно к каждому отдельному случаю. Однако среди бесчисленного множества решений о ревалоризации долгов не было решений о пере-
296
счете заработной платы рабочих и служащих. Бремя тяжелейшей инфляции было перенесено на плечи трудящихся.
В Англии суды никогда не подвергали сомнению принцип номинализма, сформулированный в деле Gilbert v. Brett, но после девальвации фунта стерлингов в 1967 году в деле The Teh Ни судьей Апелляционного суда было указано на возможность отказа от применения принципа номинализма. Однако это дело не создало прецедента, поскольку изменения в денежной системе страны были не столь значительными, чтобы повлечь изменения в правовом регулировании. С восстановлением относительной стабильности валюты судебная практика возвращается в прежнее русло и строго придерживается номиналистической концепции денежных обязательств.
8. Диспозитивный характер норм, устанавливающих принцип номинализма, позволяет сторонам применять в некоторых случаях правовые средства, выработанные в практике гражданского и торгового оборота и направленные на защиту от обесценения валюты. В зависимости от наличия заранее обусловленного в договоре согласия сторон защитные средства делятся на две группы: 1) применяемые судом по предварительному соглашению сторон (защитные оговорки, искусственные единицы расчета) и 2) применяемые судом без предварительного соглашения сторон (возмещение убытков от обесценения валюты во время просрочки платежа, ревалоризация долга и некоторые другие).
9. В свое время широкое распространение получила так называемая золотая оговорка, стабилизирующее действие которой заключалось в том, что размер денежного обязательства определялся либо в золотых монетах определенного веса и пробы, либо в бумажных деньгах, но в суммах, по ценности эквивалентных стоимости обусловленного количества золота.
С изъятием в начале XX века из обращения золотых монет и обострением валютно-финансового кризиса уже в 70-е годы в результате отмены фиксированной цены золота и резких колебаний рыночных цен на монетарный металл значение золотых оговорок как защитного средства резко снижается.
Наряду с золотыми оговорками гражданским и торговым оборотом был выработан другой вид оговорок - валютные. Валютная оговорка - это условие договора, которое указывает на то, какая валюта выступает в качестве валюты долга, в какой валюте должен быть произведен платеж и каким должно быть курсовое соотношение между указанными валютами на момент платежа. В условиях периодически развивающихся валютно-финансовых кризисов, когда ни одна из валют не может служить гарантом стабильности ценностного содержания денежных обязательств, применение только валютных оговорок не дает желаемого результата.
Начиная с 20-х годов нашего столетия в договорной практике получают распространение индексные оговорки, которые обычно применяются в качестве защитного средства от инфляционного
297
обесценения валюты в долгосрочных контрактах. Индексной оговоркой предусматривается, что главное обязательство должника изменяется в соответствии с изменением во время существования обязательства указанного в договоре индекса. Наиболее широкое применение получили индексные оговорки в трудовых соглашениях, в которые включаются так называемые индексы «стоимости жизни». Их пропорциональному изменению должно следовать изменение заработной платы.
Существуют и некоторые другие виды защитных оговорок.
Вопрос об эффективности защитной оговорки находится в прямой зависимости от признания действительности соответствующего договорного условия правом страны, которому подчинено обязательство. Золотая оговорка запрещена для применения во внутригосударственных контрактах почти во всех странах: во Франции - еще в 30-х годах, Германии - в 1947-м, США - в 1933-м; в Англии в 1956 году золотые оговорки были объявлены противоречащими публичному порядку. Золотые оговорки в указанных странах допускались только в международных платежах.
Если действительность валютных оговорок не оспаривается практически нигде, то в отношении индексных оговорок вопрос решается в разных странах неодинаково.
Во Франции в начале 30-х годов индексные оговорки были признаны действительными, но в последующие годы судами выносились противоречивые решения, и окончательно в законодательном порядке было запрещено применение индексных оговорок с целью стабилизации ценностного содержания обязательства, за исключением случаев, когда между исчисляемым индексом и предметом договора или предпринимательской деятельностью участников договора имеется прямая связь. Этот запрет не распространяется на трудовые соглашения.
В Германии в 1947-1948 годах индексные оговорки специальными нормами были объявлены недействительными, но впоследствии судами этим нормам было дано ограничительное толкование, в результате чего индексные оговорки применяются в довольно широкой сфере отношений.
В других странах при отсутствии прямого запрета индексные оговорки могут быть использованы как защитное средство. В Англии и США действительность индексных оговорок была прямо признана судебной практикой.
10. Кроме оговорок для защиты от обесценения валюты стороны могут предусмотреть в договоре условие об использовании в качестве валюты долга искусственной единицы расчета, исчислив в этой единице размер обязательства, а по наступлении срока платежа - погасив обязательство в одной из предусмотренных в договоре валют. Идея применения искусственной единицы расчета была известна уже в XIV веке, когда итальянские купцы выписывали тратты в единицах, символизирующих определенное количество золота, В различные периоды времени получали общее признание
298
различные единицы. При стабильном рынке золота были широко распространены единицы, основанные на золоте,- франк Пуанкаре и франк Жерминаля. В середине 50-х годов XX в. появляются искусственные единицы нового типа, ценность которых не связана с золотом и не зафиксирована во времени. Это так называемые сложные, или агрегатные, единицы, в состав которых входит несколько (иногда значительное количество) валют в различных пропорциях, образуя так называемую корзину. Среди стран Общего рынка применяется европейская валютная единица, основанная на валютах государств - членов ЕЭС и получившая название ЭКЮ. В рамках МВФ все большее распространение получает такая сложная единица, как СДР, корзина которой первоначально состояла из 16 валют, а с 1981 года их число было сокращено до пяти.
11. Убытки от обесценения валюты долга, происшедшего в промежуток времени с момента возникновения обязательства до наступления срока платежа, в силу действия принципа номинализма не возмещаются. Вопрос о возмещении убытков, возникших за время просрочки, тесно связан с нормами о начислении процентов.
По денежному обязательству могут начисляться проценты, размер которых может быть установлен в договоре (договорный процент) и в законе (законный процент). В Германии - это 4% годовых по гражданским (§ 246 ГГУ) и 5% по торговым сделкам (§ 252 ГТУ); во Франции - 4% по гражданским и 5 % по торговым сделкам (установлено специальным законодательством); в Швейцарии - в обычном для данной местности и данного вида займа размере (ст. 314 ШОЗ). Праву Англии и США не известно понятие законного процента. Размер подлежащих выплате процентов определяется судом.
Запрещается взыскание сложных процентов, то есть процентов на проценты, по гражданским сделкам; но на банки и другие кредитные учреждения этот запрет не распространяется.
В случае просрочки по денежному обязательству также начисляются в указанных размерах проценты, которые засчитываются вместо возмещения убытков. Сверх процентов могут быть взысканы конкретные убытки (например, расходы, связанные с опротестованием векселя). Убытки от обесценения за время просрочки не возмещаются, поскольку считается, что они не могли быть предвидены сторонами. Начиная со второй половины 60-х годов в условиях резкого обострения валютного кризиса в судебной практике (в частности, в Англии) наметилась тенденция на возмещение убытков от обесценения за время просрочки.
12. В результате экономического кризиса 1929 года капиталистические государства с целью защиты своих денежных систем. ввели валютные ограничения, которые, по существу, представляют совокупность мероприятий, проводимых в законодательном или административном порядке и направленных на уравновешивание платежного баланса страны, поддержание стабильного курса валюты,
299
концентрацию валютных ресурсов в распоряжении государства.
С введением валютных ограничений был установлен разрешительный порядок производства платежей за границу либо платежи за границу прекращались совсем, а причитающиеся иностранным кредиторам суммы зачислялись на блокированные счета, расходование средств с которых иностранными кредиторами было возможно только на территории страны местонахождения счета.
Принятие законов о валютных ограничениях породило проблему объективной невозможности исполнения денежных обязательств. Традиция гражданского права состояла в том, что платеж денег, находящихся в обращении, всегда возможен, а судебная практика всех изучаемых стран исходила из правила, что должник отвечает за наличие у него денег для погашения обязательства и их отсутствие не освобождает от уплаты, то есть субъективная невозможность исполнения денежного обязательства не является достаточным основанием для его прекращения.
Первоначально невозможность получения разрешения на перевод денег за границу и зачисление их на блокированный счет суды изучаемых государств не считали обстоятельством, освобождающим от ответственности, и, не признавая экстерриториального действия законов о валютных ограничениях, выносили решения, обязывающие ответчика из другого государства, принявшего законы о валютных ограничениях, совершить платеж. На практике же принудительное исполнение иностранного судебного решения оказывалось невозможным на территории страны должника, поскольку противоречило местному валютному законодательству. Введение валютных ограничений привело к дезорганизации торгового оборота. Проблема исполнения денежных обязательств в условиях валютных ограничений была решена путем заключения двусторонних, а позднее и многосторонних межгосударственных соглашений об установлении клиринговой системы расчетов, суть которой сводится к тому, что государства уполномочивали свои центральные банки или другие учреждения для ведения расчетов с заграницей. Банки открывали и вели взаимные счета, осуществляя зачет встречных требований и обязательств без вывоза золота и валюты за границу. С отменой валютных ограничений клиринговые соглашения утрачивают значение.
Проблема исполнения обязательств в условиях валютных ограничений актуальна и в настоящее время, поскольку с созданием МВФ введение валютных ограничений допускается в соответствии со ст. VII устава фонда. Как показывает практика, государства - члены МВФ в периоды обострения валютно-финансового кризиса с согласия фонда вводят валютные ограничения.
В настоящее время судебная практика пришла к признанию экстерриториального действия законодательства о валютных ограничениях. Если договор подчинен иностранному праву, нормы которого содержат валютные ограничения, то валютные ограничения принимаются во внимание, если они введены государством -
300
W
j* членом МВФ с согласия фонда и не применяются как инструмент ^ давления и дискриминации, а используются для защиты экономики иностранного государства. Совершение платежа в соответствии с законодательством страны должника, в том числе и зачисление платежа на блокированный счет, признается надлежащим исполнением и освобождает должника от ответственности за неисполнение обязательств.

Необходимость в классификации денежных обязательств несомненна и очевидна даже при самом поверхностном взгляде на цель и содержание различных денежных обязательств, возникающих из тех или иных конкретных оснований. Вряд ли обязательство уплатить покупную цену вещи, возникшее из договора купли-продажи, будет абсолютно юридически эквивалентно обязательству предоставить кредит. Оба они имеют своим содержанием передачу в собственность денежной суммы, однако их цель различна. Цель обязательства передать денежную сумму в договоре купли-продажи - создать основание для требования о передаче (для будущей передачи) в собственность предмета договора (вещи) или основание для самой уже состоявшейся передачи; в кредитном же договоре то же действие преследует целью исполнение обязанности по предоставлению самого предмета договора. Наличие договоренности о предмете договора является существенным условием всякого договора; без него ни один договор нельзя считать заключенным.

Изменение договоренности о предмете договорного обязательства означает прекращение прежнего и возникновение нового обязательства и может осуществляться лишь по соглашению сторон. Условие же о цене договора считается существенным лишь тогда, когда это прямо предусмотрено законом; сегодня это четыре случая - договор продажи недвижимости, договор продажи предприятия, договор аренды зданий и сооружений и договор аренды предприятий. Во всех остальных случаях цена договора, не будучи определенной по соглашению сторон, определяется по правилам п. 3 ст. 424 ГК: "исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги". В ряде случаев, предусмотренных законом или договором, заинтересованная сторона вправе требовать от своего контрагента изменения цены договора безотносительно к согласию последней (требовать же изменения предмета договора подобным образом нельзя).

Итак, среди всех денежных обязательств необходимо, имея в виду цель их возникновения, выделять:

1) обязательства передачи денег как предмета договора и обязательства, то есть предоставление денег является целью обязательства и направлено на то, чтобы вызвать немедленное или будущее предоставление встречного удовлетворения);

2) обязательства передачи денег как цены договора (эквивалента, встречного удовлетворения, обязательства, то есть предоставление денег имеет встречный, добавочный характер, направлено на погашение существующего или будущего долга).

Применяя терминологию экономической науки, можно говорить о двух типах обязательств - обязательства, необходимо предполагающие передачу денежной суммы, не существующие без таковой, и обязательства, лишь допускающие такую передачу постольку, поскольку их стороны рассматривают друг друга как участников товарооборота. Вступая в обязательства первого типа (деньги как предмет договора), их стороны осознают факт своего участия в процессе макроэкономического денежного оборота и, более того - в качестве цели обязательства предполагают именно результат такого участия. В обязательствах второго типа (деньги как эквивалент) цель перераспределения денежных средств участниками отношений не преследуется, хотя и допускается для достижения и опосредованно достигается.

Основаниями возникновения всяких денежных обязательств по преимуществу своему являются договоры. Кроме них денежные обязательства возникают также из ценных бумаг, односторонних сделок, правонарушений и неосновательного обогащения. Естественно, что для возникновения отдельных денежных обязательств может быть необходим сложный юридический состав. Так, например, основанием возникновения денежного обязательства страховщика по уплате страхового вознаграждения является сложный юридический состав, включающий в себя договор страхования, наступление страхового случая и уведомление страхователя о таковом.

Денежные обязательства по своей природе практически всегда являются двусторонними. Обязанности одной из сторон исполнить в отношении второй стороны денежные обязательства практически всегда корреспондирует обязанность второй стороны исполнить определенные действия. Исключениями из этого правила могут служить только договоры дарения, по которым встречное обязательство отсутствует.

Основаниями возникновения денежных обязательств могут быть:

1) договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему;

2) акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) судебное решение, установившее гражданские права и обязанности;

5) причинение вреда другому лицу;

4)приобретение имущества по основаниям, допускаемым законом;

6) необоснованное обогащение;

7) иные действия граждан и юридических лиц;

8) события, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых отношений.

Прекращение обязательства представляет собой прекращение прав и обязанностей участников правоотношений. Способы прекращения обязательств установлены в гл. 26 ГК РФ: исполнение обязательства, предоставление отступного, зачет, новация, прощение долга, невозможность исполнения, прекращение на основании акта государственного органа, смерть гражданина, ликвидация юридического лица.

При исполнении одной из сторон соответствующих обязательств, предусмотренных договором, данные обязательства перед другой стороной прекращаются, и договор считается исполненным. Исполненными данные обязательства считаются тогда, когда они приняты контрагентом по договору, и имеются соответствующие документы, свидетельствующие об исполнении обязательств.

Зачет представляет собой соглашение сторон договора, в результате которого требования участников договора взаимно погашаются. Законом установлены определенные требования к погашению обязательств зачетом.

Для этого необходимо наличие следующих условий:

а) требования сторон должны носить встречный характер;

б) обязательства сторон должны быть однородными;

в) срок встречного требования наступил на момент проведения зачета или не указан, или определен моментом востребования;

г) необходимо заявление одной из сторон для проведения зачета.

Встречный характер требований при проведении зачета выражается в том, что при исполнении обязательств зачетом кредитор по обязательству, предусмотренному договором, выступает должником по обязательству, установленному зачетом, и наоборот - должник по основному обязательству выступает кредитором по обязательству, установленному зачетом. Однородными называют такие обязательства, предметом которых является одинаковое имущество, наделенное схожими родовыми признаками. Соответственно зачет по денежным обязательствам допускается только исполнением денежных обязательств по зачетному требованию. Не допускается исполнение денежных обязательств путем предоставления имущества по зачету.

Прекращение обязательств за невозможностью исполнения предусмотрено п. 1 ст. 416 ГК РФ, который предусматривает, что обязательства прекращаются за невозможностью исполнения, если такая невозможность вызвана обстоятельствами, ни одна из сторон за которые не отвечает. Если должник не в состоянии исполнить обязательства в силу виновных действий кредитора, то кредитор не вправе требовать возврата того, что он уже исполнил по обязательству.

Денежные обязательства могут быть прекращены прощением долга кредитором своему должнику. Прощение долга должно быть оформлено таким же образом, что и обязательство. Если обязательство оформлено письменно в форме договора, то и прощение долга оформляется также письменно.

Обязательства могут быть прекращены на основании акта государственного органа, в результате смерти гражданина или ликвидации юридического лица, выступающих по договору должником или кредитором.

Содержанием всех без исключения охранительных денежных обязательств является уплата денег как их предмета. Собственно в уплате денег и заключается цель охранительного денежного обязательства: плательщик здесь не рассчитывает на получение за деньги чего бы то ни было; напротив, уплатою денег он стремится освободить себя от лежащих на нем фактического бремени и оформляющей его юридической обязанности.

Все охранительные денежные обязательства возникают из одного основания - гражданского правонарушения, которое может выражаться в нарушении абсолютных или относительных прав. На этом основании правоохранительные обязательства нередко именуют гражданско-правовой ответственностью.