О возмещении ущерба и убытков. Меньший размер взыскания по договору. Практика возмещения вреда по договорам поставки

Предусматривает общие условия ответственности за причинение вреда. Следовательно, для возникновения всякого обязательства из причинения вреда требуется наличие всех названных в указанной статье Гражданского кодекса условий. И только в случаях, установленных законом, должны приниматься во внимание некоторые иные условия.

К общим условиям относятся: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и вредом; вина причинителя вреда.

Вред представляет собой любое умаление (уменьшение) личного или имущественного блага потерпевшего, охраняемого правом.

Вред, причиненный личности, может состоять в умалении чести и достоинства потерпевшего либо в понижении его трудоспособности вследствие болезни или увечья, присвоении определенным лицом авторства потерпевшего на изобретение и т. п.

Имущественный вред предполагает ущемление принадлежащих потерпевшему имущественных благ. При таком вреде наступают отрицательные последствия (потери) в имущественной сфере потерпевшего.

Имущественный вред — это вред, выраженный в денежной сумме. Вред, не выраженный в форме убытков, взысканию не подлежит. Следовательно, возмещению подлежат не всякие отрицательные последствия, а только те, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего. В случаях, установленных законом, может взыскиваться моральный вред.

Ст. 1064 ч. 2 ГК РФ, устанавливая ответственность за вред, причиненный личности или ее имуществу, говорит не о разных вариантах вреда, а о различных видах благ, которым причиняется ущерб. Дело в том, что понятие вреда не может быть одним в отношении вреда, причиненного личности, а другим — в отношении вреда, причиненного имуществу. Таким образом, понятие вреда в любом случае является однозначным. Закрепляя правило об объеме, характере и размере возмещения вреда, законодатель имеет в виду возможность взыскания убытков как в форме понесенных расходов, так и неполученных доходов. Согласно ст. 1083 ч. 2 ГК РФ суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, в зависимости от его имущественного положения. Следовательно, речь может идти только об уменьшении, но не о полном освобождении причинителя вреда от возмещения. В случае же, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно, суд не вправе уменьшить размер возмещения вреда.

Противоправность поведения состоит в том, что причинитель вреда совершает определенные действия или в некоторых случаях, наоборот, бездействует в противоречии с предписаниями закона или иных правовых актов.

В большинстве случаев противоправность выражается в форме совершения активного противоправного действия. Действующее законодательство не содержит перечня как допускаемых, так и запрещаемых действий. В связи с этим правомерность или противоправность действия в каждом конкретном случае устанавливается судом и соответственно арбитражным судом с учетом содержания закона, основываясь на моральных принципах нашего общества.

Граждане обязаны не только соблюдать Основной закон, другие законы, но и уважать моральные правила, с достоинством нести высокое звание гражданина. Эти критерии служат важными ориентирами для оценки действий причинителя вреда.

В ряде случаев противоправным может быть и бездействие. Для признания бездействия противоправным требуется, чтобы лицо в силу закона обязывалось совершать определенные действия в соответствующей ситуации. Если, несмотря на это, лицо будет бездействовать, то такое воздержание от действия и будет противоправным. Например, в соответствии со ст. 127 Уголовного кодекса (в дальнейшем УК) любое лицо обязано оказывать помощь другому в случае, если потерпевшее лицо находится в опасном для жизни состоянии. В таком случае бездействие будет противоправным. Иногда действие, причиняющее вред, законом признается дозволенным и, следовательно, в таком случае его нельзя считать противоправным и исключается возможность возникновения обязательства из причинения вреда. Число таких случаев весьма ограниченно. Прежде всего здесь следует назвать необходимую оборону. Согласно ст. 1066 ч. 2 ГК РФ вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, не подлежит возмещению. Лицо считается действующим в состоянии необходимой обороны, если его действия связаны с защитой охраняемых законом прав и интересов при наличии посягательств на них. В качестве примера можно сослаться на случай, когда лицо совершает правомерные действия по пресечению хулиганства. При таких обстоятельствах причинитель вреда освобождается не только от уголовно-правовой ответственности, но и от имущественной. Вместе с тем ст. 1066 ч. 2 ГК РФ не освобождает от ответственности причинителя вреда, если им были превышены пределы необходимой обороны.

Противоправность исключается и при причинении вреда в состоянии крайней необходимости. Однако вред, причиненный при таких обстоятельствах, подлежит возмещению лицом, причинившим его. Дело в том, что в состоянии крайней необходимости лицо причиняет вред в целях предотвращения опасности, которую при конкретных обстоятельствах другими средствами отвести было невозможно и если причиненный в указанной ситуации вред меньше предотвращенного. Причинитель вреда в состоянии крайней необходимости в ряде случаев действует в интересах третьего лица, которому угрожала опасность. При таких обстоятельствах суд может возложить обязанность его возмещения на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред, либо освободить от возмещения вреда полностью или частично не только это третье лицо, но и причинившего вред.

Не являются противоправными действия, связанные с осуществлением возложенной законом обязанности. Например, не являются противоправными действия пожарных при тушении пожара, которыми причиняется ущерб имуществу потерпевшего.

Одним из необходимых условий возникновения обязательств из причинения вреда является причинная связь между противоправным поведением причинителя и наступившим вредом.

Среди различных общих условий ответственности за причинение вреда следует особо выделить вину. Особенности вины во внедоговорных обязательствах касаются прежде всего ее значения при привлечении к ответственности, а также применения самого принципа ответственности за вину. Достаточно отметить, что по некоторым обязательствам из причинения вреда ответственность наступает независимо от вины. Согласно ст. 1064 ч. 2 ГК РФ причинивший вред освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Следовательно, причинитель вреда предполагается виновным в причинении вреда, пока не будет доказана его невиновность в суде или арбитражном суде. Вина юридического лица выражается в виновных действиях его работников, совершаемых ими при исполнении своих трудовых обязанностей.

Согласно ст. 1081 ч. 2 ГК РФ лицо, возместившее причиненный другим лицом вред, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Например, органы государственного социального страхования и социального обеспечения вправе предъявить регрессивные требования к причинителю вреда в случае выплаты этими органами пособия или пенсии потерпевшему.

Лица, совместно причинившие вред, несут солидарную ответственность перед потерпевшим (ст. 1080 ч. 2 ГК РФ). Для возложения солидарной ответственности необходимо наличие условий, предусмотренных законом. Важно иметь в виду, что совместное причинение вреда налицо в тех случаях, когда не представляется возможным дифференцировать вред, в причинении которого участвовали несколько лиц.

Ответственность за вред, причиненный государственными организациями, органами местного самоуправления, а также должностными лицами

Согласно ст. 1069 ч. 2 ГК РФ вред, причиненный в результате издания государственным органом или органом местного самоуправления акта, не соответствующего закону или иному правовому акту, подлежит возмещению в полном объеме на основании решения суда независимо от вины органа, издавшего акт, и его должностных лиц. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в зависимости от того, кем издан акт.

Ст. 1069 п. 2 ч. 2 ГК РФ устанавливает ответственность за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) должностных лиц государственного органа или органа местного самоуправления в области административного управления. Он возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ч. 2 ГК РФ) за счет денежных средств, находящихся в распоряжении соответствующего органа. И только при их недостаточности вред возмещается субсидиарно за счет соответственно казны Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Ст. 1070 ч. 2 ГК РФ предусматривает особый случай ответственности. Она установлена за вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. Указанный вред возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, — субъекта Российской Федерации или муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Однако вред может быть причинен гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, другими действиями. Тогда он подлежит возмещению на общих основаниях, если иное не предусмотрено законом.

Иное правило установлено для случая причинения вреда при осуществлении правосудия по гражданским делам. Такой вред возмещается только, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Ответственность за вред, причиненный недееспособными или несовершеннолетними

К числу недееспособных относятся несовершеннолетние, не достигшие 14 лет, и граждане, признанные недееспособными в судебном порядке.

Для возложения ответственности за вред требуется вина причинителя, которая предполагает наличие у него сознательной воли. Воля — необходимая предпосылка для понимания смысла и значения своих действий и возможностей руководить ими. Этими качествами не обладают недееспособные лица. Поэтому на них не может быть возложена гражданско-правовая ответственность за причинение вреда.

Согласно ст. 1073 ч. 2 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим 14 лет, отвечают его родители или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Ст. 1078 ч. 2 ГК РФ предусматривает ответственность за вред, причиненный гражданином, не способным понимать значение своих действий.

Освобождается от ответственности дееспособный гражданин, а также несовершеннолетний в возрасте от 14 до 18 лет, причинивший вред в таком состоянии, когда он не мог понимать значения своих действий или руководить ими.

Однако если вред причинен жизни или здоровью потерпевшего, суд может с учетом имущественного положения потерпевшего и причинителя, а также других обстоятельств возложить обязанность возмещения вреда полностью или частично на причинителя.

Не подлежит освобождению от ответственности причинитель, который сам привел себя в состояние, когда не мог понимать значение своих действий или руководить ими, употреблением спиртных напитков, наркотических средств или иным способом.

Если же вред причинен лицом, которое не могло понимать значения своих действий, или руководить ими вследствие психического расстройства, обязанность возместить вред может быть возложена судом на проживающих совместно с этим лицом его трудоспособных супруга, родителя, совершеннолетних детей, которые знали о психическом расстройстве причинителя вреда, но не ставили вопрос о признании его недееспособным (ст. 1078 ч. 2 ГК РФ).

На гражданина, признанного судом недееспособным, не может быть возложена ответственность за причинение вреда. Причиненный им вред подлежит возмещению его опекуном или организацией, обязанной осуществлять за ним надзор. Однако если они докажут, что вред возник не по их вине, ответственность с них снимается.

Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности

Закон (ст. 1079 ч. 2 ГК РФ) устанавливает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т. п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Чтобы разобраться в особенностях данного вида внедоговорной ответственности, необходимо рассмотреть, во-первых, понятие источника повышенной опасности и, во-вторых, условия для возложения ответственности.

Примерный перечень источников повышенной опасности дан в приведенной правовой норме ст. 1079 ч. 2 ГК РФ. Число этих источников можно намного увеличить, но дать их исчерпывающий перечень практически невозможно хотя бы потому, что в процессе развития современной науки и техники появляются новые виды деятельности, многие из которых связаны с объектами, являющимися источниками повышенной опасности. Речь идет не о любом виде техники, а лишь о таком, эксплуатация которого не поддается всеобъемлющему контролю со стороны человека. Таким образом, в данной области, несмотря на применение самых современных мер техники безопасности, случайное причинение вреда не может быть полностью исключено.

Исходя из рассмотренных критериев, судебная практика признает источниками повышенной опасности не только объекты, перечисленные в ст. 1079 ч. 2 ГК РФ, но и различного рода механические двигатели, энергетические устройства, сельскохозяйственные и другие машины, взрывчатые, отравляющие или радиоактивные вещества, станки, а также деятельность, последствием которой стал выброс в окружающую среду вредных веществ с превышением допустимых пределов, содержание в зоопарках и использование цирками диких животных и т. п.

Что касается условий для возложения ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, то здесь достаточно наличия двух условий — наступления вреда и причинной связи между этим действием и наступившим результатом. Следовательно, причинитель вреда будет нести ответственность и при отсутствии вины, например за случайное причинение вреда.

Одной из особенностей наступления вреда и причинной связи как обязательных условий возложения ответственности является требование каждый раз при причинении ущерба источником повышенной опасности установить причинную связь между проявлением тех свойств, которые характерны для источника повышенной опасности, и вредом. Поэтому не являются следствием проявления свойств источника повышенной опасности получение травмы в результате драки в железнодорожном вагоне. В этом случае вопрос о возмещении причиненного вреда решается на общих основаниях (ст. 1064 ч. 2 ГК РФ).

Итак, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, будучи безвинной, считается более широкой, повышенной по сравнению с ответственностью за причинение вреда обычной деятельностью по правилам ст. 1064 ч. 2 ГК РФ. Несмотря на это, закон ограничивает ответственность и владельца источника повышенной опасности. Данное ограничение касается случаев причинения вреда вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего. При этом бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на владельца источника повышенной опасности (ст. 1079 ч. 2. ГК РФ).

Под непреодолимой силой ст. 202, 401 ч. 1 ГК РФ понимает чрезвычайное и непреодолимое при данных условиях событие. Им может быть стихийное бедствие (землетрясение, наводнение, ураган, внезапный туман и т. п.). Судебная практика относит к таким явлениям и военные действия, блокаду и т. п.

Исключение из рассмотренного правила составляет ст. 101 Воздушного кодекса, согласно которой воздушно-транспортное предприятие не освобождается от ответственности в случае причинения пассажиру смерти, увечья или иного повреждения здоровья при старте, полете или посадке воздушного судна, а также при посадке пассажира на судно и высадке из него.

Для возложения ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, не требуется доказывать наличие противоправности действий его владельца. И это понятно, так как использование источников повышенной опасности относится к области необходимой и общественно полезной деятельности.

За причинение вреда источником повышенной опасности ответственность возлагается на его владельца. Обязанность возмещения вреда возлагается на то юридическое лицо или гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).

Судебная практика не признает владельцем источника повышенной опасности и не возлагает ответственность за вред, причиненный потерпевшему, на лицо, непосредственно управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника (водитель, машинист, рабочий-станочник и
т. п.). В соответствии со ст. 1081 ч. 2 ГК РФ это лицо отвечает не перед потерпевшим, а перед владельцем источника повышенной опасности, который, возместив причиненный вред, имеет право обратного требования (регресса) к непосредственно виновному лицу (водителю, машинисту и т. п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный действием этого источника, если докажет, что последний вышел из обладания владельца не по его вине, а в результате противоправных действий третьих лиц. При указанных условиях эти третьи лица несут ответственность за причиненный вред по правилам ст. 1079 ч. 2 ГК РФ.

В случаях же причинения вреда источником повышенной опасности, выбывшим из обладания его владельца в результате противоправных действий третьих лиц, но при наличии также виновного поведения владельца, ответственность за причиненный вред может быть возложена как на лицо, использовавшее источник повышенной опасности, так и на его владельца с учетом конкретных обстоятельств. Например, такая ответственность владельца источника повышенной опасности может наступить, если по его вине не была обеспечена надежная охрана источника повышенной опасности (ст. 1079 ч. 2 ГК РФ).

В случаях причинения вреда одним источником повышенной опасности другому этот вред возмещается по принципу вины. При виновности обеих или нескольких сторон ответственность распределяется между ними исходя из степени вины каждой стороны. Однако не исключено, что причинение вреда имело место при отсутствии вины каждой стороны. Тогда убытки будет нести потерпевшая сторона (ст. 1064 ч. 2 ГК РФ).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (например, столкновение транспортных средств) третьим лицам, по правилам безвиновной ответственности (ст. 1079 ч. 2 ГК РФ).

Следует иметь в виду, что Гражданский кодекс (ст. 1079 ч. 2 ГК РФ) допускает возможность освобождения владельца источника повышенной опасности от ответственности полностью или частично в случаях: 1) если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда; в таком случае размер возмещения должен быть уменьшен; 2) при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда тогда, когда его ответственность наступает независимо от вины и др. (ст. 1083 ч. 2 ГК РФ).

Объем и характер ответственности

Закон (ст. 393 ч. 1 ГК РФ и ст. 1064 ч. 2 ГК РФ) закрепляет принцип полного возмещения, согласно которому причиненный вред подлежит компенсации в полном объеме.

Присуждая возмещение вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за вред, возместить его в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т. п.) или же полностью возместить причиненные убытки.

Таким образом, закон (ст. 1082 ч. 2 ГК РФ) отдает предпочтение не денежной компенсации, а возмещению вреда в натуре. Между тем, как свидетельствует судебная и арбитражная практика, возмещение вреда в виде денежной компенсации является преобладающим способом возмещения.

Согласно ст. 1083 ч. 2 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, в зависимости от его имущественного положения.

Объем ответственности при вине не только причинителя, но и потерпевшего определяется по правилам ст. 1083 ч. 2 ГК РФ. Так, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, то в зависимости от степени вины потерпевшего (а при вине причинителя вреда и в зависимости от степени его вины) размер возмещения должен быть уменьшен либо в возмещении вреда должно быть отказано. Исключения из данного правила могут быть предусмотрены законом.

Таким образом, юридическое значение придается только грубой неосторожности и умыслу потерпевшего. При установлении же в действиях потерпевшего легкой неосторожности размер возмещения определяется по рассмотренным выше общим правилам. Закон не содержит определения понятия грубой и легкой неосторожности. Степень неосторожности зависит от конкретных обстоятельств дела и в каждом отдельном случае определяется судом.

Вина причинителя вреда презюмируется (предполагается). Вина же потерпевшего должна быть доказана ответчиком, что является одной из существенных особенностей вины потерпевшего.

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения. Однако уменьшение размера возмещения не допускается, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина

Согласно ст. 1084 ч. 2 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и т. п., возмещается по правилам ГК РФ, если законом или договором не предусмотрена повышенная ответственность.

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены законом (ст. 1085 ч. 2 ГК РФ). Так, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья (на лечение, дополнительное питание, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и др.), если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда при определении утраченного заработка (дохода) не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок, полученный потерпевшим после повреждения здоровья.

Законом или договором объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему, могут быть увеличены.

Гражданский кодекс (ст. 1086 ч. 2 ГК РФ) устанавливает порядок определения заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья. В частности, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии ее — степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам. Не учитываются только выплаты единовременного характера (выходное пособие при увольнении, компенсация за неиспользованный отпуск и т. п.).

Подсчет среднесписочного заработка (дохода) осуществляется путем деления общей суммы его заработка (дохода) за 12 месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на 12 (ст. 1086 ч. 2 ГК РФ).

Право на возмещение вреда лицам, понесшим ущерб в результате смерти, имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания: один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет, и некоторые другие лица (ст. 1087 ч. 2 ГК РФ).

Размер возмещения вреда, понесенного в случае смерти кормильца, составляет ту долю заработка (дохода) умершего, которую понесли лица, имеющие право на возмещение вреда, и которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни.

Возмещение морального вреда

Возмещение морального вреда теперь регламентируется законодательно. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются ст. 151 ч. 1 ГК РФ и ст. 1099-1101 ч. 2 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. При этом компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации морального вреда вина причинителя не принимается во внимание, если: 1) вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; 2) вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности и в некоторых иных случаях (ст. 1100 ч. 2 ГК РФ).

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя в случаях, когда вина является основанием возмещения.

Закон (ст. 1101 ч. 2 ГК РФ) требует, чтобы при определении размера компенсации вреда учитывались требования разумности и справедливости.

Оценка судом характера физических и нравственных страданий должна производиться с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Для начала стоит определиться, что включает в себя понятие “убытки ” согласно действующему законодательству. Вопрос возмещения вреда регулируется статьей 15 Гражданского кодекса, согласно которой: юридическое или физическое лицо, если его право нарушено, вправе требовать возмещения причиненных ему убытков в полном объеме, если законом (договором) не предусмотрено возмещение в меньшем размере.
Убытки – это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества – реальный ущерб , а также неполученные доходы , которые это лицо должно было бы получить при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не нарушили – упущенная выгода .

Общие положения о возмещении вреда регулируются главой 59 Гражданского кодекса. Согласно ст. 1064 ГК РФ, причиненный личности, имуществу гражданина или имуществу юридического лица вред подлежит возмещению в полном объеме тем лицом, которое такой вред причинило. Законом в определенных случаях обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Причинившее вред лицо, освобождается от его возмещения, если сможет доказать, что вред причинен не по его вине. Законом, иногда, предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Необходимые условия для взыскания убытков

Следует учитывать, что для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо доказать наличие состава правонарушения , включающего в себя:

• факт наступления вреда;
• противоправность (незаконность) поведения причинителя вреда;
• вину причинителя вреда;
• причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у лица неблагоприятными последствиями;
• доказанность размера убытков.

Вместе указанные пункты образуют состав правонарушения (убытков) . Недоказанность в суде хотя бы одного из этих условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба.

Суды, арбитражные суды, ссылаясь на ст. ст. 12 и 15 ГК РФ, указывают, что убытки – это негативные имущественные последствия для лица, возникающие вследствие нарушения причинителем вреда имущественных либо не имущественных прав. Возмещение убытков как способ судебной защиты возможно при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности за правонарушения: совершение лицом – причинителем вреда незаконных действий; наличие доказанных убытков и их размера; причинно-следственная связь между таковыми и незаконными действиями причинителя вреда; доказанность вины лица. Лицо, требующее взыскания задолженности, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков. Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

Упущенная выгода, неполученные доходы.

Более интересно обстоит процесс взыскания упущенной выгоды или неполученного дохода, который дополнительно регламентирован совместным Постановлениями Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996, “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации”. Так, высшие судебные инстанции указали, что размер упущенной выгоды должен определяться с учетом разумности затрат, которые истец должен был произвести в нормальных условиях. Например, в случае недопоставки товара, размер неполученного дохода должен определяться в соответствии со стоимостью реализации таких товаров в заключенных с покупателями договорах, за вычетом закупочной цены недопоставленного товара.

Представляется очень сложной задача доказать наличие убытков в виде недополученных доходов, в частности, в случае досрочного расторжения договора аренды арендодателем. Т.к. неоднократно принимал участие в таких процессах, могу утверждать, что, даже, когда вина арендодателя в незаконности его действий установлена, суды отказывают на том основании, что расчет взыскиваемых убытков не является обоснованным. Учитывая, что действующим законодательством не установлен порядок произведения расчетов упущенной выгоды, в таких арбитражных спорах истец является более слабой стороной и подготовка к такому процессу требует особых усилий юриста по арбитражным спорам .

При рассмотрении споров по взысканию убытков, истец праве заявить не только фактически понесенные расходы – реальный ущерб, но и расходы, которое юридическое или физическое лицо, чье право нарушено, должно будет понести . Размер будущих расходов должен быть основан на расчете, смете, калькуляции стоимости выполнения соответствующих работ, оказания услуг, поставки товаров и др.

Из указанного следует, что убытки являются одним из самых сложных видов взыскания денежных средств в суде. Больше всего арбитраж отказывает именно в таких исках по причине недоказанности истцом состава правонарушения. Взыскивая в арбитражном суде убытки организация должна доказать факт их причинения, их размер, вину причинившего их лица и связь между противоправными действиями причинителя вреда и наступившими убытками компании.

Согласно ст. 211 ГК должник в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должен возместить причиненные кредитору убытки**. Установлением такой обязанности законодатель преследует две цели: компенсационную и воспитательную.

Возмещением

* См О. П Садиков Имущественные санкции в хозяйственных договорах «Советское государство и право», 1957, № 4.

** Вопросы неустойки разбираются в главе 5

потерпевшей стороне нанесенного ей ущерба достигается компенсационная цель, поскольку этим восстанавливается полностью или в известной мере ее нарушенные права и интересы*, и предупредительно-воспитательное воздействие; она побуждает участников договора к соблюдению плановой и договорной дисциплины, к строгому и своевременному исполнению обязательств.

1. Под убытками следует понимать те отрицательные имущественные последствия, которые понесла одна сторона в результате нарушения обязательства другой стораной.

Убытки бывают двух видов (ч. 2 ст. 211 ГК). К первому виду относятся «расходы, произведенные кредитором, утрата или повреждение его имущества». К расходам, произведенным кредитором, относятся расходы в связи с ожидаемым исполнением обязательства должником (расходы по найму автотранспорта для перевозки приобретенных по договору вещей, по найму склада для хранения продукции, подлежавшей постатаке, и т. д.) или же вызванные неисправным исполнением должником обязательства, например, по возврату поставщику недоброкачественной продукции, по исправлению покупателем продукции ненадлежащего качества за счет продавца (ст. 242 и ч. 4 ст. 259 ГК), по исправлению заказчиком недостатков работы, выполненной подрядчиком (ст. 356 ГК). Примерами утраты или повреждения имущества может служить утрата, порча или повреждение груза, еданного к перевозке железной дороге.

Этот вид убытков именовался в Гражданском кодексе 1923 г. положительным ущербом в имуществе. Он охватывает полностью убытки первого вида и вместе с тем более краток по сравнению с формулировкой нового кодекса, поэтому им и будем пользоваться в дальнейшем.

"Под убытками второго вида подразумеваются «неполученные кредитором доходы, которые он получал бы, если бы обязательство было наполнено должником». Примерами их являются: неполученные фабрикой прибыли от продажи изделий, которые она должна была по плану изготовить, но не изготовила по вине поставщика, не поставившего необходимого сырья; авторский гоно-

* «В Известной мере» - потому, что полное восстановление интересов потерпевшей стороны требует, как правило, реальною исполнения обязательства

2. Советское гражданское законодательство придерживается принципа полного возмещения убытков. Только при этом условии потерпевшая сторона в договоре сохраняет то, по крайней мере, экономическое, финансовое положение, в котором оно находилось до нарушения обязательства другой стороной. Только при этом условии норма о возмещении убытков может эффективно выполнить свою служебную роль побудителя к полному и строгому выполнению плановых заданий и договорных обязательств.

Сентябрьский Пленум ЦК КПСС (1965 г.) предложил повысить материальную ответственность предприятий и организаций за невыполнение договорных обязательств по поставке продукции с тем, чтобы возмещать, как правило, причиненные убытки. Арбитраж и раньше присуждал с должника причиненные им убытки, если кредитор предъявлял подобные требования. Так, он присудил с радиотехнического "предприятия объединению «Севкавэлектронрибор» 16404 руб. неустойки, которую последний уплатил своему покупателю приемников, так как неисполнение договора «Севкавэлектроприбором» произошло по вине радиотехнического предприятия, поставившего недоброкачественные полупроводниковые элементы*. По другому делу Госарбитраж присудил с Витебской базы «Белторгодежды» управлению торговли Норильского металлургического комбината расходы по доставке воздушным путем товара из Красноярского речного порта в место назначения ввиду того, что товар был отгружен с просрочкой и вследствие этого прибыл в пункт перевалки после закрытия навигации на реке Енисее**.

Убытки, присужденные по приведенным делам, представляют собой положительный ущерб в имуществе истца, т. е. убытки первого вида. Арбитраж относился 01рицательно по взысканию неполученных доходов. И только после издания Основ гражданского законодательства Госарбитраж при Совете Министров Союза ССР

* См «Советская юстиция», 1966, № 4, стр 31. ** См. «Советская юстиция», 1966, № 5, стр. 32.

предложил придерживаться ст. 36 Основ, которая говорит о взыскании убытков обоих видов.

Следует, однако, отметить, что хозяйственные организации редко предъявляют иски о взыскании убытков и совсем не наблюдается требований о возмещении неполученной вследствие неисполнения договора плановой прибыли.

Что касается получения доходов гражданами, то речь может идти лишь о трудовых доходах, а не о прибыли.

Такие иски встречаются в судебной практике редко. Так, автор имеет право требовать уплаты ему обусловленного вознаграждения полностью, если издательство не осуществит или не начнет использование одобренного им произведения в установленные договором сроки (ст. 507 ГК).

3. Размер понесенных убытков должна доказать сторона, потерпевшая от нарушения договора. Ею чаще всего является кредитор.

Исчисление размера убытков не должно быть абстрактным. При их подсчете следует исходить не из плановых предположений, а из бухгалтерских данных и требуется доказать, что они действительно имели место в данном конкретном случае. Другая же сторона вправе оспаривать их размер, а также доказывать, что хотя они действительно имели место, но что кредитор был в состоянии их предупредить или уменьшить.

Именно трудностью доказывания размера возникших убытков и причиной связи между ними и неисправностью должника объясняется редкое предъявление подобных исков социалистическими организациями. В этом повинно в большой степени слабое внедрение подлинно-ю хозрасчета в деятельность социалистических организаций.

Директива сентябрьского (1965 г.) Пленума ЦК КПСС о возмещении, как правило, причиненных убытков диктует социалистическим предприятиям и иным хозяйственным организациям необходимость внедрения подлинного хозяйственного расчета внутри предприятия и лучшей постановки бухгалтерского учета

4. В отступление от принципа полного возмещения вреда законодательством СССР и Белорусской ССР может быть установлена по отдельным видам обязательств ограниченная ответственность за неисполнение или не-

надлежащее исполнение обязаюльств (ч 1 ст. 214 ГК). Такие ограничения имеют место как в отношении условий возникновения ответственности, так и в отношении размера взыскиваемых убытков. За нарушение обязанностей по договору подряда на капитальное строительство неисправная сторона возмещает убытки лишь в размере положительного ущерба (ч. 1 ст. 365 ГК).

Приведем конкретное дело Согласно договору с Ка-лияингращоким рыбным хозяйствам, строительно-монтажное управление должно было к зимнему сезону выполнить работы по устройству спуска воды из пруда. Весной в водоем были выпущены мальки. Однако, в связи с невыполнением должником своего обязательства, рыбное хозяйство не могло выловить всю рыбу;

часть рыбы осталась зимовать подо льдом и погибла от недостатка кислорода. Поэтому рыбное хозяйство предъявило иск о возмещении убытков от гибели рыбы на сумму в 11 396 руб. Размер убытка оно определило следующим образом: подсчитало количество подросших мальков с учетом естественной убыли, вычислило средний вес и общее количество попибшей рыбы. Сумма в 11 396 руб. представляет собой по этому подсчету сумму, которую рыбное хозяйство выручило бы при продаже погибшей рыбы, исходя из ее розничной стоимости. Однако Госарбитраж, основываясь на ч. 1 ст. 70 Основ гражданского законодательства, присудил убытки лишь в объеме положительно понесенного ущерба, т. е. понесенных хозяйствам расходов по зарыблению пруда и стоимость малыков. Во взыскании доходов, которые рыбное хозяйство могло бы получить от продажи рыбы, арбитраж отказал*.

В других случаях взыскание «фактических убытков» ограничивается размером стоимости работ, предусмотренных договором, например, проектные и конструкторские организации возмещают заказчику убытки, причиненные ненадлежащим качеством проектной документации или конструкторских работ, но не более предусмотренной договором стоимости этих работ.

Еще более ограничена ответственность транспорта за утрату и повреждение перевозимых грузов. Возмещается лишь стоимость утраченного груза: сырья, необходимого

* См. «Советская юстиция», 1964, № 4, стр 30.

для производства, а при его повреждении или порче - сумма, на которую понизилась его стоимость и т. п. Не возмещается та часть положительного ущерба, который понес грузополучатель вследствие, скажем, простоя предприятия из-за отсутствия сырья, утраченного железной дорогой.

В ряде случаев взыскивается лишь установленный законом штраф, который в большинстве случаев гораздо ниже понесенных убытков. Такой штраф установлен за просрочку в доставке грузов транспортом, за недоот-пуск электроэнергии на производственные нужды, за неподачу газа газоснабжающими организациями и т. п.

5. В исключительных случаях, строго установленных законом, имеет место повышенная ответственность сверх действительных убытков. Так, ч. 2 ст. 151 Устава железных дорог устанавливает, что в случае использования железной дорогой для своих нужд грузов, принятых к перевозке, железная дорога возмещает стоимость груза в двойном размере. Такая повышенная ответственность, однако, устанавливается чрезвычайно редко. Ни хозяйственные организации в своих договорах, ни вышестоящие органы не имеют права устанавливать такую повышенную ответственность.

Еще по теме § 2. Убытки, .подлежащие возмещению:

1. 9.6. Судьба требований о возмещении убытков при неисполнении обязательства
2. Глава III. Правовые проблемы возмещения (взыскания) убытков.
3. § 3. Применение норм ГК при возмещении договорных убытков социалистических организаций
4. 3.3. Возмещение убытков, причиненных государственными органами и органами местного самоуправления.
5. 22.2. Раздел 1 "Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет (возмещению из бюджета), по данным налогоплательщика"
6. §2. Распределение иноплеменных Народов на подлежащих правилу благоудобства и на подлежащих правилу Народности.
7. § 52. Понятие о выкупе. - История выкупа в русском законодательстве. - Имущества, подлежащие и не подлежащие выкупу.
8. Нам К.В. УБЫТКИ И НЕУСТОЙКА КАК ФОРМЫ ДОГОВОРНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Акционерное право - Бюджетная система - Горное право‎ - Гражданский процесс - Гражданское право - Гражданское право зарубежных стран - Договорное право - Европейское право‎ - Жилищное право - Законы и кодексы - Избирательное право - Информационное право - Исполнительное производство - История политических учений - Коммерческое право - Конкурсное право - Конституционное право зарубежных стран -

(Возмещение понесенных затрат и компенсация недополученной прибыли вследствие несоблюдения условий договора, действий или бездействия граждан и организаций)

В предпринимательской деятельности и повседневной жизни нередки ситуации причинения ущерба (имущественных потерь) неправомерными действиями организаций, учреждений или физических лиц. Убытки могут возникать как в договорных, так и во внедоговорных правоотношениях. В качестве примеров можно привести:

• повреждение любого вида движимого и недвижимого имущества;
• залив квартиры, пожар;
• некачественное выполнение работ (оказание услуг);
• действия или бездействие властных органов (в том числе, налоговых);
• продажа некачественного товара;
• просрочка в исполнении обязательств;
• причинение вреда жизни или здоровью;
• дорожно-транспортное происшествие и выплата в связи с ним страхового возмещения – одни из самых распространенных видов споров;
• другие ситуации, повлекшие непредвиденные расходы или имущественный ущерб лица, права которого нарушены.

Статья 12 ГК РФ относит возмещение убытков к способам защиты гражданских прав.

По общему правилу убытки возмещаются в полном размере независимо от применения других средств защиты (Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №7)). Но в законе или договоре может быть предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. А вот требовать уплаты суммы сверх размера причиненных убытков нельзя, если только не имеется ввиду компенсация морального вреда. Ее можно потребовать, например, в случае причинения вреда жизни или здоровью, нарушения прав потребителей и т.д.

Общие правила доказывания

Заявляя требование о возмещении убытков, истец должен доказать следующие обстоятельства (статья 393 ГК РФ, Постановление №7, постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление №25)):

• нарушение прав истца, а именно нарушение обязательств или причинение вреда;
• что ответчик – именно то лицо, по вине которого возникли убытки;
• причинно-следственную связь между действиями ответчика и понесенными убытками. При этом суд учтет, влекут ли обычно подобные нарушения те последствия, которые испытывает истец;
• примерный размер убытков. Суд не откажет в присуждении суммы убытков, только на том основании, что их размер невозможно точно определить.

В качестве доказательств суд примет:

• договор;
• расчеты затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг;
• двусторонние акты о выявленных недостатках, причинении ущерба и т.д.;
• экспертные заключения;
• платежные документы, подтверждающие факт понесенных расходов;
• другие подтверждающие документы.

Возмещение реального ущерба

Реальным ущербом считается потеря или повреждение имущества, причиненные виновным лицом. Он состоит из фактически понесенных расходов и затрат, которые предстоит произвести для восстановления нарушенного права.

Например, по одному из многочисленных дел о возмещении убытков судом установлен факт частичной утраты груза, переданному по договору перевозки. Ответчик был обязан возместить убытки, уплатив стоимость частично утраченного груза (решение Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан № 2-292/2016 2-292/2016~М-259/2016 М-259/2016 от 17.10.2016 по делу № 2-292/2016). К убыткам относится и приобретение новых материалов для ремонта, даже если стоимость имущества при этом увеличится.

Естественно, затраты должны быть обоснованными и разумными, наиболее распространенными в обороте. Иначе суд может снизить размер взыскиваемой денежной суммы до цены, существующей в том месте и в тот день, где и когда должник должен исполнить свое обязательство (статья 393 ГК РФ).

Как потерпевшему, так и должнику следует помнить, что уменьшение стоимости имущества тоже является ущербом, независимо от того, будет оно продаваться или нет (Постановление №25).

Возмещение упущенной выгоды

Упущенная выгода – это вероятные доходы, которые получил бы потерпевший при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. К упущенной выгоде относятся также доходы, извлеченные виновным вследствие совершенного правонарушения (Постановление № 25).

Прежде чем обратиться в суд за взысканием упущенной выгоды, кредитор должен предпринять меры и сделать приготовления для ее получения (статья 393 ГК РФ). Суд должен увидеть, что истец располагал реальными условиями для получения доходов (Обобщение судебной практики арбитражного суда Ставропольского края по делам, связанным с взысканием убытков от 30.05.2009). Так, если нарушение договора контрагентом заморозило обычную хозяйственную деятельность, суд примет во внимание данные о прибыли за аналогичный период времени до нарушения или после его прекращения.

При этом, если истец понес расходы, чтобы получить упущенную выгоду, эти расходы не будут возмещены. Допустим, потерпевшая сторона занимается производством и продажей товара, а продавец просрочил поставку сырья. В этой ситуации упущенная выгода будет рассчитываться по формуле: обычная цена реализации товара минус расходы на сырье и производство. Как видно, упущенная выгода рассчитывается не только исходя из неполученных доходов. Из них вычитаются разумные расходы, которые потребовалось бы понести для извлечения доходов.

Досрочное прекращение договора

Нередко неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора приводит к его досрочному прекращению. Если кредитору приходится заключать замещающую сделку по цене выше сорванного соглашения, у него возникают убытки. Они составляют разницу между ценой прекращенного договора и ценой соглашения, заключенного взамен (статья 393.1 ГК РФ, Постановление №7).

Но даже если замещающая не заключена, убытки все равно есть. Это разница между ценой прекращенного договора и текущей рыночной ценой.

Одновременно допускается взыскивать и другие понесенные потерпевшей стороной убытки.

Возмещение убытков публично-правовыми образованиями

Убытки, причиненные властными органами или их должностными лицами в результате неправомерного поведения, должны возмещаться на основании статьи 16 ГК РФ. В качестве примеров можно привести незаконный арест денежных средств на банковском счете приставами, незаконный отказ в выдаче разрешения на строительство органом местного самоуправления, незаконное приостановление налоговым органом расходных операций по банковским счетам общества и т.д. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами»).

Если же ущерб нанесен правомерными действиями, он будет возмещен только, если это предусмотрено законом (статья 16.1 ГК РФ). Например, статьей 279 ГК РФ об изъятии земель для государственных или муниципальных нужд закреплено право собственника на возмещение.

Как защититься должнику

В случае нарушения обязательств или причинения вреда вина должника предполагается и не подлежит доказыванию (Постановление №25). Впрочем, иногда суды все же считают, что нужно доказывать противоправное поведение - вину и неисполнение обязательств (решение арбитражного суда Волгоградской области от 8.11.2016 по делу № А12-53219/2016).

Бывает, ответчик вовсе не виноват в причинении убытков или не виноват в том, что расходы кредитора оказались больше, чем это могло бы быть. Чтобы снять или уменьшить ответственность, он должен иметь убедительные доказательства Суд поддержит ответчика, если ему удастся доказать, что (статьи 401, 404, 1064 ГК РФ):

• умышленно или по неосторожности истец способствовал увеличению размера своих убытков;
• истец мог и должен был принять разумные меры к уменьшению убытков, но не сделал этого;
• убытки возникли по иной причине. Например, из-за происшествий непреодолимой силы.

Защищаясь, должник вправе сделать собственный расчет убытков истца, представив его суду. В отношении упущенной выгоды ответчик может доказывать, что она вообще не была бы получена кредитором.

Взыскание задолженности в суде

Доказывание убытков – это ключевая проблема судебного процесса. Удовлетворение иска прямо пропорционально эффективности доказывания понесенных истцом расходов. Работа должна начинаться еще до подачи иска, с момента возникновения убытков. Во всех случаях основанием для взыскания убытков является противоправность поведения: нарушение условий договора или причинение вреда. Особенно важно собрать необходимые доказательства. Как следует подготовиться к судебному процессу предприятию поможет штатный юрист. Он подготовит необходимые документы, составит претензии и иск, и профессионально представит интересы в суде. Если у предприятия штатного юриста нет, то целесообразно заключить договор обслуживания в юридической фирме (например в ). Это позволит максимально быстро приступить к профессиональному решению вопросов задолженности. А чем раньше будет получена юридическая помощь, тем выше шанс на благоприятное разрешение дела.