Увольнение по случаю смерти. День увольнения в связи со смертью работника. Что делать с трудовой книжкой умершего работника

Иногда в результате инвентаризаций в организации обнаруживается недостача товарных или материальных ценностей. Работодатель, выяснив, что в этом виноват конкретный работник, инициирует процедуру увольнения по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Поскольку расторжение трудового договора в данном случае производится по инициативе работодателя, необходимы четкое соблюдение порядка увольнения и наличие доказательств вины увольняемого работника. Кого можно уволить за утрату доверия, в какие сроки, какими документами подтвердить позицию работодателя при возникновении трудового спора - об этом расскажем в статье.

Кого можно уволить?

В ст. 81 ТК РФ в числе прочих оснований расторжения трудового договора по инициативе работодателя названо совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя (п. 7 ч. 1). В п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 2) разъяснено, что расторжение трудового договора по данному основанию возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты доверия к ним. Это могут быть, например, кладовщики, водители-экспедиторы, продавцы, кассиры. Иногда для решения вопроса о непосредственном обслуживании денежных или товарных ценностей конкретным работником необходим анализ заключенного с ним трудового договора, должностной инструкции, приказов или распоряжений работодателя и других документов.

На практике с такими работниками заключаются договоры о полной материальной ответственности. Постановлением Минтруда России от 31.12.2002 N 85 "Об утверждении Перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также Типовых форм договоров о полной материальной ответственности" утвержден Перечень лиц, с которыми можно заключить эти договоры. Данный Перечень состоит из двух разделов (в первый включены соответствующие должности, а во второй - работы) и является исчерпывающим, расширенному толкованию не подлежит.

В настоящее время довольно часто возникают вопросы с увольнением бухгалтеров, которые осуществляют безналичное перемещение денежных средств с помощью программы "Клиент-банк", ведь они могут нарочно или по неосторожности отправить деньги на неправильный расчетный счет, и вернуть их будет практически нереально. К сожалению, в действующем законодательстве и судебной практике до сих пор нет разъяснений, что делать в таком случае. Поэтому в сложившейся ситуации нельзя увольнять бухгалтера по мотиву утраты доверия.

Нередко вопрос об увольнении за утрату доверия встает и в отношении главного бухгалтера организации. Верховный Суд в Определении от 31.07.2006 N 78-В06-39 пришел к выводу, что главный бухгалтер не может быть уволен по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, поскольку не может обслуживать товарные и денежные ценности в силу п. 7 Положения о главных бухгалтерах, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 24.01.1980 N 59 "О мерах по совершенствованию организации бухгалтерского учета и повышении его роли в рациональном и экономном использовании материальных, трудовых и финансовых ресурсов". В частности, данным документом главному бухгалтеру запрещается получать непосредственно по чекам и другим документам денежные средства и товарно-материальные ценности для объединения, предприятия, организации, учреждения.

Но не стоит забывать про п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", в котором рекомендуется иметь в виду, что в силу ч. 2 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере может быть возложена на главного бухгалтера при условии, что это установлено трудовым договором. Если трудовым договором не предусмотрено, что в случае причинения ущерба главный бухгалтер несет материальную ответственность в полном размере, то при отсутствии иных оснований, дающих право на привлечение к такой ответственности, он может нести ответственность лишь в пределах своего среднего месячного заработка.

Обратите внимание! Не могут быть уволены в связи с утратой доверия работники, которым фактически не вверяются материальные ценности: товароведы, маркировщики, водители и пр.

А как быть с бригадой работников, в которой возникла недостача? Недостача материальных ценностей, переданных в подотчет коллективу (бригаде) работников, с которыми заключен письменный договор о полной коллективной (бригадной) ответственности, не дает работодателю права уволить кого-либо из членов этого коллектива (бригады) за утрату доверия, если не доказано, по вине каких работников возникла недостача.

Помните, что при увольнении работника по данному основанию неважно, возложена на него материальная ответственность за причиненный работодателю ущерб или нет. Важны его трудовая функция, обязанности, которые он исполнял.

Основания для утраты доверия

Доверие работодателя к работнику может быть утрачено по разным причинам. Наиболее часто встречаются такие:

Использование работником вверенного ему для исполнения трудовых обязанностей имущества в личных целях;

Прием и выдача денежных средств за услуги или товар без надлежащего оформления документов;

Обвешивание, обсчет, обмер и обвес;

Недостача;

Хищение (в том числе не связанное с исполнением трудовых обязанностей);

Нарушение правил продажи спиртных напитков и сигарет;

Нарушение правил выдачи лекарственных средств, содержащих наркотические вещества;

Нарушение правил хранения и выдачи материальных ценностей;

Хранение ключей от помещений с материальными ценностями в ненадлежащем месте.

Соблюдаем нормы законодательства

Во избежание возникновения трудовых споров, связанных с увольнением, работодателю необходимо иметь доказательства, свидетельствующие о вине работника в совершении действий, дающих работодателю основание для утраты доверия, а также в совершении работником незаконных действий или причинении организации материального ущерба. Такие доказательства должны быть оформлены надлежащим образом.

Приведем пример. Решением Вашкинского районного суда Вологодской области от 26.06.2009 увольнение истиц И., А. и М. по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ признано незаконным. Истицы пояснили суду, что работали в качестве продавцов-кассиров в продуктовом магазине, в котором были оборудованы две кассы. Одна пробивала чеки в основном за проданные ликеро-водочные изделия, вторая - за остальные продукты. Разделения магазина на отделы не было. Конкретный продавец-кассир на день за определенной кассой не закреплялся.

По итогам проведенной ревизии в магазине обнаружена недостача в размере 1 млн 800 тыс. руб.

Представитель ответчика - директор магазина иск не признал и пояснил, что причиной увольнения продавцов по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ послужили недостача и большое количество выбитых нулевых чеков.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд установил, что в период между ревизиями (с ноября 2007 г. по февраль 2009 г.) в магазине работало 8 продавцов, включая заведующую. Каких-либо доказательств, подтверждающих виновность И., А. и М. в возникновении недостачи, ответчиком в судебное заседание не представлено. Акт служебного расследования причин недостачи от 28.02.2009 никем не подписан, в связи с чем суд не может его признать документом, имеющим юридическую силу. Кроме того, в суде ответчиком не представлено ни одного факта или иных доказательств хищения денежных средств продавцами с помощью пробития нулевых чеков.

Также следует иметь в виду, что в период работы А., И. и М. за конкретным продавцом-кассиром отдельный кассовый аппарат не закреплялся. Во время рабочего дня на каждой кассе работало в первую и вторую смены по два продавца, также товар отпускала заведующая, то есть работало 5 человек. Кто конкретно из продавцов допустил недостачу или излишки денежных средств, не установлено.

Кроме того, при увольнении истиц был полностью нарушен порядок увольнения. Объяснения с работников по поводу увольнения не истребованы, надлежаще оформленные на момент увольнения книги приказов и регистрации приказов отсутствуют.

Поскольку конкретная вина истиц в выявленной недостаче не доказана, суд не может признать их увольнение по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ обоснованным и законным.

Кроме этого, необходимо соблюсти процедуры, предусмотренные ст. 193 ТК РФ <1>, так как ч. 3 ст. 192 ТК РФ расторжение договора в случае утраты доверия со стороны работодателя относит к дисциплинарным взысканиям. Как свидетельствует судебная практика, наиболее распространен вариант, когда в ходе проведенной ревизии выявляется недостача материальных ценностей, подтвержденная служебными и докладными записками, документами бухгалтерского учета, актами инвентаризации и т.п. Именно эти материалы будут основными при подготовке пакета документов, необходимых для увольнения по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

<1> В п. 47 Постановления N 2 разъяснено: если виновные действия, дающие основание для утраты доверия, совершены работником по месту работы и при исполнении им трудовых обязанностей, такой работник может быть уволен с работы только при условии соблюдения порядка применения дисциплинарных взысканий, установленного ст. 193 ТК РФ.

Обратите внимание! Работодатель может попрощаться с работником, если тот совершил виновные действия, дающие основания для утраты доверия к нему, и в свободное от работы время. В таком случае действия, совершенные работником вне работы, нельзя квалифицировать как дисциплинарный проступок и правила ст. 193 ТК РФ применять не нужно (ч. 2 п. 45 Постановления N 2).

Давайте рассмотрим порядок действий работодателя на практической ситуации. В ходе плановой инвентаризации на складе в магазине, торгующем женской верхней одеждой, обнаружена недостача: отсутствуют три куртки на утепленной подкладке арт. 400234 на сумму 6900 руб. Данный факт зафиксирован в инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей <2> и сличительной ведомости результатов инвентаризации <3>.

<2> Форма N ИНВ-3, утв. Постановлением Госкомстата России от 18.08.1998 N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации".

<3> Форма N ИНВ-19, утв. названным Постановлением Госкомстата России.

Чтобы установить, кто виноват в недостаче курток, необходимо запросить объяснения от работников, непосредственно обслуживающих данный склад.

Исх. N 38 Кладовщице

от 22.03.2010 Морухиной А.П.

Анастасия Павловна!

Просим Вас дать объяснения по факту выявленной в ходе плановой инвентаризации, проведенной 17.03.2010 на складе магазина, недостачи трех курток на утепленной подкладке арт. 400234 стоимостью 2300 руб. за единицу на сумму 6900 руб.

Объяснения просим представить в письменном виде не позднее 24.03.2010.

Не стоит пренебрегать запросом объяснения причин возникших обстоятельств. Например, Решением Борского городского суда Нижегородской области от 23.04.2009 бармен А. была восстановлена на работе после увольнения по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за то, что, получив на кухне кафе 9 порций бизнес-ланча стоимостью 100 руб. каждый, то есть на сумму 900 руб., сотрудница при составлении отчета отчиталась за 6 порций бизнес-ланча на сумму 600 руб., в результате возникла недостача в размере 300 руб.

Суд отметил, что, поскольку увольнение работника по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ относится к дисциплинарным взысканиям, согласно ст. 193 ТК РФ работодатель должен был затребовать от работника письменное объяснение.

В нарушение требований закона работодатель этого не сделал, хотя обязанность по истребованию объяснения в письменной форме по поводу действий, совершенных работником, до применения к нему дисциплинарного взыскания лежит на работодателе. Кроме того, не установлена вина А. Данные доказательства являются необходимыми при решении вопроса об увольнении по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, поскольку увольнение по указанному основанию возможно только в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности.

Поэтому суд посчитал увольнение бармена незаконным.

Отметим, что если в результате ревизии выявлена недостача в крупной сумме, то параллельно можно готовить документы для обращения в суд о возмещении ущерба, причиненного работодателю.

На представление объяснений у работника есть два рабочих дня (ч. 1 ст. 193 ТК РФ). В случае отказа от этого или непредставления объяснений по истечении указанного срока составляется соответствующий акт.

Общество с ограниченной ответственностью "Контрасты"

об отказе дать объяснения

Настоящий акт составлен о том, что кладовщица магазина Анастасия Павловна Морухина отказалась дать объяснения по факту выявленной в ходе плановой инвентаризации, проведенной 17.03.2010 на складе магазина, недостачи трех курток на утепленной подкладке арт. 400234 стоимостью 2300 руб. за единицу на сумму 6900 руб.

Факт недостачи подтверждается документами: инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей от 17.03.2010 N 2 и сличительной ведомостью результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей от 17.03.2010 N 2/1.

Директор Парамонова /Е.Л. Парамонова/

Кассир Филина /А.Р. Филина/

С актом ознакомлена _____________________

От ознакомления с актом отказалась.

Директор Парамонова /Е.Л. Парамонова/

Главный бухгалтер Яшкина /Н.П. Яшкина/

Кассир Филина /А.Р. Филина/

Хотим обратить внимание работодателя, что нельзя увольнять работников за недостачу материальных ценностей, которая возникла в результате хищения посторонними лицами. Приведем пример. Кладовщик был уволен в связи с утратой доверия по причине выявления у него недостачи материальных ценностей. Он обратился в суд с исковым заявлением о восстановлении на работе и компенсации материального и морального ущерба. Свои исковые требования работник обосновал тем, что недостача вверенных ему в подотчет материальных ценностей была выявлена после хищения, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела по факту хищения. Суд удовлетворил исковые требования, так как недостача материальных ценностей возникла не по вине кладовщика.

После представления работником объяснений работодателю необходимо оценить степень его вины, и если выяснится, что он не виноват, то увольнение за утрату доверия будет неправомерным. Приведем пример. Экспедитор был уволен за утерю денежных средств. Он обратился в суд с исковым заявлением о восстановлении на работе, считая свое увольнение по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконным, так как деньги были украдены из машины в то время, когда он сдавал товар. При этом экспедитор, обнаружив пропажу, сразу обратился с соответствующим заявлением в милицию. Суд, изучив представленные документы, пришел к выводу, что экспедитора нельзя было увольнять по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

После этого, если работодатель все-таки сочтет, что доверять работнику он больше не может, издается приказ по форме N Т-8 <5>. В качестве документального основания в приказе необходимо ссылаться на документы, подтверждающие факт совершения работником виновных действий, дающих основание работодателю больше не доверять ему. Это могут быть акты, служебные и докладные записки, выписки из книги жалоб и предложений или другие документы, в частности: протокол об административном правонарушении, предписания и постановления контрольно-надзорных органов.

<5> Утверждена Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 N 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты".

Приказ об увольнении должен быть объявлен работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе (ст. 84.1 ТК РФ). Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом под роспись, то составляется соответствующий акт.

Следующим шагом будет внесение записи в трудовую книжку. Она будет выглядеть так: "Трудовой договор расторгнут по инициативе работодателя ввиду утраты доверия, пункт 7 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации".

Отдельные нюансы, которые необходимо учитывать при увольнении за утрату доверия

По общим правилам дисциплинарное взыскание в виде увольнения применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, но в случае, когда проступок был обнаружен по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки, этот срок увеличивается до двух лет.

Помните, что за утрату доверия не могут быть уволены беременные женщины, так как ч. 1 ст. 261 ТК РФ запрещает их увольнение по инициативе работодателя, за исключением ликвидации предприятия или прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем. При этом срок беременности не имеет значения. Увольнение беременной женщины за утрату доверия будет признано незаконным.

Если виновные действия совершены работником вне места работы или по месту работы, но не в связи с исполнением трудовых обязанностей, расторгнуть трудовой договор по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ работодатель может не позднее года со дня обнаружения проступка (ч. 5 ст. 81 ТК РФ).

Прекратить трудовые отношения с работником, которому уже нельзя доверять, можно, даже если работник, обслуживающий товарно-материальные ценности, трудится по совместительству. Даже если размер ущерба минимален, работодатель вправе попрощаться с нерадивым работником.

Часть 2 п. 45 Постановления N 2 допускает расторжение трудового договора с работником по данному основанию и тогда, когда факты хищения, взяточничества и иных корыстных правонарушений не связаны с работой. В этом случае соблюдать порядок применения дисциплинарного взыскания не требуется.

У вольнение за утрату доверия - возможность, которую многие работодатели не используют, так как боятся спорности относительно того, кто и как будет толковать само понятие «утрата доверия». В каких случаях работодатель может утратить доверие к сотруднику? Что является достаточным фактором утраты доверия, а что нет?

В п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ есть отдельное основание для расторжения трудового договора по инициативе работодателя - совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Исходя из формулировки указанного основания, чтобы его применение было законным, должны соблюдаться следующие три условия:

1. наличие виновного действия (которое может заключаться и в бездействии);
2. работник по роду своей деятельности должен непосредственно обслуживать денежные или товарные ценности;
3. виновное действие, совершенное работником, должно быть таким, чтобы работодатель потерял к работнику доверие.

Вроде все указанные факторы достаточно простые, но каждый из них требует дополнительного разъяснения. С этого и начнем.

Виновное действие

Работник должен был что-либо сделать в процессе выполнения своих должностных обязанностей, но не сделал. Здесь будут важны ответы на следующие вопросы:

1. То, что он должен был сделать (правильное и предписанное поведение), описано в кадровых документах, и был ли работник с ними ознакомлен под личную подпись?

Это могут быть должностная инструкция, иные принятые в организации локальные нормативные акты, например, политика по обслуживанию денежных средств и т.д. То есть важно, чтобы правильное поведение в компании было прописано в локальном нормативном акте и работник был бы с ним заблаговременно ознакомлен, о чем бы свидетельствовала его подпись.

2. Подтверждено ли то, что работник нарушил установленные правила поведения? Было ли запрошено от работника письменное объяснение? Признал ли он факт своего нарушения? Какие иные документы фиксируют то, что именно этот работник совершил данные противоправные действия?

Тут важна документальная фиксация самого проступка. Это могут быть служебные или докладные записки от непосредственного руководителя или иных должностных лиц, комиссионные акты или составленные в присутствии свидетелей документы, показания свидетелей (которые тоже надо задокументировать в виде служебных или докладных записок, письменных объяснений) и т.д.

Кроме этого, с самого работника должно быть взято письменное объяснение. Если он признал свой проступок и вину - этого вполне достаточно для применения данного основания для увольнения. Если он не признал ни свою вину, ни факт проступка, то работодателю нужно будет это доказывать, вот тут-то и помогут все эти дополнительные собранные документы.

Судебная практика

Свернуть Показать

Суд признал правомерным увольнение истицы по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи утратой доверия. Она работала в ювелирном салоне продавцом-консультантом и являлась работником, непосредственно обслуживающим денежные и товарные ценности. После того как по результатам ревизии была выявлена недостача, работодатель затребовал от нее письменное объяснение. В объяснительной истица признала, что брала денежные средства из кассы на погашение долгов по кредиту, которые обязалась вернуть, как и часть изделий из списка пропавшего, которые также забрала из салона (апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 01.10.2013 по делу № 33-5101/13).

3. Есть ли вина работника в определенном действии?

То есть работник может совершить определенное действие, которое с первого взгляда рассматривается как виновное, но исходя из определенных обстоятельств может оказаться, что непосредственно его вины нет. Например, сотруднику не передали распоряжение об определенном необходимом действии, он его не получил, или после ухода данного сотрудника пришел другой работник и открыл дверь, где хранились материальные ценности, и т.д. То есть тут важен факт расследования того, что именно этот сотрудник виноват в определенном действии.

Судебная практика

Свернуть Показать

В апелляционном определении от 11.12.2013 по делу № 33-4777/2013 Верховный суд Республики Саха (Якутия) разъяснил порядок применения п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, указав, что в предмет доказывания правомерности наложения дисциплинарного взыскания со стороны работодателя входит представление объективных доказательств факта совершения работником виновных действий и соблюдения порядка наложения дисциплинарного взыскания.

В определении от 17.08.2011 № 12588 Санкт-Петербургский городской суд указал, что трудовое законодательство не устанавливает формы вины работника при совершении проступка, дающего основание для увольнения его согласно п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Поэтому неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности.

Обслуживание денежных или товарных ценностей

Второе условие заключается в том, что работник должен по роду своей должности непосредственно обслуживать денежные или товарные ценности. Здесь оптимально руководствоваться постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 № 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» (далее - Постановление).

Постановление определяет тех, с кем могут быть заключены договоры о полной индивидуальной или материальной ответственности, но в нем приведен перечень именно работ, при которых происходит фактическое обслуживание материальных и денежных ценностей (приложение № 3). Вот этим перечнем и оптимально руководствоваться, так как на него обращают внимание судьи при рассмотрении такого рода споров.

Исходя из приложения № 3, например, если у секретаря в обязанности входит отправлять почту, закупать мелкую канцелярию, расплачиваясь наличными средствами, предоставленными под отчет, - то и секретарь попадает под возможность применения данного основания для увольнения. Естественно, обязанности по обслуживанию товарных или материальных ценностей должны быть прописаны у работника в должностной инструкции и (или) трудовом договоре или иных документах. Оптимально, если при работе с товарными и материальными ценностями с работниками также будет заключен и договор о материальной ответственности.

Судебная практика

Свернуть Показать

Признавая увольнение истицы по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ законным, суд отметил несколько факторов. Во-первых, по характеру работы и в силу заключенного договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности она обслуживала денежные и товарные ценности. Во-вторых, бригада, руководителем которой она являлась, допустила неоднократное нарушение правил учета и отпуска горюче-смазочных материалов (подтверждалось актом проверки, сводной таблицей движения дизельного топлива, путевыми листами, письменными объяснениями работников и пр.). Это явилось достаточным основанием для утраты к ней доверия и ее увольнения по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (определение Верховного суда Республики Карелия от 25.09.2012 по делу № 33-2792/2012).

Утрата доверия

Третье условие заключается в том, что виновное действие, совершенное работником, должно быть таким, чтобы работодатель потерял к нему доверие. Тут как раз и встает самый главный вопрос: насколько серьезным должен быть виновный проступок, совершенный работником, чтобы работодатель мог утратить к нему доверие? Ведь доверие - это вещь очень субъективная.

И самое главное: должен ли работодатель для применения этого основания пострадать материально?

Для начала давайте ответим на второй вопрос. Нет. Наличие ущерба не обязательно. Если работодателю причинен ущерб, у него возникает право на его возмещение и привлечение работника к материальной ответственности.

Но как быть с этим эфемерным понятием «утрата доверия»? Даже суды признают право работодателя на субъективное отношение к виновному проступку. Конечно, суд в любом случае будет учитывать степень тяжести проступка, характер виновных деяний работника, но все равно работодатель может, оперируя именно внутренним отношением к произошедшему, мотивировать законность основания для увольнения.

Вот что по этому поводу указывает Пленум ВС РФ.

Судебная практика

Свернуть Показать

В п. 45 постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указано, что судам необходимо иметь в виду следующее. Расторжение трудового договора с работником по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты к ним доверия.

При установлении в предусмотренном законом порядке факта совершения хищения, взяточничества и иных корыстных правонарушений эти работники могут быть уволены по основанию утраты к ним доверия и в том случае, когда указанные действия не связаны с их работой (см. также определение Приморского краевого суда от 24.11.2014 по делу № 33-10354).

Как видите, даже факт того, что работник совершил что-то не в связи со своей работой, может давать основание работодателю утратить доверие к работнику, правда в случае хищения, взятки или иных корыстных действий. То есть тут важна оценка работника как личности. Ведь если он может совершить такого рода проступок, скажем, халатность по отношению к денежным средствам (оставить их без присмотра), то как работодатель в дальнейшем может доверять такому работнику денежные средства? Даже если их никто не взял и ущерб работодатель не понес, он не должен ждать следующего раза, когда деньги пропадут. То есть эта статья для увольнения виновного работника дана работодателю как его право защищать свои ценности (денежные и товарные), именно предотвращая свой возможный ущерб.

Увольнение по статье об утрате доверия применяется работодателем в отношении сотрудников, чьи действия показали, что поручать им обслуживание ценностей нельзя. В статье далее мы подробно рассмотрим условия такого увольнения.

Работники, к которым может быть утрачено доверие. Можно ли уволить бухгалтера?

Уволить за утрату доверия (п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) можно не любого работника, а только того, чей труд заключается в обслуживании товарных и/или денежных ценностей. Под обслуживанием при этом понимаются различные операции: выдача, прием, перевозка, хранение и т. д. Соответствующие обязанности должны обязательно содержаться в должностной инструкции сотрудника.

Наличие договора о полной материальной ответственности не является необходимым условием увольнения в этом случае, хотя и учитывается судами при разборе споров о характере должностных обязанностей. Это подтверждает, например, решение Кировского райсуда г. Екатеринбурга по делу от 18.02.2011 № 2-411/35(11). Заключать договоры о матответственности можно только с сотрудниками, занимающими определенные должности или выполняющими определенные работы. Перечень таких должностей и работ утвержден Минтрудом РФ в постановлении от 31.12.2002 № 85.

Однако наличие одного лишь договора о материальной ответственности еще не может гарантировать возможности увольнения за утрату доверия . Необходимо, чтобы соответствующие обязанности были закреплены в трудовом договоре и/или должностной инструкции (апелляционное определение суда ХМАО — Югры от 02.10.2012 по делу № 33-4375/2012).

ВАЖНО! Нельзя увольнять за утрату доверия бухгалтеров, товароведов и тому подобных сотрудников, так как они не являются лицами, непосредственно обслуживающими товарно-материальные ценности (определение Верховного суда РФ от 31.07.2006 № 78-В06-39).

За что можно уволить сотрудника в связи с утратой доверия? Признаки действий, судебная практика

Уволить можно только за действия, которые:

1. Были совершены виновно.
2. Повлекли утрату доверия со стороны руководства.

Факт совершения соответствующих действий и вина сотрудника должны подтверждаться актом уполномоченного государственного органа (например, приговором суда) либо результатами служебного расследования.

При этом важно понимать, что ТК РФ не содержит перечня действий, за которые однозначно можно было бы уволить по рассматриваемому основанию. Утрата доверия — понятие оценочное, поэтому работодатель вправе самостоятельно решить, применимо ли оно, учитывая все обстоятельства (предшествующее поведение работника, его личность, отношение к работе и т. д.).

Например, суды сочли правомерными увольнения:

• за нарушение правил совершения кассовых операций (определение Архангельского облсуда от 16.05.2002 № 33-1411);
• несоблюдение порядка выдачи ценностей, утвержденного локальным документом работодателя (определение Рязанского облсуда от 29.11.2006 № 33-1699).

Обобщая, можно лишь сказать, что действия, которые причинили или могли причинить ущерб работодателю, однозначно являются основанием для утраты доверия к виновному в них работнику.

Пленум ВС РФ разъяснил, что уволить по данному основанию можно и тогда, когда действия сотрудника не связаны с текущей работой (п. 45 постановления от 17.03.2004 № 2). Однако такая возможность ограничена случаями совершения сотрудником правонарушений с корыстным мотивом (хищений, взяточничества и т. п.). Очевидно, что даже совершенные вне работы противоправные деяния такого плана могут свидетельствовать о том, что работу с товарно-материальными ценностями данному сотруднику поручать не стоит. Факт же привлечения сотрудника к ответственности, к примеру, за нарушение правил дорожного движения, не может влиять на доверие работодателя и выступать причиной увольнения по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК.

Порядок фиксации нарушений, образец приказа о создании комиссии

Увольнение за утрату доверия будет признано законным только в том случае, если нарушения документально зафиксированы работодателем. Речь идет о нарушениях трудовой дисциплины, так как для увольнения за действия, наказуемые по УК РФ или КоАП РФ, достаточно вступившего в силу акта уполномоченного госоргана или должностного лица.

Трудовое законодательство не устанавливает порядка документального закрепления нарушений дисциплины труда. На практике по факту обнаружения процесса или результата нарушения составляется докладная/служебная записка (автором выступает обнаружившее лицо), в которой отражаются:

• сведения о сотруднике, обнаружившем нарушение (Ф. И. О., должность);
• время и место обнаружения нарушения;
• выявленные на данном этапе обстоятельства нарушения.

Докладная записка служит основанием для начала процедуры служебного расследования.

Частным случаем является выявление недостачи в результате инвентаризации, о чем должен быть составлен соответствующий акт. При этом докладную оформлять необязательно, а вот провести расследование нужно. Увольнение по утрате доверия, основанное только лишь на результатах инвентаризации, признается судами незаконным (решение Карасукского райсуда Новосибирской области от 12.09.2012 по делу № 2-694/2012).

Увольнение по статье об утрате доверия, процедура служебного расследования

Служебное расследование проводится с целью установления факта нарушения дисциплины труда, всех обстоятельств его совершения и виновного работника. Его проведение законом не регламентировано, однако на практике оно обычно начинается с создания комиссии (не менее 3 человек). Члены комиссии выбираются работодателем по своему усмотрению из числа компетентных и не заинтересованных в ходе расследования сотрудников.

Ее создание оформляется приказом в произвольной форме. Рекомендуется отразить в нем:

• сведения о членах (Ф. И. О., должности);
• цель создания;
• срок действия (необязательно, если комиссия будет постоянной);
• полномочия.

Все перечисленные в приказе сотрудники должны быть ознакомлены с ним под расписку. С образцом приказа вы можете ознакомиться на нашем сайте.

Закрепление итогов расследования

Шансы работодателя на выигрыш в суде в случае оспаривания увольнения повысятся, если все действия комиссии будут отражены в документах (справках, докладных записках, актах). К материалам расследования следует также приложить:

• инвентаризационные документы (если подозрение в нарушении возникло на основании результатов инвентаризации);
• документы, полученные от сторонних организаций (например, если нарушение обнаружилось при помощи банка) и органов власти.

Итоги работы оформляются актом о результатах расследования. В нем целесообразно указать:

• конкретные действия, которые были совершены и которые влекут утрату доверия к совершившему их работнику;
• установленные обстоятельства совершения проступка;
• причиненный ущерб либо возможность причинения такового;
• сведения о виновном сотруднике;
• возможное наказание для виновного;
• иные сведения, имеющие отношение к расследованию.

ВАЖНО! В акте следует обязательно указать, что сотрудник лишился доверия работодателя именно за выявленные виновные действия.

Акт подписывается всеми членами комиссии, после чего с ним должен быть ознакомлен под подпись виновный сотрудник. В случае если ознакомить его невозможно (например, в силу отсутствия на работе), об этом делается отметка в акте с указанием причины. Члены комиссии должны засвидетельствовать невозможность ознакомления своими подписями. Аналогично оформляется и отказ работника от подписи в акте.

Проведение собственного расследования не лишает работодателя права обратиться в правоохранительные органы, если есть подозрения в том, что совершено преступление или административное правонарушение.

Процедура применения дисциплинарного взыскания по ТК РФ

Увольнение за утрату доверия является дисциплинарным взысканием, поэтому должны быть соблюдены требования ст. 193 ТК РФ. В противном случае оно не может быть признано законным.

ВАЖНО! Если увольнение за утрату доверия производится на основании совершения сотрудником действий, не связанных с текущей работой (например, хищения в магазине), то ст. 193 ТК РФ не применяется.

Так, работодатель не вправе наложить взыскание, не затребовав у провинившегося сотрудника объяснения. Хотя по закону это необязательно, просить объяснение лучше всего в письменной форме с получением от работника подписи, подтверждающей, что он получил требование. Работодатель может уволить сотрудника, не написавшего объяснительную, по истечении 2 рабочих дней с момента ее затребования (об этом составляется акт). Наличие письменного требования с подписью работника выступает доказательством соблюдения порядка увольнения. Следует также соблюдать сроки наложения взысканий, предусмотренные указанной выше нормой.

Примечание: увольнять работника за поступок, дающий основание ему не доверять, необязательно. Работодатель, получив объяснения, может выбрать для работника более мягкий вариант наказания и даже не наказывать его вовсе.

Оформляется увольнение в общем порядке по правилам ст. 84.1 ТК РФ. При этом достаточно будет издать только приказ об увольнении, дополнительного (о наложении дисциплинарного взыскания) не требуется.

Скачать форму приказа

Перед тем как уволить сотрудника за утрату доверия , работодателю следует убедиться, что ситуация отвечает всем необходимым условиям:

1. Работник относится к категории обслуживающих ценности.
2. Факт совершения им виновных действий установлен и доказан.
3. Процедура наложения дисциплинарного наказания соблюдена.

Если хотя бы одно из условий отсутствует, в случае судебного спора увольнение будет признано незаконным.

В ситуации, когда к бухгалтеру утрачено доверие руководителя, и неизбежно его увольнение, есть ряд способов, как можно выйти из положения.

Согласно ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем, в частности, в случае:

• несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации;
• неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание;
• однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, а именно совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя. А также принятия необоснованного решения главным бухгалтером, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации.

Подробнее рассмотрим каждое из указанных выше оснований.

1) Несоответствие работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации
Расторжение трудового договора по данному основанию - непростая процедура. Во-первых, права и обязанности работника должны быть четко определены в трудовом договоре и (или) в должностной инструкции. Во-вторых, в организации должно быть утверждено положение о порядке проведения аттестации. С этими документами работники должны быть ознакомлены под роспись.

Далее подготавливаются приказы о проведении аттестации, о создании аттестационной комиссии, аттестационные листы. Если аттестация может послужить основанием для увольнения работника, в состав аттестационной комиссии в обязательном порядке включается представитель выборного органа соответствующей первичной профсоюзной организации. Увольнение по рассматриваемому основанию работников, являющихся членами профсоюза, производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со ст. 373 ТК РФ (ст. 82 ТК РФ).

При этом обращаем ваше внимание, что расторжение трудового договора по данному основанию правомерно, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья (ч. 3 ст. 81 ТК РФ). Для этого работнику необходимо направить письменное уведомление с перечнем имеющихся вакансий и оплатой труда и получить от него письменное согласие на одну из них или письменный отказ от них.

ТК РФ не содержит ограничений для работников по проведению аттестации. Но по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, нельзя уволить беременную женщину, женщину, имеющую детей в возрасте до трех лет, одинокую мать, воспитывающую ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида до восемнадцати лет), другое лицо, воспитывающее указанных детей без матери (ч. 4 ст. 261 ТК РФ). Поэтому, если бухгалтер относится к одной из этих категорий, выявление по результатам аттестации несоответствия занимаемой должности не позволит расторгнуть с ним договор.

Увольнение работника, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, без проведения аттестации неправомерно. На это обращено внимание в Письме Роструда от 30.04.08 г. № 1028-с «Об увольнении работника вследствие недостаточной квалификации».

Таким образом, увольнение после аттестации работника довольно трудоемко. Требуются, чтобы трудовой договор с бухгалтером и его должностная инструкция были составлены определенным образом, а также были разработаны внутренние локальные акты на проведение аттестации, а работники - ознакомлены с ними под роспись. Кроме того, должна быть создана первичная профсоюзная организация на предприятии, проведена аттестация с обязательным документированием ее результатов. Кроме того, работодатель должен предложить работнику другую должность в организации, что не всегда возможно. Указанные процедуры займут много времени, что неприемлемо в ситуации, когда требуется срочное решение проблемы.

2) Неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание
Применение этого основания расторжения трудового договора возможно при соблюдении следующих условий:
- совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, действительно имело место, причем это нарушение является дисциплинарным проступком, а не действием, не имеющим отношения к трудовым обязанностям работника (например, нельзя уволить работника по п. 5 ст. 81 ТК РФ за неправильное поведение в быту);
- причина неисполнения или ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей - виновные действия работника. Если неисполнение трудовых обязанностей было вызвано уважительной причиной, увольнение работника не может быть признано правомерным;
- неоднократное неисполнение трудовых обязанностей должно быть подтверждено дисциплинарным взысканием. Если дисциплинарное взыскание за неисполнение трудовых обязанностей не применялось, увольнение по п. 5 ст. 81 ТК РФ не может быть признано законным.
Так, например, работника увольняют за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей, на суде выясняется, что он постоянно опаздывал, не выполнял распоряжения руководителя, которому подчиняется по службе. При этом приказы о применении взысканий к работнику не издавались. Таким образом, доказательства, подтверждающие применение к работнику дисциплинарных взысканий, отсутствуют.

В результате имеется риск восстановления судом работника на работе. ТК РФ отвечает на вопрос, что следует понимать под неоднократным неисполнением трудовых обязанностей. Пункт 5 ст. 81 ТК РФ предусматривает возможность применения к работнику этого основания увольнения, если он имеет дисциплинарное взыскание. Следовательно, работник может быть уволен за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей при повторном нарушении трудовой дисциплины. Пленум ВС РФ в Постановлении от 17.03.04 № 2 подчеркнул, что применение п. 5 ст. 81 ТК РФ возможно и за длящийся дисциплинарный проступок, т.е. когда неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей продолжается, несмотря на примененное к работнику взыскание.

Одним из условий правомерности увольнения работника по п. 5 ст. 81 ТК РФ является соблюдение сроков, установленных для применения дисциплинарных взысканий. Эти сроки применяются к расторжению трудового договора по п. 5 ст. 81 ТК РФ, поскольку данное основание согласно ст. 192 ТК РФ относится к дисциплинарным взысканиям. В соответствии со ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. К отпускам, прерывающим течение месячного срока, относятся все отпуска, предоставляемые работодателем в соответствии с действующим законодательством: ежегодные (основные и дополнительные) отпуска, отпуска в связи с обучением в учебных заведениях, без сохранения заработной платы. Кроме месячного срока со дня обнаружения проступка, ТК РФ установлено, что дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня ее совершения.

Днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по службе подчинен работник, стало известно о совершении проступка независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Неисполнением трудовых обязанностей без уважительных причин следует считать нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п. Примерный перечень таких нарушений содержится в Постановлении Пленума ВС РФ от 17.03.04 № 2. К таким нарушениям, в частности, относятся:
а) отсутствие работника без уважительных причин на работе либо на рабочем месте;
б) отказ работника без уважительных причин от выполнения трудовых обязанностей в связи с изменением в установленном порядке норм труда, поскольку в силу трудового договора работник обязан выполнять определенную этим договором трудовую функцию, соблюдать действующие у работодателя правила внутреннего трудового распорядка.

При этом не является неисполнением трудовых обязанностей без уважительных причин отказ работника (независимо от причины отказа) от выполнения распоряжения работодателя о выходе на работу до окончания отпуска. ТК РФ предоставляет работодателю право досрочно отозвать работника из отпуска на работу только с его согласия (ч. 2 ст. 125 ТК РФ).

Обращаем внимание на то, что в данном случае необходимо документально фиксировать все дисциплинарные взыскания, примененные по отношению к работнику (например, в приказах об объявлении выговора). Ведь уволить его можно лишь при повторных нарушениях. Так, например, бухгалтер опаздывает на работу, за что приказом ему сделано замечание или объявлен выговор. В дальнейшем, при допущении того же или каких-либо еще нарушений работник может быть уволен, как лицо уже имеющее дисциплинарное взыскание. При этом целесообразно уточнить в трудовом договоре и должностной инструкции трудовые обязанности работника; разработать правила внутреннего трудового распорядка, указав в них либо в трудовом договоре, в частности, время работы бухгалтера, чтобы зафиксированное опоздание было подтверждено. Кроме того, поскольку ТК РФ говорит о необходимости учитывать мнение представительного органа работников, следует создать такой орган в организации. При этом увольнение должно быть произведено с соблюдением указанных выше сроков.

3) Однократное грубое нарушения работником трудовых обязанностей в виде совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя
В случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя, работодатель имеет право уволить работника по п. 7 части 1 ст. 81 ТК РФ (в редакции Федерального закона от 30.06.06 № 90-ФЗ).

По буквальному смыслу пункта 7 части 1 ст. 81 ТК РФ, работодатель может уволить за утрату доверия только тех работников, которые непосредственно обслуживают денежные или товарные ценности. К таким работникам относятся работники, которые осуществляют прием, хранение, транспортировку, распределение и т.п. вверенных им материальных или денежных ценностей. Поскольку бухгалтер принимает денежные средства от кассиров и сдает их в банк, а также снимает деньги на выдачу заработной платы и выплату дивидендов, считаем, что данное основание применимо к нему.

К работникам, которых работодатель имеет право уволить в связи с утратой доверия, относятся работники, с которыми работодатель имеет право заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности. В соответствии с частью 1 ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, т.е. о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, заключаются с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Часть 2 ст. 244 ТК РФ предусматривает, что перечни работ и категорий работников, с которыми работодатель вправе заключать договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 823 «О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» Минтруд России Постановлением от 31.12.02 № 85 утвердил вышеупомянутые Перечни и Типовые договоры. Таким образом, организацией с бухгалтером должен быть заключен договор о материальной ответственности.

Есть точка зрения, согласно которой увольнение в связи с утратой доверия допускается даже в том случае, если с работником, включенным в перечень должностей или работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель вправе заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, такой письменный договор не был заключен.

По нашему мнению, эта позиция обоснованна, ибо отсутствие письменного договора о полной материальной ответственности с работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, не может явиться основанием для лишения работодателя права уволить этого работника в связи с утратой доверия. Но, следует заметить, что мнения специалистов по данному вопросу расходятся. Основанием для увольнения в связи с утратой доверия является виновное действие (бездействие) работника, которое причинило или могло причинить работодателю материальный ущерб.

Нарушениями, дающими право на увольнение по п. 7 части 1 ст. 81 ТК РФ, считаются:
- недостача вверенных работнику материальных или денежных ценностей;
- излишки вверенных работнику материальных или денежных ценностей;
- несвоевременное оприходование материальных или денежных ценностей;
- отпуск материальных или денежных ценностей без надлежащего оформления;
- использование имущества предприятия в личных целях;
- хищения имущества предприятия (обсчет, обвешивание, обмеривание, обман покупателей или заказчиков);
- хранение ключей от помещений, где хранятся материальные ценности, в ненадлежащем месте или их утрата.
Недостача материальных или денежных ценностей является основанием для увольнения в связи с утратой доверия только в том случае, если недостача возникла по вине работника. Если недостача материальных ценностей возникла в результате их хищения посторонними лицами, увольнение в связи с утратой доверия не допускается.

Согласно части 3 ст. 192 ТК РФ (в редакции Федерального закона № 90-ФЗ) к дисциплинарным взысканиям относятся увольнение по пунктам 7 и 8 части 1 статьи 81 ТК РФ в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей. Если виновные действия, дающие основание для утраты доверия, совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей, работодатель при увольнении по п. 7 части 1 ст. 81 ТК РФ должен соблюдать требования части 5 ст. 192 и ст. 193 ТК РФ. Согласно части 5 ст. 192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Порядок применения дисциплинарных взысканий, в том числе и в виде увольнения за утрату доверия, установлен ст. 193 ТК РФ.

Согласно части 1 ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (часть 2 ст. 193 ТК РФ).
Дисциплинарное взыскание, в том числе и увольнение за утрату доверия, может быть применено только до истечения пресекательных сроков, установленных частями 3 и 4 ст. 193 ТК РФ.

Согласно части 3 ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.04 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» днем обнаружения проступка, с которого начинается течение одномесячного срока, установленного частью 3 ст. 193 ТК РФ, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Согласно части 4 ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. Свое увольнение работник вправе обжаловать путем обращения в суд с исковым заявлением о восстановлении на работе и компенсации материального и морального ущерба. Исковое заявление следует предъявить до истечения одномесячного срока со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (часть 1 ст. 392 ТК РФ). Пропуск этого срока работником по неуважительным причинам является основанием для отказа в удовлетворении обоснованных и законных по существу исковых требований работника о восстановлении на работе и компенсации материального и морального ущерба, причиненного незаконным увольнением.

В том случае, если у руководителя организации есть основания подозревать работника, последний может быть уволен на указанном выше основании. При этом допущенные работником нарушения необходимо зафиксировать документально. Как сказано выше, при выявлении нарушений, допущенных бухгалтером, подпадающих под данное основание, необходимо затребовать от него письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Затем руководитель организации издает приказ о применении дисциплинарного взыскания за выявленные нарушения в виде увольнения и в установленном порядке увольняет работника.

4) Однократное грубое нарушения работником трудовых обязанностей в виде принятия необоснованного решения главным бухгалтером, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации
Данное основание применимо, если бухгалтер назначен приказом руководителя на должность главного бухгалтера. Под это основание подпадает ситуация, когда, например, главный бухгалтер принял необоснованное решение. Уволить работника по этому основанию можно в том случае, если необоснованное решение повлекло:
- нарушение сохранности имущества;
- его неправомерное использование;
- имуществу организации был нанесен иной ущерб.
При этом размер причиненного ущерба значения не имеет. Убытки организации в виде упущенной выгоды ущербом не являются. Если неблагоприятные последствия наступили независимо от принятого решения главным бухгалтером, уволить его на основании п. 9 ст. 81 ТК РФ нельзя. Применить данную норму можно в случае, если решения главного бухгалтера способствовали увеличению размеров ущерба, причиненного компании. Увольнение по указанному основанию - дисциплинарная мера. Применить ее можно, если вина главного бухгалтера установлена, то есть он знал или должен был знать о возможных последствиях принимаемого решения.

Обратите внимание: работодатель должен доказать, что именно решение главного бухгалтера повлекло за собой негативные последствия и принятие другого решения позволило бы их избежать (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2). Если он не представит необходимых доказательств, суд примет сторону главного бухгалтера. Если работа главного бухгалтера не связана с непосредственным обслуживанием материальных ценностей, работодатель не может требовать, чтобы он подписал договор о полной материальной ответственности, и не вправе уволить бухгалтера, ссылаясь на утрату доверия (п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). Так считают и судьи Верховного Суда РФ (Постановление Пленума ВС РФ от 17.03.04 № 2 и Определение ВС РФ от 31.07.06 № 78-В06-39). Однократное грубое нарушение трудовых обязанностей (п. 10 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) также не может стать причиной увольнения главного бухгалтера, так как это основание предусмотрено только для руководителя организации или его заместителя.

Таким образом, чтобы уволить бухгалтера по данному основанию необходимо приказом возложить на него обязанности главного бухгалтера, зафиксировать это в трудовом договоре. Кроме того, главный бухгалтер должен подписывать налоговую отчетность организации. Основанием для увольнения может, в частности, послужить информация о нарушении (несоблюдении) бухгалтером налогового законодательства. Ведь, например, незнание не освобождает от ответственности, и бухгалтер в ответе за последствия принятого им решения, в т.ч. и в сфере налогообложения. При этом, поскольку работодатель должен доказать, что именно решение главного бухгалтера повлекло за собой негативные последствия и принятие другого решения позволило бы их избежать, необходимо иметь документальные подтверждения допущения нарушения именно главным бухгалтером.

Резюмируя сказанное выше, можно сделать вывод о том, что все возможные основания увольнения работника по инициативе работодателя имеют свои сложности в части оформления и требуют довольно продолжительного времени. Таким образом, для проведения этой работы целесообразно располагать серьезными и уверенными основаниями. В связи с чем, если у работодателя не будет достаточного количества доводов для увольнения бухгалтера по какому-либо из приведенных оснований, рекомендуем попытаться расторгнуть трудовой договор с работником по соглашению сторон, либо договориться, чтобы он написал заявление об увольнении по собственному желанию. При этом обращаем Ваше внимание на то, что вне зависимости от того, по какому основанию увольняется бухгалтер, необходимо принять у него дела, документально оформив их передачу.

Кого и в какие сроки можно уволить по причине утраты доверия? Какие документы надо оформить работодателю? Каков порядок прощания с разочаровавшим сотрудником? Об этом мы расскажем в статье.

Увольнение сотрудника из-за утраты к нему доверия (п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) позволяет работодателю «отсеивать» недобросовестных специалистов. Тем не менее на практике увольнение по этому основанию производится не часто. Причина кроется не в отсутствии персонала, которому работодатель не доверяет, а в довольно громоздкой процедуре оформления всех необходимых документов. Но при наличии четкого алгоритма действий уволить сотрудника, которому в организации больше не доверяют, будет несложно.

Кого можно уволить?

Расторгнуть трудовой договор по причине утраты доверия возможно только с определенным кругом работников. Так, в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 (далее — Постановление N 2) указано, что уволить из-за утраты доверия можно только работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.). К ним относятся: кассиры, кладовщики, водители-экспедиторы, бухгалтеры-кассиры, начальники складов и т.д.
При этом должно быть соблюдено условие о том, что эти сотрудники совершили виновные действия, которые послужили поводом утраты доверия к ним со стороны работодателя. Такое увольнение возможно независимо от того, заключен с работниками, обслуживающими денежные или товарные ценности, договор о полной материальной ответственности или нет. Также неважно, к каким трудовым обязанностям относится обслуживание ценностей. По данному основанию не допускается увольнение беременных женщин и других сотрудников в период их временной нетрудоспособности или во время отпуска.

Виновные действия

В трудовом законодательстве не закреплен перечень действий, совершение которых может служить поводом для утраты доверия. Следовательно, работодатель должен самостоятельно определить, какие именно поступки работника действительно подрывают к нему доверие. На практике к ним чаще всего причисляют: использование специалистом имущества фирмы в личных целях, фиктивное списание товаров и ценностей, нарушение кассовой дисциплины, хищение, утрату либо уничтожение вверенного сотруднику имущества, нарушение правил хранения и выдачи материальных ценностей, прием и выдачу денег за услуги или товар без надлежащего оформления документов, обвешивание, обсчет, обмер, обвес, недостача и т.д.
Следует отметить, что установление руководством только факта совершения сотрудником вышеперечисленных действий не может служить поводом для увольнения по причине утраты доверия. Так, расторжение договора по данному основанию может происходить только при наличии доказательств вины работника. Если же у компании существуют только подозрения, либо вину доказать невозможно, то увольнение из-за утраты доверия будет являться незаконным.

Порядок увольнения

В пункте 47 Постановления N 2 указано что действия, совершенные сотрудником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей, которые дают основания для утраты к нему доверия, следует рассматривать как дисциплинарный проступок. Следовательно, провинившийся специалист может быть уволен только при условии соблюдения порядка применения дисциплинарных взысканий, который закреплен в статье 193 Трудового Кодекса. Поэтому увольнение должно быть произведено в сроки, установленные этой нормой:
— не позднее одного месяца с момента обнаружения проступка (периоды нахождения на больничном и в отпуске в этот срок не входят);
— не позднее шести месяцев с момента совершения проступка (если нарушения выявлены в ходе ревизии, аудиторской проверки, то не позднее двух лет).
В течение этих периодов руководству необходимо подготовить все документы. А начать следует с оформления факта обнаружения действий, дающих основания для утраты доверия.
В законодательстве не содержится форма унифицированного бланка, который нужно составлять в таких случаях. Поэтому факт совершения виновных действий можно зафиксировать в служебной записке, докладной и т.д. В документе должны быть указаны следующие сведения: Ф.И.О. сотрудника, который обнаружил факт совершения противоправных действий, обстоятельства выявления виновных действий, дату и время события, если они известны.
Работодатель, имеющий такой документ, может инициировать внутреннее расследование, целью которого будет являться установление виновного и сбор доказательств.
Для проведения расследования нужно создать специальную комиссию из работников организации (не менее трех), которые не заинтересованы в конечном результате проверки. Процедура должна быть оформлена соответствующим приказом, в котором указываются: дата и цель создания комиссии, срок ее действия, Ф.И.О. и должности работников, входящих в ее состав, а также их полномочия. С данным приказом должны быть ознакомлены все члены комиссии под роспись.
Сотрудники, входящие в состав группы расследования, во время изучения обстоятельств проступка должны установить факт совершения противоправных действий, в том числе время, место и способ, например, фиктивное списание товаров; определить стоимость нанесенного ущерба, выяснить, кто из работников совершил противоправное действие, установить степень их вины и собрать необходимые доказательства. Также на членов комиссии возлагается обязанность по хранению всех материалов внутреннего расследования.
После от провинившегося работника необходимо получить письменные объяснения (ст. 193 TK РФ). Чтобы затребовать такую бумагу, лучше оформить распоряжение и отдать его специалисту под роспись.
В случае если работник уклоняется от получения распоряжения, то документ можно направить в его адрес заказным письмом. Сотрудник должен представить объяснительную в течение двух рабочих дней с момента получения документа. Если объяснения не будут представлены, то данный факт необходимо зафиксировать в соответствующем акте.
Отсутствие объяснительной не влияет на право работодателя уволить сотрудника на основании утраты доверия.
После окончания расследования составляется акт, который должен содержать: дату состав комиссии, основание проведения расследования, описание виновных действий, совершенных работником, степень его вины, список собранных доказательств, ссылку на то, что действия сотрудника являются основанием для утраты доверия к нему со стороны работодателя и меру наказания, которую следует применить (например, увольнение).
Акт подписывается всеми членами комиссии. Также с документом необходимо ознакомить сотрудника, в отношении которого проводилось расследование — он должен быть ознакомлен с решением комиссии под роспись. Если провинившийся отказывается ставить свой автограф или уклоняется от этого, то на акте проставляется соответствующая отметка.
Далее следует оформить два приказа. Во-первых, приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения. В нем можно указать: основание издания приказа; Ф.И.О. и должность работника; действие, которое совершил сотрудник; пункты трудового договора или должностной инструкции, которые были нарушены; вид дисциплинарного взыскания.
Работника следует ознакомить под роспись с этим документом в течение трех рабочих дней с момента его издания (в этот срок не входят периоды отсутствия провинившегося на работе). Если специалист отказывается подписывать приказ, то в документе проставляется соответствующая отметка.
Во-вторых, приказ об увольнении по форме N T-8 (утв. постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 г. N 1) либо по форме, установленной в организации. При отказе сотрудника подписать приказ, в документе можно сделать следующую запись: «И.Р. Соколов с приказом ознакомлен, от подписания отказался». В трудовой книжке делается запись о том, что работник уволен на основании пункта 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса.

Работодатель при увольнении сотрудника из-за утраты доверия не обязан соблюдать порядок наложения взыскания и проводить расследование, если виновные действия совершены не в связи с работой. Увольнение в данном случае можно произвести в течение года с момента, когда компания узнала о совершении проступка.