138 1 ук рф комментарий. Запретить ножи и топоры. Что можно считать специальными техническими приборами

Зампред комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Наталья Поклонская подготовила законопроект, согласно которому гражданин не может быть привлечен к уголовной ответственности за бытовое использование спецсредств для негласного получения информации.

Поклонская подчеркнула, что необходимо добавить в статью 138.1 УК РФ «Незаконный оборот специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации» положение, по которому наказывалось бы лишь умышленное приобретение этих средств со специальной целью.

Таким образом, в Госдуме на повестку дня был поставлен вопрос о возможной декриминализации одной из самых спорных статей российского Уголовного кодекса.

Дело Васильева

Впрочем, началась эта история достаточно давно и, скорее всего, о вышеупомянутой статье УК РФ в «верхах» вообще бы не вспомнили, если бы не… фермер Васильев.

Осенью текущего года 39-летний житель села Лопатки Курганской области Евгений Васильев неожиданно для себя стал фигурантом уголовного дела за покупку в Китае GPS-трекера. Следственные органы СКР по Курганской области обвинили отца четверых детей и инвалида 3-й группы в незаконном приобретении специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации (СТС НПИ). Основанием для этого стала статья 138.1 УК РФ.

Впереди у Васильева замаячили судимость, штраф до 200 тысяч рублей, а возможно и лишение свободы на срок до четырех лет. При этом фигурант уголовного дела никоим образом не собирался нарушать закон. Он лишь выписал GPS-трекер на AliExpress, чтобы повесить этот гаджет на шею периодически убегающего из табуна теленка…

14 декабря в ходе своей 13-й большой пресс-конференции президент России Владимир Путин получил вопрос о правомочности статьи 138.1 УК РФ и деле Васильева. Президент пообещал урегулировать ситуацию…

Вскоре после этого облпрокуратура бросилась проверять обоснованность возбуждения уголовного дела против Евгения Васильева. Одновременно была обнародована информация о масштабной проверке Генпрокуратурой всех уголовных дел, возбужденных в России по статье 138.1 УК РФ. Эта процедура может занять нескольких месяцев.

Не дожидаясь итогов проверки, о необходимости корректировки упомянутой статьи УК заговорили депутат Госдумы Наталья Поклонская и сенатор от Курганской области Елена Перминова .

В общем, после президентской пресс-конференции неожиданно все «прозрели»!..

Печальная хроника

Федеральное агентство новостей уже обращалось к проблематике статьи 138.1 УК РФ «Незаконный оборот специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации».

Созданная в целях обеспечения неприкосновенности частной жизни граждан и, опосредованно, для борьбы со шпионажем/раскрытием государственных секретов, статья «сто тридцать восемь - точка - один» продолжала до недавнего времени исправно отправлять на скамью подсудимых рядовых обывателей. Причем те в своей массе до последнего момента не догадывались, что, приобретая пропущенный таможней на территорию России гаджет, они тем самым нарушают Уголовный кодекс.

Минутка статистики. В 2016 году суды рассмотрели 228 уголовных дел, возбужденных по статье 138.1 УК РФ. При этом только один раз последовал оправдательный приговор! За первые 6 месяцев 2017 года по статье «сто тридцать восемь - точка - один» было возбуждено 117 уголовных дел… Т.е. несмотря на то, что информацией о «залетах» под «шпионскую» статью Рунет был буквально переполнен, статья 138.1 продолжала оставаться вполне востребованной.

Вот хроника только трех летних дней уходящего 2017 года.

5 июня, Курган. Местный житель, заядлый рыбак, желающий сделать видеоролики о своем увлечении, заказал по интернету очки со встроенной видеокамерой и микрофоном. Через некоторое время решив, что данный гаджет ему не нужен, курганец решил продать затейливые очки за 1200 рублей. Покупателем оказался сотрудник правоохранительных органов. Задержание - статья 138.1 УК РФ - суд - приговор: восемь месяцев ограничения свободы.

6 июня, Щучье (и снова Курганская область!). Местный житель в целях защиты своего автомобиля от угона приобрел по интернету GPS-трекер со встроенным микрофоном. Задержание в помещении Почты России - статья 138.1 УК РФ - суд - приговор: штраф в размере 10 тысяч рублей. Комментарий к новости на одном из юридических форумов: «Фантастический счастливчик».

7 июня, Новосибирск. Местный житель, не имея лицензии на приобретение и сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, приобрел через интернет диктофон в виде флэш-накопителя. Затем новосибирец, не подозревавший, что уже попал в поле зрения правоохранителей, решил продать диктофон за 1 тысячу руб. Сделка - задержание - статья 138.1 УК РФ - уголовное дело рассмотрено в особом порядке, подсудимый вину в совершенном преступлении полностью признал - приговор: штраф в размере 25 тысяч рублей.

7 июня, Иваново. Местный житель приобрел GSM-радиомикрофон и решил его перепродать. Покупателем оказался сотрудник полиции, осуществлявший «проверочную закупку». Задержание - статья 138.1 УК РФ - в отношении жителя Иваново возбуждено уголовное дело о незаконном обороте специальных технических средств.

7 июня, Ингушетия. Местная жительница приобрела посредством интернета GSM-радиомикрофон. Последний признан электронным устройством, предназначенным для негласного получения акустической информации. Задержание - статья 138.1 УК РФ - с утвержденным обвинительным заключением дело направлено в суд для рассмотрения по существу…

Dura lex, sed lex?

Число осужденных по статье 138.1 УК РФ продолжало расти. Не снижался и бушующий вокруг вышеуказанной статьи накал страстей. Общественная дискуссия о том, что статью, посвященную незаконному обороту технических средств, предназначенных для негласного получения информации, следует декриминализировать, получила новый толчок 11 мая 2017 года.

В тот день Верх-Исетский районный суд Екатеринбурга приговорил «ловца покемонов», видеоблогера Руслана Соколовского , к 3,5 года лишения свободы условно. Почему так много?

Потому что Соколовский оказался признан виновным по части 1 статьи 282 УК РФ («Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства»), части 1 статьи 148 УК РФ (оскорбление чувств верующих) и уже знакомой нам статье 138.1 УК РФ… «Сто тридцать восемь - точка - один» возникла в деле Соколовского благодаря найденной при обыске в квартире видеоблогера ручки со встроенной видеокамерой.

Т. н. «дело Соколовского» вызвало в России большой резонанс. Вне зависимости от того, считали ли россияне игрока в Pokemon Go в Храме-на-Крови правым или виноватым, суд над видеоблогером заставил многих задуматься о проблематике статьи 138.1 УК РФ.

Если точка зрения тех, кто одобрял существование статьи в ныне действующей редакции, в каких-то пояснениях не нуждалась и исчерпывалась доводом dura lex, sed lex, то мнение граждан, настаивающих на необходимости коррекции УК, можно свести к следующим тезисам.

Статью 138.1 УК РФ необходимо изменить, потому что:

Ее существование в действующей редакции приводит к тому, что на скамье подсудимых в массовом порядке оказываются люди, нарушающие закон не по злому умыслу, а по незнанию;
- количество осужденных по статье 138.1 УК РФ не уменьшается. Это связано не только с юридической неграмотностью населения, но и с выгодностью существования данной статьи УК для сотрудников правоохранительных органов, а также привлекаемых ими для экспертизы гаджетов лиц, получающих благодаря вышеупомянутой статье служебные и иные преференции.

В начале июня стало известно, что межрегиональная общественная организация «Коллективная защита» направила в Совет Федерации обращение, в котором предложила сенаторам инициировать процесс по декриминализации пресловутой статьи УК.

Председатель комитета верхней палаты по конституционному законодательству и государственному строительству Андрей Клишас пообещал тогда, что сенаторы в результате рассмотрения обращения изучат правоприменительную практику по статье 138.1. Мало того, в комитете Совета Федерации по конституционному законодательству и госстроительству пообещали внести изменения в действующее законодательство при наличии общественного запроса на такие изменения.

Однако, несмотря на всю эту деятельность (или ее имитацию?), вопрос с корректировкой статьи УК продолжал «буксовать» вплоть до президентской пресс-конференции 14 декабря.

Кстати, а есть ли тот самый упомянутый Советом Федерации общественный запрос? Прокомментировать ситуацию редакция Федерального агентства новостей попросила тех, кто в силу своей профессии знает о правоприменительной практике статьи 138.1 УК РФ больше, чем средний обыватель.

Презумпция невиновности и мясорубка

Андрей Хлюстов , капитан МВД в запасе:

Да, я считаю, что проблема со статьей 138.1 УК РФ существует. У меня по ней был осужден коллега, также бывший сотрудник МВД, ставший владельцем детективного агентства. На суд не возымело действие даже наличие у него лицензии. Приговор условный, но агентство закрыли. Считаю статью 138.1 действительно коррупционноемкой и никак не отвечающей задачам по защите прав граждан. Думаю, что статью нужно переработать, декриминализировав оборот специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации и введя ответственность за незаконное использование с помощью СТС НПИ материалов, полученных без уведомления лица.

Валерий Белоусов , независимый самозанятый юрист (ИП), практикующий в области гражданского права, судебный представитель:

Средства видео- и аудиофиксации, предназначенные для скрытого ношения и использования, с моей точки зрения, не причиняют вреда жизни и здоровью граждан. Зачем вообще данные технические средства приобретаются законопослушным гражданином? Как правило, вовсе не для того, чтобы быть использованными в качестве средства промышленного шпионажа. Прежде всего, СТС НПИ покупают с целью самозащиты своих прав или защищаемых законом интересов.

Например, один из моих клиентов К. приобрел скрытую видеокамеру, установил у себя в доме. Сделал он это после того, как на теле его трехлетнего малыша, которого оставляли с доброй и ласковой няней, гражданкой Украины, стали появляться синяки. Ну, падает малыш, что поделаешь. После того, как родители ребенка просмотрели запись, все стало гораздо понятнее - милая дама лупила своего подопечного, как шаман - бубен.

Моя клиентка Н. скрытно записала на потайной диктофон разговор со своим шефом, который ставил получение премии работником в соответствие с оказанием последней услуг вполне определенного характера, не включаемых обычно в типовой трудовой договор. Кстати, перед этим Н. ходила в полицию, и те посоветовали приходить к ним сразу после того, как начальник гм… исполнит свой злодейский умысел.

Разумеется, ни в первом, ни во втором случае полученные с помощью СТС НПИ материалы не могли быть использованы в суде, но в рамках Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» - вполне подходили. Самое главное, они, возможно, предотвратили грядущее преступление. В первом случае гражданка Украины была немедленно уволена, и вряд ли теперь кто-нибудь ее наймет няней. Во втором случае работодатель глубоко осознал свою неправоту в ходе досудебной беседы с юристом и согласился миром урегулировать конфликт. Т.е. более к работницам с разными глупостями не приставать, лишь бы его жена об этом печальном факте не узнала…

Могут ли СТС НПИ быть использованы в преступных целях? К примеру, в качестве средства шантажа? Разумеется, могут. Однако тут недавно одну гражданку ее родственник мясорубкой по голове стукнул. Не стоит ли в связи с этим гражданам запретить на законодательном уровне приобретать мясорубки?

Давайте априори исходить из презумпции, что любой гражданин России - не преступник, пока это не доказано судом. Если он применяет какую-либо вещь с целью криминального деликта, то это должен доказать суд. На основании сказанного я поддерживаю инициативу с декриминализацией статьи 138.1 УК РФ.

О прогулках с обрезком трубы

Михаил Тырин , капитан МВД в отставке, журналист, писатель:

Да, проблема статьи 138.1 УК РФ есть. Считаю эту правовую норму избыточной. Если кто-то хочет получить закрытую или приватную информацию, он найдет способ и без китайских игрушек. В открытой продаже есть миниатюрные и вполне легальные средства фиксирования информации, которые при небольшой смекалке можно добротно замаскировать и использовать для шпионажа, шантажа и т. д.

Другой мой довод - проблема с классификацией т.н. «специальных технических средств». Существуют устройства, которые прямо предназначены для кражи и дешифровки закрытой информации, - те, что могут быть встроены в локальную компьютерную сеть, в батарейку сотового телефона и т.д. С ними все ясно.

Но есть другая группа СТС - это устройства, замаскированные под предметы обихода: брелоки, авторучки, игрушки. Можно ли их считать специальными техническими средствами - большой вопрос. Предположим, вы пользуетесь мобильным телефоном в форм-факторе наручных часов. Это не запрещено. Но в ряде моделей есть и камера. Что решат эксперт и судья - это безобидные часы-телефон или «шпионские» часы-камера?

А есть еще электронные эндоскопы. Ими удобно проверять состояние бытовых трубопроводов, но можно закрепить крошечный «глазок» с проводом на сумке или просунуть через щель к соседям - и он сразу становится «специальным техническим средством»? У нас дома в ящике с игрушками валяется крошечная видеокамера, которую легально купили для детского квадрокоптера. Ее легко спрятать даже в спичечный коробок - становится ли она при этом «специальным техническим средством»?

Я поддерживаю инициативу по частичной декриминализации указанной статьи УК. Вне закона должны оставаться действительно узкоспециальные устройства, которые предназначены исключительно для кражи информации.

Что касается цифровых игрушек универсального применения - они не должны быть объектом уголовного и даже административного преследования. Однажды моя сотрудница нашла за подкладкой сумки мини-диктофон. Ее знакомый желал проследить за ее личной жизнью. С одной стороны, налицо вмешательство в приватную сферу частного лица. С другой - этот диктофон свободно продавался и продается в магазинах. Дело не в самом факте наличия устройства, а в способах его использования. Именно способы должны быть объектом интереса правоохранительной системы.

Вот смежный пример. Вы можете безнаказанно ходить по городу с обрезком железной трубы. Но если вы этой трубой взломаете чужую дверь - в уголовном деле появится отягчающее обстоятельство: применение технических средств. А если вы этой трубой кого-то ударите - она автоматически становится оружием, что тоже отягчает вину.

Точно так же следует относиться и к электронным устройствам общего назначения. Если вы не используете их для противоправных действий, вы ни в чем не виноваты. Но если в деле о клевете, шантаже, шпионаже фигурирует следящий гаджет - у государственного обвинителя появляется отягчающее обстоятельство против подсудимого.

Еще один аспект, отраженный в законе и комментариях к нему: переделка любых устройств под «шпионские» цели. Считаю, что в этих случаях уголовное или административное преследование обосновано.

И последнее. Статья 138.1 УК РФ и ее правоприменение уже сейчас кажутся морально устаревшими просто в силу развития технологий. Еще десяток лет - и это будет выглядеть столь же нелепо, как запрет держать ослов в ванной комнате, до сих пор действующий в некоторых штатах США.

«У нас есть ТАКИЕ приборы!»

Свои комментарии для ФАН озвучили и адвокаты.

Дмитрий Аграновский , адвокат, публицист, правозащитник, политический деятель:

На мой взгляд, статья 138.1 УК РФ нуждается в отмене как таковая. Статья откровенно устарела. На сегодняшний день технический прогресс так далеко шагнул вперед, что невозможно провести четкую грань между специальными техническими средствами и бытовыми техническими средствами.

Сплошь и рядом происходят ситуации, когда кто-то кого-то тайно записывает на камеру мобильного телефона. Или устанавливает без согласования с жильцами обычные бытовые камеры для видеонаблюдения в подъездах. Я за то, чтобы использование для незаконного получения информации любых технических средств, включая бытовой телефон, было наказуемо.

Повторюсь, статья 138.1 УК РФ нуждается в отмене. Вместо 138.1 можно, например, использовать статью 138 «Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений», добавив к ней пункт «С применением технических средств», как отягощающий вину. Мне представляется наиболее правильным сделать статью 138.1 частью других статей УК.

Адвокат, правозащитник:

Конечно, тот status quo, который возник благодаря статье 138.1 УК РФ, следует менять. Что, на мой взгляд, его вызвало? На протяжении большей части XX века технические средства, имеющиеся в арсенале государственных спецслужб, на голову превосходили по своим возможностям то, что находилось в распоряжении рядового гражданина или представителей бизнеса. Помните, как в песне группы «Манго-Манго»: «У нас есть ТАКИЕ приборы! Но мы вам о них не расскажем»?

Сложилось четкое понимание того, что такое спецтехника, а что относится к бытовым техническим средствам. Спецслужбы привыкли пользоваться своим техническим преимуществом, благо обыватель просто не мог приобрести что-то относящееся, фигурально выражаясь, к «шпионскому набору». Особенно наглядно эта картина наблюдалась в СССР.

Однако в наши годы в связи со стремительным развитием технического прогресса, приведшем не только к миниатюризации технических средств, но и к их удешевлению, то самое техническое преимущество спецслужб оказалось поставлено под вопрос. Обычный человек сейчас практически сравнялся по техническому уровню доступных ему устройств, служащих для сбора информации, со спецслужбами.

Конечно, последним это не нравится. Открутить время назад нельзя, но можно попробовать искусственно затормозить распространение бытового хай-тека, объявив часть его СТС НПИ. Вот откуда в значительной мере берется консерватизм нашего законодательства.

Теперь перейдем к вопросу «Что делать?». Вариантов несколько. Например - декриминализация статьи 138.1 УК РФ, чтобы наказывать не за устройство, а за его применение в преступных целях. Можно совершенствовать не законодательство об обороте этих устройств, а законодательство об охране частной жизни.

Можно, конечно, постараться более четко прописать в законе, что является СТС НПИ, а что нет. Но этот путь, на мой взгляд, тупиковый. Технический прогресс не остановить. Завтра на рынке появятся устройства нового поколения, и что? Нам всякий раз заново собирать экспертов, чтобы множащиеся новинки успевать прописывать в закон?..

Мнение депутатов

Как видим, вопрос с корректировкой пресловутой статьи 138.1 УК РФ не просто созрел, а давно перезрел. Почему это произошло? Можно ли надеяться на то, что после публичного обещания президента РФ разобраться с ситуацией вокруг статьи 138.1 УК РФ последует ее отмена или частичная декриминализация? ФАН попросило ответить на эти вопросы депутатов Госдумы.

Руководитель фракции партии «Справедливая Россия»:

Курганскому фермеру Евгению Васильеву повезло, что его история привлекла столь широкое общественное внимание. Надеюсь, его неприятности, наконец, закончились. Но если подходить формально, то под подозрение в незаконной деятельности может попасть любой. Ведь возможности разного рода гаджетов, доступных сегодня каждому, еще пару десятилетий назад и не снились производителям и пользователям так называемой «шпионской» техники. А это вызов и для законодателей, и для специальных служб. На вызов нужно отвечать.

Полагаю, что одной из первоочередных задач весенней сессии должна стать ревизия законодательных актов, касающихся регулирования оборота специальной техники, и внесение в законодательство назревших изменений. Закон все-таки должен отвечать реалиям жизни. Чтобы и людям не портить кровь бессмысленными ограничениями, и безопасность государства обеспечивать в полной мере.

Анатолий Выборный , заместитель председателя комитета Госдумы РФ по безопасности и противодействию коррупции:

Да, надеяться на декриминализацию можно. Чтобы изменить устоявшуюся практику, требуются определенные усилия, а главное - политическая воля. Если уже ситуация дошла до президента России, это говорит о том, что это проблема. Знаете, если сравнивать с медициной, это нарыв. Его нужно или вскрыть, или отрезать, чтобы решить данный вопрос. Вопрос, который перешел в публичную плоскость и в лице президента нашел политическое решение.

Если уже дело дошло до президента, то, уверен, им будет принято политическое решение и вопроса будет решен положительно. По всей видимости, почему-то все считали, что нет решения, никто не брал на себя ответственность. Это очень плохо, что лица, занимающие определенные должности, избегают принятия решений в рамках своей компетенции. Это говорит о том, что человек или не на своем месте, или, в силу определенной некомпетентности, а также по другим причинам, он не может взять на себя ответственность и принять решение.

Я думаю, что декриминализация статьи 138.1 УК РФ - это скорее не правовой, а политический вопрос.

© 2019 Федеральное агентство новостей
Информационное агентство (св-ва о регистрации СМИ ИА № ФС 77 - 65407 выдано 18 апреля 2016 г., ЭЛ № ФС 77 – 68439 выдано 27 января 2017 г. Государственным комитетом Российской Федерации по печати)
Отдельные публикации могут содержать информацию, не предназначенную для пользователей до 18 лет.

«Статья 138.1. Незаконный оборот специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации

Незаконные производство, приобретение и (или) сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, -

наказываются штрафом в размере до 200 000 рублей…, либо лишением свободы на срок до 4 лет…»

В вышеуказанном мною случае, ситуация развивается по следующим сценариям :

1. Сотрудники правоохранительных органов предлагают человеку признать вину, и согласить на особый порядок судопроизводства в обмен на мягкое наказание. Суд скорее всего назначит наказание в виде штрафа.

2. Если человек не согласился признать виду, то после завершения следствия, в суде назначается экспертиза, которая признает авторучку с видеокамерой специальным техническим средством, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.07.1996 N 770 . И суд назначает несчастному более суровое наказание, чем в первом случае, либо равнозначное (на усмотрение суда).

Представляется, что законодатель, включая статью 138.1 в Уголовный кодекс РФ, имел ввиду действительно серьезные шпионские устройства, которые могут причинить вред безопасности России. Вряд ли имелись ввиду дешевые китайские гаджеты. Но разделять китайские гаджеты и серьезное шпионское оборудование ни законодатель, ни исполнительные органы не стали. А непосредственные правоприменители подошли к процессу формально и применяют статью так как она написана, привлекая и простых потребителей, и агентов-шпионов.

Что же делать, если человек купил авторучку с видеокамерой просто из-за любопытства, желая удивить друзей, почувствовать себя «агентом 007» или по подобным достаточно безобидным причинам, не помышляя о скрытой видеосъемке соседей и не зная при этом ни об уголовной ответственности.

Думаю, что первоначально не стоит признавать вину по предложению правоохранительных органов, если вы считаете себя невиновным. Признавая совершение преступления, вы отказываетесь от защиты и полностью отдаете себя в руки сотрудников правоохранительных органов.

практика:

У меня тоже скоро суд за часы! и никому ничего не докажешь сказали что верблюд и ты должен согласится я не согласился так мне угрожали и что закрою и что меня вынесут оттуда вперед ногами и то что у меня есть дети и было две левых экпертизы с которыми я не согласился но суд все равно будет потомучто я покушался на чьи то права а у меня как у человека никаких прав нет и быть не может вот так и живем

19 декабря Басманный суд в Москве вынесет приговор по делу Алексея Соколова - 38-летнего отца троих детей, который на свою беду купил китайский брелок с видеорегистратором, а потом попытался его продать. И за это уже полгода сидит в тюрьме. О том, как появилось это абсурдное дело, - рассказывает Мария Эйсмонт.

Вам знаком подсудимый? - спрашивает судья Басманного суда Елена Ленская.

Примерно, да, - отвечает девушка, бросив быстрый взгляд на человека в клетке. Дело было год назад, объясняет она, Было холодно, у станции метро к ней подошел человек…

К вам подошел сотрудник полиции, - уточняет судья.

Да. Сказал, что им надо совершить закупку. Что человек, - опять быстрый взгляд на мужчину в клетке, - продает средство, которое нельзя продавать.

Оперативно-розыскное мероприятие «контрольная закупка», в котором девушка выступила в качестве понятого, прошло в декабре 2015 года у метро «Красные ворота». Оперативники контрольно закупили через сайт Avito.ru китайский брелок с функцией видеорегистратора за 1500 рублей. По букве закона и сложившейся в последнее время практике это не просто брелок, а «специальное техническое средство, предназначенное для негласного сбора информации». Его незаконный оборот - то есть приобретение, хранение и продажа без соответствующей лицензии, - образует состав уголовного преступления, описанного статьей 138.1 УК РФ. Если перевести все это на совсем понятный человеческий язык, то приобретая через интернет брелок или авторучку с функцией записи видео, покупатель рискует получить судимость по уголовной статье, а также штраф, или даже срок - до четырех лет лишения свободы.

Видеорегистратор, смартфон с камерой, диктофон случайно не попадают под эту статью??

Да, в Ваших действиях усматривается состав преступления, предусмотренный ст.138.1 УК РФ.

Состав преступления формальный и оконченным преступление будет считаться с момента выполнения действий по приобретению специальных технических средств, о которых вы говорите. Если Вы оплатили товар, то будет считаться, что возможное от вас для приобретения товара Вы совершили. Единственно, что данные деяния могут быть квалифицированы как покушение на преступление в связи с тем, что вы не получили возможность распорядиться незаконно приобретенным по собственному усмотрению.

Но есть такой момент, если вы не будете получать посылку (или ее задержат по какой-либо причине на таможне), то ее вернут отправителю, а без соответствующей экспертизы, которую можно провести только непосредственно с предметом уголовное дело возбуждено быть не может. Это пока правоохранительным органам неизвестно, что в посылке.

Если все таки посылку изымут экспертизу проведут и будет возбуждено уголовное дело.

Статья 312. Международные почтовые отправления («Таможенный кодекс Таможенного союза»)
1. К международным почтовым отправлениям относятся посылки и отправления письменной корреспонденции, являющиеся объектами почтового обмена в соответствии с актами Всемирного почтового союза.

Статья 313. Особенности пересылки товаров в международных почтовых отправлениях
1. Не допускается пересылка в международных почтовых отправлениях товаров :
3) в отношении которых применяются ограничения, если такие товары запрещены к пересылке в международных почтовых отправлениях в соответствии с решением Комиссии таможенного союза.

Статья 315. Таможенный контроль международных почтовых отправлений
1. Оператор почтовой связи по требованию таможенного органа предъявляет международные почтовые отправления для проведения таможенного осмотра и таможенного досмотра. Способы такого предъявления определяются таможенными органами.

2.…
При наличии достаточных оснований полагать, что в указанных почтовых отправлениях содержатся товары, запрещенные или ограниченные к ввозу на таможенную территорию таможенного союза, а также при проведении таможенного осмотра или таможенного досмотра на основе выборочных или случайных проверок таможенные органы вправе требовать предъявления указанных почтовых отправлений.

Вскрыть посылку могут и имеют на это право при выборочной проверке на предмет соответствия за декларированных предметов, то есть даже не в связи с тем, что оборот на территории РФ этих предметов ограничен.

По сути избежать уголовной ответственности вы можете только, если посылку по какой-то причине отправят обратно. Но в каждом уголовном деле есть свои нюансы. Обратитесь к адвокату по месту жительства за разъяснениями по ситуации. Возможно, есть то, что вы не сообщили, и это будет являться основанием для освобождения от уголовной ответственности . Но шансы маловаты. В конце концов товар может быть просто неисправен.

Для правильного определения сути правонарушения руководствоваться следует нормами ст. 138.1 УК РФ с комментариями. Проблема сохранности и получения информации с каждым днём становится всё актуальней. Соответственно, богатый ассортимент продукции для проведения видео/аудиосъёмок имеет свой круг поклонников. Вот только к покупке подобной продукции нужно отнестись с осторожностью. Многие граждане даже не подозревают, что незаконное или неправомерное приобретение специальных технических средств карается уголовно.

Последняя версия Уголовного кодекса с изменениями и дополнениями была принята 26 августа 2017 года. Само изложение статьи довольно сухое и не даёт законопослушному гражданину развёрнутого понятия о видах правонарушений согласно Уголовного кодекса. Более подробную информацию можно отыскать в комментариях статьи на юридических онлайн-форумах.

Основной текст нормативного документа гласит об установлении уголовной ответственности за действия, принадлежащие к неправомерному обращению специального технического оборудования. Подлежит наказанию использование такого рода технических предметов с целью незаконного получения информационных данных.

Подлежат запрету все действия любого гражданина за неправомерное завладение информацией. В результате подобных действий нарушается конституционное право каждого на сохранность частной жизни втайне.

Виды информационных данных, которые могут оказаться в руках правонарушителя с помощью особенных технических приспособлений:

1. Проведение любых переговоров путём написания текста всеми возможными способами (тайна переписки).
2. Проведение переговоров с помощью телефона.
3. Передача информации через телеграфные каналы.
4. Пересылка почтовых отправлений.
5. Видео, фотосъёмки клиента.

Согласно комментариям к ст. 138.1 УК РФ, состав преступления определяется как несанкционированные действия, направленные на самовольное изготовление, покупку, реализацию специальной техники, которая задействована для тайного получения данных.

Учитывая скорость и свободу обмена информационными данными, трудно уследить за правомерностью даже собственных действий. Правоохранительным органам следует чётко понимать, совершение каких конкретно действий подлежит под определение незаконное использование специальных технических средств УК РФ.

Под определение неправомерных действий, нарушающих закон об использовании специальных технических средств, попадают любые действия, которые нарушают законные нормативные акты, а именно:

• изготовление любого вида технического предмета самостоятельно или на предприятии для наблюдения, записи, сбора данных;
• реализация означает передачу приборов третьим лицам, обмен или получение в подарок;
• покупка или приобретение в собственность подобного имущества, иногда происходит совместно при совершении убийства, кражи или других уголовных действий.

В части 3 статьи 138 идёт речь об умысле при совершении преступных действий. И здесь нужно быть предельно осмотрительным, приобретая, например, диктофон. Применять данный вид приспособления можно для написания статей, записи лекций, тогда это будет правомерное использование.

Если владелец диктофона использует его в целях умышленного извлечения личной информации, принося вред, то тогда это уже уголовно наказуемое деяние. Решение о подследственности выносится на основании доказанных признаков вины и умысла подозреваемого.

Даже обычная флешка может сослужить плохую службу своему владельцу и сыграть роль предмета, выполняющего незаконный оборот специальных технических средств УК РФ. Перечень предметов, попадающих под определение спецтехники для получения несанкционированных информационных данных, предоставлен постановлением № 770 от 01.07.96 года правительственными властями Российской Федерации:

Общие обозначения для выявления признаков незаконных технических средств:

Все технические приспособления особенного характера подлежат обязательному лицензированию со стороны государства. Разногласия в правильности лицензирования не достигли объективного консенсуса. С одной стороны, лицензия необходима только предприятиям для реализации технических приспособлений. А с другой – без лицензии реализовывать не позволено никому.

Все технические приспособления особенного характера подлежат обязательному лицензированию со стороны государства. Использование нелицензированных объектов позволительно только для проведения следственных мероприятий. Особенному контролю подвергается ввоз юридическими предприятиями специального товара для дальнейшей реализации без наличия лицензии.

Последнее слово за специальной экспертизой. Обычно её назначает следователь по уголовному делу. Хотя любой гражданин может обратиться за проведением подобной экспертизы в личных целях, конечно, платно.

Пленум Конституционного суда постановлением № 3-П даёт определение предмету преступления. Это предмет нарушает границы личной жизнедеятельности гражданина РФ, путём выявления нелегальных информационных данных о нём лично, его родственниках, а также перехват информации в любом другом виде. Этими действиями нарушаются статьи Конституции № 23, № 24, № 25.

Ответственность за противозаконное изготовление, покупку, реализацию запрещённых технических приспособлений варьируется от штрафных санкций до ограничения свободы действий:

При вынесении приговора судебными исполнителями учитываются все объективные нюансы как со стороны следователя, так и со стороны защиты. Если какой-либо факт вызывает сомнение, то поддаётся более детальному изучению.

Как и в любом другом уголовном производстве, срок давности предусматривает применение оправдательных мероприятий. По истечении трёх лет с момента вынесения приговора можно ходатайствовать об оправдании. Иногда срок давности значительно помогает сэкономить на выплате штрафных санкций.

Консультанты в магазинах, торгующих техническими новинками, очень редко бывают осведомлены относительно изменений в законных нормативных актах, особенно в части об уголовной ответственности.

Предельную осторожность стоит проявить при покупке предметов техники через интернет-магазины. Задержание может произойти прямо в почтовом отделении при получении посылки, которое будет расценено как факт преступления налицо.

Как известно, незнание законов не освобождает от несения ответственности.

(введена Федеральным законом от 07.12.2011 N 420-ФЗ)

Незаконные производство, приобретение и (или) сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, —
наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо ограничением свободы на срок до четырех лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Комментарий к статье 138.1 УК РФ

1. Комментируемой статьей установлена ответственность за незаконное производство, приобретение, сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.
2. Объект данного преступного посягательства, как и иных преступлений, предусмотренных нормами гл. 19 УК, составляют общественные отношения, возникающие в связи с реализацией права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений.
Непосредственным же его объектом выступает установленный законом и иными нормативными правовыми актами порядок производства, приобретения, сбыта специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.
3. Под специальными техническими средствами, предназначенными для негласного получения информации, понимаются аппаратура, техническое оборудование и (или) инструменты, разработанные, приспособленные или запрограммированные для негласного получения и регистрации акустической информации; прослушивания телефонных переговоров; перехвата и регистрации информации с технических каналов связи; контроля почтовых сообщений и отправлений; исследования предметов и документов; получения (изменения, уничтожения) информации с технических средств ее хранения, обработки и передачи <1>.
———————————
<1> См.: Постановление Правительства РФ от 01.07.1996 N 770 «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности физических и юридических лиц, не уполномоченных на осуществление оперативно-розыскной деятельности, связанной с разработкой, производством, реализацией, приобретением в целях продажи, ввоза в Российскую Федерацию и вывоза за ее пределы специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации, и Перечня видов специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации в процессе осуществления оперативно-розыскной деятельности» (в ред. от 15.07.2002) // СЗ РФ. 1996. N 28. Ст. 3382; 2002. N 29. Ст. 2965.

К таким средствам относятся, например, специальные технические средства для негласного получения и регистрации акустической информации, для негласного визуального наблюдения и документирования, для негласного прослушивания телефонных переговоров, для негласного перехвата и регистрации информации с технических каналов связи, для негласного контроля почтовых сообщений и отправлений, для негласного исследования предметов и документов, для негласного проникновения и обследования помещений, транспортных средств и других объектов и иные.
4. Незаконность совершения действий, указанных в диспозиции комментируемой статьи, означает их совершение в нарушение установленного порядка.
Так, например, в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (в ред. от 28.07.2012) <1> лицензированию подлежат разработка, производство, реализация и приобретение в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации. В развитие положений данного Федерального закона принято Постановление Правительства РФ от 15.07.2002 N 526 «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по разработке, производству, реализации и приобретению в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность» (в ред. от 24.09.2010) <2>. Постановлением Правительства РФ от 10.03.2000 N 214 утверждено Положение о ввозе в Российскую Федерацию и вывозе из Российской Федерации специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, и списка видов специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, ввоз и вывоз которых подлежат лицензированию (в ред. от 08.12.2010) <3>.
———————————
<1> СЗ РФ. 2011. N 19. Ст. 2716; 2011. N 30 (ч. 1). Ст. 4590; N 43. Ст. 5971; N 48. Ст. 6728; 2012. N 26. Ст. 3446; N 31. Ст. 4322.
<2> СЗ РФ. 2002. N 29. Ст. 2965; 2005. N 25. Ст. 2511; 2007. N 6. Ст. 760; 2008. N 17. Ст. 1889; 2010. N 19. Ст. 2316; N 40. Ст. 5076.
<3> СЗ РФ. 2000. N 12. Ст. 1292; N 43. Ст. 4250; 2006. N 50. Ст. 5341; 2009. N 9. Ст. 1101; 2010. N 52 (ч. 1). Ст. 7080.

5. Объективную сторону состава преступления, предусмотренного комментируемой статьей, образует совершение указанных в законе действий в нарушение приведенных и иных нормативных правовых актов.
6. Под производством технических средств следует понимать их промышленное или кустарное изготовление, приспособление бытовой аппаратуры под специальные цели, ее модернизацию для негласного получения информации и др. Сбыт предусматривает передачу предмета другому лицу (хотя бы одному), обмен, дарение и т.п. В качестве приобретения может рассматриваться любая форма завладения ими. Если способ завладения предметом содержит признаки самостоятельного состава преступления (например, кража), деяние следует квалифицировать по совокупности составов преступлений.
7. Состав рассматриваемого преступления формальный. Преступление окончено с момента выполнения действий по производству, сбыту или приобретению специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.
8. Субъективная сторона преступления характеризуется виной в виде прямого умысла. Лицо осознает, что оно незаконно производит, сбывает или приобретает специальные технические средства, предназначенные для негласного получения информации, и желает выполнить эти действия.
9. Субъект преступления общий. Им является вменяемое лицо, достигшее возраста 16 лет.

Задайте вопрос адвокату и получите быстрый ответ