Ук рсфср в редакции 1926 года. Выделялись специальные цели уголовного наказания. по курсу «Уголовное право»
Коллективиза́ция - процесс объединения единоличных крестьянских хозяйств в коллективные хозяйства (колхозы в СССР). Решение о коллективизации было принято на XV съезде ВКП(б) в 1927 году. Проводилась в СССР в конце 1920-х - начале 1930-х гг (1928-1933); в западных районах Украины, Белоруссии и Молдавии, в Эстонии, Латвии и Литве коллективизация была завершена в 1949-1950 гг.
Цель коллективизации - установление социалистических производственных отношений в деревне, преобразование мелкотоварных индивидуальных хозяйств в крупные высокопроизводительные общественные кооперативные производства. В результате сплошной коллективизации была создана целостная система массированной перекачки финансовых, материальных и трудовых ресурсов из аграрного сектора в индустриальный. Это послужило основой для последующего быстрого индустриального роста, который позволил преодолеть качественное отставание промышленности СССР от ведущих мировых держав.
Задачи коллективизации.
Выход из «хлебных затруднений» партийное руководство видело в реорганизации сельского хозяйства, предусматривающей создание совхозов и коллективизацию бедняцко-середняцких хозяйств при одновременной решительной борьбе с кулачеством. По мнению инициаторов коллективизации, главной проблемой сельского хозяйства была его раздробленность: большинство хозяйств находилось в мелкой частной собственности с высокой долей ручного труда, что не позволяло удовлетворять растущий спрос городского населения на продовольственные товары, а промышленности - на сельскохозяйственное сырьё. Коллективизация должна была решить проблему ограниченного распространения технических культур в условиях мелкого индивидуального хозяйства и сформировать необходимую сырьевую базу для перерабатывающей промышленности. Также предполагалось снизить стоимость сельскохозяйственной продукции для конечного потребителя путем устранения цепочки посредников, а также посредством механизации повысить производительности и эффективность труда в сельском хозяйстве, что должно было высвободить дополнительные трудовые ресурсы для промышленности. Результатом коллективизации должно было стать наличие товарной массы сельскохозяйственной продукции в количестве, достаточном для формирования продовольственных резервов и снабжения быстро растущего городского населения продуктами питания.
В отличие от прежних крупных аграрных реформ в России, таких как отмена крепостного права в 1861 году или столыпинская аграрная реформа 1906 года, коллективизация не сопровождалась какой-либо четко сформулированной программой и развернутыми инструкциями о ее реализации, в то время как попытки местных руководителей получить разъяснения пресекались дисциплинарным путем. Сигнал к радикальной смене политики в отношении деревни был дан в речи И.В. Сталина в Коммунистической академии в декабре 1929 года, хотя при этом не было сделано никаких конкретных указаний по проведению коллективизации, кроме призыва «ликвидировать кулачество как класс».
Сплошная коллективизация.
С весны 1929 на селе проводились мероприятия, направленные на увеличение числа коллективных хозяйств - в частности, комсомольские походы «за коллективизацию». В РСФСР был создан институт агроуполномоченных, на Украине большое внимание уделялось сохранившимся с гражданской войны комнезамам (аналог российского комбеда). В основном применением административных мер удалось добиться существенного роста коллективных хозяйств. 7 ноября 1929 года в газете «Правда» № 259 была опубликована статья Сталина «Год Великого перелома», в которой 1929 год был объявлен годом «коренного перелома в развитии нашего земледелия»: «Наличие материальной базы для того, чтобы заменить кулацкое производство, послужило основой поворота в нашей политике в деревне… Мы перешли в последнее время от политики ограничения эксплуататорских тенденций кулачества к политике ликвидации кулачества как класса». Эта статья признана большинством историков отправной точкой «сплошной коллективизации». По утверждению Сталина, в 1929 году партии и стране удалось добиться решительного перелома, в частности, в переходе земледелия «от мелкого и отсталого индивидуального хозяйства к крупному и передовому коллективному земледелию, к совместной обработке земли, к машинно-тракторным станциям, к артелям, колхозам, опирающимся на новую технику, наконец, к гигантам-совхозам, вооружённым сотнями тракторов и комбайнов».
Реальная ситуация в стране, однако, была далеко не такая оптимистичная. Как полагает российский исследователь О. В. Хлевнюк, курс на форсированную индустриализацию и насильственную коллективизацию «фактически вверг страну в состояние гражданской войны».
На селе насильственные хлебозаготовки, сопровождавшиеся массовыми арестами и разорением хозяйств, привели к мятежам, количество которых к концу 1929 года исчислялось уже многими сотнями. Не желая отдавать имущество и скот в колхозы и опасаясь репрессий, которым подверглись зажиточные крестьяне, люди резали скот и сокращали посевы.
Тем временем ноябрьский (1929) пленум ЦК ВКП(б) принял постановление «Об итогах и дальнейших задачах колхозного строительства», в котором отметил, что в стране начато широкомасштабное социалистическое переустройство деревни и строительство крупного социалистического земледелия. В постановлении было указано на необходимость перехода к сплошной коллективизации в отдельных регионах. На пленуме было принято решение направить в колхозы на постоянную работу 25 тыс. городских рабочих (двадцатипятитысячники) для «руководства созданными колхозами и совхозами» (фактически их число впоследствии выросло чуть ли не втрое, составив свыше 73 тыс.).
Созданному 7 декабря 1929 года Наркомзему СССР под руководством Я. А. Яковлева было поручено «практически возглавить работу по социалистической реконструкции сельского хозяйства, руководя строительством совхозов, колхозов и МТС и объединяя работу республиканских комиссариатов земледелия».
Основные активные действия по проведению коллективизации пришлись на январь - начало марта 1930 года, после выхода Постановления ЦК ВКП(б) от 5 января 1930 года «О темпе коллективизации и мерах помощи государства колхозному строительству». В постановлении была поставлена задача в основном завершить коллективизацию к концу пятилетки (1932), при этом в таких важных зерноводческих районах, как Нижняя и Средняя Волга и Северный Кавказ, - уже к осени 1930 или весной 1931 гг.
«Спущенная на места коллективизация» проходила, однако, в соответствии с тем, как её видел тот или иной местный чиновник - например, в Сибири крестьян массово «организовывали в коммуны» с обобществлением всего имущества. Районы соревновались между собой в том, кто быстрее получит больший процент коллективизации и т. п. Широко применялись различные репрессивные меры, которые Сталин позднее (в марте 1930) подверг критике в своей знаменитой статье «Головокружение от успехов» и которые получили в дальнейшем название «левые загибы» (впоследствии подавляющее большинство таких руководителей были осуждены как «троцкистские шпионы»).
Это вызывало резкое сопротивление крестьянства. Согласно данным из различных источников, приводимым О. В. Хлевнюком, в январе 1930 года было зарегистрировано 346 массовых выступлений, в которых приняли участие 125 тыс. человек, в феврале - 736 (220 тыс.), за первые две недели марта - 595 (около 230 тыс.), не считая Украины, где волнениями было охвачено 500 населённых пунктов. В марте 1930 г. в целом в Белоруссии, Центрально-Черноземной области, в Нижнем и Среднем Поволжье, на Северном Кавказе, в Сибири, на Урале, в Ленинградской, Московской, Западной, Иваново-Вознесенской областях, в Крыму и Средней Азии было зарегистрировано 1642 массовых крестьянских выступления, в которых приняли участие не менее 750-800 тыс. человек. На Украине в это время волнениями было охвачено уже более тысячи населённых пунктов.
Голод в СССР (1932-1933)
Несмотря на это, на местах плановые нормы сбора сельхозпродукции стремились выполнить и перевыполнить - то же касалось и плана по экспорту зерновых, несмотря на значительное падение цен на мировом рынке. Это, как и ряд других факторов, в итоге привело к сложной ситуации с продовольствием и голоду в деревнях и мелких городах на востоке страны зимой 1931-1932. Вымерзание озимых в 1932 году и тот факт, что к посевной кампании 1932 года значительное число колхозов подошло без посевного материала и рабочего скота (который пал или был не пригоден для работы ввиду плохого ухода и отсутствия кормов, которые были сданы в счёт плана по общим хлебозаготовкам), привели к значительному ухудшению перспектив на урожай 1932 года. По стране были снижены планы экспортных поставок (примерно в три раза), плановых заготовок зерна (на 22 %) и сдачи скота (в 2 раза), но общую ситуацию это уже не спасало - повторный неурожай (гибель озимых, недосев, частичная засуха, снижение урожайности, вызванное нарушением базовых агрономических принципов, большие потери при уборке и ряд других причин) привёл к сильнейшему голоду зимой 1932 - весной 1933 гг.
Как писал 13 апреля 1933 г. в газете «Financial Times» советник бывшего британского премьер-министра Ллойд-Джорджа Гарет Джонс, трижды посетивший СССР в период с 1930 по 1933 гг., основной причиной массового голода весной 1933 г., по его мнению, стала коллективизация сельского хозяйства, которая привела к следующим последствиям:
изъятие земли у более чем двух третей российского крестьянства лишило его стимулов к труду; кроме того, в предыдущем (1932) г. у крестьян был насильственным путём изъят практически весь собранный урожай;
массовый убой крестьянами скота из-за нежелания отдавать его на колхозные фермы, массовая гибель лошадей из-за нехватки фуража, массовая гибель скота из-за эпизоотий, холода и бескормицы на колхозных фермах катастрофически снизили поголовье скота по всей стране;
борьба с кулачеством, в ходе которой «6-7 млн лучших работников» были согнаны со своих земель, нанесла удар по трудовому потенциалу государства;
увеличение экспорта продовольствия из-за снижения мировых цен на основные экспортные товары (лес, зерно, нефть, масло и т. д.).
Осознавая критическое положение, руководство ВКП(б) к концу 1932 - началу 1933 гг. приняло ряд решительных изменений в управлении аграрным сектором - была начата чистка как партии в целом (Постановление ЦК ВКП(б)от 10 декабря 1932 о проведении чистки членов и кандидатов партии в 1933 г.), так и учреждений и организаций системы Наркомзема СССР. Система контрактации (с её губительными «встречными планами») была заменена на обязательные поставки государству, были созданы комиссии по определению урожайности, реорганизации подверглась система закупок, поставок и распределения сельхозпродукции, а также был принят ряд других мер. Наиболее действенными в условиях катастрофического кризиса стали меры по прямому партийному руководству колхозами и МТС - создание политотделов МТС.
Это позволило, несмотря на критическое положение в сельском хозяйстве весной 1933 г., засеять и собрать неплохой урожай.
Уже в январе 1933 г. на Объединённом пленуме ЦК и ЦКК ВКП(б) была констатирована ликвидация кулачества и победа социалистических отношений в деревне.
14 марта 1930 ЦК ВКП(б) принял постановление «О борьбе с искривлениями партлинии в колхозном движении». На места была направлена правительственная директива о смягчении курса в связи с угрозой «широкой волны повстанческих крестьянских выступлений» и уничтожения «половины низовых работников». После резкой статьи Сталина и привлечения отдельных руководителей к ответственности, темп коллективизации снизился, а искусственно созданные колхозы и коммуны начали разваливаться.
Ликвидация кулачества как класса.
К началу сплошной коллективизации в партийном руководстве победило мнение, что основным препятствием к объединению крестьян-бедняков и середняков является образовавшаяся за годы НЭПа более зажиточная прослойка в деревне - кулаки, а также поддерживающая их или зависящая от них социальная группа - «подкулачники».
В рамках проведения сплошной коллективизации это препятствие должно было быть «устранено». 30 января 1930 года Политбюро ЦК ВКП(б) приняло постановление «О мероприятиях по ликвидации кулацких хозяйств в районах сплошной коллективизации». В то же время отмечено, что отправной точкой «ликвидации кулака как класса» послужила публикация в газетах всех уровней речи Сталина на съезде аграрников-марксистов в последних числах декабря 1929. Ряд историков отмечают, что планирование «ликвидации» проходило в начале декабря 1929 - в т. н. «комиссии Яковлева» поскольку число и «ареалы» выселения «кулаков 1-й категории» были уже утверждены к 1 января 1930. « Кулаки » были разделены на три категории: 1-я - контрреволюционный актив: кулаки, активно противодействующие организации колхозов, бегущие с постоянного места жительства и переходящие на нелегальное положение; 2-я - наиболее богатые местные кулацкие авторитеты, являющиеся оплотом антисоветского актива; 3-я - остальные кулаки. На практике выселению с конфискацией имущества подвергались не только кулаки, но и так называемые подкулачники, то есть середняки, бедняки и даже батраки, уличенные в прокулацких и антиколхозных действиях (не единичны были и случаи сведения счетов с соседями и дежа вю «грабь награбленное»)- что явно противоречило четко указанному в постановлении пункту о недопустимости «ущемления» середняка. Главы кулацких семей первой категории арестовывались, и дела об их действиях передавались на рассмотрение «троек» в составе представителей ОГПУ, обкомов (крайкомов) ВКП(б) и прокуратуры. Кулаки, отнесенные к третьей категории, как правило, переселялись внутри области или края, то есть не направлялись на спецпоселение. Раскулаченные крестьяне второй категории, а также семьи кулаков первой категории выселялись в отдаленные районы страны на спецпоселение, или трудпоселение (иначе это называлось «кулацкой ссылкой» или «трудссылкой»). В справке Отдела по спецпереселенцам ГУЛАГа ОГПУ указывалось, что в 1930-1931 гг. было выселено (с отправкой на спецпоселение) 381026 семей общей численностью 1803392 человека, в том числе c Украины - 63.720 семей, из них: в Северный край - 19.658, на Урал - 32.127, в Западную Сибирь - 6556, в Восточную Сибирь - 5056, в Якутию - 97, Дальневосточный край - 323.
Итоги коллективизации.
В результате проводимой Сталиным политики коллективизации: более 2 миллионов крестьян были депортированы, из них 1.800.000 только в 1930-1931 годах; 6 миллионов умерло от голода, сотни тысяч - в ссылке.
Данная политика вызвала массу восстаний среди населения. В одном только марте 1930 года ОГПУ насчитало 6.500 массовых выступлений, из которых 800 было подавлено с применением оружия. В целом в течение 1930 года около 2,5 миллионов крестьян приняли участие в 14 000 восстаний против советской политики коллективизации.
В одном интервью профессор политологии МГУ и к.и.н. Алексей Кара-Мурза высказал мнение, что коллективизация была прямым геноцидом советского народа.
Политика ликвидации кулачества как класса являлась важнейшим фактором осуществления сплошной коллективизации. Причем проводилась она не на основе сплошной коллективизации, как утверждал Сталин, а значительно опережала ее, стимулируя последнюю экономически (передача колхозам или даже отдельным бедняцко-середняцким хозяйствам средств производства и имущества раскулаченных) и психологически (фактор "последнего предупреждения" и устрашения единоличников). К тому же термин "раскулачивание", во всяком случае, применительно к рассматриваемому периоду, неправомерен, поскольку кулака в деревне в это время фактически уже не было не только как класса, но и как социального слоя, "раскулачивали" и ликвидировали, как правило, зажиточных крестьян и середняков, даже некоторых бедняков, заподозренных в сочувствии кулакам и противодействии властям ("подкулачники"!). Ход коллективизации в 1931г. поначалу радовал партийное руководство. Программа "нового подъема" колхозного движения, по данным сводок Колхозцентра и Наркомзема, осуществлялась с опережением намеченных показателей. Нажим на крестьян был столь силен, что задания по коллективизации, установленные декабрьским Пленумом ЦК 1930г. и январской 1931г. сессии ЦИК на весь 1931г., были выполнены уже весной.
Прямым следствием насильственного создания колхозов и неумелого руководства наряду с открытыми формами протеста, крестьянство прибегало и к пассивному сопротивлению: сокращение посевных площадей, массовый убой скота, работа "спустя рукава".
Последствием этого стал страшный голод 1932-1933г. За этот период население страны сократилось на 5 млн. человек (точная цифра неизвестна), преимущественно за счет сельского населения, не имевшего снабжения хлебом по карточкам. Голод уносил миллионы жизней, а государство продавало зерно. Партией была разослана директива, запрещающая массовый выезд людей из голодающих районов. Голод, вызванный принудительной коллективизаций и хлебозаготовками, стал частью общей политики советского государства по отношению ко всему крестьянству.
Пока еще не совсем ясно, являлся ли голодомор 1932--1933г. заранее запланированной и умело организованной Сталиным акцией или же следствием его преступной, анти крестьянской политики. Но несомненно, что "террор голодом" (термин Конквеста) обусловил значительное ослабление и изменение характера сопротивления крестьян, что не могло не входить в планы Сталина и его окружения. С осени 1932г., когда появились первые признаки голода и особенно зимой - весной 1933г., когда он достиг кульминации, крестьянское движение в районах, охваченных голодом, все больше приобретает характер пассивного сопротивления (порча колхозного имущества, хищения, отказ от работы и т.п.). Но хищения урожая ("стрижка колосков") в большинстве случаев совершались голодными людьми, нередко детьми, а на работу многие колхозники не могли выходить из-за ослабления организма, дистрофии, эпидемических заболеваний. Эта ситуация была оценена Сталиным как переход классового врага, прежде всего кулачества, к "новой тактике" - "от прямой атаки против колхозов к работе тихой сапой" (речь "О работе в деревне" на Пленуме ЦК ВКП (б) в январе 1933г.).
Коллективизация завершилась к концу второй пятилетки. В 243 тыс. колхозов были включены 94% единоличных хозяйств. Была уничтожена наиболее авторитетная в социально-нравственном, хозяйственном отношении часть крестьянства - зажиточные и средние слои. Формально все действия были направлены на улучшение жизни крестьянства, на самом деле все делалось, исходя из государственного плана и сельхозпродукция сдавалась за бесценок. Самостоятельный хозяин был превращен в зависимого человека.
В декабре 1932г. ввели единую паспортную систему, согласно которой в сельской местности паспорта выдавались только на "режимных" территориях. Остальные граждане права на получение паспорта не имели. Паспортная система прикрепляла сельских жителей к колхозам.
Старый уклад деревенской жизни с ее культурными, хозяйственными, мировоззренческими жизненными ценностями оказался насильственно уничтоженным.
Ликвидировав кулачество и проведя сплошную коллективизацию, сталинское руководство решило ряд важнейших стратегических задач. Был положен конец разногласиям внутри правящей партии, кадровые чистки устранили возможность оппозиции правящему режиму. Завершилось складывание нового общественного строя. Людские массы были ориентированы не на решение личных интересов, а на решение глобальной общегосударственной задачи - построение нового общества на базе социалистических форм хозяйства.
Но сложившаяся система управления колхозами, высокие размеры государственных поставок, низкие заготовительные цены на сельхозпродукцию тормозили экономическое развитие сельского хозяйства.
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА
по курсу «Уголовное право»
по теме: « Уголовные кодексы РСФСР 1922 и 1926 гг . »
1. Уголовные кодексы РСФСР 1922 и 1926 гг .
Принятию УК РСФСР 1922 г. предшествовала кропотливая законопроектная работа. Уже в июне 1920 г. вопрос о разработке Уголовного кодекса выносится на рассмотрение III Всероссийского съезда деятелей юстиции. Было разработано несколько вариантов официальных проектов УК. По принципиальным вопросам, например, об основаниях уголовной ответственности, понятии преступления, институте аналогии, в них содержались противоположные решения.
Например, в проекте УК Общеконсультативного отдела Объяснительная записка гласила: «Внешние формы осуществления деяния, степень реализации воли, формы участия в правонарушении теряют значения граней, с необходимостью определяющих тяжесть наказания и даже саму наказуемость: Оттенки умышленности и неосторожности утрачивают значение факторов, направляющих наказание по заранее определенной линии, сохраняя некоторое значение признаков, свидетельствующих о характере личности, они перевешиваются анализом свойств преступного состояния деятеля, мотивами правонарушения и особенно избранных средств»*(32) . Подобной же точки зрения придерживался проект УК, составленный секцией права и криминологии Института советского права*(33) . Большие дискуссии разгорелись вокруг нормы об аналогии, классификации преступлений, смертной казни, системы наказаний. Проекты УК обсуждались в январе 1922 г. на IV Всероссийском съезде деятелей советской юстиции, в котором приняли участие 5500 делегатов.
Достойно сожаления, что в последующем никогда проекты кодексов не обсуждались на столь высоком профессиональном уровне. Созданная съездом комиссия разработала новый вариант проекта УК.
Рассмотрением проекта УК занималась специальная комиссия при Малом Совнаркоме в марте 1922 г., внесшая в проект УК свыше 100 поправок. Проект Малого Совнаркома отказался от социального (материального) понятия преступления, заменив его формальным (юридическим): «Преступление есть деяние, воспрещенное во время его учинения уголовным законом». Соответственно отсутствовала норма об аналогии. Минимальный возраст уголовной ответственности в проекте устанавливался в 16 лет. Максимальный срок лишения свободы повышен с пяти до шести лет. В результате тщательного и демократичного обсуждения проектов УК последний вариант проекта существенно отличался от первого, представленного Наркомюстом. Об обстановке работы над проектом УК можно судить по письму наркома Наркомюста Д.И.Курского от 23 февраля 1922 г. В.И.Ленину: «Обращаю Ваше внимание также и на ту, поистине египетскую работу, которую, как, например, в области уголовного права, самостоятельно (без прецедентов и активного участия спецов) пришлось проделать за последние 2-3 месяца, когда приходилось заваленным канцелярской работой членам комиссии работать над законодательством буквально ночами»*(34) .
На майской сессии ВЦИК IX созыва проект УК обсуждался на четырех пленарных заседаниях, а также на трех заседаниях комиссии, специально созданной сессией для доработки УК. Острейшие дебаты развернулись вокруг понятия преступления (должно оно быть формальным либо материальным), об аналогии (нужна она или нет), об условном осуждении, основаниях уголовной ответственности и многих других вопросах*(35) .
На пленарном заседании ВЦИК 23 мая 1922 г. в результате постатейного обсуждения проекта было одобрено большинство замечаний к нему и внесены новые поправки, в частности, увеличен срок лишения свободы до десяти лет, декриминализированы многие мелкие преступления (например, курение в неразрешенных местах, превышение скорости езды, пьянство в общественном месте).
Обращает на себя внимание необыкновенная оперативность законопроектной работы, и это в чрезвычайно тяжелых условиях жизни страны в начале 20-х гг.: несколько альтернативных проектов УК, сотни поправок на различных этапах обсуждения его, подлинная демократичность обсуждения, прежде всего профессиональными юристами, несколько пленарных заседаний ВЦИК по проекту УК, наконец, постатейное обсуждение УК. Опыт столь основательного процесса принятия республиканского УК, к сожалению, позже ни разу не повторился.
1 июня 1922 г. УК РСФСР вступил в силу. Это был самый краткий из всех известных мировой истории кодекс: всего 218 статей. Одну четверть занимали нормы Общей части. А это самый верный показатель содержательности всякого УК; его научного уровня, ибо именно в нормах Общей части выражаются принципы и общие положения ответственности за преступления. От их социально-правовой точности и полноты зависит содержательность кодекса в целом. Общая часть УК имела следующую систему: раздел I - пределы действия Уголовного кодекса; II - общие начала применения наказания; III - определение меры наказания; IV - роды и виды наказаний и других мер социальной защиты; V - порядок отбывания наказаний.
Принципиальной особенностью первого социалистического УК явилось раскрытие материальной, т.е. социальной, сущности и назначения институтов и норм Общей части. Характеризуя Общую часть УК, прежде всего необходимо обратить внимание на то, что в ней с наибольшей полнотой была реализована идея о классовом характере советского уголовного права и классовой сущности преступления и наказания. Защита рабоче-крестьянского государства и общества от преступных посягательств четко и открыто объявлялась задачей УК (ст. 5 УК). Преступление определялось как общественно опасное действие или бездействие, опасное не для абстрактной системы благ, а для рабоче-крестьянского правопорядка. В дефиниции преступления, можно сказать, присутствует и правовой признак - противоправность, ибо говорится об опасности преступлений правопорядку, т.е. порядку, охраняемому правом. Однако запрещенность преступлений уголовным законом не могла быть включена в понятие преступления из-за нормы об аналогии. Статья 10 УК устанавливала: «В случае отсутствия в Уголовном кодексе прямых указаний на отдельные виды преступлений, наказания или меры социальной защиты применяются согласно статьям Уголовного кодекса, предусматривающим наиболее близкие по важности и роду преступления, с соблюдением правил Общей части сего кодекса».
Относительно нормы об аналогии, как отмечалось, состоялись бурные дискуссии. Председатель Малого Совнаркома, например, категорически высказался против нее: аналогия - отступление от принципа законности, путь к судебному произволу, «взрыв» Особенной части УК. Победили доводы «за»: аналогия нужна, так как четыре года Советской власти, особенно с учетом спешки принятия УК, - срок слишком малый для правильного прогноза возможных форм преступлений при отсутствии исторических аналогов социалистического УК.
Толкование учеными аналогии также не было однозначным. Одни, например, М.М. Исаев, считали, что аналогия носит чисто технический, а не принципиальный характер. Другие, например, А.А. Пионтковский, полагали аналогию видом расширительного толкования уголовного закона. Третьи, например, М.А. Чельцов-Бебутов и Н.В.Крыленко, придавали ст. 10 УК принципиальное значение в деле «революционизированного права».
Изданный 8 июля 1922 г. циркуляр НКЮ предписывал судам: «По общему правилу наказания и другие меры социальной защиты могут применяться судом лишь в отношении деяний, точно указанных в УК. Изъятие из этого правила допускается лишь в тех исключительных случаях, когда деяние подсудимого, хотя точно и не предусмотрено Уголовным кодексом, но суд признает его явно опасным с точки зрения основ нового правопорядка, установленного рабоче-крестьянской властью, но не законом свергнутого правительства».
Два года действия УК 1922 г. показали, что норма об аналогии судами применялась редко, чаще в порядке расширительного толкования норм УК и к реально опасным преступлениям. Этому способствовало и уголовно-процессуальное законодательство*(36) . Большим достижением УК 1922 г. явилась норма об умысле и неосторожности. Законодательная формулировка вины оказалась настолько удачной, что прошла испытание временем и с небольшими изменениями вошла в современное российское уголовное законодательство.
УК занял позицию абсолютной ненаказуемости приготовления к преступлению. В соучастии уточнено сравнительно с Руководящими началами, что наказуемость соучастников определяется степенью участия их в преступлении. Расширена по сравнению с Руководящими началами система обстоятельств, исключающих уголовную ответственность: необходимая оборона дополнена крайней необходимостью.
В отличие от «Руководящих начал по уголовному праву РСФСР» (1919 г.) УК отказался от некоторых неопределённых, расплывчатых видов наказания (объявление под бойкотом, объявление вне закона и т.п.).
Система наказаний включала:
а) изгнание из пределов РСФСР на срок или бессрочно;
б) лишение свободы со строгой изоляцией или без таковой;
в) принудительные работы без содержания под стражей;
д) конфискацию имущества, полную или частичную;
ж) поражение прав;
з) увольнение от должности;
и) общественное порицание;
к) возложение обязанности загладить вред. Смертная казнь не включалась в систему наказаний, что подчеркивало ее исключительный и временный характер «вплоть до отмены Всероссийским Центральным Исполнительным Комитетом».
Максимальный срок лишения свободы устанавливался в десять лет, что крайне гуманно вообще, а для государства, где еще продолжалась гражданская война, существовала экономическая разруха, преступность оставалась на высоком уровне, особенно.
УК занял позицию принципиальной незаменимости штрафа лишением свободы. Тем самым исключалась возможность неимущим осужденным лишаться свободы только потому, что они не имели средств для оплаты штрафа, а имущим откупиться деньгами от лишения свободы. При невозможности оплатить штраф УК вменял штраф принудительными работами без содержания под стражей.
Лишение прав состояло в лишении активного и пассивного избирательного права, права занимать ответственные должности, быть народным заседателем, защитником на суде, попечителем и опекуном. Надо заметить, что советское уголовное законодательство в последующем отказалось от данного вида наказания, что не бесспорно. Зарубежные УК, в том числе новейшие - УК Франции 1992 г. и УК Испании 1995 г., такое наказание даже в расширенном варианте знают и успешно применяют на практике.
Самое легкое наказание - общественное порицание - заключалось в публичном (на собрании, сельском сходе и т.д.) объявлении вынесенного судом осуждения данному лицу или опубликовании приговора в печати за счет осужденного либо без опубликования.
УК предусматривал меры защиты двух видов: за деяния, не являющиеся преступлением, и как дополнительные наказания. К первым относилось помещение в учреждение для умственно и морально дефективных и принудительное лечение, ко вторым - воспрещение занимать ту или иную должность или заниматься той или иной деятельностью, а также удаление из определенного места (высылка). Уместно отметить, что дополнительные по содержанию меры наказания неверно было объединять с мерами, наказаниями не являющимися и применяемыми к лицам, не совершавшим преступлений.
Неясными оказались основания применения высылки до трех лет к лицу, признанному судом по своей преступной деятельности или по связи с преступной средой данной местности социально опасным. Если лицо виновно в «преступной деятельности», то за нее оно и должно нести наказание. «Связь с преступной средой» может быть соучастием либо укрывательством или недоносительством. Именно за такую уголовно-правовую связь лицо только и должно отвечать.
Статья 49 УК о высылке социально опасных лиц сослужила в последующих репрессиях крайне негативную службу. Не случайно по этой норме при обсуждении проектов УК шли горячие споры, надо ли ее оставлять в УК или передать административному законодательству, правильно ли наряду с наказанием иметь меры социальной защиты, следует ли в ст. 5 УК помимо задачи правовой защиты государства трудящихся от преступлений включать указание на борьбу с общественно опасными элементами. Правда, в ст. 7 говорилось, что «опасность лица обнаруживается совершением действий, вредных для общества, или деятельностью, свидетельствующей о серьезной угрозе общественному правопорядку». Однако возможность наказания по аналогии и высылка до трех лет за связь с преступной средой и прошлые судимости могли привести (и приводили) на практике к нарушениям законности.
Столь серьезные просчеты в УК, как двойственность оснований уголовной ответственности: и преступление, и социально опасные элементы; раздвоение последствий совершения преступлений на наказания и меры социальной защиты с неопределенной природой высылки за «связь со средой» и прошлые судимости, сыграли в последующем роковую роль. И не только в 30-х гг., но еще и до вступления УК в силу. Так, в 1921 г. Центроугрозыск объявил «неделю воров». Арестовывались все, кто когда-либо имел судимость за имущественные преступления. Лишь срочное вмешательство Наркомюста устранило результаты такой «недели».
Введение в ст. 49 понятия "социально опасные элементы" в виде их высылки находилось в кричащем противоречии с советским законодательством 1917-1922 гг., с декретами, где подобные термины не употреблялись, говорилось исключительно о наказании и неизменно «по степени вины»*(37) .
Установив минимальный возраст уголовной ответственности в 14 лет, УК 1922 г. в том же году претерпел дальнейшие изменения в сторону гуманизации. Наказание несовершеннолетним в возрасте от 14 до 16 лет судом смягчалось наполовину, от 16 до 18 - на одну треть против высшего размера санкции, установленной соответствующими статьями УК. Смертная казнь к несовершеннолетним не применялась, равно как и к беременным женщинам.
Таким образом, основными положительными чертами первого советского Уголовного кодекса являются:
а) ясное раскрытие социальной природы советского уголовного законодательства, его задач, понятия преступления, обстоятельств, исключающих уголовную ответственность, целей наказания;
б) реализация принципа вины восстановлением (сравнительно с Руководящими началами) норм об умысле и неосторожности;
в) гуманность и справедливость системы наказания.
Отрицательные черты:
а) ошибочное введение в УК понятия «социально опасный элемент» как самостоятельного помимо преступления основания уголовной ответственности;
б) включение вместо дополнительных наказаний терминологически неясных «мер социальной защиты» за преступления;
в) введение высылки по ст. 49 с неуголовно-правовыми основаниями ее применения.
Следующий УК РСФСР, принятый в 1926 году после образования СССР, предпринял попытку вообще заменить понятие «наказание» понятием «меры социальной защиты». Ряд историков государства и права расценивают этот шаг как сдвиг от концепции персональной виновности и эквивалентной меры наказания к концепции потенциальной опасности и превентивных мер, что закладывало в правовые норы возможность произвола и массовых репрессий (см. ИГПР. Учебник. Отв. ред. Чибиряев С.А. М.: Былина, 1998. С. 421-422).
«Меры социальной защиты» подразделялись на три вида:
1) меры судебно-исправительного характера (бывшее наказание);
2) меры медицинского характера и
3) меры медико-педагогического характера.
Первые применялись за преступления, вторые - к невменяемым лицам, третьи - к несовершеннолетним в случаях замены наказания этими мерами.
Объяснение новелле, даваемое Конституционной комиссией, сводилось, якобы, к необходимости отмежевания от буржуазного уголовного права с его пониманием наказания как кары и возмездия. Ряд ученых объясняли тогда позицию Основных начал влиянием итальянской школы, прежде всего проекта кодекса Ферри, сторонника социологической школы. Другие проектанты, например, Н.В. Крыленко, связывали замену наказания мерами социальной защиты с буквальной трактовкой высказывания К.Маркса о том, что «наказание есть не что иное, как средство самозащиты общества против нарушений условий его существования»*(38). Догматизм от марксизма здесь налицо. Хорошо еще, что отказ от термина «наказание» никак не сказался на других институтах и нормах Основных начал. С середины 30-х гг. «наказание» было восстановлено в своем значении и терминологии. Издаваемые уголовно-правовые нормы в санкциях содержали не формулировку «влечет применение мер социальной защиты», а «наказывается» или «карается».
Система наказаний в этом УК в основном сходна с УК 1922 г. Обоснованно из нее исключили условное осуждение, ибо оно - не вид наказания. Напротив, неудачно включили в систему наказаний предостережение, которое, как и общественное порицание, не обладает карательной силой уголовного наказания. Не стало наказания в виде возложения обязанности загладить вред. Оно вновь появится в УК РСФСР 1960 г.
2 . Раскройте содержание терминов и выражений
2.1 Норманская теория
Норманская теория - одна из теорий происхождения Русского государства. «Повесть временных лет» дает понять, что в IX в. наши предки жили в условиях безгосударственности. Южные славянские племена платили дань хазарам, а северные - варягам, последние однажды прогнали варягов, но потом передумали и призвали к себе варяжских князей. Такое решение было вызвано тем, что славяне передрались между собой и решили для установления порядка обратиться к иноземным князьям. Тут-то и была произнесена знаменитая фраза: «Земля наша велика и обильна, а наряда в ней нет. Да пойдете княжит и володети нами». Варяжские князья сначала не соглашались, но славяне их уговорили. Три варяжских князя пришли на Русь и в 862 г. сели на престолы: Рюрик - в Новгороде, Трувор - в Изборске (недалеко от Пскова), Синеус - в Белоозере. Это событие и было принято считать моментом образования Русского государства.
Такая трактовка вызывает по крайней мере два возражения. Во-первых, фактический материал, приводимый в «Повести временных лет», не дает оснований для вывода о создании Русского государства путем призвания варягов. Наоборот, как и другие источники, дошедшие до нас, она говорит о том, что государственность у восточных славян существовала еще до варягов. Во-вторых, современная наука не может согласиться со столь примитивным объяснением сложного процесса образования любого государства. Государство не может организовать один человек или несколько даже самых выдающихся мужей. Государство есть продукт сложного и долгого развития социальной структуры общества.
2.2 Опричнина
Опричнина - 1) Название государева удела в 1565-72 (его территорий, войска, учреждений); 2) Внутренняя политика Иоанна IV Васильевича Грозного в те же годы.
Знаменитый русский историк В.О.Ключевский как-то заметил об опричнине: «Учреждение это всегда казалось странным как тем, кто страдал от него, так и тем, кто его исследовал».
В целом, все разноликие мнения историков можно свести к двум взаимоисключающим утверждениям:
1) опричнина была обусловлена личными качествами царя Ивана и не имела никакого политического смысла (В.О. Ключевский, С.Б. Веселовский, И.Я. Фроянов);
2) опричнина являлась хорошо продуманным политическим шагом Ивана Грозного и была направлена против тех социальных сил, которые противостояли его «самовластию». Последняя точка зрения, в свою очередь, также «раздваивается». Одни исследователи полагают, что целью опричнины было сокрушение боярско-княжеского экономического и политического могущества (С.М. Соловьев, С.Ф. Платонов, Р.Г. Скрынников). Другие (А.А.Зимин и В.Б. Кобрин) считают, что опричнина «целилась» в остатки удельно-княжеской старины (Старицкий князь Владимир), а также направлялась против сепаратистских устремлений Новгорода и сопротивления церкви как мощной, противостоящей государству организации. Ни одно из этих положений не бесспорно, поэтому спор об опричнине продолжается.
2.3 Отруб
Отруб - в России начале XX в. земельный участок, выделявшийся из общинной земли в частную крест. собственность. Отруба возникали в ходе осуществления столыпинской аграрной реформы. При выходе на отруб крестьянам предоставлялся полевой надел в одном месте (в отличие от хутора усадьба не переносилась).
2.4 Парламент
Парламент - высший орган законодательной власти. Царство Польское - название Польши после ее присоединения к Российской Империи было единственным государством, обладавшим парламентом, избираемым прямыми выборами всеми общественными классами, хотя и с незначительным участием крестьян.
2.5 Милиция
10 ноября наша страна отмечала 88-годовщину создания милиции. Созданная по инициативе В.И.Ленина на третий день после Революции, она все эти годы бдительно несет свою бессменную вахту по охране правопорядка, защите прав граждан, интересов государства. Обстановка, в которой государство создавало милицию, была чрезвычайно сложной и напряженной. У колыбели ее создания стояли Я.М. Свердлов, М.И. Калинин, К.Е. Ворошилов, М.В. Фрунзе, Г.И. Петровский и другие. Милиция с первых дней ее создания являлась вооруженной силой Советов, ее исполнительным органом, принимавшая участие с отрядами красной гвардии в борьбе с бандитами, ворами, хулиганами, спекулянтами, саботажниками (взыскивала налоги, проводила обыски по ордерам и распоряжениям Советов, приводила в исполнение приговоры военного трибунала, охраняла права и интересы граждан).
2.6 Дворянство
Дворяне - новая группа класса феодалов. Дворяне начали появляться на Руси в XV в. Дворяне формировались, прежде всего, из «слуг под дворским», при дворе великого князя, удельных князей и крупных бояр. Кроме того, великие князья, особенно Иван III, давали землю на правах поместья многим свободным людям и даже холопам при условии несения военной службы. Дворянство целиком зависело от великого князя, а потому являлось его верной социальной опорой. За свою службу дворянство надеялось получить от князя новые земли, крестьян. Рост значения дворянства шел одновременно с уменьшением влияния боярства. Последнее со второй половины XV в. сильно пошатнулось в своих экономических позициях.
2.7 Старожилец и новоприходец
В ХV в. крестьянин уже не был уже свободным, он платил подати или государству или феодалу. Государственные крестьяне назывались черными или чернотяглыми («тягло» - сумма налогов на общину), или черносошными («соха» - единица обложения, равная 50 десятинам земли). У этой категории крестьян за поступление податей в казну отвечала вся община. Община ведала землями, защищала от посягательств, принимала новых поселенцев, оказывала судебную защиту членов распределяла размеры сборов и повинности. В XV-XVI вв. сельская община укрепилась, так как эта форма организации была удобна и государству и крестьянам.
Частновладельческие крестьяне платили подати феодалам в виде продуктов и отрабатывали барщину.
Форма феодальной зависимости позволяет делить частновладельческих крестьян на разряды. К этим разрядам относились и старожильцы с новоприходцами. Их определения даны ниже.
Старожильцы - крестьяне, исстари жившие на черных землях или в частных владениях, имевшие свое хозяйство и несшие государево тягло или повинность феодалу.
Ново подрядчики (новоприходцы) - обедневшие, потерявшие возможность самостоятельно вести хозяйство и вынужденные брать наделы у феодалов и переходить в другие места (через 5-6 лет они превращались в старожильцев).
Подобные документы
Возникновение и развитие залога как института гражданского права. Институт залога в римском праве. Залоговое право дореволюционной России. Залог по ГК РСФСР 1922 г. Залог по ГК РСФСР от 1 октября 1964 г.
курсовая работа , добавлен 16.03.2004
Система права в период НЭПа. Изменения в гражданском праве и процессе. Земельный кодекс и его основные положения. Семейное право и его развитие в Кодексе законов о браке, семье и опеке РСФСР 1926 г. Трудовое, финансовое, уголовное право и процесс.
контрольная работа , добавлен 29.12.2009
Понятие и соотношение налоговых преступлений с иными видами нарушений законодательства о налогах и сборах. Виды уголовных наказаний за налоговые преступления: штраф, лишение права занимать определенные должности, обязательные или исправительные работы.
курсовая работа , добавлен 09.09.2010
Изучение экологических правонарушений и видов ответственности за их совершение (юридическая, уголовная). Суть административной ответственности, которую рассматривают как негативную реакцию государства на нарушение эколого-правовых административных норм.
реферат , добавлен 15.03.2011
Образование СССР. Конституция СССР 1924 г. Конституция РСФСР 1925 г. Конституция устанавливала исключительную компетенцию Союза в лице его верховных органов: международные отношения, вопросы обороны, внутренней безопасности, внешняя торговля.
курсовая работа , добавлен 20.03.2003
Становление советского уголовного законодательства. Анализ криминальной ситуации в России. Тенденции уголовной преступности. Формы и методы работы органов правопорядка юстиции в деле борьбы с уголовной преступностью. Особенности уголовного кодекса РФСФР.
реферат , добавлен 13.02.2015
Раскрытие понятия и анализ содержания института наказания в российском уголовном праве при определении его целей. Характеристика системы, видов и классификация наказаний. Выявление особенностей классификации наказаний и содержание их отдельных видов.
курсовая работа , добавлен 29.04.2011
Практика применения смертной казни в первые годы Советского государства, по законодательству РСФСР 1926-1960 гг. Уголовная политика в сфере применения смертной казни, проблемы судебных ошибок. Правовой и религиозный аспект моратория на смертную казнь.
дипломная работа , добавлен 08.02.2011
Изучение понятия, признаков экологических преступлений, выявление проблем, возникающих при борьбе с преступлениями и назначении наказаний. История развития законодательства в области уголовной ответственности за совершение экологического преступления.
дипломная работа , добавлен 17.11.2010
Применение метода познания признаков насилия, синтез и формулирование общего понятия родового состава насильственного преступления, конкретизация объективных причин родового насильственного правонарушения и виды уголовных наказаний за их совершение.
2.1Уголовный кодекс рсфср 1926 года.
31 октября 1924 года в СССР были приняты Основные начала уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, следовательно, потребовался пересмотр УК РСФСР 1922 года.
22 ноября 1926 года постановлением ВЦИК был принят новый Уголовный кодекс РСФСР в редакции 1926 г. Его общая часть состояла из пяти разделов (шестой был введен в 1954 году): первый – о задачах уголовного законодательства, второй – пределы действия уголовного кодекса, третий – общие начала уголовной политики РСФСР, четвертый – о мерах социальной защиты, применяемых по Уголовному кодексу в отношении лиц, совершивших преступления, пятый – о порядке применения мер социальной защиты судебно-исправительного характера.
В новом уголовном кодексе, не меняются задачи уголовного права. В статье 6 остается неизмененным понятие преступления, зато уточняется его материальный признак. Поправкой введенной в 1935 году уголовная ответственность за ряд преступлений устанавливалась с 12 лет, а общая уголовная ответственность с 14 лет. В статье 14 устанавливались сроки давности за преступления. В статьей 16 УК РСФСР 1926 года, так же как и в предыдущем кодексе разрешалось применение аналогии в случае если наказание за конкретное преступление не было предусмотрено в Особенной части. В данном уголовном кодексе вместо термина «наказание» вводился термин «меры социальной защиты»:
судебно-исправительного характера (почти полностью копируют систему наказаний приведенных в УК РСФСР 1922 года, но добавляется предостережение, уточнения использования расстрела и временный отказ от условного осуждения);
меры медицинского характера, заключающиеся в принудительном лечении или изоляция преступника в лечебном заведении;
медико-педагогического характера заключалась в передаче несовершеннолетнего на попечение родителей или его законных представителе, при отсутствии таковых помещение его в специальное учреждение лечебно-воспитательного профиля. 16
Отказ от термина «наказание» произошел под влиянием коммунистической идеологии, в угоду партийным марксистско-ленинским доктринам.
Особенная часть Уголовного Кодекса РСФСР 1926 года изначально состояла из 8 глав, а в 1928 году были добавлены 9 и 10 главы: первая глава - государственные преступления (контрреволюционные,особо для Союза ССР опасные преступления против порядка управления); вторая глава - иные преступления против порядка управления; третья глава - должностные (служебные) преступления; четвертая глава - нарушение правил об отделении церкви от государства; пятая глава - преступления хозяйственные; шестая глава - преступления против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности; седьмая глава - имущественные преступления; восьмая глава - нарушение правил, охраняющих народное здравие, общественную безопасность и порядок; девятая глава - преступления воинские; десятая глава - преступления, составляющие пережитки родового быта.
Народным комиссариатом юстиции при разработке проекта из Особенной части нового Уголовного Кодекса, по сравнению с УК 1922 года, были убраны следующие статьи: не предоставление должностными лицами сведений, справок или отчетов в определенный срок ст. 118; трудовое дезертирство ст. 126; и бесхозяйственное использование рабочей силы руководителем или управляющим учреждения ст. 127 УК РСФСР 1922 г. 17
Отличительной особенностью УК РСФСР 1926 г. так же как и УК 1922 года являлась ярая защита основ советской власти и завоеваний революции, а защита жизни имела куда более низкий приоритет в системе ценностей государства. Так же в статье 58 ч.1 УК РСФСР 1926 года есть определенная попытка выйти на международный уровень, а именно признание действий контрреволюционными, если они направлены не только на СССР, но и на любое союзное ему государство.
