План действий следователя после проверочной закупки. Проверочная закупка, как одно из оперативно-розыскных мероприятий. Нормативно-правовые и судебные акты

01.06.2016

Предпринимательством в нашей стране признается самостоятельная, инициативная, систематическая, на собственный риск хозяйственная деятельность, осуществляемая субъектами хозяйствования (предпринимателями) с целью достижения экономических и социальных результатов и получения прибыли (ст.42 Арбитражного кодекса от 16.01.2003 г.. №436 -IV (далее - ГК)).

Все без исключения субъекты хозяйствования формируют свои партнерские связи и стабильные корпоративные правоотношения путем заключения хозяйственных договоров. При этом, наиболее популярной системой электронного документооборота и отчётности, которая организовывает всю рыботу в этом направлении, является СБИС++ . Согласно положениям ч. 1 ст. 509 Гражданского кодекса от 16.01.2003 г.. №435-IV (далее - ГК), обязательством является правоотношение, в котором одна сторона (должник) обязано совершить в пользу другой стороны (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, уплатить деньги и т.п.) либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Ч. 1 ст. 193 ГК предусматривает, что субъекты хозяйствования и другие участники хозяйственных отношений должны выполнять хозяйственные обязательства надлежащим образом в соответствии с законом, иных правовых актов, договора, а при отсутствии конкретных требований по выполнению обязательства - в соответствии с требованиями, которые обычно ставятся в определенных условиях. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 525 ГК).

Причины и предпосылки возникновения задолженности.

В условиях нестабильной экономической ситуации, с целью сохранения бизнеса и избежания кризиса, компании идут на уступки своим бизнес-партнерам путем предоставления скидок, премий, бонусов и отсрочки оплаты товаров, работ, услуг. В свою очередь, злоупотребляя доверием контрагентов, руководствуясь стремлением получить прибыль, некоторые предприятия целенаправленно не выполняют взятые на себя договорные обязательства, что приводит к формированию дебиторской задолженности привычным явлением. Такая ситуация порождает для добросовестного субъекта хозяйствования непредвиденные убытки, появление кредиторской задолженности перед другими контрагентами, невозможность выполнять обязанность по уплате налогов и сборов. Иногда это даже становится предпосылкой признания субъекта банкротом.

Судебная практика показывает, что во внесудебном порядке взыскать задолженность удается довольно редко, ведь должник, как правило, отказывается признавать за собой наличие долга, в конце концов заставляет кредитора обратиться в суд с целью защиты своих нарушенных прав. На этапе формирования материалов дела для подачи в суд кредитор может встретиться с ситуацией, когда вроде имеется бесспорная задолженность должника перед кредитором по договорным отношениям практически ничем не подтверждается. Как результат, это может иметь спорный характер из-за отсутствия надлежащей и допустимой доказательной базы. Указанная ситуация может возникнуть из-за отсутствия у работников (как должника, так и кредитора) надлежащих знаний и опыта, небрежного отношения к оформлению первичных документов о проведенных хозяйственных операций.

Меры обеспечения формирования доказательной базы в хозяйственном процессе.

Ключевым моментом в процессе доказывания существования кредиторской задолженности является установление судом факта исполнения обязательства одной стороной (кредитором) и уклонения другой стороны (должника) от надлежащего исполнения своих обязательств. В порядке положений ст. 4-3 Хозяйственного процессуального кодекса от 06.11.1991 г.. №1798-XII (далее - ХПК), судопроизводство в хозяйственных судах осуществляется на основе состязательности. Стороны и другие лица, участвующие в деле, обосновывают свои требования и возражения представленными суду доказательствами. Согласно п. 2 Постановления Пленума Высшего суда от 26.12.2011 г.. №18 «О некоторых вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса судами первой инстанции» предусмотрено, что согласно ч. 2 ст. 43 ХПК и ст. 33 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Поэтому на основание своих исковых требований кредитор должен предоставить доказательства, свидетельствующие в его пользу по бесспорности заявленных исковых требований.

Согласно ст. 36 ХПК, письменными доказательствами являются документы и материалы, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения спора. Действующее процессуальное законодательство не содержит исчерпывающего перечня доказательств, наличие которых беспрекословно подтверждала или опровергала задолженность между контрагентами. Отечественная судебная практика формируется таким образом, что доказательством наличия задолженности должника может быть надлежащим образом оформленный договор, акт выполненных работ (оказанных услуг), платежное поручение, расходная накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема / передачи, акт сверки взаиморасчетов и тому подобное.

Как правило, в процессе должник отрицает наличие долга не признает исковые требования полностью или частично, даже если задолженность документально подтверждена. Возникает встречный вопрос: как действовать, когда задолженность должника перед кредитором по хозяйственным договорам фактически существует, а юридически документально не подтверждена? Учитывая сложность ситуации и не какого-нибудь ее актуальность, предлагаем рассмотреть реальные механизмы формирования действенной доказательной базы в хозяйственном процессе, которая обеспечит кредитору доказательства наличия задолженности должника за полученный, но не оплаченный товар, принятые работы и предоставленные услуги.

Согласно ст. 181 ГК, хозяйственный договор по общему правилу излагается в форме единого документа, подписанного сторонами и скрепленного печатями. Допускается заключение хозяйственных договоров упрощенным способом, то есть путем обмена письмами, факсограмами, телеграммами, телефонограммами, направленные заявок и т.п., а также путем подтверждения принятия к выполнению заказов, если законом не установлены специальные требования к форме и порядку заключения этого вида договоров. В том случае, если факт хозяйственных обязательств между субъектами хозяйствования письменно не закреплен соглашением, в таком случае, доказательной базой наличия договорных отношений могут выступать заявки, телеграммы, письма и тому подобное.

Типичной является ситуация, когда физически договор между контрагентами является сформированным, однако не берется судом во внимание, в связи с отсутствием подписей уполномоченных лиц сторон, отсутствием оттиска печати, если это требовали условия договора, отсутствием нотариального удостоверения такого договора и тому подобное. Сейчас актуальной формой заключения договора в упрощенной форме является оформление заявки на выполнение работ. Хозяйственный суд в решении от 25.02.2014 г. по делу №910 / 25545/13 по иску ООО «Совместное предприятие « Терпак Транс "ООО" Алоис Карго » о взыскании задолженности признал, что на основании ст. 3 ГК, которая закрепляет свободу договора, стороны имеют право как урегулировать в договоре свои отношения, не урегулированные этими актами, так и отступить от положений актов гражданского законодательства и урегулировать свои отношения по собственному усмотрению. Суд отметил, что в результате заключения договоров-заявок между сторонами согласно ст. 11 ГК, возникли гражданские права и обязанности. Предоставление услуг удостоверяется актами в соответствии с требованиями ст. 9 Закона «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности» как первичный документ, отражающий хозяйственную операцию сторон правоотношений. Также суд принял товарно-транспортные накладные в качестве надлежащих и допустимых доказательств выполнения перевозки истцом. Из вышеизложенного следует, что заявки на выполнение работ / оказание услуг является подтверждением факта наличия хозяйственных правоотношений между сторонами аналогично договору.

Встречаются случаи, когда с целью уклонения от выполнения своих обязанностей и минимизации доказательной базы, подтверждающей факт наличия долга, некоторые должники сознательно, злоупотребляя своими правами, не возвращают должным образом оформлены экземпляры документов своим кредиторам. Однако это не является препятствием для добросовестного кредитора защитить свое право, о чем говорится в решении Хозяйственного суда от 17.12.2015 г.. По делу №906 / 670/15 по иску ООО «Аврора 2011» в ОДО «ЖЛ» о взыскании 87000 , 00, где суд определил, что сам факт невозврата ответчиком подписанных актов предоставленных услуг не свидетельствует о непредоставлении истцом договорных услуг. Аналогичную позицию можно встретить в обзорном письме Высшего хозяйственного суда «О практике разрешения споров, связанных с исполнением договоров подряда (по материалам дел, рассмотренных в кассационном порядке Высшим хозяйственным судом) №01-06 / 374/2013 от 18.02.2013 г.., в котором говорится о том, что отказ заказчика от подписания акта выполненных работ по договору, при отсутствии своевременно предоставленных замечаний к выполненным работам, не освобождает заказчика от обязанности по их оплате. Аналогичная правовая позиция отражена в решении Хозяйственного суда от 24.11.2015 г. по делу №910 / 26706/15 по иску ООО «Вичитранс» к ООО «Персонал Альянс» о взыскании 29535,00 грн.

Рассмотрим случай, когда между кредитором и должником отсутствуют документы, безусловно подтверждающие выполнение кредитором своих обязательств перед должником, однако подтверждаются благодаря наличию документов с третьими лицами, дополнительно привлекались для выполнения работ. Указанная ситуация является типичной для отрасли транспортного экспедирования, где по договору транспортного экспедирования одна сторона (экспедитор) обязуется за плату и за счет другой стороны (клиента) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза (ч. 1 ст. 316 ГК). Согласно ст. 9 Закона «О транспортно-экспедиторской деятельности» от 01.07.2004 г. №1955-IV, перевозки грузов сопровождается товарно-транспортными документами, составленными на языке международного общения в зависимости от выбранного вида транспорта или на государственном языке, если грузы перевозятся на территории нашей страны. Факт предоставления услуги экспедитора при перевозке подтверждается единым транспортным документом или комплектом документов (железнодорожных, автомобильных, авиационных накладных, коносаментов и т.п.), которые отражают путь следования груза от пункта его отправления в пункт назначения. Заметим, что должным образом оформлены вышеуказанные акты с третьими лицами по хозяйственным обязательствам является бесспорным доказательством выполнения кредитором своего обязательства перед должником. В том случае, если стороны не оформили должным образом товарно-транспортные накладные в результате взаимной неосторожности или в результате умысла одной из сторон, решающего влияния для дела это не будет. Ведь Хозяйственный суд области в решении от 22.09.2015 г.. По делу №906 / 671/15 по иску ООО «Трансфер групп» к ООО «ЖЛ» о взыскании 251700,00 грн, отметил, что неподписание ответчиком товарно-транспортных накладных не говорит о невыполнении условий договора истцом.

Учитывая вышеизложенное, с целью формирования доказательной базы, которая дополнительно могла свидетельствовать в пользу кредитора о наличии долга у должника, или когда должник отказывается или уклоняется предоставлять суду документы для осмотра, может быть справка, выданная Государственной фискальной службой. П. 44.1 ст. 44 Налогового кодекса определяет, что для целей налогообложения налогоплательщики обязаны вести учет доходов, расходов и других показателей, связанных с определением объектов налогообложения и / или налоговых обязательств, на основании первичных документов, регистров бухгалтерского учета, финансовой отчетности, других документов, связанных с исчислением и уплатой налогов и сборов, ведение которых предусмотрено законодательством. Налогоплательщикам запрещается формирование показателей налоговой отчетности, таможенных деклараций на основании данных, не подтвержденных документами, которые определены абз. 1 этого пункта.

Учитывая вышеизложенное, предлагаем заинтересованной стороне направить запрос с требованием предоставить информацию о подтверждении налоговыми декларациями проведения хозяйственных операций по предоставлению кредитором работ / услуг в пользу должника, а также информацию о том, существуют ли на момент запроса разногласия между налоговыми обязательствами кредитора и отраженным налоговым кредитом должника, согласно налоговых накладных, за предоставленные услуги / выполненные работы на основании данных Системы автоматизированного сопоставления налоговых обязательств и налогового кредита в разрезе контрагентов на уровне ГНА в Государственную налоговую инспекцию Главного управления Государственной фискальной службы по месту регистрации. Обращаем внимание, что положительная практика по признанию имеющейся задолженности на основании привлеченной к материалам дела указанной справки уже существует, что подтверждается постановлением апелляционного суда от 02.09.2013 г.. По делу №5011-73 / 17840-2012 по иску ООО «Овруч мясо» к ООО « Метро Кэш энд Керри»о взыскании задолженности.

Целесообразно заметить, что распространенным является случай, когда должник уклоняется от получения письменного требования, претензии, игнорирует почтовые направления кредитора, отказывается получать письма от курьера, в отделении почтовой связи и тому подобное. Выход из вышеуказанной ситуации мы можем найти в п. 3 Обзорное письмо Высшего хозяйственного суда от 29.04.2013 г.. №01-06 / 767/2013 «О некоторых вопросах практики применения хозяйственными судами законодательства об ответственности за нарушение денежных обязательств», где говорится, что уклонение должника от получения на предприятии связи письма, содержащий требование о выполнении денежного обязательства (отказ от его принятия, неявка указанное предприятие после получения уведомления о поступлении заказного или ценного письма), также не дает оснований считать требование непредъявленным.

Стоит заметить, что также заслуживает внимания в качестве доказательства по определению задолженности между сторонами акт сверки взаиморасчетов, который должен быть оформлен надлежащим образом и содержать все существенные условия, которые могут четко указать и подтвердить факт проведения хозяйственных операций между контрагентами, в том числе: наименование сторон, наличие ссылки на номер и дату договора, указанные акты выполненных работ (оказанных услуг), стоимость работ, фамилия, имя, отчество, должность лиц, составивших эти акты, с указанием их подписей и оттиском печати.

Результат исследования

Рассмотрев случаи, с которыми может столкнуться предприятие в процессе взыскания дебиторской задолженности, мы привели совокупность процессуальных механизмов, которые будут полезными в процессе взыскания задолженности в судебном порядке. Обобщение полученных практических результатов показывает, что в процессе хозяйственных взаимоотношений следует уделять пристальное внимание именно юридически грамотном оформлению документов: указание сторон с полным содержанием реквизитов, сроков исполнения обязательства и порядок расчетов, объем ответственности сторон. Опыт показывает, что именно правильно оформленные бумажные отношения между сторонами станут добросовестному контрагенту надежным инструментом защиты и восстановления своего нарушенного права.

Количество показов: 4651

Нередки случаи, когда знакомые или друзья просят деньги взаймы, и мало кому приходит в голову возиться с расписками или свидетелями займа.

Так уж сложилось общество, что для друзей и знакомых ничего не жалко, однако последствия такого займа могут не только испортить дружбу, но и повлиять на финансовое положение самого «спасителя».

Устные договоры имеют свою опасность, не давая гарантий на то, что долг вернут.

Такая практика существует даже в кругу семьи, однако если это 10-20 рублей – потеря невелика, но если сумма превышает 1000 рублей – есть смысл задуматься. Почему люди не могут или не хотят возвращать денежный заем, а также как можно вернуть долг без расписки и свидетелей легально, узнаем далее.

Как выбить долг с должника без расписки? Если факт передачи денег не был зафиксирован и задокументирован третьей стороной, взыскание долга превращается в настоящую проблему.

Крайне сложно доказать, когда кому и сколько ты одолжил, если доказательств нет. Однако правозащитники утверждают, что законодательство способно поддержать, а также создать все условия, чтобы долг был возвращен.

Существуют три основных метода взыскания долга, которые имеют законные основания. Среди них:

• заявление в полицию о факте мошенничества;
• судебное разбирательство;
• мировое соглашение.

Рекомендуется использовать именно эти способы возврата долга, поскольку они не только являются законными, но и не представляют угрозы для жизни и здоровья заемщика (как это бывает в случае использования услуг коллекторских служб).

Самым жестоким и опасным для обеих сторон, являются услуги коллекторов. За определенную сумму специально обученные люди готовы буквально выбивать деньги и находить их там, где их нет. Лучше не связываться с такими организациями, которые работают не легально, и могут навредить жизни заемщика. Как бы там ни было, но никакие деньги не заменят хорошего друга и товарища, не говоря уже о родственниках. Рассмотрим способы взыскания денежных средств, которые более эффективны, а также действуют в рамках закона.

В моменте взыскания долга крайне важно учитывать моральную сторону ситуации. Если же человек, который должен денег, действительно находится в затруднительном материальном положении, и не отрицает этого, можно попробовать договориться.

К примеру, разбить сумму долга на определенное количество времени. Так возвращать 500 рублей в месяц проще, нежели 2000 сразу. Если доверия к заемщику нет, можно обратиться к нотариусу (третьей стороне), который задокументирует договор о выплате долга частями.

Наиболее оптимальным вариантом является обращение к нотариусу, который составит мировое соглашение, указав права и обязанности двух сторон, указав:

• срок возвращения займа;
• сумма;
• последствия, которые влекут за собой ответственность, в случае отказа от дальнейшей выплаты долга.

Также можно составить расписку, в которой сам заемщик укажет, что брал деньги в займ у конкретного человека (указав его полное имя и фамилию, год рождения и фактический адрес), а также обязуется его вернуть в указанные сроки. Документ имеет силу после заверки у нотариуса, а также в дальнейшем может использоваться в суде, как вещественное доказательство.

Если же человек, напротив, скрывается, сменил место жительства, или нарочно избегает контактов, тогда без судебного разбирательства не обойтись.

Прежде всего, нужно попытаться договориться самостоятельно. Это не вызовет дальнейший разлад в отношениях, а также не испортит репутацию обеим сторонам. Правоохранительные органы – это крайний случай, когда ситуация действительно вышла из-под контроля, и требует вмешательства третьей стороны.

Не нужно бояться отстаивать свои права. Многие люди готовы простить крупную сумму своему должнику, только чтобы избежать выхода ситуации на всеобщее обозрение.

Помимо того, что деньги будут возвращены, можно также претендовать на моральную компенсацию, которую заемщик обязательно заплатит, если его вина в неуплате долга будет установлена судом.

Обращение в полицию

Если заемщик, не обосновывая причину, отказывается возвращать долг, можно обратиться в ближайшее отделение полиции и написать заявление о мошенничестве, в котором подробно указать все детали ситуации.

В течение определенного времени оно будет рассмотрено, а заемщика вызовут на допрос, от результата которого зависит дальнейший ход действий.

В ходе допроса, если заемщик будет категорически отрицать факт займа денежных средств, следователь передаст дело в суд, где будет производиться дальнейшие разбирательства.

Обычно в отделении полиции заемщику дают понять всю серьезность ситуации, а также груз той ответственности, которая его ожидает в случае дальнейшего отказа от взыскания долга. Если и после этих убеждений «воз и ныне там», тогда дальнейшими разбирательствами занимается суд.

Исковое заявление в суд

Рассмотрим, как забрать деньги у должника без расписки через суд.

Если сумма серьезная, а заемщик ведет себя по-хамски, категорически отказываясь возвращать деньги, полученные в займ, можно пропустить предыдущий пункт, отправляясь прямиком в суд.

Судебное заявление желательно подкрепить любыми доказательствами, среди которых можно использовать:

1. Аудио и видео записи разговоров, в которых сам заемщик не отрицает тот факт, что он должен деньги, а также какую именно сумму.
2. Записи с диктофонов, которые подтверждают тот факт, что заемщик не желает возвращать долг, а также причина этого.
3. Переписки в сети интернет, а также смс-сообщения в телефоне.

Чем больше доказательств собрано, тем быстрее будет продвигаться дело о взыскании долга. Не лишними будут и факты о том, что заемщик вполне способен вернуть долг. Это могут быть доказательства в виде справки с места работы о заработной плате за последние 3 месяца, а также фото покупок, сделанных во время заема.

Обычно ответчику подробно объясняют, что он не только вернет то, что должен, но и моральную компенсацию за происходящее. Этого вполне достаточно, чтобы подписать мировое соглашение, а также договориться о схеме возврата долга в присутствии третьих лиц. Перспектива отдать то, что должен и еще компенсацию за моральный ущерб особо не радует, заставляя задуматься о собственном поведении и как можно быстрее вернуть долг, поставив точку в многочисленных спорах и походах в суд.

Нужно понимать, что в некоторых случаях доказать тот факт, что заемщик должен деньги, крайне сложно. Это значительно отягощает судебный процесс, а также может сделать его исход не в пользу истца.

Рассмотрим два ключевых фактора, которые в значительной мере влияют на взыскание долга:

1. Наличие или отсутствие доказательств. Если в суде, кроме как иска с изложенной ситуацией, представить нечего, вероятность возврата долга резко снижается до 12%.
2. Поведение заемщика, а также его отрицание либо согласие возвращать долг. Если человек настроен доброжелательно, но в силу сложившейся сложной финансовой ситуации у него нет возможности вернуть всю сумму, всегда можно пойти на компромисс, договорившись о сроках возврата денег. Если же факт займа не признается, дело может быть закрыто из-за отсутствия состава преступления и фактов доказательства.

Полезное для многих граждан решение вынесла Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда. Она по жалобе гражданина изучала вынесенные ранее решения судов по делу о долговой расписке.

Расписка оказалась единственным доказательством, что человек дал в долг деньги другому человеку, а тот их не вернул. В итоге заимодавцу местные суды отказали. Как правильно по закону поступать в подобных ситуациях, и разъяснил Верховный суд.

Трудно найти человека, который бы никогда в жизни не давал деньги в долг. И многие из тех, кто ссудил родственнику, соседу или знакомому деньги, потом годами безнадежно ждут, что должник вспомнит про них. Именно потому ситуация, которую разобрал Верховный суд, может быть интересна многим.

Все началось с того, что некая гражданка обратилась в суд с иском к знакомой. Она попросила взыскать с женщины деньги по договору займа и проценты за пользование чужими средствами. Суды первой инстанции и апелляции ей отказали. В райсуде женщина рассказала, что в подтверждение договоров займа и их условий у нее на руках остались расписки. Из них следует, что 20 марта 2008 года ее знакомая взяла у нее 200 000 рублей под 4% в месяц на неопределенный срок. При этом обязалась выплачивать проценты от суммы каждый месяц 20-го числа наличными, а остальную сумму вернуть по требованию. Спустя полгода дама снова взяла у нее деньги - теперь 100 000 рублей под те же 4% - и обязалась отдавать 20-го числа каждого месяца проценты от суммы.

Но благие намерения сторон так и не стали реальностью. Ситуация с долгом, к сожалению, оказалась стандартной - кредитор просила вернуть ей деньги, ну а должница обещала сделать это. Так прошли все оговоренные и неоговоренные сроки.

Но взятые на время деньги так и не вернулись к той, что их ссудила. В конце концов, женщине пришлось обращаться в суд. В своей победе в судебном заседании истица не сомневалась - ведь у нее на руках была расписка должницы. Да и та не отказывалась.

Каково же было удивление истицы, когда местные суды с доводами женщины не согласились и приняли прямо противоположное решение.

Отказывая гражданке в удовлетворении ее иска, суды исходили из того, что между дамами не был заключен договор займа. А имеющаяся в деле расписка не подтверждает факт получения денег именно у истца, поскольку не содержит "сведений о заимодавце и обязательства гражданки по возврату указанных в расписке сумм".

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда изучила отказы местных судов и признала ошибочными выводы судов первой и апелляционной инстанций. В разъяснении своих доводов она пояснила: "В статье 807 Гражданского кодекса сказано: по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками. А заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьям 161, 808 того же Гражданского кодекса договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Ну а в случае когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или другой документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы".

Таким образом, подчеркивает Судебная коллегия, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные деньги.

Как записано в пункте 1 статьи 160 опять-таки Гражданского кодекса, сделка в письменной форме должна быть совершена "путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами".

По пункту статьи 162 Гражданского кодекса нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей. Но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Исходя из этого, Верховный суд подчеркивает - передача денег конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

Судебная коллегия заметила, что из материалов дела следует: при рассмотрении дела ответчик имела намерение заключить мировое соглашение с истцом.

Суд еще раз обратил внимание на то, что должница со своим долгом вообще-то была согласна. А фактически выражала лишь несогласие в суде только с начисленными процентами. Но обстоятельства, имеющие очень важное значение для квалификации правоотношения сторон, в нарушение требований закона (ч. 4 ст. 67, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса) никакой оценки обоих судов не получили.

Кроме того, подчеркнул Верховный суд, местными судами не было учтено, что по смыслу статьи 408 Гражданского кодекса нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное. Ссылка местного суда на то, что истцом в судебном заседании не было представлено иных (кроме расписки) доказательств в подтверждение своего иска, является, по мнению Верховного суда, несостоятельной.

Судебная коллегия еще раз подчеркнула: дело в том, что обязанность представления доказательств, опровергающих факт заключения договора займа с конкретным заимодавцем, лежала на ответчице. И на этот важный момент также не было обращено внимание местных судов.

Потому Верховный суд отменил принятые раньше вердикты местных судов и велел пересмотреть дело о долговой расписке, но с учетом своих разъяснений.

Проверочная закупка - это ОРМ, состоящее в специальном возмездном приобретении (покупке, обмене, залоге, аренде) товара или получении услуги в сфере легального или нелегального их обмена в целях выявления преступлений.
Указанное OPM предусмотрено не только ст. 6 ФЗ об ОРД, но и ст. 36 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».
Рассматриваемое OPM предполагает не только совершение сделки купли-продажи, но и осуществление иной формы приобретения товаров, предметов, средств, веществ, препаратов или других материальных объектов у объекта OPM с целью обнаружения конкретного преступления, задержания лица с поличным, а также получения образца для сравнительного исследования.
Проверочная закупка может осуществляться как применительно к находящимся в гражданском обороте, гак и изъятым из него или ограниченным в обороте предметам. В частности, предметами такой закупки могут быть оружие, наркотические средства, психотропные вещества, драгоценные камни и металлы и др.
Законодатель не ограничил объем закупки, поэтому в зависимости от поставленной задачи речь может идти о приобретении как одного предмета или части вещества, материала, который может быть необходим, например, для анализа, испытания, проверки, так и большого количества (партии), осуществлении оптовой закупки. Объем закупок не может ставиться Ij зависимость от вида закупаемых предметов или веществ.
Проведение проверочной закупки предметов, гражданский оборот которых ограничен либо реализация которых запрещена, допускается на основании постановления, утвержденного соответствующим руководителем OPO (ч. 5 ст. 8 ФЗ об ОРД). Применительно к иным предметам такой порядок проведения закупки не является обязательным.
Процедура вынесения постановления обусловлена необходимостью обеспечить неприкосновенность участников мнимой сделки, поскольку сам факт ее осуществления формально может подпадать под признаки состава преступления, а граница между его наличием и отсутствием определяется прежде всего по субъективной стороне.
Проверочная закупка проводится негласно в том смысле, что изначально не предупреждаются лица, в отношении которых она проводится. В зависимости от конкретной цели OPM и обстоятельств
дела факт закупки может не разглашаться либо, наоборот, сразу по завершении сделки может быть объявлено о ее проведении. Последнее чаще всего практикуется при проведении проверочной закупки товаров в сфере торговли. При этом после расчетов продавцу объявляется факт проведения мероприятия, его цель, после чего осуществляются мероприятия по контролю (проверке) купленного товара, расчету его стоимости, определение соответствия цены и качества товара, другие необходимые действия.
В зависимости от предмета сделки и формы проведения OPM закупленные предметы после проведения контрольных мероприятий могут быть переданы продавцу. При проведении OPM с целью отбора образца закупленный предмет передается на исследование. Закупленные предметы, изъятые из оборота, которые могут быть использованы в качестве вещественных доказательств по уголовному делу, хранятся в установленном порядке до передачи их лицу, осуществляющему расследование по уголовному делу. Если дальнейшее использование закупленного предмета или вещества невозможно, они уничтожаются по акту. Продукция, требующая особых условий хранения, может быть передана на временное хранение на предприятия или в организации, имеющие возможность обеспечить соответствующие условия хранения.
По результатам проверочной закупки составляется документ, именуемый актом, с соблюдением требований, установленных ведомственными нормативными правовыми актами контролирующих органов.
Если объектом проверочной закупки, произведенной без вынесения постановления (или утверждения его надлежащим должностным лицом), явились предметы, вещества, запрещенные к свободной реализации, либо их свободный оборот ограничен, то результаты ОРМ, как проведенного с нарушением закона, не будут иметь доказательственного значения. Решение этого вопроса зависит также от характера проверочной закупки - носила ли она гласный или негласный характер. В первом случае к проведению этого OPM привлекаются представители общественности, наблюдающие за контрольной закупкой и удостоверяющие в акте ее результаты своими подписями, а сами акты оглашаются.
Акт, составленный оперативниками или представителями общественности, действовавшими по их поручению, которые удостоверили обстоятельства и факты, имеющие значение для уголовного дела, является таким же документом, как, например, акт контрольной закупки госторгинспектора, акт недостачи товарно-материальных ценностей, составленный работником бухгалтерии.
В одних случаях сразу после производства закупки оперативник с участием общественников составляет акт в присутствии продав
ца или работника, отпустившего товар со склада, из подсобного помещения. В других - для того, чтобы убедиться в том, что обсчет, обвес и продажа товаров, минуя прилавок, осуществлялись систематически, закупки производятся без объявления их результатов. С составленными актами работников торговли, у которых производилась закупка, не ознакомляют.
Акты гласных проверочных закупок можно признавать документами-доказательствами в случае приобщения к уголовному делу при условии соблюдения требований закона, регламентирующего их представление и сбор.
Оглашение акта закупки, удостоверение его результатов лицами, по поводу действий которых был составлен акт, в дальнейшем облегчают следователю задачу, связанную с дачей оценки и проведением проверки документа.
В деятельности работников ДЭБ МВД России практикуется производство нескольких контрольных закупок без их объявления, непосредственно предшествующих гласной. Каждая такая закупка производится различными общественниками. При объявлении последней покупки либо составляются отдельные акты на каждую покупку, либо в акте о результатах последней, гласной покупки отражаются результаты предшествующих, которые тем самым также приобретают гласный характер.
Фиксация в акте действий немедленно после их завершения и его оглашение гарантируют наиболее точное отражение события, его обстоятельств. Доказательственное значение акта подтверждается последующими допросами его составителей в качестве свидетелей.

Уголовные дела

ПРОВЕРОЧНАЯ ЗАКУПКА (ОРМ), предмет законности

Written by Кленовицкий Сергей Алексеевич
Friday, 30 September 2016 10:32 (Last Updated on Monday, 23 January 2017 22:37)

Существенное значение имеет не только соблюдение законности при непосредственном проведении оперативно-розыскного мероприятия, но и обоснованность его проведения.

Определение Верховного Суда РФ от 10.10.2013 N 50-Д13-78

Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основе закона.

В силу изложенного справедливость судебного разбирательства предполагает и справедливый способ получения доказательств по уголовному делу.

ХОДАТАЙТСВО Об исключении доказательства В ПОРЯДКЕ СТ. 235 УПК РФ ОРМ ПРОВЕРОЧНАЯ ЗАКУПКА

Кировский районный суд СПб

Адвокат Кленовицкий С.А., в защиту интересов подсудимого.

Ходатайство

Об исключении доказательства

В отношении _____________ лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, материалами уголовного дела выделенного 17.05.16 г., из материалов уголовного дела № 517325 возбужденного СУ УМВД России по Кировскому р-ну СПб 12.02.16 г., установлено;

Совершил общественно-опасное деяние - незаконный сбыт психотропного вещества в крупном размере, а именно: 27.01.2016, не позднее 19 часов 20 минут, находясь в подъезде у кв.№44 д.№16. к.2 по Дачному проспекту в Кировском районе г. Санкт-Петербурга незаконно сбыл ________ за 800 рублей, передав в руки, смесь, содержащую психотропное вещество амфетамин, в двух пакетиках из прозрачного бесцветного полимерного материала массой 1.18 г. и 0. 79 г., общей массой 1.97 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002, является крупным размером. То есть, совершил общественно-опасное деяние, подпадающее под признаки преступления, предусмотренного ст.228.1 ч, 4 п. «г» УК РФ.

Он же _________ совершил общественно-опасное деяние - незаконный сбыт психотропного вещества в значительном размере, а именно: 10.02.2016, около 22 часов 00 минут, в ходе проведения сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», находясь у д.№24 по проспекту Ветеранов в Кировском районе г. Санкт-Петербурга, незаконно сбыл за 600 рублей, передав в руки гр-ну _________ добровольно участвовавшему в ходе данного оперативно-розыскного мероприятия в роли покупателя, смесь, содержащую психотропное вещество амфетамин, массой 0.96 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 Кг 1002, является значительным размером.

То есть, совершил обшественно-опасное деяние, подпадающее под признаки преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ.

Он же __________ совершил общественно-опасное деяние - пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере, а именно: не позднее 20 часов 20 минут 12.02.2016 в период проведения сотрудниками полиции оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка», посредством компьютерной сети «Интернет» и по телефону вступил в преступный сговор с _______ выступавшим в ходе данного оперативно-розыскного мероприятия в роли покупателя, о приобретении для него психотропного вещества амфетамин. С этой целью, действуя по просьбе и в интересах _________ находясь по месту жительства в кв.№44 дома №16. корпус 2 по Дачному пр. в Санкт-Петербурге по телефону обратился к _____________ с просьбой помочь приобрести психотропное вещество амфетамин. После чего, не позднее указанного выше времени, находясь у д.5 к.2 по пр. Стачек в Санкт-Петербурге получил от _______ деньги в сумме 600 рублей для приобретения психотропного вещества и передал их __________ При этом ________ у д.№105, к.1 по пр.Стачек в Санкт-Петербурге у неустановленного лица умышленно, без цели сбыта незаконно приобрел для него смесь, содержащую психотропное вещество амфетамин, в свертке из полимерного материала, массой 0.62 грамма, что. в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002. является значительным размером, после чего не позднее 20 часов 20 минут 12.02.2016, находясь у д.№105 к.2 по пр. Стачек в г. Санкт-Петербурге, передал это психотропное вещество в руку ________________ который впоследствии передал это психотропное вещество Дроздову Ф.В. То есть, совершил общественно-опасное деяние, подпадающее под признаки преступления, предусмотренного ст.ст.ЗЗ ч.5,228 ч.1 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что ОРМ "Проверочная закупка" ... проводилось в отношении неустановленного мужчины по имени Дмитрий, дважды (10.02, 12.02. 2016 г.)

Целью ОРМ было документирование и фиксации преступной деятельности _________ на основании надлежаще вынесенного постановления, в связи с наличием сведений о том, что он занимается сбытом наркотического средства. Из материалов дела, также следует, что по результатам проведения проверочной закупки 10.02.16 г., был выявлен факт сбыта наркотического средства мужчиной по имени Дмитрий, личность которого установлена - как ______________ а сбытое им наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Из пояснений допрошенного информатора оперативников __________ в судебном заседании 27.09.16 г., также следует, что сотрудники правоохранительных органов не пресекли действия _________ 10.02.16 г., после этого предложили ему (__________) вновь принять участие в ОРМ «Проверочная закупка».

12.02.16 г., провели аналогичные оперативно-розыскные мероприятия в отношении _____________ и получили доказательства, которые являются предметом рассмотрения в ходе судебного разбирательства.

Из постановления о проведении ОРМ 12.02.16 г. (т.1, л.д. 102) следует, что проведение повторных оперативно-розыскных мероприятий в отношении __________ не было мотивировано новыми основаниями и целями, предусмотренными Федеральным законом от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", в том числе целями пресечения и раскрытия организованной преступной деятельности и установления всех ее соучастников, выявления преступных связей участников незаконного оборота наркотических средств, установления каналов поступления наркотиков.

При таких обстоятельствах, полученные доказательства причастности ПОДСУДИМОГО к незаконному сбыту психотропного вещества по эпизоду 12.02.16 г., в результате проведения повторной проверочной закупки психотропного вещества, являются недопустимыми, в силу ст. 75 УПК РФ, и не могут использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 434 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 235 УПК РФ

Прошу суд;

Результаты ОРД ОРМ «Проверочная закупка» от 12.02.16 г., проведенного в отношении подсудимого исключить из числа доказательств.

Выступление Адвокатов Клейменова Анатолия Яковлевича и Кленовицкого Сергея Алексеевича в Мосгорсуде 06.12.16 г., на предмет законности проведения ОРМ и последующего задержания по подозрению в сбыте наркотических средств.