Главная Юристы Законов они регулируют сферу общественных. Сущность права: традиционный и либеральный подходы. Способы правового регулирования

Законов они регулируют сферу общественных. Сущность права: традиционный и либеральный подходы. Способы правового регулирования

Нормативно-правовое регулирование и обеспечение законодательной базы являются частью административного метода регулирования со стороны государства и не связаны с созданием дополнительного материального стимула или опасностью финансового ущерба. Данное регулирование базируется на силе государственной власти и включает в себя меры запрета, разрешения и обязательств. Законодательная база ограничивает свободу экономического выбора хозяйствующих субъектов.

Существует множество нормативно-правовых актов, регулирующих деятельность сферы услуг за счет обеспечения законодательной базы и контролем над ее исполнением:

1. Конституция Российской Федерации - высший нормативный правовой акт Российской Федерации, который «регулирует сферу обеспечения и оказания социальных услуг населению на безвозмездной основе». Например, ст. 41 пункт 1, где говорится о том, что «каждый имеет право на бесплатную медицинскую помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, которая оказывается гражданам за счет средств соответствующего бюджета». Для коммерческой деятельности Конституция РФ не несет нормативной нагрузки, то есть не является ее регулятором.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации - кодекс федеральных законов Российской Федерации, который эффективно регулирует предпринимательскую коммерческую деятельность, а в частности и сферу услуг. Например:

Глава 1 (ст. 1) в которой говорится, что «все товары, услуги и финансовые средства свободно перемещаются на всей территории Российской Федерации»;

Глава 6 (ст. 128), в которой прописаны объекты гражданских прав. Откуда следует, что к объектам гражданских прав помимо вещей (наличные деньги и документарные ценные бумаги), бездокументарны ценных бумаг, имущественных прав, результатов работ относят еще и оказание услуг;

Глава 25 (ст. 393 - 406), в которой говорится об обязанности «возместить убытки, если услуга была совершена некачественно или же вовсе не была оказана». В ней также определяется способ и размер возмещения убытков;

Глава 27 (ст. 424. Цена, ст. 426. Публичный договор, ст. 429. Предварительный договор). В данной главе определяется понятие договора об оказании услуг, что должно быть в нем прописано, различные виды договоров, их условия выполнения и расторжения, а также обязанности и права сторон;

Глава 39. Возмездное оказание услуг, состоящая из пяти статей:

1) ст.779. Договор возмездного оказания услуг;

2) ст.780. Исполнение договора возмездного оказания услуг;

3) ст.781. Оплата услуг;

4) ст.782. Односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг;

5) ст.783. Правовое регулирование договора возмездного оказания услуг.

Из данных статей следуют правила оформления договора возмездного оказания услуг, исполнения обеими сторонами-участниками, процесс регулирования отношений между ними.

3. Федеральный закон Российской Федерации - федеральный законодательный акт Российской Федерации, который также имеет непосредственное влияние на сферу услуг. Существуют два основных закона, регулирующих данную сферу в общих чертах:

ФЗ РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей в РФ»;

Важнейший закон РФ, «регулирующий отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при оказании услуг», устанавливающий права потребителей на приобретение услуг надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества и окружающей среды, получение полной информации об услугах и об их исполнителях.

ФЗ РФ от 27.12.2002 N 184 «О техническом регулировании».

Настоящий Федеральный закон «регулирует отношения, возникающие при производстве, монтаже, перевозке и при оказании услуг». А также регулирует исполнение обязательных требований и соответствие требуемой оценки качества.

Существуют Федеральные законы, регулирующие конкретные виды и отрасли, для которых характерно оказание услуг. Например, ФЗ РФ от 02.12.1990 N 395-1«О банках и банковской деятельности».

4. Межгосударственный стандарт (ГОСТ) или национальный стандарт (ГОСТ Р) – стандарты, принятые соответственно межгосударственным или национальным органом по стандартизации и доступный широкому кругу пользователей. Следует выделить два основных стандарта, регулирующих сферу услуг:

ГОСТ Р 50646-2012 Услуги населению. Термины и определения;

ГОСТ ISO 9000-2011 Системы менеджмента качества. Основные положения и словарь.

Стандартов на оказание услуг существует на множество различных видов и подвидов. Например, ГОСТ Р 51108-97. Услуги бытовые. Химическая чистка. Общие технические условия, ГОСТ Р 51006-96 Услуги транспортные. Термины и определения. И на прочие: ритуальные услуг, услуги населению, парикмахерские, услуги фитнес-клубов, клининговые услуги, ремонтные услуги и так далее.

5. Налоговый кодекс Российской Федерации - кодифицированный законодательный акт, устанавливающий систему налогов и сборов в Российской Федерации, затрагивающий сферу оказания услуг:

Ст. 39. Реализация товаров, работ или услуг;

Ст. 40. Принципы определения цены товаров, работ или услуг для целей налогообложения;

Ст. 148. Место реализации работ (услуг).

В данных статьях можно найти информацию о правилах определения цены оказываемой услуги, а также об установленных общих принципах налогообложения лиц, занимающихся оказанием услуг населению.

Предмет правового регулирования - совокупность качественно однородных общественных отношений, урегулированных правовыми нормами. Предмет правового регулирования указывает, на какую сферу (или круг) общественных отношений направлено воздействие норм права, в частности их диспозиций (прав и обязанностей).

Предмет правового регулирования - условное выделение обособленного круга (совокупности) общественных отношений, имеющих единое качество и нуждаются в упорядочении. Это позволяет обобщить нормы права, которые регулируют круг общественных отношений в определенной сфере, в такую нормативную общность, как отрасль права. Например, предметом экологического права является обособленное в широкой сфере общественных отношений их определенный круг, что касается рационального использования природных ресурсов и охраны окружающей среды. Предмет земельного права составляют общественные отношения по рациональному использованию и охране земель. Предмет административного права - управленческие отношения. Предмет трудового права - трудовые отношения и т.д. Каждая отрасль права имеет свою относительно обособленную сферу и предмет регулирования. Когда в результате нормотворчества появляется чрезмерно большой массив правовых норм, возникает потребность в обособлении еще одной или нескольких отраслей права, которые регулируют конкретные общественные отношения. Так возникла потребность в специальном регулировании трудовых отношений (трудовое право), семейных отношений (семейное право), финансовых отношений (финансовое право) и др.

Сфера правового регулирования - социальное пространство (часть общественных отношений), который возможно и необходимо упорядочить с помощью правовых средств. При установлении сферы правового регулирования следует исходить не столько из классификации общественных отношений (экономические, политические, социально-культурные и др.), сколько из материи самого права как нормативного регулятора, целенаправленность которого - свобода и порядок в обществе.

Признаки сферы правового регулирования:

1) является социальной, поскольку право регулирует социальные отношения, а не природные процессы (землетрясения, тайфуны, физико-химические явления и др.);

2) является той частью общественных отношений, могут быть урегулированы правом, то есть могут пройти через волю и сознание людей (нельзя регулировать действия человека, совершенные в состоянии невменяемости или физического принуждения);

3) содержит в себе совокупность конкретных, типичных и повторяющихся общественных отношений, которые объективно нуждаются в регулировании правом, в обобщении и закреплении в нормативно-правовых предписаниях (а не общественных процессов, что протекают по объективным законам общественной жизни и не имеют необходимости в регулировании правом);

4) охватывает важные общественные отношения, в определенный момент больше всего касаются интересов общества, трудовых коллективов, организаций, предприятий и др. Это означает, что сфера регулирования не является статичной, а подвергается изменениям, зависит от условий внутренней и внешней ситуации, уровня экономического, социального, духовно-культурного развития общества;

5) имеет ограниченный объем охвата (границы правовой регламентации) и не может содержать в себе те социальные явления, которые объективно не допускают формального, юридического, благоустройство.

Основные сферы правового регулирования за определенными блоками общественных отношений: экономическая (прежде всего имущественных отношений: производство, обмен, распределение); политическая (прежде всего управленческих отношений внутри страны и на международной арене); социально-культурная (образование, медицинская помощь, научная деятельность, занятия спортом, а также некоторые личные неимущественные отношения). Сферы правового регулирования за "объемом" общественных отношений, на которые оно распространяется: сфера нормативного (законодательного и подзаконного) и сфера піднормативного (правоприменительного и договорного) правового регулирования.

Границы правового регулирования - рубежи властно-волевого влияния гражданского общества (народа) и государства (его органов) на общественные отношения. С помощью предела определяются предметы и определяются сферы правового регулирования.

Хотя право в целом возникает как сложная регулятивная метасистема, способная охватить все сферы общественной жизни, обеспечить общий правопорядок, осуществить разносторонний нормативное воздействие на социальные процессы, учесть интересы физических и юридических лиц, однако не все в общественных отношениях урегулированы правом. Право не может распространяться на те социальные явления, которые объективно не допускают формального, юридического упорядочения (дружба, любовь или чувство зависти, ненависти, вражды, жадности, привычка к лживости, лицемерия, мгновенной реализации похоти и др.). Правом не могут быть регламентированы умственная деятельность человека, его личная жизнь. Непосредственная работа человека по созданию материальных или духовных благ также не регулируется правом, если при реализации своих интересов, знаний, навыков, умений, способностей она не вмешивается в сферу другого человека, общества, государства. Например, не регулируются или минимально регулируются правом: в области экономических отношений процессы производства; в области политических отношений-членства в партии, отношения внутрипартийного характера; в области духовно-культурных - нравственные, религиозные отношения; в области семейных - отношения родителей и детей; в области личных физических - сожительство, кровозмішувальний связь, предотвращении заболеванию СПИДОМ и др. Составить сферу правового регулирования могут лишь те отношения, которые поддаются правовому регулированию. Право регулирует конкретные, наиболее сушеные, глобальные отношения и преобразования, проходящие через волю и сознание людей. Отношения, которые регулируются другими социальными нормами (нравственными, корпоративными, религиозными, правовыми обычаями и тому подобное), составляют сферу общественного саморегулирования. Между указанными сферами существует тесное взаимодействие.

Правовые нормы и правовые отношения – это те части правовой материи, те проявления права, в которых роль права в обществе получает практическое воплощение. Эти нормы и отношения составляют столь прочное единство, что их подчас трудно разделить. Тем не менее нормы и отношения – разные проявления права. Нормы права – это прежде всего правила поведения, получившие, как правило, государственную апробацию и потому обладающие потенциальной принудительной силой. Таковыми являются законы – основные, важнейшие нормы права, а также подзаконные акты, судебные решения, сложившиеся обычаи. Особенность обычаев в том, что они не всегда получают государственную апробацию, их нормативность чаще всего основана не на силе государства, а на авторитете общественных традиций.

Отношения, входящие в сферу права, – это часть общественных отношений. Все общественные отношения в совокупности образуют гражданское общество. Гражданское общество как совокупность потребностей, интересов, противоречий людей определяет основу права. В нем, в этом обществе, право возникает, здесь появляются идеи, нормы, чтобы затем снова воплотиться в общественных отношениях. Этот круговорот права в обществе постоянен, он составляет жизнь права, его становление и развитие. Право охватывает не все общество, а лишь ту его область, которую принято именовать сферой правового регулирования. На ее характеристике мы и остановимся.

§ 1. Сфера правового регулирования

Начальный вопрос – о соотношении всех общественных отношений (гражданское общество) и отношений, регулируемых правом. То, что сфера правового регулирования уже, чем гражданское общество, очевидно. Это не столько теоретическое утверждение, сколько опыт исторического развития. Не все общественные отношения регулируются правом. Например, отношения дружбы, товарищества, религиозные отношения, отдельные внутрисемейные отношения и многие, многие другие правом не регламентируются. Здесь особых вопросов не возникает. Сложнее выявить признаки и границы общественных отношений, регулируемых и не регулируемых правом, и определить динамику развития сферы правового регулирования.

92Глава 6 Правовое регулирование

Доказано, что принятые градации общественных отношений – материальные и идеологические, базисные и надстроечные, экономические, политические, социальные и др. – не могут быть положены в основу выделения сферы правового регулирования . Например, в области экономических отношений процессы производства, развития техники, создания новых машин, механизмов правом прямо не регулируются. С другой стороны, отношения распределения, обмена, собственности (а это тоже экономические отношения) требуют правового регулирования. В области политических отношений внутрипартийная жизнь: принятие в члены партии, разработка целей и программ, принятие уставов, размер членских взносов и их расходование и др. – правом не регулируется. А такая область политических отношений, как выборы, деятельность парламента, правом регулируется. Внутрисемейные отношения супругов находятся за пределами правового регулирования. Но регистрация брака, развода, взыскание алиментов являются объектом правового регулирования. Следовательно, граница правовой сферы не совпадает с границами известных групп общественных отношений. Поэтому для выделения правовой сферы следует опираться не на известные классификации общественных отношений, а на специфику, сущность самого права.

По своей сущности, по социальному назначению право представляет собой определенный порядок в обществе.

Общественный же порядок – это прежде всего такие отношения, в которых решения одних людей и органов становятся обязательными для других людей и органов. Природа обязательности может быть различной: и подчинение, и согласие, и координация, и убеждение, и принуждение, и др. Важно само присутствие признания определенных решений, согласия их выполнять. Именно это составляет суть общественного порядка. Мы сделали пока первый шаг к выявлению правовой сферы. Шаг важный, но недостаточный. Нужно теперь попробовать найти внутренние признаки правовых отношений.

При решении проблемы не следует, видимо, придумывать какие-то новые параметры общественных отношений. Следует просто обратиться к многовековой практике правового регулирования и найти в ней ответ на интересующий нас вопрос.

Правовое регулирование, понимаемое как установление и реализация определенного общественного порядка, охватывает прежде всего

§1. Сфера правового регулирования93

имущественные отношения. Эти отношения часто именуются товарно-денежными, возмездными ит.п. Они охватывают отношения производства, обмена, распределения и др. Пожалуй, одним из обобщающих признаков этих отношений является возможность их выражения с помощью денежного эквивалента. То, что эти отношения нуждаются в правовом регулировании, очевидно. Эти отношения составляют экономическую основу общества, его скелет и с необходимостью подразумевают упорядоченность.

Требует правового регулирования и сфера управления в обществе. Частично управленческие отношения по своему предмету совпадают с имущественными (управление экономикой), а частично не совпадают. Основная отличительная черта управленческих отношений – обязательность решений вышестоящих органов и должностных лиц для нижестоящих органов, должностных лиц и граждан. С помощью этого механизма осуществляется управление в обществе. Механизм этот охватывает все три ветви государственной власти – законодательную, исполнительную, судебную. Правовые нормы – одно из важнейших средств управления. А само управление – неотъемлемая часть сферы правового регулирования.

Наконец, в сферу правового регулирования безусловно входят отношения по предотвращению и пресечению нарушений общественного порядка, установление меры вины и меры ответственности за подобные нарушения. Это та область отношений, где общество само себя защищает от деструктивных проявлений, используя для этого авторитет и силу правовых норм.

Итак, названные три группы общественных отношений – имущественные, управленческие и обеспечение защиты общественного порядка – составляют сферу правового регулирования. Другие общественные отношения подпадают под правовое регулирование тогда и постольку, когда и поскольку они носят имущественный, управленческий или охранительный характер. Вот почему в той или иной группе общественных отношений часть их регулируется правом, а другая часть не регулируется.

Три названные группы общественных отношений не совпадают с отраслями законодательства. Каждая из отраслей законодательства (гражданское, уголовное, административное, трудовое, пенсионное и др.) регулирует определенную группу общественных отношений, имеет свой предмет регулирования. Но предметы отраслей законодательства и сфера правового регулирования определяются по разным при-

94Глава 6 Правовое регулирование

знакам. Предмет регулирования той или иной отрасли законодательства определяется (об этом подробнее речь пойдет в следующей главе) практическими потребностями законодателя в определенной сфере общественных отношений. А сфера правового регулирования в целом определяется общими закономерностями права как системы общественного порядка. Сфера действия всех отраслей законодательства, вместе взятых, совпадает со сферой правового регулирования. Но нет определенной отрасли, которая регулировала бы только имущественные, или только управленческие, или только охранительные отношения. Все отрасли законодательства в своей области (земельные, трудовые, пенсионные, экологические и другие отношения) регулируют и имущественные, и управленческие, и охранительные отношения. Эти три слоя составляют как бы « сквозные жилы», которые пронизывают предметы всех отраслей законодательства.

Особо следует сказать о международных отношениях как объекте правового регулирования. Характер норм, которые регулируют международные отношения, во многом отличен от норм, регулирующих внутригосударственные отношения (подробнее об этом вы узнаете из курса международного права). Однако понимание права как системы общественного порядка, основанного на компромиссах и согласии, относится и к международному праву. И здесь, так же как в других отраслях, правовое регулирование осуществляется через имущественные, управленческие и охранительные отношения.

Сфера правового регулирования не может охватывать неизменный постоянный объем общественных отношений. Она может расширяться за счет появления новых, ранее неизвестных отношений, в которых переплетаются опять же имущественные, управленческие и охранительные элементы. Типичный и наиболее убедительный современный пример тому – отношения в сфере экологии. В течение столетий люди не обращали внимание на охрану природы. И только в последние десятилетия, когда положение стало угрожающим, экологические отношения оказались в центре общественного внимания и правовой защиты. Выяснилось, что в этих отношениях имеются и имущественные, и управленческие, и охранительные элементы. Сформировалось и бурно развивается законодательство об охране природы. Сфера правового регулирования расширилась. Другой пример подобного расширения – правовое регулирование с целью защиты интеллектуальной собственности.

Возможно и сужение сферы правового регулирования за счет отказа

§2 Характер правового регулирования95

от использования права в тех или иных областях общественных отношений. Например, в некоторых мусульманских государствах в семейных и некоторых других отношениях место законов часто занимает Коран. Но в целом подобные ситуации являются исключением, а не правилом/ибо чем цивилизованнее общество, чем оно культурнее, тем шире и охотнее оно использует правовые средства регулирования. Не вызывает сомнений, что право является одним из крупных завоеваний цивилизации. Поэтому, если рассматривать сферу правового регулирования с точки зрения количественных, внешних параметров, нужно говорить о тенденции к ее расширению.

Но ширина, охват – не единственный показатель, характеризующий сферу правового регулирования. Не меньшее, а, возможно, большее значение имеет глубина регулирования. Этот показатель определяет характер правового регулирования. Переходим к этому показателю.

§ 2. Характер правового регулирования

Существо правового регулирования заключается в определенном воздействии на общественные отношения. Те или иные правовые идеи законодатель претворяет в нормы, рассчитанные на возникновение новых или изменение существующих общественных отношений. Например, идея содействия предпринимательству может быть обеспечена нормой, которая отменяет разрешительный порядок регистрации юридических лиц и устанавливает уведомительный порядок. Тем самым создание новых предприятий, фирм существенно облегчается. Действует схема: идея – норма – отношения. Возможна, и мы уже говорили об этом, иная последовательность. Идея претворяется непосредственно в конкретные отношения, они фактически складываются, а затем закрепляются нормой. Например, идея расширения прав предприятий в области трудовых отношений, и прежде всего в области оплаты труда, постепенно пробивала дорогу в практике предприятий в 80-е годы. В Указе Президиума Верховного Совета Российской Федерации от 5 февраля 1988 г. эта практика получила нормативное закрепление, была принята новая редакция ст. 5 КЗоТ. Согласно этой статье предприятия получили право повышать за счет своих средств уровень оплаты труда и трудовых льгот работников по сравнению с действующим законодательством. К этому примеру мы еще вернемся чуть позже.

96Глава 6. Правовое регулирование

Законодатель как бы решает: если будет принята такая-то норма, то развитие общественных отношений пойдет в таком-то направлении, или (в обратной последовательности): чтобы сложившиеся общественные отношения имели возможность и дальше развиваться в определенном направлении, следует подкрепить их определенной нормой. Будучи правилом поведения, норма определяет поведение людей. Такова самая общая схема. За ней скрываются сотни, тысячи неодинаковых последствий. В норме не могут быть предвидены все варианты поведения участников отношений, но только основные из них, типичные, чаще всего встречающиеся. А за их пределами всегда остаются отношения, поведение, непосредственно данной нормой не регулируемые. В любом обществе, любой стране, при любом строе внутри сферы правового регулирования оказываются как отношения, непосредственно регулируемые нормами, так и отношения, непосредственно ими не регулируемые. Соотношение этих групп или, проще говоря, степень регулируемости общественных отношений, глубина регулирования – все эти факторы, вместе взятые, и составляют характер правового регулирования.

Стремление к детальному регулированию, к предписанию конкретного поведения участников общественных отношений отличает императивный подход. Стремление к регулированию лишь основных линий поведения, предоставление значительной свободы участникам общественных отношений, отказ от тщательной и детальной регламентации свойственны диспозитивному подходу. В чистом виде эти подходы практически не встречаются. Мы всегда имеем дело с синтезом императивного и диспозитивного регулирования. Можно говорить лишь о тенденциях, о преобладании того или иного характера регулирования.

Строго говоря, у законодателя не так много средств регулирования. Законодатель может дать участникам общественных отношений только одно из трех указаний (в отдельности или в совокупности):

– поступайте только так (предписание);

– только так не поступайте (запрет);

– поступайте, как сочтете нужным (дозволение).

Предписание – типичный прием императивного регулирования. Оно хорошо выражается формулой: « все, что не разрешено – запрещено». Запрет и дозволение – приемы диспозитивного регулирования: и при запрете, и при дозволении участники общественных отношений свободны поступать, как считают нужным. При запрете эта свобода поведения начинается за пределами конкретного запрета; при дозволении свобода

§2 Характер правового регулирования97

поведения вообще неограничиваегся. Диспозитивное регулирование хорошо выражается формулой: « все, что не запрещено – разрешено».

На преобладание императивного или диспозитивного регулирования (а они, повторяем, всегда используются в совокупности) влияют разные факторы: природа регулируемых отношений, место государства в обществе, исторические традиции, уровень культуры, характер правовой системы и др. Но главная роль в определении характера правового регулирования принадлежит все же природе регулируемых отношений и месту государства в обществе.

По природе регулируемых отношений мы выделили отношения управленческие, имущественные и охранительные. Управленческие отношения в качестве участников подразумевают вышестоящий субъект управления (им обычно выступает государственный орган) и нижестоящий объект управления (им может быть гражданин, юридическое лицо, нижестоящий госорган). В сфере управленческих отношений используется как императивное, так и диспозитивное регулирование. При тоталитарном режиме и гипертрофированной роли государства диспозитивныи режим устанавливается для управляющего вышестоящего органа: ему можно все, что не запрещено. Таков триумф управляющих. Для управляемых же в таких случаях характерен императивный режим: поступайте только так, все не разрешенное запрещено. При демократическом режиме имеет место обратная ситуация. Управляющий орган императивно ограничен в своих полномочиях: он может делать только то, что ему прямо разрешено, не разрешенное – запрещено. А управляемый получает диспозитивную свободу поведения, все не запрещенное – разрешено.

В имущественных и охранительных отношениях преобладает диспозитивное регулирование. В нормах уголовного законодательства и законодательства об административной ответственности в качестве основного средства регулирования используется запрет. Статьи Уголовного кодекса и Кодекса об административных правонарушениях содержат перечисление запрещенных действий. Именно эти действия образуют составы преступлений и административных правонарушений, за пределами же запретов граждане свободны. В имущественных отношениях их участники, как правило, связаны только запретами, в остальном они свободны. Ограничения такой свободы участники отношений принимают на себя добровольно и фиксируют их в заключаемых договорах. Такова самая общая схема. Десятки, сотни иллюстраций могут быть найдены в нормах всех отраслей законодательства.

98Глава 6. Правовое регулирование

Приведем только один, но типичный пример. Речь пойдет о сочетании императивных и диапозитивных начал в установлении размеров оплаты труда. Эти отношения находятся на стыке управленческих и имущественных, что позволяет наглядно убедиться в эволюции характера правового регулирования.

По природе заработной платы, как вознаграждения за результат труда на конкретном предприятии, ее (заработной платы) размер должен определяться там, где приложен этот труд, т.е. на самом предприятии. С этого естественного правила и начинал российский законодатель. Согласно ст. 5 8 КЗоТ (1922) размер вознаграждения за труд определялся коллективными и трудовыми договорами. Как видно, никакого вмешательства сверху, полная свобода сторон, триумф диспозитивности. Однако по мере усиления тоталитарных начал и всепроникающего воздействия государства установление размеров оплаты труда все более переходило к вышестоящим органам. В конце концов размеры оплаты труда всем работникам стало определять правительство. Постановлением СНК СССР от 3 декабря 1932 г. предприятиям было запрещено повышать заработную плату рабочим и служащим без разрешения (в каждом отдельном случае) правительства страны. А постановлением СНК СССР от 4 июня 1938 г. даже министерства и центральные учреждения СССР, а также правительства союзных республик были лишены права принимать решения по вопросам оплаты труда без разрешения Совнаркома. И хотя ст. 58 КЗоТ никто не отменял, но в последующих изданиях этого Кодекса она просто не приводилась (в связи с тем же постановлением от 4 июня 1938 г.) . Произошел переход от диспозитивности к полной императивности.

Правда, в КЗоТ (1922) имелась ст. 28, которая гласила, что условия трудового договора (а значит, и размеры оплаты труда) определяются соглашением сторон. Согласно этой статье, не допускалось ухудшение условий труда в индивидуальном трудовом договоре по сравнению с законодательством и коллективным договором, но улучшение таких условий не запрещалось. Однако вот что писали, разъясняя эту статью, авторы комментария к КЗоТ, изданного в 1947 г.: «В результате укрепления социалистической промышленности и претворения в жизнь принципов планового руководства народным хозяйством изменился и характер норм трудового права: стало возможным посредством законов и постановлений Правительства в централизованном порядке

§2 Характер правового регулирования99

твердо регулировать условия труда (в частности тарифа заработной платы) в соответствии с государственным народнохозяйственным планом. В этой связи необходимо отметить, что недействительными будут не только условия трудового договора, ухудшающие условия труда сравнительно с законом и постановлениями Правительства, но вообще условия трудового договора, противоречащие Закону и постановлениям Правительства» . И эта возможность самостоятельности была перекрыта. В новом КЗоТ (1971) соответствующая статья (ст. 5) не допускала не только ухудшения, но и любого противоречия трудового договора централизованным нормам.

В 50-е – 60-е гг. выяснилось, что такая централизация в регулировании заработной платы напрямую вела к уравниловке, незаинтересованности в результатах труда и, как следствие, к падению его производительности. Неоднократно предпринимались попытки расширить права предприятий в установлении размеров оплаты труда. И все они не увенчались успехом, ибо входили в противоречие с тоталитарной основой общества. Захлебнулась так называемая «косыгинская» реформа 1966 – 1968 гг., не увенчались успехом стремления реформировать хозяйственный механизм в 1979 и 1983 годы. Императивность в правовом регулировании трудовых отношений продолжалась.

И только в конце 80-х гг., когда стало очевидным, что жить по-старому страна просто не может, от императивности пришлось отказаться. Принципиальное дополнение было внесено в ст. 5 КЗоТ законом от 5 февраля 1988 г. Предприятиям было предоставлено право устанавливать за счет собственных средств дополнительные, по сравнению с законодательством, трудовые и социально-бытовые льготы для коллективов или отдельных категорий работников. Тем самым был сделан крупный шаг к возрождению диспозитивных начал в регулировании заработной платы. Диспозитивность полностью восторжествовала в Законе Российской Федерации « О предприятиях и предпринимательской деятельности», принятом 25 декабря 1990г. Согласно ст. 26 (п. 2) этого Закона формы, системы и размер оплаты труда работников устанавливаются предприятием самостоятельно.

На примере правового регулирования заработной платы можно наглядно убедиться, насколько органично характер правового регулирования связан с ролью и местом государства в обществе. Чем сильнее роль государства, уровень огосударствления общественной жизни, тем

100Глава 6 Правовое регулирование

выше императивность правового регулирования. Чем меньше уровень огосударствления, тем выше диспозитивность.

Императивный характер регулирования в качестве основного правового средства использует предписание. Что конкретно предписано, то и следует делать, все остальное – за пределами закона. При императивном характере регулирования нормы, в силу их диктаторского предназначения, как правило, предшествуют общественным отношениям. При диспозитивном регулировании преобладает принцип «все незапрещенное разрешено». Подразумевается, что нормы содержат необходимое число запретов, все остальное – дозволяется. Диспозитивное регулирование ориентировано главным образом на приоритет общественных отношений перед нормами.

Попробуем применить эти общие рассуждения к нашему прошлому и настоящему. 70 лет существования тоталитарного общества означали огосударствление всех сторон общественной жизни. И это повлекло за собой соответствующий характер правового регулирования. Государство стремилось к всепроникающему императивному регулированию, к максимальному ограничению свободы поведения участников общественных отношений.

В сложившейся структуре нормативных актов закон провозглашался основой, но фактически такой основой не был. Самих законов было немного, носили они достаточно общий, декларативный характер. Основную массу нормативных актов составляли подзаконные нормы – постановления правительства, решения министерств и ведомств. Сформировалась теория широкого понимания и толкования законодательства. Согласно этой теории, законодательство составляли не только акты законодательных органов, но и акты органов управления: правительства, министерств, ведомств. В многочисленных нормативных актах, в том числе и в самих законах, термин «закон» почти не применялся, он уступил место термину «законодательство». Тем самым для правоприменения акты законодательных и исполнительных органов оказывались по значимости на одном правовом уровне. Органы управления получили широкий доступ к созданию обязательных к исполнению ведомственных нормативных актов и использовали эти свои возможности в полной мере.

Актов органов управления было великое множество (особенно в сфере хозяйственного, трудового, пенсионного законодательства). Цель обилия таких актов очевидна – постараться регламентировать все и вся. Поведение каждого участника общественных отношений в любой

§2 Характер правового регулирования101

ситуации определялось сверху, свобода поведения, возможность выбора практически не допускались. Расцвет тоталитаризма был в нашей стране расцветом императивного правового регулирования.

И все же полностью регламентировать в нормах каждую возможность поведения было практически невозможно. Сплошь и рядом выявлялись не предусмотренные законодательством ситуации. И они разрешались в привычном императивном ключе. Чаще всего использовалась так называемая разъяснительная практика. Пробел в регулировании устранялся разъяснением, инструкцией, положением, а подчас и просто «руководящим» письмом того или иного органа управления. Кто управлял, тот и разъяснял, как поступать. Сплошь и радом разъяснения отходили от текстов и смысла норм законов. Тогда и сложилась ситуация, в которой инструкция оказалась сильнее закона

Свою лепту в разъяснение законодательства вносили и суды. Этот вклад был невелик по объему, поскольку сама судебная юрисдикция была весьма ограниченной. Но даже в этих узких возможностях судебная практика строилась не на началах судейского усмотрения и диспозитивности, а на централизованной императивной основе. Судебная практика опиралась на руководящие постановления Пленума Верховного Суда СССР, в 60-е гг. такие постановления стали приниматься и Верховными судами союзных республик. Каждое постановление Пленума содержало скорее общие указания, чем решения конкретных ситуаций, и эти указания предписывались сверху всей судебной системе. Словом, это было продолжение той же императивности, но уже в судебной сфере. Ключевая идея судебного процесса – разрешение возникшей ситуации по закону и усмотрению суда – выхолащивалась. Суд был подчинен указаниям сверху так же, как и органы управления.

Переход к демократии, курс на построение правового государства включают и изменение характера правового регулирования. В отдаленной перспективе императивность должна уступить место диспозитивности, от зарегулированности общественных отношений нужно будет перейти к расширению свободы участников общественных отношений. В идеале этот будущий механизм правового регулирования представляется таким. В правовых нормах, причем главным образом в законах, устанавливаются правила поведения. Устанавливаются они с большей или меньшей степенью свободы, что зависит от природы регулируемых отношений, скажем, больше свободы для производителя, работника, предпринимателя и меньше – для органов управления и охраны общественного порядка. За пределами регулирования остает-

102Глава 6 Правовое регулирование

ся «люфт», свободное пространство поведения участников общественных отношений. Это подразумевает потенциальные разногласия, конфликты. Государство, законодатель не стремятся устранить их или заранее предусмотреть в нормах. Снятие разногласий остается уделом договоренности участников, а когда это оказывается невозможным – уделом органов по рассмотрению споров, главным образом судов.

Общество, повторяем, не стремится к полной правовой урегулированности отношений. Разногласия, конфликты подразумеваются. Закон призван давать не готовые решения конфликтов, но средства их решения, процедуру рассмотрения и разрешения разногласий. В этих условиях принципиально иную роль играют суды, их решения. Судебная практика перестает быть собранием руководящих указаний вышестоящих судов, она становится столь же богатой и разнообразной, как сама жизнь.

Но не будем заблуждаться, для нас это дело не близкого будущего. Мало одного желания, мало только изменений в законах, нужны изменения в правовой культуре, нужны новые поколения и судей, и участников будущих судебных процессов. Пока же этого нет, процесс идет очень медленно и мы находимся в самом начале пути. Перспективой может служить постепенный переход к диспозитивности или, выражаясь теоретическим языком, уменьшению глубины правового регулирования. Сам характер правового регулирования изменяется в сторону большей эластичности, меньшей однозначности (главным образом в области имущественных отношений). Но еще раз напоминаем, путь этот долог и не прост.

§ 3. Правовые нормы

Нормы–одна из ипостасей права, наряду с идеями и общественными отношениями. Было бы, повторяем, некорректным искать главное, ведущее, решающее звено в этой триаде. Каждый элемент права играет свою незаменимую роль, и только все эти элементы, вместе взятые, составляют право.

Нормы – это, пожалуй, наиболее «юридический» элемент. В норме формулируется правило поведения. Через норму определенная идея претворяется в общественные отношения либо, в обратной последовательности, фактически сложившиеся отношения концентрируются и закрепляются в норме. Юристы, в силу специфики своей профессии, чаще всего имеют дело с нормами. Крупная теоретическая школа

§ 3 Правовые нормы103

нормативизма, та самая, на которой формировалось и воспитывалось нынешнее поколение, вообще сводила право к нормам. И хотя сейчас односторонность этого подхода постепенно преодолевается, нормы остаются обязательным элементом права, его концентрированным выражением.

Нормы права непременно проходят через органы государства. И при возведении идеи в норму, и при обобщении в норме реально существующих отношений самый процесс формирования и принятия нормы непременно проходит через эти органы. Единственное исключение – обычаи. Но в силу своей постоянно уменьшающейся роли обычаи оказываются тем самым «негосударственным» исключением, которое лишний раз подтверждает государственный характер формирования норм. Соотношение государства и правовых норм лишний раз демонстрирует сложность взаимодействия государства и права. Мы уже отмечали, что это взаимодействие не может быть осмыслено с помощью одной категории приоритета. Так и здесь. Хотя государство и формирует правовые нормы, оно само связано этими нормами. Объяснение такой ситуации заключается, видимо, в том, что и государство, и право вторичны по сравнению с первичностью гражданского общества. Содержание права в целом и правовых норм в частности объясняется интересами гражданского общества.

Норма права – правило поведения, являющееся обязательным для всех граждан. Несоблюдение правовой нормы влечет за собой юридическую ответственность. Обязательность составляет тот специфический признак правовой нормы, который выделяет ее из других социальных регуляторов. Природа этой обязательности коренится в сущности права, как системы общественного порядка. Общественный порядок подразумевает согласованное, взаимно скоординированное поведение граждан. Подобная координация достигается с помощью правовых норм. В признании обязательности правовых норм сходятся все правовые школы. Правда, саму обязательность правовой нормы известные правовые школы объясняют по-разному. Нормативная школа выводит обязательность из природы нормы как таковой, социологическая школа – из ее соответствия фактически сложившимся отношениям, ценностная (аксиологическая) школа – из ее соответствия высоким нравственным идеалам справедливости и равенства. Но, повторяем, при любом подходе обязательность правовой нормы для граждан не подвергается сомнению. Вне обязательности своих норм право просто не существует.

104Глава 6. Правовое регулирование

Структура правовой нормы включает, согласно принятому пониманию, три части: диспозицию, гипотезу и санкцию. Диспозиция – это содержание нормы, устанавливаемое нормой правило поведения, гипотеза – условия, при которых норма применяется, санкция – ответственность за неисполнение нормы. По этой классической схеме правовая норма должна была бы выглядеть примерно так: если имеют место такие-то обстоятельства (гипотеза), то участники отношений должны поступать так-то и так-то (диспозиция), в противном случае они подлежат такой-то ответственности (санкция). Но в законодательной практике нормы, построенные по этой классической схеме, почти не встречаются. Гипотеза и диспозиция, как правило, не разграничиваются. В статьях особенной части Уголовного кодекса и Кодекса об административных правонарушениях гипотеза и диспозиция всегда слиты воедино, сам запрет определенного поведения (диспозиция) дается через описание его признаков (гипотеза). Положения об ответственности (санкции) чаще всего выводятся за пределы отдельных статей и концентрируются в специальных главах и статьях, посвященных ответственности. Таковы, например, статьи гражданского законодательства об ответственности за неисполнение обязательств или статьи трудового законодательства о дисциплинарной и материальной ответственности. Наконец, многие статьи законов, такие, как статьи о компетенции тех или иных органов, о внутреннем устройстве этих органов и др., даже не содержат отсылок к санкциям. Поэтому о гипотезе, диспозиции и санкции следует говорить, скорее, как о подразумеваемых элементах правовой нормы, чем о ее непременных составных частях. Обязательный элемент любой правовой нормы – ее содержание, то правило поведения, которое эта норма устанавливает.

Возможны многочисленные классификации правовых норм: по юридической силе, по сфере действия, по отраслям законодательства и др. Поскольку обязательным признаком, определяющей чертой правовой нормы является ее.апробация государственной властью, то и наиболее универсальной является классификация правовых норм по связи с государственной властью. Государственная власть осуществляется тремя основными ветвями: законодательной, исполнительной, судебной. Средством осуществления власти служат прежде всего правовые нормы. Поэтому основными видами правовых норм следует считать акты законодательства, управления и правосудия. В отличие от законодательных актов акты органов управления и судов именуют подзаконными, имея в виду их подчиненную роль по отношению к законодатель-

§ 3. Правовые нормы105

ным актам. В пределах каждого вида норм возможна более детальная классификация по органам, принимающим эти нормы.

В системе правовых норм основополагающее место принадлежит конституции (основному закону). Прежде всего конституция составляет базу, фундамент для всех правовых норм, в том числе и для всех других законов. Несоответствие конституции – безусловное основание для отмены любой правовой нормы. Далее, конституция обладает особой, более высокой силой, большей стабильностью по порядку принятия и изменения. Наконец, в конституции в большей степени, чем во всех иных правовых нормах, сосредоточено и сформулировано правовое содержательное начало. Когда постулировалось, что право означает нормативное закрепление и проведение в жизнь гуманной демократической идеи, социальной справедливости, подразумевалось, что такая идея имеет не только теоретические параметры, но и практическую реализацию. В наибольшей степени подобная реализация достигается в конституции. Идея права в каждой стране, подлинно правовые критерии таковы, какими они закреплены в конституции. С этой точки зрения можно полагать, что право каждой страны таково, какова конституция этой страны, причем не только на бумаге, но в реальности, в практическом применении.

нормы законодательных органов. Речь идет о законах и других правовых нормах, принимаемых законодательными органами. Эти нормы составляют основное содержание правовой системы. Они принимаются органами, специально созданными для законодательной деятельности. Для их принятия устанавливаются специальные процедуры. Они обладают высшей юридической силой по отношению к другим нормам. И по значимости, и по количеству, и по содержанию законы и другие законодательные акты призваны играть главную роль в правовом регулировании. Это значит, что число законов должно быть достаточным, а регулирование – подробным.

Естествен для правового государства вопрос о пределах возможностей законодательных органов. Вправе ли парламент избрать любое нормативное решение или и у него есть ограничения? Может ли идти речь об отмене законов, о признании их неправовыми? Наконец, может ли идти речь об ответственности парламента? От ответов на эти вопросы зависит уровень подлинной демократии в обществе, уровень самого общества как правового.

Возможности парламента нужно признать ограниченными. Иной

106Глава 6. Правовое регулирование

ответ расходился бы с главной идеей разделения властей, идеей не только автономии властей, но и их взаимных сдержек и противовесов. Неограниченность полномочий парламента могла бы привести к его тирании. А тирания законодателя нисколько не лучше, чем тирания правительства, президента или одной партии. Механизм функционирования правового государства должен быть в первую очередь направлен на защиту общества от тирании. В том числе и от тирании парламента. Парламент – отнюдь не высший орган власти. Он лишь высший орган законодательной власти. Никто, кроме парламента, не может принимать законы. Законы, принятые парламентом, обязательны для исполнения. За этими пределами приоритет парламента заканчивается. В сфере управления и правосудия парламент не может играть решающей роли.

Нужно видеть ограничения возможностей парламента и в сфере законодательства. Такой подход обусловлен идеей правового государства как государства, связанного правом. Законы, принимаемые парламентом, не могут противоречить конституции. Речь идет и о тексте конституции, что очевидно, и об идее конституции, что менее очевидно. В идее конституции с учетом уровня сознания и культуры, достигнутого обществом, закрепляется идея права. И законы парламента не могут расходиться с этой идеей (например, законы не могут нарушать приоритета прав и основных свобод человека, приоритета общечеловеческих ценностей и т.п.). Ограничение возможностей парламента должно опираться на определенный механизм. Он включает конституционный надзор, т.е. возможность отмены принятых законов после признания их неконституционными. Он включает и политическую ответственность парламента – периодическое переизбрание и досрочный роспуск. В нашей действительности такому механизму еще предстоит сложиться.

Следующая ступень системы правовых норм – нормы органов управления. Речь идет об актах президента, правительства, министров и других органов. Необходимость принятия таких актов очевидна. Управление составляет важную и неотъемлемую ветвь государственной власти, через управление осуществляется основной объем разносторонней и многообразной деятельности государства. А средство управления известно – установление обязательных правил поведения, правовых норм.

И здесь возникают вопросы: правильно ли, что правовые нормы принимаются и органами законодательства, и органами управления?

§3 Правовые нормы107

Не подрывает ли это авторитет парламента? Можно ли как-то разграничить сферы принятия норм парламентом и правительством? В условиях нашей действительности эти вопросы приобрели особую остроту. Как известно, тоталитаризм и командно-административная система свели на нет роль парламента в стране. Интересы этой системы проводились в жизнь главным образом решениями правительства, а акты парламента носили декларативный характер. Но и над правительством, и над парламентом стояла партия с огромными директивными возможностями. Естественной реакцией в первые годы преобразований и реформ в России стало стремление подчинить органы управления законодателю, намерение если не совсем лишить, то резко ограничить нормативную деятельность органов управления. Такие попытки, как показала практика, были заранее обречены на неудачу.

Сложность решения затронутой проблемы состоит в том, что невозможно провести кардинальное разграничение между законодательством и управлением. Ведь законодательство – это тоже одно из средств управления обществом, поэтому самая тесная связь и взаимопроникновение законодательства и управления заключены в самой их природе. Различие состоит в характере средств управления: для законодателя – это установление общих правил, для исполнительной власти – претворение этих правил в жизнь. Очевидно, что это различие весьма относительно, очень подвижно и во всяком случае не допускает возведение «китайской стены» между законодательством и управлением. Практика показала, что стремление свести все нормативное регулирование в обществе к законодательству, а управлению оставить только исполнительную функцию оказалось недостижимым. В жизни мы имеем дело с различными уровнями управления, и на каждом уровне необходимы правовые нормы. И все же попробовать найти здесь различия необходимо хотя бы для того, чтобы каждый занимался только своим делом.

Первое различие правовых норм законодательства и управления – в их юридической силе. Юридическая сила законов выше, они обладают безусловным приоритетом перед нормами органов управления. Акты президента, правительства не могут противоречить законам. Можно попробовать найти разницу в сфере регулирования. Все, что связано с правами человека, должно быть в силу приоритетности этих вопросов урегулировано законом. Это и сами права человека, и формулировки этих прав, и такие, например, отрасли законодательства, как уголовное и уголовно-процессуальное (речь идет о защите свободы

108Глава 6. Правовое регулирование

человека). Большой объем управленческого подзаконного регулирования допустим в сферах со значительным разбросом фактических ситуаций, например в хозяйственных отношениях. Но повторяем, именно подзаконного регулирования, ибо решающее и первичное слово и здесь принадлежит закону. Можно, видимо, констатировать, что разграничение законодательства и управления в значительной степени зависит от уровня политической и правовой культуры, от области и характера правового регулирования.

Если по объекту регулирования разграничить акты законодательства и управления трудно, то по юридической силе их различие очевидно. Здесь бесспорен приоритет законодательства. В связи с этим становление правового государства должно непременно сопровождаться (и в теории, и на практике) отказом от широкого понимания законодательства. Законодательство – это акты только законодательных органов, акты же органов управления ни при каких условиях не входят в законодательство, они носят подзаконный характер. В современных условиях эта идея постепенно становится реальной.

Правовое государство непременно включает механизм ограничения управления правом. Этот механизм – конституционный надзор, возможность оспорить в суде правовую норму, принятую органом управления, наконец, возможность прекращения полномочий (в том числе досрочное) самого органа управления. В нашей действительности такой механизм пока находится в стадии становления. В течение многих лет функционирования командно-административной системы в качестве основного средства ограничения управления правом использовался общий надзор прокуратуры. Органы прокуратуры имели право приносить протесты на некоторые управленческие решения местных органов в случаях, когда, по мнению прокурора, такие решения нарушали законодательство.

Практика показала низкую эффективность общего надзора прокуратуры. Прежде всего, далеко не все управленческие решения, а только решения нижестоящих органов управления могли быть опротестованы. Далее, протест приносился опять же в управленческий орган, только вышестоящий, а там он очень часто отклонялся. Выйти за пределы органов управления в борьбе за соблюдение законности прокурор был не в состоянии. Возможно, с учетом этих факторов общенадзорная деятельность прокуратуры никогда не была достаточно активной. И хотя полномочия органов прокуратуры в сфере общего надзора сохраняются до сих пор, эффективность этой деятельности и поныне не

§3 Правовые нормы109

слишком высока. Нужно думать, что правовой контроль за управленческими решениями может быть возложен на органы, наделенные правом отменять подобные решения. Такими органами могут быть только суды. Прокуратура же по своей природе прежде всего орган государственного обвинения, поэтому функции общего надзора ей мало присущи. В перспективе она может быть освобождена от этих функций с передачей их судам. В настоящее время мы находимся как бы на промежуточном этапе. Правом отменять управленческие решения суды уже наделены, но и функции общего надзора за прокуратурой пока сохраняются.

Самостоятельную разновидность правовых норм составляют нормы судебных органов. Долгие годы в нашей теории считалось, что суды не создают правовых норм, а только их применяют. Исключение, да и то с многочисленными оговорками, делалось для постановлений пленумов Верховных судов. Не будем сейчас полемизировать с прежними взглядами, они во многом объяснялись интересами командно-административной системы и незначительной ролью судов в обществе.

Признавая в судебной системе самостоятельную ветвь государственной власти, мы тем самым признаем допустимость принятия судами правовых норм. Ведь именно судебные правовые нормы являются типичным средством управления в цивилизованном обществе. В современных условиях сфера судебной юрисдикции расширяется. Переход от императивного к диспозитивному регулированию, от зарегулированности общественных отношений к предоставлению все большей свободы их участникам создают новые возможности для построения правового государства. Появляется много ситуаций, заранее не урегулированных законами и постановлениями, ситуаций противоречивых, где интересы участников не совпадают. А суд – идеальный орган разрешения подобных ситуаций, орган, специально для этого созданный и приспособленный. Вот почему расширение судебной юрисдикции, становление и развитие сильной и разветвленной судебной власти являются непременной чертой формирования правового государства.

Разрешение конкретной спорной жизненной ситуации дается судом в виде судебного решения. Такое решение является правилом поведения, обладающим принудительной силой. В этом смысле судебное решение не отличается от правовой нормы. Отличие привыкли видеть в том, что норма имеет всеобщее применение, а конкретное судебное решение персонифицировано, относится только к определенной ситуации. По-видимому, в таком подходе больше традиционности, чем

110Глава 6 Правовое регулирование

справедливости. Суть правовой нормы в обязательности содержащегося в ней правила, но отнюдь не в том, скольких людей оно касается. Можно придать властные функции и конкретному судебному решению, распространить его на широкий круг аналогичных ситуаций. Этот механизм судебного прецедента имеет широкое применение в мировой практике, поэтому он может использоваться и в нашей действительности.

Уже сейчас, на первых этапах движения к правовому государству, есть основания признать, что суды создают нормы права или, другими словами, судебная практика является источником права. На нынешнем этапе этот тезис охватывает судебную практику в обобщенном виде, в виде постановлений вышестоящих судебных органов. В перспективе сила и авторитет правовой нормы будут признаны и за отдельными судебными решениями.

В настоящее время правовая сила норм судебных органов различна. Решения Конституционного Суда, постановления пленумов Верховного Суда являются типичными правовыми нормами, их действие распространяется на неопределенный круг случаев и персонально неопределенный круг субъектов. Решения общих и арбитражных судов по конкретным делам обязательны только в рамках данного конкретного дела, т.е. могут считаться правовыми нормами с определенными оговорками. За пределами конкретного дела такое решение суда не имеет обязательной силы. Однако если аналогичные решения принимают многие суды, то можно говорить о сложившейся судебной практике, которой, как правило, должны руководствоваться участники общественных отношений.

Итак, нормы права создаются в ходе деятельности всех трех ветвей государственной власти – законодательной, исполнительной и судебной. Главную роль в этой триаде играет с точки зрения формирования права законодательная власть. Именно она, опираясь на конституцию, создает нормативную основу, используемую затем и управлением, и правосудием. Законодательство имеет свою собственную, достаточно сложную систему (структуру). Без анализа системы законодательства нельзя раскрыть и правовую систему в целом. Переходим к этой проблеме.

Вуз: ВЗФЭИ

Год и город: Барнаул 2012

Введение 3

1. Сущность права: традиционный и либеральный подходы 4

2. Взаимоотношение права и политической власти 8

3. Современное правовое состояние российского общества 11

Заключение 14

Список литературы 15

ВВЕДЕНИЕ

Современное общество остро нуждается в гибкой и стабильно функционирующей правовой базе. Каждому члену общества жизненно необходимо уделять внимание правовой сфере, на всех уровнях, начиная от действий «старших по подъезду» и заканчивая легитимностью выборов президента страны. Правовые отношения сегодня затрагивают все сферы жизни общества.

Цивилизованное общество, по определению, находится в правом состоянии. Так как отсутствие правой составляющей не привело бы первобытные общины к современной цивилизации, образованию государств.

Всё вышеперечисленное ярко отражает актуальность данной темы. И подчёркивает своё место, данной темы, в курсе философии в целом.

Целью данной работы является изучение правовой сферы жизни общества, в рамках социальной философии.

Для достижения вышеназванной цели необходимо решить следующие задачи:

Выяснить сущность права, рассмотреть традиционный и либеральный подходы к его пониманию;
Изучить взаимоотношение права и политической власти;
Понять работу принципов правового состояния государства и их применимость к современному российскому обществу.

1. Сущность права: традиционный и либеральный подходы

Право, как система общеобязательных социальных норм, возникает в истории развития общества, по тем же естественным причинам что и государство. Все сферы жизни общества нуждаются в определенных нормах и правилах деятельности людей. А особенно затрагивающие производство, распределение и потребление материальных благ. Это достигается при помощи социальных норм. В первобытном обществе их заменяли обычаи, слитые с религиозными и нравственными требованиями. Социальное расслоение общества, развитие товарного производства, установление между людьми определённых интересов приводит общество к тому, что обычаи не справляются с ролью универсального регулятора. Новые социально-экономические условия требовали новых общеобязательных норм, установленных и охраняемых институтом государства.

Сущность права — это основополагающая его характеристика, которая отражает природу и назначение его в жизни общества. Сущность права составляют не сами нормы, выраженные в сводах законов. А отношения людей, их взаимные притязания к друг-другу, то есть то, что регулирует закон. Понимание этого основывается на исследовании социальных ценностей. Так как право представляет собой сложное явление, его необходимо исследовать с различных точек зрения. История правовой мысли представлена широким диапазоном взглядов о сущности права и определении его сути. Право в своей содержательной многосторонности может выражаться в различных идейных основаниях, например, как воля господствующего класса, как защищенный интерес, как справедливость, как мера свободы.

Современная наука определяет три источника права: обычай, юридический прецедент и нормативный акт. Под обычаем понимается устойчивая социальная норма, принимаемая социальной группой в рамках определенных традиций. На поздних стадиях первобытнообщинного строя и при переходе к государственной организации нормы первобытных обычаев закреплялись возникающими государственными структурами, превращались в публично осознаваемые нормы права.

Юридический прецедент получил свое развитие с возникновением государства, с важной необходимостью обеспечить максимальную свободу каждого члена общества в рамках закона. Это судебное или административное решение по конкретному делу, закрепленное в правовых актах, которое становится основой для разбирательства аналогичных дел и имеет обязательную правовую силу.

Нормативный акт появляется посредством создания его государством, требует активной правотворческой деятельности, способствует теоретическому развитию права, является двигателем законодательства, позволяя чутко реагировать на изменения в социальных отношениях .

Несмотря на всю очевидность, сущность права по-прежнему остаётся предметом острой дискуссии. В современном обществе обсуждаются два подхода к пониманию сущности права: традиционный - «запретительный» и либеральный, имеющий в основе идею неотчуждаемых прав и свобод личности.

Традиционный подход, к пониманию сущности права, своей основой имеет отождествление права с законом. Под правом понимается система общеобязательных норм поведения людей, устанавливаемых и поддерживаемых государством. Фактически это выражено в законе, то есть в определённом своде запретов и карательных санкций за их нарушение. Смысл данного понимания сущности права выражается принципом: «запрещено все то, что не разрешено».

Кардинально иную концепцию к пониманию сущности права выражает либеральный подход, который возник во второй половине XVIII в. в рамках просветительской философии и связан с именами И. Канта, Ш. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо. Он базируется на убеждении, что в праве первичны не запреты и не ограничения человека, а совсем наоборот, его права и свободы, данные ему от рождения. Первоосновой права признаются естественные права и свободы человека, которые должны соблюдаться категорически.

Данная концепция возникла на почве борьбы буржуазно-просветительской мысли с деспотизмом феодально-абсолютистских государств, где право отождествлялось с волей правителя. И уже в условиях капитализма возникает потребность в гарантиях защиты от произвола государства, так как от человека требуются такие качества как инициативность, предприимчивость, самостоятельность, ответственность за себя, а не за общину. Поэтому необходимо было принудительно ограничить государственную власть. Высшим принципом новой философии права выступает признание независимости каждого индивида, его полной самостоятельности и ответственности за свою судьбу. Это наглядно выражается в принципе: «разрешено все, что не запрещено» .

Исторически право возникает значительно раньше закона: у первобытных племён имели место естественные нормы правового поведения, но, никто не издавал законов. Право и законы формировались постепенно непосредственно из обычаев. То, что мы ныне называем правом и законом, в глубокой древности практически отождествлялись с обычаями или волей вождя рода. Это не имело ничего общего с подлинным правом и законом периода сложившейся государственности. По своей сути право и закон связаны субъективно с чувством порядка и осознания долга, т.е. с нравственными принципами. Уже Аристотель, определявший право как норму политической справедливости, видел в господстве права основной признак разумной формы правления, отличающей её от деспотии.

Социальный институт права появляется благодаря процессам разделения труда и развитию товарного производства. Всё это ставит отдельных индивидов в положение всеобщей зависимости друг от друга, т.е. продавцу необходимо продать товар нуждающемуся, в свою очередь, в товаре покупателю. Но это не гарантирует соблюдение интересов отдельного человека, которому необходимо быть уверенным в обмене его ценности на эквивалент. Следовательно общество пытается уравнять интересы отдельных лиц, которые будут действовать по одним и тем же правилам.

Важной особенностью исторического развития права является его классовый характер. Разделение общества на классы в определенное время оказалось неизбежным. Для обеспечения нормального функционирования общества необходим принудительный закон: принудительная обязанность является одним из существенных отличий правовой нормы от нравственной. Система правовых отношений должна распространяться не в пределах одного класса, а пронизывать общество, целиком распространяясь на него. Закон - это общепризнанное и безличное, т.е. не зависящее от личных мнений и желаний, определение права.

Право - необходимое условие осуществления свободы граждан в обществе. Но если человек хочет быть свободным, он должен ограничить свою свободу фактом свободы других, а это и есть правовое отношение. В каждом государстве издаются и действуют юридические нормы, представляющие собой веления власти и имеющие целью поддержание справедливого общественного порядка. Эти законы предписывают, что можно делать и от чего надо воздержаться .

Таким образом, что бы стать свободным - человеку необходимо соблюдать закон.

2. Взаимоотношение права и политической власти

Одной из главных особенностей правовой сферы жизни общества является связь с политическим устройством общества, в целом, и с его главным институтом - государством, в частности. Государство обеспечивает материальную силу праву, контролирует и охраняет правопорядок. Осуществление политической деятельности немыслимо без наличия определенной системы политической власти.

Политическая власть - это система социально-политических отношений, выражающих возможность, способность и право кого-либо решающим образом влиять на действия и поведения других людей и их групп, т.е. подчинять их, опираясь на свою волю и авторитет, правовые и моральные нормы, угрозу применения силы и наказания в случае неповиновения. Субъектом власти является человек или группа людей, подготавливающая и разрабатывающая определенные политические проекты и решения, воздействующая на процессы их принятия и осуществления в политической власти. В этой роли выступают не только люди, но и государства, правительства, парламенты и другие корпоративные образования. Объектом власти являются те лица или органы, на которые направлено действие вышестоящего политического субъекта. Иерархия власти предполагает, что объект власти является таковым по отношению к вышестоящему властному органу, но по отношению к нижестоящему он выступает как субъект власти .

Таким образом, всякое государство связано с правом. Без издания законов и других нормативно-правовых актов государство не могло бы управлять поведением граждан, деятельностью предприятий. Государство контролирует выполнение законодательства, применяет принуждение к тем, кто его нарушает. Право закрепляет устройство государства, определяет компетенцию его органов, регулирует общественные отношения в условии цивилизации. Высшее общественное предназначение права - гарантировать в нормативном порядке свободу в обществе, утверждать справедливость, создавать оптимальные условия для развития в обществе экономических и духовных факторов, исключая произвол и своеволие в общественной жизни. По своим исходным началам право призвано быть стабилизирующим и умиротворяющим фактором. Именно в этом заключена важнейшая сторона взаимоотношения права и политической власти.

Взаимоотношение права и политической власти затрагивает ещё один не менее важный аспект в жизни общества, а именно разделение властей.

Разделение властей - это политико-правовая доктрина и конституционный принцип, лежащий в основе организации власти демократического государства. Сама идея разделения властей возникла давно из понимания угрозы неразделенной власти. Еще Цицерон говорил том, чтобы небольшая группа людей или один диктатор не захватил всю полноту власти в обществе, чтобы влияние самых сильных не склонило в свою сторону всех избранных в государственные органы, необходимо, чтобы их состав был не единым, а разделенным, т.е. чтобы одна часть контролировала другую. Опыт современных государств доказывает универсальный характер принципа разделения властей, способного действовать в разных политических и социальных условиях - в президентской республике, в парламентских монархиях и республиках, в странах со смешанной формой правления, в развивающихся странах ..

Так же в понимании взаимоотношения права и политической власти, не малое место уделяется правосознанию членов общества. Право, правоотношения, правовая деятельность людей естественно отражаются в их сознании в виде определённого набора знаний, оценок, которые, в свою очередь составляют правосознание, каждого конкретного члена общества.

Правосознание - это система представлений и понятий, выражающих отношение людей к действующему праву, знание меры в поведении людей с точки зрения прав и обязанностей, законности и противозаконности; это правовые теории, правовая идеология. Оно является идейным выражением правовых отношений, отражающее в свою очередь господствующие в обществе экономические и социальные отношения. Как и право, правосознание исторически возникло и развивается на определенной экономической основе и связано с появлением общественных классов и государства. Правосознание, как и любая другая форма сознания, неоднородно. Его фундамент составляют правовые привычки, чувства, эмоции. Это область обыденного, или практического, правосознания. В нем выражено определенное фактическое знание индивидами права, которое проявляется в стремлении следовать правовым стандартам поведения. При этом индивид может даже и не подозревать, что он является обладателем некой суммы правовых знаний. Но выполняя принятые в обществе правила поведения (соблюдение договоренностей, предоставления взаимных услуг и т. п.) индивид демонстрирует практическое знание правовых нормативов. Такие навыки, знания, по сути, несут на себе главную нагрузку по регулированию повседневных взаимоотношений отдельных людей .

Кроме того, там, где речь идет о правовых отношениях людей как представителей определенных социальных групп или же эти отношения строятся через социальные институты (государства, правосудия), необходим теоретико-идеологический уровень правосознания. На этом уровне идет осмысление самой сущности права, его возможностей и границ, анализ опыта правовой жизни, деятельности институтов. Это сфера действий теоретиков, идеологов, к компетенции которых относятся разработка системы правовых наук, обучение правовым знаниям, навыкам.

В целом следует отметить, что степень развитости как практического, так и теоретического правосознания является одним из важнейших показателей общего правового состояния общества, его правовой культуры.

3. Современное правовое состояние российского общества

Высшей формой развития общества, где закон является мерой свободы человека является правое государство. Современное российское общество находится на пути к нему. Потому что одним из основополагающих принципов правового состояния общества, является безусловное соблюдение неотъемлемых прав и свобод личности, которые выше любого закона и нормативно-принудительного акта государства. Государство и чиновничий аппарат должны быть поставлены в рамки правовых законов по принципу верховенства закона. К сожалению, в нашей стране не все чиновники осуществляют свою деятельность в рамках закона. Не мало важным по значению является принцип последовательного связывания с помощью права политической власти, формирование для государственных структур правового ограничения. Этот принцип заключается в том, что государственную власть ограничивают сами права и свободы человека и гражданина. Среди мер ограничивающих право особое место занимает проблема разделения властей, главное требование которой заключается в обеспечение законности и устранения злоупотреблений властью со стороны какой-либо социальной группы, учреждений или отдельного лица, путем разделения власти на законодательную, исполнительную и судебную. Что так же не везде наблюдается в нашей стране.

Принцип разделения властей в его современном западном варианте в России не наблюдается, поскольку в руках у главы государства находится как законодательная, так и исполнительная власть в лице Правительства; полномочия Думы в плане законотворчества ограничены президентским вето; власть Конституционного суда незначительна. Неуклонно набирают силу и требуют участия во власти финансовая олигархия, завладевшая средствами массовой информации и успешно оппонирующая президенту и его непосредственному окружению в попытках остаться у власти.

Сегодня все же начинают закладываться принципы правового государства; созданы некоторые гарантии прав человека от произвола чиновников. Приняты многие законодательные акты, создающие основы для развития демократии в нашей стране.

Для нашей страны актуально осознание различия между формой и содержанием правового государства. К форме правового государства можно отнести наличие демократического права, субъективных усилий агентов власти и нарождающихся носителей гражданских отношений. Содержанием правового государства выступает развитое рыночное пространство, гражданский процесс и осуществление управления посредством правовых механизмов.

Вполне очевидно, что Россия ещё не скоро придёт к правовому состоянию государства. Для этого необходимо создать такое правовое пространство, которое позволило бы при сохранении демократической формы политики развивать рыночное содержание. Вопрос этот для нашей страны будет долго открытым, а к правотворчеству будут предъявляться все более строгие требования. Нынешняя Конституция в основном декларирует права и обязанности субъектов правового пространства, являясь пока, по сути дела, законом о выборах и формах осуществления высшей власти. Так же следует отметить, что без гражданского общества нельзя создать правовых отношений. Гражданский контроль, гражданская экспертиза, гражданское участие являются необходимыми формами движения к правовому государству. Для развития гражданских отношений требуется наличие свобод, осуществление прав человека, развитие рыночной инфраструктуры. В современном российском обществе вышеперечисленное, на сегодняшний день, не реализовано в полной мере ..

Процесс становления правовой государственности занимает длительное историческое время. Он совершается вместе с формированием гражданского общества и требует целенаправленных усилий. Правовое государство не вводится единовременным актом и не может стать результатом чистого законодательства. Необходимо коренным образом преобразовать социально-экономическую и политическую системы, сократить разрыв между богатыми и бедными слоями населения, минимизировать безработицу, обеспечить выполнение социальных программ, т.е. устранить возможные причины развития преступности и нарушений законности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Сущность права выражается традиционным и либеральным подходом. Традиционный подход связывает право с законом, либеральный же отстаивает идею естественных прав и свобод личности. Социальный институт права обязан своим происхождением процессам разделения труда и развития товарного производства.

Важной особенностью сферы права является его теснейшая связь с политическим устройством общества, прежде всего с его главным институтом - государством. В рамках правовой сферы отношения людей выстраиваются через определенные социальные институты, созданные государством для функционирования правовых отношений.

Современное правовое состояние российского общества не отвечает в полной мере требованиям правового государства. Правовое государство имеет особенности, такие как соблюдение неотъемлемых прав и свобод личности, последовательное связывание с помощью права политической власти, формирование для государственных структур правового ограничения. Современное российского общество, еще не скоро подойдет к правовому состоянию, так как имеется много причин, которые мешают становлению правового государства, но определённые шаги в этом направлении ведутся в нашем государстве.

Друзья! У вас есть уникальная возможность помочь таким же студентам как и вы! Если наш сайт помог вам найти нужную работу, то вы, безусловно, понимаете как добавленная вами работа может облегчить труд другим.

Если Реферат, по Вашему мнению, плохого качества, или эту работу Вы уже встречали, сообщите об этом нам.

Разделение законов по сферам деятельности осуществляется следующим образом:

Разделение общефедеральных законов осуществляется на два вида. К первому виду можно отнести законы, которые являются федеральными законами и федеральными конституционными законами. Нерсесян В.С Общая теория права и государства. Учебник для юридических вузов и факультетов. - М.: Издательство НОРМА. 2011. - С.408.

1. Предмет правового регулирования:

Федеральные конституционные закону принимаются только по вопросам, прямо предусмотренным Конституцией РФ. Все остальные законы являются обыкновенными, т.е. федеральными законами.

2. Порядок принятия:

Федеральные законы принимаются простым большинством голосов депутатов Государственной Думы (50% + 1 голос).

Федеральные конституционные законы принимаются квалифицированным большинством голосов (2/3 голосов депутатов Государственной Думы и ѕ голосов членов Совета Федерации).

3. По праву вето Президента:

Право вето Президента РФ распространяется только на федеральные законы и не распространяется федеральные конституционные законы. Востриков П.П. Теория государства и права: Краткий курс лекций.- Н.Новгород, 2014 - С.208.

Федеральные законы делятся на кодифицированные законы (кодексы) и обычные (некодификационные) законы.

Кодекс - это закон интегративного характера, который содержит внутренне согласованный комплекс общих принципов и конкретных норм, необходимых для целостной и единообразной правовой регуляции всех основных отношений в определенной области общественной жизни. Нерсесян В.С Общая теория права и государства. Учебник для юридических вузов и факультетов. - М.: Издательство НОРМА. 2011 - С.409. Как правило, кодексы носят отраслевой характер и включают в себя совокупность принципов и норм одной отрасли права. Кодексы относятся к наиболее высокому уровню законодательства. Причем весь этот нормативный материал приведен в единую систему, распределен по разделам и главам, согласован. (Например, Уголовный кодекс, Гражданский процессуальный кодекс, Кодекс об административных правонарушениях).

Основную массу федеральных законов составляют обычные (некодификационные) законы, регулирующие отдельные наиболее важные общественные отношения (или определенную взаимосвязанную совокупность таких отношений).

Федеральные конституционные законы обладают более высокой юридической силой, чем федеральные, согласно ч.4ст.76 Конституции РФ.

б) законы субъектов Федерации (республиканские законы, законы областей, краев) - те, которые принимаются в соответствии с распределением компетенции республиками, другими субъектами Федерации и распространяются только на их территорию.

Виды и порядок принятия законов субъектов Российской Федерации устанавливается Конституциями (Уставами) субъектов РФ.

Федеральные законы действуют, как правило, на территории всей Федерации. В случае расхождения закона субъекта Федерации с законом Российской Федерации действует федеральный закон.

Важное значение имеет деление законов по отраслям права. В соответствии с этим следует разграничивать отраслевые законы. Наиболее существенную роль в законодательной системе (вслед за конституционными законами) играют: административные законы; гражданские законы; брачно-семейные законы; уголовные законы; земельные законы; финансово-кредитные законы; законы о труде; законы по социальному обеспечению; процессуальные законы; природоохранительные законы.

Кроме отраслевых, существуют межотраслевые законы, в которых содержатся нормы нескольких отраслей права (например, законы о здравоохранении, в которых есть нормы административного, гражданского, других отраслей права).

Нормативно-правовой акт, в котором находит свое выражение и закрепление закон, может иметь разные формы. Наряду с наиболее распространенной формой - изложением закона в отдельном, обособленном письменном акте - теория права выделяет и нормативно-правовые акты в виде кодексов (сборников, списков - лат.). Гражданский, уголовный, семейный, трудовой и иные кодексы - это сборники, объединяющие по единому предмету регулирования и, как правило, методу обширную совокупность, систему правовых норм.

Основную роль в системе законодательства играют отраслевые кодексы, т.е. кодифицированные акты, возглавляющие соответствующую отрасль законодательства. Эти кодексы собирают в единый фокус, сводят воедино основное содержание той или иной законодательной отрасли. Все другие законы, иные нормативные акты данной отрасли как бы подстраиваются к отраслевому кодексу. В части первой ГК РФ прямо сказано: "Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать настоящему Кодексу" (п. 2 ст. 3).

Для кодексов характерны некоторые структурные, технико-юридические особенности, особые правила внесения в них изменений. У кодексов существует, как правило, вспомогательный поисковый аппарат, и т.д.

Своеобразными видами нормативно-правовых актов, в которых находят свое выражение законы, являются своды законов, собрания законодательства и т. п.

Законы по юридической силе подразделяются следующим образом:

1) Конституция (закон законов) - основополагающий учредительный политико-правовой акт, закрепляющий конституционный строй, права и свободы человека и гражданина, определяющий форму правления и государственного устройства, учреждающий федеральные органы государственной власти;
2) федеральные конституционные законы - принимаются по вопросам, предусмотренным и органически связанным с Конституцией РФ (например, федеральные конституционные законы об арбитражных судах, о военных судах, о Конституционном Суде РФ, о судебной системе, о референдуме, о Правительстве России и т.п.);
3) федеральные законы - это акты текущего законодательства, посвященные различным сторонам социально-экономической, политической и духовной жизни общества (например, Гражданский кодекс РФ, Уголовный кодекс РФ, Семейный кодекс РФ и пр.);
4) законы субъектов Федерации - издаются их представительными органами и действие их распространяется только на соответствующую территорию (например, закон Саратовской области о муниципальной службе в Саратовской области, о социальных гарантиях и т.п.).(Приложение 2)

Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации.

С точки зрения социальной оценки законодательных актов можно условно выделить демократичные (недемократичные), качественные (некачественные), справедливые (несправедливые) и реальные (фиктивные) законы.

Главным критерием демократичности законов служит полнота выражения воли народа, проявляющаяся, в том числе посредством широкого участия населения (общественных организаций) в законотворчестве (как на стадии подготовки законопроектов, так и при их обсуждении и принятии). Законы, которые принимаются без участия населения и вопреки воле народа, являются недемократичными. Среди недемократичных законов следует особо выделить так называемые "конъюнктурные" законы, принятые в конкретной общественно-политической обстановке в стране в интересах отдельных политических сил, финансово-промышленных групп и криминальных структур.

Справедливость законов проявляется в том, что они позволяют учитывать интересы большинства членов данного общества, осуществлять сбалансированное распределение благ между различными социальными группами, устанавливают формальное равенство субъектов права. Справедливым может быть только демократичный закон.

Классифицирующими признаками качества законов являются выполнение возложенной на законы роли социальных регуляторов, принятие с соблюдением установленных процедур в пределах предметов ведения, соответствие Конституции и другим законодательным актам, проработанность юридической техники Зенков В.Н. Учиться делать качественные законы / Выступление на семинаре «Правила подготовки проектов законов» // Журнал российского права. 2014. N 8.С. 155 - 160; .

Реальность законов заключается в их соответствии объективным закономерностям общественного развития. Реальность гарантирована конкретными материальными средствами и ресурсным обеспечением, в то время как фиктивные акты ничем не подкреплены и заведомо неисполнимы.

При сопоставлении предложенных критериев важно иметь в виду, что демократичный и справедливый закон может быть некачественным и фиктивным, в то время как конъюнктурный и несправедливый закон может быть весьма качественным и реальным.

Проанализируем особенности выделенных критериев законодательных актов.

В первую очередь рассмотрим проблему демократизма принимаемых законов.

Как представляется, демократизм законов находит свое проявление в следующих признаках:

- законы выражают волю многонационального народа Российской Федерации;
- законы затрагивают интересы большинства членов общества;
- распространяют свою юридическую силу на всех членов общества.

В отличие от демократичных законов недемократичные законодательные акты не просто слабо отражают интересы населения, но зачастую и полностью противоречат им.

В рамках недемократичных законов рассматриваются так называемые "конъюнктурные" законы, принятые под влиянием определенной политической ситуации в угоду определенным лицам или социальным группам.

Чаще всего конъюнктурные законы являются следствием лоббизма, сущность которого заключается в финансировании и оказании различных услуг со стороны финансово-промышленных групп, а также криминальных структур конкретным представителям органов государственной власти и управления, отстаивающим интересы данных структур путем принятия определенных нормативных правовых актов, политических, административных и иных официальных решений. Качественной характеристикой лоббизма является то, что продвижение интересов конкретных субъектов осуществляется за счет ущемления законных интересов других субъектов (различных категорий граждан, организаций, общества и государства в целом). Красинский В.В. Правовая оценка российского лоббизма // Юридический мир. 2014. N 8 - 9.С. 86.

Особой разновидностью конъюнктурных законов выступают законы, являющиеся политическим средством компромисса между различными социальными группами, в руках которых находится государственная власть.

Наконец, выделим группу законов, которые фактически законами не являются. Можно определить их как "квазизаконы", поскольку данные акты не содержат норм права, не регулируют общественные отношения и распространяются на конкретных индивидов.

Как нормативно - правовой акт главенствующего значения, закон должен содержать в себе основополагающие регулятивные принципы, достаточно четко сформулированные в постатейной последовательности, чтобы не возникало никаких коллизий, как при их дальнейшем развитии, в подзаконных нормативных актах, так и в правоприменительной деятельности.

Таким образом, можно сказать, что Разделение законов по сферам деятельности осуществляется следующим образом:

Общефедеральные законы представляют собой такие законы, которые принимают федеральный законодательный орган, который представляет собой Федеральное Собрание. Они распространяются по всей территории Российской Федерации.