Третейские суды в советский период. Верховный суд ссср
Судебно-правовая система в СССР часто давала сбои. Нередко вместо тех, кто должен был реально понести наказание, арестовывали и казнили невиновных или не связанных с конкретным преступлением людей.
Почему происходило то, стоило некоторым людям жизней? Причина кроется в том, как работал судебно-правовой механизм. Система планирования в Советском Союзе требовала закрытия определенного количества уголовных дел за отчетный период.
Преступления, которые не раскрывались длительное время, привлекали особо пристальное внимание высшего руководства МВД. Если же дело было из разряда громких, взволновавших широкую общественность, то за ним следило уже партийное руководство.
Чтобы не получить по шапке за «висяки», не лишиться возможности продвижения по службе и наград, следователи делали все мыслимое и немыслимое, разыскивая реальных преступников. Когда же это не получалось, они «вешали» эти нераскрытые преступления на более-менее подходящих кандидатур.
Только с 1962-го по 1990 годы в СССР были казнено порядка 21 000 человек. Но сколько из них были виновны на самом деле? Признание выбивалось порой физическими методами. На отдельные факты, свидетельствовавшие о непричастности подозреваемого к преступлению, умышленно закрывали глаза.
Вор должен сидеть в тюрьме!
«Витебский маньяк» Геннадий Михасевич совершил свое первое убийство в 1971 году. По этому делу за восемь лет, что велось следствие, были осуждены 14 человек. Убийства не рассматривались как серийные. За решеткой оказывались люди, у которых не было алиби, либо случайно связанные с жертвами или местом, где обнаруживали тела.
Так, на десять лет был осужден некто Глушаков, давший ложные показания под влиянием угроз. В 1979 году за убийство девушки были осуждены любовники Николай Тереня и Людмила Кадушкина. Тереню приговорили к расстрелу. Кадушкина же оговорила себя и своего приятеля и получила всего 15 лет за «чистосердечное» признание.
В случае с Тереней и Кадушкиной просматривается закономерность, характерная для многих расследований того времени. В первую очередь, дело «шили» тем, кто не отличался законопослушностью и не был достойным представителем советского общества. Николай и Людмила были неоднократно судимы и попались на краже. Заодно им «прицепом» добавили еще и убийство. Это была прекрасная возможность для следователей повысить процент раскрываемости. От этого зависело начисление премий.
И вор, и псих
В деле еще одного маньяка, Николая Фефилова, тоже есть невинно пострадавший вор - Георгий Хабаров, только вышедший из тюрьмы. Его взяли в качестве подозреваемого потому, что он ухаживал за одной из жертв Фефилова. Михаил, как Тереня и Кадушкина, любил выпить и нигде не работал. Более того, он страдал олигофренией.
По умолчанию следователи решили, что нормальный человек не будет насиловать и убивать девушек. Значит, виноват человек с психическими отклонениями. Георгий был приговорен к высшей мере наказания - расстрелу.
Михаил Титов – еще один из тех, кого обвиняли в фефиловских убийствах девушек. Он тоже состоял на учете в психоневрологическом диспансере. О том, как следователи пытались получить его признание, красноречиво говорит то, что он скончался в тюремной больнице через полтора месяца после ареста от переломов костей, разрывов и кровоизлияний внутренних тканей и органов. Начальника СИЗО был уволен, никаких уголовных дел в отношении него не возбудили.
По аналогии
Александр Кравченко был расстрелян за убийства, совершенные Андреем Чикатило. Кравченко отсидел перед этим шесть лет за то, что в Херсонской области совершил изнасилование и убийство несовершеннолетней, и вышел на свободу в 1976 году. В 1978-м в Херсоне был найден женский труп. Поскольку, в первую очередь, следователи отрабатывали версии с рецидивистами, а Кравченко жил неподалеку от места преступления, он опять попал под подозрение.
Интересно, что Кравченко сразу не арестовали - его алиби подтвердила жена. Это произошло лишь месяц спустя. Александра поймали на краже: ворованные вещи были найдены в его доме, он не отказывался от содеянного преступления. А через несколько дней после ареста он взял на себя и убийство и был приговорен к высшей мере наказания. Жена тоже изменила показания - ее припугнули, что она пойдет как соучастница убийства.
Несколько раз Кравченко подавал апелляции, но суды разных инстанций возвращали дело на доследование, заменяли высшую меру на 15 лет строгого режима. В итоге приговор в июле 1983 года был приведен в исполнение, ведь нужно было закрыть дело.
Избиения, угрозы, издевательства и унижения, которым подвергались подследственные в СИЗО, вынуждали их клеветать на самих себя. А настоящие преступники в это время продолжали творить беззаконие, пользуясь несовершенством судебно-правового механизма в СССР.
«Вышка» за капитал
Человек развитого социализма не должен думать о своем благосостоянии. Капиталистические наклонности наказывались в СССР по всей строгости закона, а он был суров. И правительство не брезговало само пойти на преступление ради того, чтобы продемонстрировать всю суровость законодательства.
Именно таким показательным делом стал в 1961 году процесс валютчиков Рокотова и Файбишенко. При задержании у Рокотова изъяли 12 кг золотых слитков, 440 золотых монет, ювелирные украшения, которые он прятал в камере хранения на Ленинградском вокзале. Файбишенко же в момент ареста при себе имел 148 золотых английских фунтов, а дома, в ножке платяного шкафа, у него обнаружили валюту почти на 500 000 рублей.
В соответствии с действующим на тот момент законодательством махинаторам дали восемь лет тюрьмы. Однако Н. С. Хрущев потребовал ужесточения меры. Рокотову-Косому, Файбишенко-Червончику и еще одному крупному валютчику - Яковлеву-Дим Димычу - мера пресечения была изменена на высшую, хотя в Уголовном кодексе было указано, что закон не имеет обратной силы и текущие изменения в законодательстве не влияют на ранее вынесенный приговор. Яковлев, получивший посылку из Финляндии с контрабандной партией золотых часов, тоже попал под «акцию», несмотря на то что активно сотрудничал со следствием и был болен туберкулезом. Всех троих расстреляли, мотивируя это волей народа.
Такую вопиющую несправедливость нельзя назвать ошибкой - все трое преступили действующие нормы законодательства - однако этот случай наглядно демонстрирует, почему в СССР никто не верил в справедливый суд и почему встреча с милицией не сулила ничего хорошего.
В начале XX века Россия была государством с высокоразвитой экономикой, занимавшей одно из первых мест в Европе и мире (единственное государство со свободным золотовалютным обращением, то есть устойчивой денежной системой), с либеральной, многопартийной политической системой, парламентом (Государственной Думой), демократической системой правосудия, включающей суды присяжных, мировую юстицию, предварительное следствие, осуществляемое судебными следователями. Огромное значение для последующего развития России как правового государства имел Манифест 17 октября 1905 г. "Об усовершенствовании государственного порядка". Этот документ, имеющий конституционное значение, предусматривал "незыблемые основы гражданской свободы на началах действительной неприкосновенности личности, свободы совести, слова, собраний и союзов". Манифест предусматривал также, что никакой закон "не мог воспринять силу без одобрения Государственной Думы". Убедительным свидетельством демократического характера российской политической системы является и тот факт, что в Государственной Думе была большевистская фракция, представляющая откровенно экстремистскую левую партию - Российскую социал-демократическую рабочую партию (большевиков), - РСДРП(б), имевшую в своем составе так называемую "БО" - Боевую организацию, занимавшуюся террористической деятельностью.
После большевистского антиправительственного путча в октябре 1917 г. (В.И. Ленин в то время называл это событие "октябрьским переворотом", что несомненно ближе к истине, чем введенное позднее явно лживое и претенциозное наименование "Великая Октябрьская социалистическая революция") наступил период насильственного разрушения "до основанья" многовековой российской государственности, в т.ч. и системы правоохранительных органов.
После выборов Учредительного собрания 12 ноября 1917 г., призванного определить пути будущего развития страны, началась подготовка к работе этого всенародно избранного органа (большевики эти выборы проиграли), но новая "советская" власть запретила все издания, все газеты, кроме своих, и начала реализацию своих замыслов, направленных на установление "диктатуры пролетариата", а фактически своей собственной диктатуры. Все это закончилось разгоном Учредительного собрания 5 января 1918 г., после чего разрушение российской государственности практически подошло к финалу.
Одной из главных целей советской власти был провозглашенный В.И. Лениным в период подготовки Октябрьской революции "слом государственной машины", включающий, естественно, уничтожение существующей системы правосудия. Советская власть, писал В.И. Ленин, сразу отдала суд на слом, поскольку "безусловной обязанностью пролетарской революции было "совершенно уничтожить, смести до основания весь старый суд". Декрет о суде N 1 упразднил существующую судебную систему, созданную великими российскими реформаторами второй половины XIX века. Однако разрушить оказалось куда проще, чем создать что-то новое: период создания новой системы судебных органов затянулся на несколько лет.
Тем не менее идеи, заложенные в Судебных уставах 1864 г., оказались настолько сильны, что в значительной мере сказались на ряде положений даже первого декрета о суде. К примеру, в его ст. 3 не только правосудие, но и предварительное следствие, как и в Судебных уставах 1864 г., продолжало рассматриваться как деятельность судебная и потому возлагалось на местных судей. Последним при вынесении решений, хотя и с существенными оговорками, разрешалось руководствоваться "законами свергнутых правительств" (ст. 5), а тем самым, стало быть, и названными выше Судебными уставами. Еще более определенно об этом было сказано во втором декрете "О суде", опубликованном 7 марта 1918 г. Судопроизводство как по гражданским, так и по уголовным делам предписывалось осуществлять "по правилам Судебных уставов 1864 г.". Правда, при этом делались существенные оговорки: правила прежних законов должны были применяться лишь постольку, поскольку они не были отменены декретами ЦИК и СНК и не противоречили "правосознанию трудящихся классов".
Декретом о суде N 1 единоличный мировой судья был заменен коллегиальным местным судом, избираемым местным Советом. Была определена его подсудность, эти суды "решают все гражданские дела ценою до 3000 рублей и уголовные дела, если обвиняемому угрожает наказание не свыше двух лет лишения свободы... Кассационной инстанцией является уездный, а в столицах - столичный съезд местных судей".
Параллельно с формированием обычных судов шел процесс организации судов чрезвычайных - революционных трибуналов и военно-революционных трибуналов. По Положению о революционных трибуналах от 12 апреля 1918 г. на революционные трибуналы, действовавшие в составе председателя и шести народных заседателей, возлагалось "рассмотрение дел о контрреволюционных и всяких иных деяниях, идущих против завоеваний Октябрьской революции и направленных к ослаблению силы и авторитета советской власти". Этим органам предоставлялось "ничем не ограниченное право в определении меры репрессии". Председатели этих трибуналов, не обладая элементарной юридической грамотностью и получив такие полномочия, творили беспредел, именовавшийся революционным правосознанием.
Характерной чертой, выявляющей существо новой власти, стало создание Постановлением ВЦИК РСФСР от 5 сентября 1918 года по инициативе В.И. Ленина концлагерей, в которые без суда направлялись "представители враждебных классов". Это был прообраз будущего ГУЛАГа.
К 1922 г. в судебной системе сформировались три ветви - общегражданские суды (народные и губернские), революционные трибуналы и военно-революционные трибуналы. Губернский суд действовал в качестве суда первой и кассационной инстанции. Верховный Суд РСФСР осуществлял судебный контроль над всеми судами. Он был судом первой инстанции по делам особой государственной важности, кассационной инстанцией по отношению к губернским судам, а также мог в порядке надзора пересматривать дела, рассмотренные любым нижестоящим судом.
Одновременно усиливалась зависимость судов от органов исполнительной власти. Так, по Положению о народном суде РСФСР от 21 октября 1920 г. право высшего контроля над решениями судов было предоставлено Народному комиссариату юстиции. Согласно Положению о высшем судебном контроле от 10 марта 1921 г. на Наркомат юстиции РСФСР возлагались общий надзор за деятельностью судов и дача им руководящих разъяснений, а также пересмотр вступивших в законную силу судебных решений.
Принятое 11 ноября 1922 г. Положение о судоустройстве РСФСР упразднило революционные трибуналы и установило единую систему общегражданских судов, включавшую суды трех звеньев - народные суды, губернские суды и Верховный Суд РСФСР.
В 1922 г. был создан Союз Советских Социалистических Республик (СССР). Началась эпоха создания "нового социалистического права, права высшего типа". Однако все эти псевдоправовые феномены не имели ничего общего с подлинными правовыми идеями и принципами, достижениями правовой мысли того времени. Наша страна оказалась надолго, на многие десятилетия исключенной из процесса развития правовой науки в Европе и мире.
В связи с образованием СССР было принято 24 октября 1924 г. Положение о Верховном Суде СССР. Его судьи назначались Президиумом ЦИК СССР. Верховный Суд действовал в составе пленарного заседания, гражданско-судебной, уголовно-судебной, военной и военно-транспортной коллегий. Верховный Суд давал руководящие указания верховным судам республик по вопросам общесоюзного законодательства; рассматривал и опротестовывал перед ЦИК по представлению прокурора Верховного Суда постановления, решения и приговоры верховных судов союзных республик в случаях противоречия их общесоюзному законодательству или интересам других союзных республик; давал заключения по предложению ЦИК СССР о законности постановлений ЦИК, СНК союзных республик и СНК СССР с точки зрения соответствия Конституции Союза; разрешал судебные споры между союзными республиками; рассматривал уголовные дела по обвинению высших должностных лиц СССР в должностных преступлениях. В 1926 г. Президиум ЦИК СССР отнес к компетенции Верховного Суда также толкование общесоюзного законодательства. Позднее, в 1929 г. появляется новое Положение о Верховном Суде, которое предоставило ему право законодательной инициативы, расширило компетенцию в области общего надзора, возложило на него обязанность разъяснять общесоюзные законы по предложению ЦИК СССР и по запросам СНК СССР.
В период с 1925 г. до начала 30-х годов происходил постепенный откат от тех демократических веяний, которые дали о себе знать в период с 1922 по 1924 г. Этому в значительной мере способствовал начавшийся к тому времени процесс образования централизованной командно-административной системы.
В 1927 г. ЦИК СССР было принято Положение о преступлениях государственных, вошедшее в качестве главы первой Особенной части УК РСФСР "Контрреволюционные преступления". Контрреволюционным признавалось "всякое действие, направленное к свержению, подрыву или ослаблению власти рабоче-крестьянских советов... рабоче-крестьянских правительств... или к подрыву или ослаблению внешней безопасности Союза ССР и основных хозяйственных, политических и национальных завоеваний пролетарской революции", а также "такие же действия, когда они направлены на всякое другое государство трудящихся, хотя бы и не входящее в Союз ССР". Сюда входили преступления от измены Родине, побега за границу, отказа вернуться в пределы СССР (эти лица объявлялись вне закона как изменники Родине, что означало расстрел через 24 часа после удостоверения личности и конфискацию всего имущества), контрреволюционного вредительства, диверсии, саботажа до недонесения о контрреволюционном преступлении и контрреволюционной пропаганды или агитации. В некоторых случаях за эти действия привлекались и члены семьи "изменника", совместно с ним проживавшие или находившиеся на его иждивении.
УПК РСФСР 1923 г., полностью отказавшийся от правовых основ Устава уголовного судопроизводства 1864 года, с начала 30-х годов превратился в документ, представляющий инструкцию по реализации карательной политики государства. Роль суда была низведена до уровня оформителя приговора по материалам предварительного следствия, которые, в свою очередь, были не более чем материалами, оформляющими оперативно-розыскную деятельность, ставшую ядром, основой всего процесса борьбы с преступностью.
Шел все нараставший нажим с целью вмонтирования судов в структуру органов исполнительной власти. Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР "О порядке руководства судебными органами" от 30 октября 1928 г. председатель Верховного Суда РСФСР был объявлен заместителем народного комиссара юстиции. Несколько раньше состоялось решение о включении Верховного Суда РСФСР в состав Наркомюста РСФСР. Хотя эти решения и были вскоре отменены, в них четко проявились тенденции государственной политики этого периода отечественной истории. Вновь стала нарастать тенденция воссоздания чрезвычайных органов уголовной репрессии. В марте 1924 г. при ОГПУ было создано Особое совещание, которое уполномочивалось рассматривать дела в отношении лиц, занимавшихся контрреволюционной деятельностью, шпионажем, контрабандой, спекуляцией валютой и золотом. С 1929 г. начали работать "тройки" - внесудебные органы, наделенные полномочием рассматривать так называемые крупные хозяйственные дела и дела политического характера. Позже эти органы перешли в подчинение НКВД СССР и в 30-х годах трансформировались в орудие политических репрессий и произвола, в значительной мере вытеснившее суды. Тогда же - в 1929 году - был создан ГУЛАГ - Главное управление исправительно-трудовых лагерей, трудовых поселений и мест заключений Народного комиссариата внутренних дел СССР, которое стало главным механизмом реализации репрессий.
Конституция СССР декларировала демократические принципы правосудия: выборность судей и народных заседателей, участие народных заседателей при рассмотрении дел во всех судах, ведение судопроизводства на национальном языке, открытое разбирательство дел, обеспечение обвиняемому права на защиту, независимость судей и подчинение их только закону. Однако положения Конституции были лишь ширмой, за которой процветали беззаконие и произвол.
В 1934 и 1938 годах УПК РСФСР был дополнен главами тридцать третьей и тридцать четвертой о делах по так называемым контрреволюционным преступлениям (по делам о террористических организациях и террористических актах против работников советской власти, о контрреволюционном вредительстве и диверсиях). Следствие по этим делам должно было быть закончено в срок не более десяти дней, обвинительное заключение вручалось обвиняемому за сутки до рассмотрения дела в суде, дела рассматривались без участия сторон, кассационное обжалование приговора, как и ходатайство о помиловании, не допускалось и приговоры к высшей мере наказания приводились в исполнение немедленно по вынесении приговора.
Период от начала 30-х годов до 1953 г. останется в истории советских судов как один из самых мрачных. В осуществлении массовых репрессий и беззакония активное участие принимали не только органы НКВД, МГБ, Особое совещание, тройки, но и суды. Их незаконные приговоры по сфальсифицированным делам в отношении так называемых врагов народа выявляются вплоть до настоящего времени.
Характерным для этого периода было продолжение начавшейся в 20-х годах централизации. В 1933 г. была учреждена прокуратура СССР, в 1934 г. - НКВД СССР, а в 1936 - Наркомюст СССР, которые подчинили себе соответствующие системы союзных республик. Принятая в декабре 1936 г. Конституция СССР лишила союзные республики права издавать свое законодательство, в том числе по вопросам судоустройства. Развивавший ее положения Закон о судоустройстве от 16 августа 1938 г. подчинил центру все республиканские суды. Верховный Суд СССР наделялся правом проверять законность и обоснованность приговоров и решений всех судов страны без каких бы то ни было ограничений, вмешиваться в их деятельность напрямую, не считаясь с высшими судебными инстанциями союзных республик.
Закон о судоустройстве СССР 1938 г. установил единую судебную систему, состоящую из судов СССР и судов союзных республик. К первой группе судебных учреждений были отнесены Верховный Суд Союза ССР и специальные суды - военные трибуналы, линейные суды на железнодорожном транспорте и линейные суды на водном транспорте. Вторая группа включала верховные суды союзных республик, краевые и областные суды, суды автономных республик и автономных областей, окружные и народные суды.
Окончание периода правления И.В. Сталина в 1953 г. и начало периода некоторой либерализации социально-политической и экономической жизни в нашей стране (известного как "хрущевская оттепель") ознаменовано прежде всего упразднением внесудебных органов политических репрессий и наделением Верховного Суда СССР правом пересматривать по протестам Генерального прокурора СССР их постановления, вынесенные в 30 - 40-х годах и начале 50-х годов. Стала очевидной необходимость создания должных гарантий против повторения тех явлений, которые получили распространение с начала тридцатых годов.
Реабилитация жертв произвола и беззакония стала одним из направлений деятельности судебных органов. Тем не менее она проводилась далеко не всегда последовательно и в полном объеме. Полная ликвидация последствий репрессий 30 - 40-х годов и начала 50-х годов тогда не была осуществлена в силу политических причин. Работа эта была продолжена многие годы спустя и активно ведется в наше время.
Крупным событием явилась судебная реформа, начавшаяся после принятия в 1957 г. закона, изменившего Конституцию СССР и восстановившего права союзных республик, в том числе их право издавать законодательство о судоустройстве.
В 1958 г. были приняты Основы законодательства о судоустройстве Союза ССР, союзных и автономных республик, а также Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик и Основы гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик, послужившие базой для последующего принятия законов о судоустройстве, уголовно-процессуальных и гражданских процессуальных кодексов союзных республик.
Эти акты и стали тем фундаментом, на который опиралось существенное демократическое обновление судебной системы. Выразилось оно, в частности, в провозглашении и последовательном проведении в жизнь принципа отправления правосудия только судом, расширении права обвиняемого на защиту и повышении роли адвокатуры в охране прав и свобод граждан.
Заметный след в истории российской судебной системы оставил день 27 октября 1960 г. В тот день одновременно получили одобрение Верховного Совета РСФСР три имевших принципиальное значение для российской судебной системы акта: Закон о судоустройстве, УКиУПК. Им суждено было "работать" долгие годы.
Принятие в 1977 г. новой Конституции СССР, а в 1978 г. новой Конституции РСФСР повлекло за собой пересмотр многих законодательных актов. В их числе оказались и законы, регулировавшие организацию и деятельность судов. В 1981 году был принят Законо судоустройстве РСФСР.
Тем не менее кризис политической и экономической систем СССР лишь углублялся и его не могли предотвратить фрагментарные, порой весьма непоследовательные реформы. Постепенное накопление отрицательного потенциала во всех сферах государственной и общественной жизни, неизбежное проявление деструктивных тенденций - процессы, которые, естественно, не могли быть остановлены политическими или законодательными средствами в условиях обреченной с самого своего возникновения системы - советского государства, что и привело к его полному краху.
Единственным выходом из сложившегося в стране положения стало создание демократического правового государства, прологом которого является судебная реформа.
В советский период существования нашего государства правовая система характеризуется отказом от многих "буржуазных" юридических институтов. Что касается третейского судопроизводства, то официально на протяжении всей истории советского права законодатель не отказывался от правового регулирования деятельности третейского суда. Однако фактически институт третейского судопроизводства не имел широкого распространения.
Вместе с тем советский законодатель никогда не упускал из сферы своего внимания вопросы третейского судопроизводства. С принятием Декрета о суде N 1 от 24 ноября 1917 г. было установлено правило, согласно которому заинтересованным лицам предоставлялась возможность обращаться к третейскому суду для разрешения споров по всем гражданским, а также частноуголовным делам. Порядок деятельности третейского суда был урегулирован Декретом ВЦИК о третейском суде от 16 февраля 1918 г., который стал одним из первых законов, принятых советской властью в области юстиции. В соответствии со ст. 1 упомянутого декрета третейским судам были подведомственны все споры по гражданским делам, за исключением дел, подсудных специальным судам, или иным, установленным на основании законов о трудовом договоре и о социальном страховании. Кроме того, допускалась даже возможность передачи на рассмотрение третейского суда уголовных дел, которые могут быть возбуждены не иначе как на основании заявления потерпевших.
Декрет о третейском суде 1918 г. действовал до 16 октября 1924 г., когда ему на смену пришло вновь принятое Положение о третейском суде, которое было введено в качестве приложения к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР.
С принятием этого нормативного акта была в значительной степени ограничена возможность использования третейского разбирательства для разрешения споров. Во-первых, допускалась возможность третейского разбирательства только по спорам гражданским "между частными лицами, в том числе коллективами" (изъяты из подсудности третейским судам уголовные дела частного обвинения). Во-вторых, на разрешение третейского суда могли быть переданы только уже возникшие споры (т.е. законодательство не допускало возможности передачи третейскому суду тех споров, которые могут возникнуть в будущем). И в-третьих, законодательство допускало существование только третейских судов для рассмотрения одного спора (ad hoc). С разрешением спора такой суд прекращал свое существование. В соответствии с Положением о третейском суде 1924 г., договариваясь о третейском разбирательстве споров, стороны должны были составить соглашение, подлежащее нотариальному удостоверению. Принудительное исполнение решений третейского суда допускалось через государственный районный суд.
Во время осуществления новой экономической политики (нэп) советское государство пыталось урегулировать и возможность альтернативного (негосударственного) разбирательства споров в экономической сфере. При регулировании деятельности третейских судов был использован дореволюционный опыт, накопленный во время функционирования арбитражных комиссий при биржах. Во времена нэпа при товарных и фондовых биржах стали создаваться арбитражные комиссии, которые фактически являлись третейскими судами, компетентными рассматривать споры между участниками этих организаций. В соответствии с постановлением Совета труда и обороны от 23 августа 1922 г. были учреждены арбитражные комиссии при товарных биржах. Как отмечается современниками, деятельность этих комиссий "быстро приобрела большое значение, завоевав себе сочувствие и симпатии среди хозорганов и торговых кругов, соприкасающихся с биржей, и в настоящее время, не рискуя впасть в излишнее преувеличение, можно сказать, что арбитражные комиссии превратились в авторитетный торговый суд".
В 1925 г., уже после принятия Положения о третейском суде 1924 г., ограничившего третейское разбирательство только изолированными арбитражами ad hoc, принимается Положение о товарных и фондовых биржах, которое фактически дезавуирует эти законоположения. Допускается создание при биржах институционного арбитража, правовая природа которого была, однако, спорной.
На протяжении всего времени существования арбитражных комиссий государство пыталось упорядочить их деятельность, используя различные методы. Проявлялось это, в частности, в попытках контролировать деятельность арбитражных комиссий со стороны государственных судебных органов. 22 февраля 1924 г. Верховный Суд РСФСР издал циркулярное разъяснение, которое было направлено главным губернским и областным судам, а также губернским и областным прокурорам. Указанный циркуляр, по сути, выполнил функцию нормативного акта, поскольку имел эффект регулирующего воздействия. В частности, в циркуляре было разъяснено, что учрежденным при товарных биржах арбитражным комиссиям подсудны те дела по биржевым сделкам, которые совершены между членами соответствующей биржи и были зарегистрированы в биржевом собрании. Сторонам-участникам спора по биржевой сделке была предоставлена альтернативная возможность - обратиться за рассмотрением и разрешением спора либо в государственное судебное учреждение, либо в арбитражную комиссию.
Согласно циркулярному разъяснению Верховного Суда допускалось обжалование решения арбитражной комиссии в гражданском кассационном отделении губернского суда или в гражданской кассационной коллегии Верховного Суда. В том случае если решение арбитражной комиссии отменялось в кассационном порядке, оно считалось несуществующим и сторонам предоставлялась свобода выбора дальнейшего способа разрешения спора - либо в арбитражной комиссии, но в другом составе, либо в государственном судебном учреждении в общем порядке.
Усиление частноправовых начал в экономике в период нэпа стало причиной того, что в уставах создаваемых акционерных обществ предусматривались нормы, допускающие обращение к третейскому суду для разрешения правовых конфликтов. Причем, по мнению юристов-современников, к третейскому суду, помимо частных лиц, могли обращаться не только кооперативные и общественные организации, но и акционерные общества с преобладающим участием государственного капитала.
При этом допускалась передача на рассмотрение третейских судов не только собственно гражданских споров, но и споров корпоративного характера.
В 1924 г. советский законодатель еще раз обратился к урегулированию вопросов третейского разбирательства. 22 июля этого года было принято постановление Совета народных комиссаров, которое разрешало всем государственным органам и кооперативным организациям как во взаимоотношениях между собой, так и в сделках с частными лицами передавать возникающие споры на разрешение третейских судов. В то же время был сформулирован запрет на передачу третейским судам споров, вытекающих из сделок, объектом которых является имущество, отнесенное к основному капиталу трестов.
Однако создание третейских судов при товарных и фондовых биржах было временным явлением. С исчезновением бирж исчезли и арбитражные комиссии, которые существовали при них. Единственным исключением стали арбитражные комиссии, предназначенные для разрешения международных коммерческих споров, одной из сторон которых являлись советские предприятия и организации.
С окончательным укреплением в Советском Союзе социалистического способа хозяйствования третейское разбирательство практически исчезло из области "внутренней" правовой жизни и было вытеснено в международно-правовую сферу. В высказываниях советских юристов появились категоричные суждения о том, что "производство по третейским записям и решениям в отношении гражданских сделок внутри союзных республик практического значения не имеет, что третейские суды как способ решения споров изжили себя.
Советское государство, устанавливая и развивая международные экономические связи, не могло игнорировать устоявшиеся в международном коммерческом обороте институты, среди которых не последнее место занимал и международный коммерческий арбитраж.
В 1932 г. в соответствии с постановлением ЦИК и СНК СССР при Всесоюзной торговой палате в Москве создается Внешнеторговая арбитражная комиссия (ВТАК). С созданием ВТАК советские хозяйственные организации во многих случаях освобождались от необходимости разрешать споры с иностранными коммерсантами за границей. Согласно Указу Президиума Верховного Совета СССР от 14 декабря 1987 г. N 8135-11 "Об арбитражном суде при Торгово-промышленной палате СССР" ВТАК была переименована в Арбитражный суд при Торгово-промышленной палате СССР. Правопреемником этого суда стал Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Российской Федерации, который действует на основании Закона РФ от 7 июня 1993 г. N 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже.
Другим авторитетным органом в сфере международного коммерческого арбитрирования стала Морская арбитражная комиссия (МАК), созданная в 1930 г. при Всесоюзной торговой палате. Морская арбитражная комиссия была призвана разрешать споры, вытекающие из договорных и других отношений в сфере торгового мореплавания: связанные с фрахтованием судов, морской перевозкой грузов, морской буксировкой грузов, морским страхованием, спасанием морских судов, с подъемом затонувших в море судов, а также иного имущества, со столкновением морских судов, с причинением вреда при осуществлении морского рыбного промысла и др. Морская арбитражная комиссия в настоящее время является одним из авторитетнейших специализированных международных коммерческих арбитражей, деятельность которого урегулирована специальными нормами Закона РФ "О международном коммерческом арбитраже".
В послевоенный период нашей истории, в 50-60-е гг., оживилась экономическая деятельность, появились идеи хозрасчета и самофинансирования. Одновременно развивались и идеи о доминировании общественных форм управления, в том числе и общественных форм осуществления правосудия (товарищеские суды, третейские суды). Эти факторы в какой-то степени обусловили внимание законодателя к третейским формам разрешения споров в хозяйственной жизни. Возрастание роли третейских судов в жизни общества объяснялось необходимостью привлечения представителей общественности к осуществлению функций, выполняемых государственными органами. Третейское судопроизводство как форма общественного разрешения споров рассматривалось в качестве еще одного из шагов на пути перерастания социалистической государственности в общественное самоуправление.
23 июля 1959 г. Совет Министров СССР принял постановление "Об улучшении работы государственного арбитража", согласно которому допускалось третейское разбирательство споров между юридическими лицами. М.И. Клеандров оценивает это постановление в качестве первоначальной правовой основы образования третейских судов по разрешению хозяйственных споров нынешнего этапа правового регулирования организации и деятельности третейских судов по разрешению экономических споров (хотя и оговаривает условность этой периодизации). Оно было нацелено на использование одной "из новых форм привлечения общественности к разрешению хозяйственных споров по отдельным крупным и сложным делам между предприятиями, организациями и учреждениями.
В развитие указанного постановления Государственным арбитражем при Совете Министров СССР 31 августа 1960 г. были утверждены Временные правила рассмотрения хозяйственных споров третейским судом, которые регулировали основные вопросы, связанные с третейским разбирательством споров, возникающих между социалистическими предприятиями и организациями. Была установлена договорная подведомственность рассмотрения споров между организациями: выбор органа (арбитража или третейского суда) осуществлялся в соответствии с договоренностью сторон, которая фиксировалась в третейском соглашении. В литературе того времени отмечалось, что заключение третейского соглашения не означало ограничения права на обращение за судебной защитой, поскольку с аннулированием третейского соглашения заинтересованные лица были вправе обращаться за защитой своего права в органы правосудия или в иные органы в соответствии с установленным порядком.
Порядок заключения третейского соглашения был чрезмерно зарегулирован. При этом на практику регулирующее воздействие оказывали и акты, принимаемые Государственным арбитражем при Совете Министров СССР. Так, например, установление порядка заключения соглашения о передаче спора в третейский суд основывалось на принципе так называемого "отрицательного акцепта", согласно которому если в течение 10 дней с момента предложения о рассмотрении дела в третейском суде контрагент не заявит об отказе от третейского разбирательства, то соответствующее предложение рассматривалось как принятое и дело подлежало рассмотрению в третейском суде (постановление главного арбитра Государственного арбитража при Совете Министров СССР от 17 мая 1963 г.).
В соответствии с традициями того времени широко практиковалось открытое рассмотрение споров третейскими судами непосредственно на предприятиях, в организациях и учреждениях (так называемые выездные заседания). Так, П.В. Логинов описывал случай, когда третейское разбирательство спора между Куйбышевской конторой энергосбыта и металлургическим заводом происходило в конференц-зале в присутствии представителей 30 городских предприятий, специально приглашенных в заседание третейского суда. Подобного рода мероприятия рассматривались с точки зрения их воспитательного воздействия на общественность, а также как форма участия общественности в самоуправлении.
В то же время государственные органы оказывали и непосредственное влияние на создание и деятельность третейских судов. Это проявлялось, например, в утверждении областными исполнительными комитетами Советов народных депутатов списков третейских судей. И хотя подобного рода практика встречала противодействие со стороны некоторых юристов, справедливо полагавших, что подобный институт недопустим вследствие его противоречия природе третейского разбирательства, тем не менее практика утверждения списков третейских судей облисполкомами поддерживалась по мотивам необходимости облегчения сторонам возможности формирования третейского суда. Очевидно, что подобного рода практика шла вразрез с принципами третейского судопроизводства и противоречила самой сути третейских судов и третейского разбирательства.
В 1975 г. Государственным арбитражем СССР было утверждено Положение о третейском суде для разрешения хозяйственных споров между объединениями, предприятиями, организациями и учреждениями. Согласно названному положению хозяйственные споры между хозяйствующими субъектами могли передаваться на разрешение третейских судов в соответствии с взаимным соглашением. Однако предъявлению иска должно было предшествовать предъявление претензии. Таким образом, соблюдение предварительного урегулирования спора являлось обязательным условием, несоблюдение которого лишало возможности обращаться в третейский суд. В этом смысле правовой режим предварительных условий обращения в третейский суд приравнивался к правовому режиму предварительных условий обращения в арбитраж.
Допускалось избрание третейского суда руководителями объединений, предприятий, организаций и учреждений, выступающих сторонами по делу, из числа директоров объединений, предприятий, руководителей организаций, учреждений, инженерно-технических работников, работников научно-исследовательских учреждений, общественных организаций и других лиц, компетентных в разрешении возникшего спора. При этом третейский суд избирался в составе одного или любого нечетного числа судей. В случае, когда третейский суд состоит из трех или более членов, последние избирают председателя. Третейские суды в соответствии с указанным Положением наделялись и публично значимыми функциями. В частности, третейскому суду предоставлялось право затребовать от предприятий и организаций, которые участвовали в третейском разбирательстве, необходимые для разрешения спора материалы и документы; третейский суд мог обязать лиц, участвующих в деле, произвести сверку расчетов, назначить экспертизу. Более того, при выявлении в ходе третейского разбирательства серьезных недостатков в работе предприятий и организаций третейский суд был вправе вынести специальное определение (аналог современного частного определения, принимаемого судом общей юрисдикции или арбитражным судом), которое направлялось руководителям соответствующих предприятий и организаций. На руководителей возлагалась обязанность в месячный срок устранить выявленные недостатки и сообщить об этом государственному арбитражу, в архиве которого хранилось дело, рассмотренное третейским судом. Среди достоинств третейского разбирательства указывалось на его безвозмездность, поскольку пошлина за рассмотрение дела не взималась.
Что касается сравнения процессуальных режимов деятельности третейских судов и государственных и ведомственных арбитражей, то между таковыми имелись и существенные различия. Так, например, если в арбитраже свидетели не привлекались для исследования обстоятельств дела, то в третейском разбирательстве допускалось исследование объяснений свидетелей.
Вопросы третейского разбирательства в какой-то степени находились и в поле зрения судебных органов. Так, в постановлении Пленума Верховного Суда РСФСР от 19 марта 1969 г. N 48 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что в тех случаях, когда спор может быть передан на рассмотрение третейского суда в соответствии с Положением о третейском суде, судья обязан разъяснить сторонам их право на заключение договора о передаче спора на разрешение третейского суда, предупредив истца и ответчика о последствиях этого.
Впрочем, в условиях административно-командных методов управления экономикой третейское разбирательство не получило, да и не могло получить широкого распространения. Так, по данным, приводимым Р.Ф. Каллистратовой, в РСФСР в 1969 г. третейскими судами было рассмотрено 183 спора между хозяйствующими субъектами, а в 1970 г.
Отсутствие широкой практики распространения третейских судов время от времени приводило к постановке в юридической литературе вопроса о целесообразности сохранения третейских судов; из уст авторитетных юристов звучали слова о необходимости "очищения" гражданского процессуального законодательства от норм, регулирующих третейское разбирательство. Западные юристы также оценивали перспективность третейского разбирательства в Советском Союзе, объясняя это тем, что "мирное решение споров больше соответствует развивающемуся коммунистическому обществу будущего"
Хотя справедливости ради отметим, что высказывалось и прямо противоположное мнение. Так, профессор В.П. Воложанин в 1984 г. отмечал, что "третейское разбирательство хозяйственных споров не получило пока должного распространения. Его дальнейшее совершенствование и развитие несомненно отвечает интересам укрепления законности в сфере хозяйственных отношений
Современные исследователи видят причину невозможности широкого применения третейских судов для разрешения хозяйственных споров при социализме в недостатках того организационно-правового механизма, в рамках которого действовал третейский суд.
Историческое развитие третейских судов свидетельствует о неравномерных периодах развития третейского судопроизводства. В то же время общая тенденция свидетельствует о возрастании роли третейских судов в правовой системе России.
Зарождение и первоначальный этап развития советского суда
В исторической и юридической литературе, посвященной изучению истории развития российского государства и права, отмечается, что установление в нашей стране Советской власти привело к коренному переустройству всей существовавшей ранее системы правового регулирования, и, в том числе, оказало непосредственное влияние на организацию и деятельность юрисдикционных органов.
Основным юридическим источником, регламентировавшим деятельность судебных органов в первые годы установления советской власти, выступали Декреты о суде:
Определение 1
Декреты о суде – нормативные правовые акты органов советской власти, применявшиеся на первых этапах ее формирования и становления (1917-1918 гг.), регулятивное воздействие которых было направлено на упорядочение деятельности судебных органов в первые годы после Октябрьской революции.
Декрет о суде № 1был принят самим Совнаркомом 22 ноября (05 декабря) 1917 г. Основными положениями рассматриваемого акта выступали:
- Упразднение всех судебных учреждений, существовавших в России к тому моменту;
- Приостанавливалось течение всех процессуальных сроков, вплоть до издания особого декрета о регулировании порядка процессуального движения всех неоконченных к моменту принятия Декрета дел;
- Приостанавливалась деятельность мировых судов, до их замены вновь образуемыми местными судами, формирование которых предполагалось на основании прямых демократических выборов. К подведомственности таких местных судов, в частности, были отнесены все гражданские дела при цене иска до трех тысяч рублей, а также все уголовные дела, наказание за совершение которых не превышало двух лет лишения свободы
- Упразднялись институты судебного следствия, прокурорского надзора и адвокатуры, уже доказавшие свою эффективность в Российской Империи. Вместо них объявлялось, что функции предварительного следствия возлагаются на местных судей, а обвинителя и защитника, в свою очередь, могли исполнять «все не опороченные граждане обоего пола, которым принадлежали гражданские права»;
Однако даже непродолжительная реализация приведенного нормативного акта доказала неэффективность его положений, в связи с чем, уже в Декрете о суде № 2 от 20 февраля 1918 г., обязанность осуществления предварительного следствия по уголовным делам («превышающим подсудность местного суда») возлагалась на специальные следственные комиссии из трех человек.
Кроме того, при Советах были учреждены коллегии правозаступников, на которых, в том числе, возлагались функции общественной защиты обвиняемых в совершении уголовных преступлений.
Верховный Суд СССР
Систему советских судов, на протяжении практически всего этапа существования СССР, возглавлял специальный орган – Верховный Суд.
Определение 2
Верховный Суд СССР – высший орган союзной судебной системы, осуществлявший свою деятельность с 23 ноября 1923 года по 02 января 1992. Был упразднен вместе с иными высшими органами государственной власти Советского союза.
Предпосылки образования Верховного Суда были связаны с самим фактом создания Союза ССР, поскольку в тот момент, в 1922 году отчетливо обозначилась потребность в создании единого для всех союзных государств судебного органа, осуществляющего высшие контрольно-надзорные функции, функции координации деятельности судебных органов отдельных республик, функции толкования, и т.д.
Таким органом, в результате принятия Положения Президиума ЦИК СССР от 23 ноября 1923 стал Верховный Суд, деятельность которых, в том числе, регламентировалась положениями Конституции СССР, принятой в 1924 г.
Подробнее останавливаясь на компетенции Верховного Суда следует обратить внимание на то, что Конституцией СССР в качестве таковой признавалось:
- Формирование ВС СССР руководящих разъяснений по вопросам общесоюзного законодательства;
- Рассмотрение и опротестование судебных актов верховных судов союзных республик, при выявлении в них фактов противоречия общесоюзному законодательству, а равно в связи с посягательством на интересы других советских республик;
- Дача заключений о соответствии Конституции (т.е. о законности) тех или иных постановлений союзных республик;
- Рассмотрение и разрешение судебных споров, сторонами которых выступали союзные республики;
- Рассмотрение и разрешение уголовных дел по обвинению высших должностных лиц СССР в совершении должностных преступлений.
Народные суды в СССР
В определенной степени уникальным советским юрисдикционным органом выступали «Народные суды», которые на протяжении исторического развития Союза ССР неоднократно меняли наименование, одновременно уточняя особенности их организации и деятельности. Всего можно выделить пять этапов в истории развития народных судов:
- Местные народные суды (1917-1922 гг.), составлявшие низшее звено судебной системы СССР, избирались населением и рассматривали несложные уголовное и гражданские споры;
- Окружные народные суды (1918-1922 гг.) – в обозначенный период суды кассационной инстанции в России;
- Народные суды (1922-1937 гг.) – образованные в уездах, районах, губернских городах и городских районах суды первой инстанции;
- Районные (городские) народные суды (1937-1989 гг.) – впервые предусмотренные в Конституции СССР 1937 года суды первой инстанции, образуемый в районах, городах областного подчинения и городских районах;
- Районные (городские) народные суды (1989-1993 гг.) – суды первой инстанции, в отличие от предыдущего этапа изменялась процедура назначения судей, а также сроки их полномочий. В рассматриваемый период народные судьи назначались областными советами народных депутатов на срок десяти лет (с 1991 года – пожизненно). Были упразднены с 1996 в связи с принятием ФКЗ «О судебной системе», нормы которого предусматривали передачу полномочий районным (городским) судам.
Советский районный суд, что это? Документы, требующиеся для обращения в суд. Причины, когда ответ на обращение можно не получить.
У каждого района города Волгоград имеется свой районный суд. Советский районный суд относится соответственно к Советскому району и находится по адресу пр. Университетский д. 64. Так же как и у всех районных судов, у Советского районного суда имеется свой официальный сайт. Поэтому уточнить информацию по интересующим вопросам можно как при личном присутствии в часы приёма, так и через интернет. Также если нет возможности узнать режим работы Советского районного суда , то на официальном сайте можно просмотреть данную информацию.
Официальный сайт Советского районного суда
На официальном сайте Советского районного суда есть возможность узнать информацию по интересующему делопроизводству. При этом просмотр информации возможен любой период времени, главное выставить дату, когда проходило слушание по делу. Также Советским районным судом на сайте предоставляется информация о судье, слушающем дело, в том числе о решении которое было вынесено по окончанию дела или перенос слушания на другую дату. Если интересует информация относительно определенного дела, но не известна дата слушания в Советском районном суде , то тогда основываясь на известных данных можно в графе поиск информации по дела произвести поиск нужного дела. Кроме этого, если интересует относиться ли ваш адрес к территории, закреплённой за Советским районным судом , то можно зайти на вкладку территориальная подсудность и просмотреть адреса. Также если планируется подача заявления в Советский районный суд, то на официальном сайте имеется возможность при помощи калькулятора рассчитать стоимость госпошлины, которую будет необходимо для этого оплатить, главное правильно ввести необходимые параметры.
Документы
Если гражданин решил обратиться в Советский районный суд лично, то необходимо при себе иметь документ удостоверяющий личность. В случае если обращение в Советский районный суд происходит для подачи какого-либо заявления, жалобы, ходатайства или иска, то в данном случае при себе нужно иметь оплаченную пошлину и заполнить заявление. При этом форму заявления можно найти и заполнить дома самостоятельно, скачав её с официального сайта Советского районного суда , если точно уверены, что данная форма именно то, что нужно. Если в данном вопросе есть какие-то сложности, то лучше заполнить заявление при посещении Приёмной Советского районного суда в порядке живой очереди. Также при обращении в Приёмную Советского районного суда возможен отказ в предоставлении ответа, если обратившийся использует в речи нецензурные выражения, находится в состоянии алкогольного опьянения и др.
Обращения граждан
На сайте Советского районного суда имеется специальный раздел, в котором можно оставлять обращения для получения консультации. Для того чтобы направить свой вопрос на рассмотрение необходимо зайти в раздел «Обращение граждан» и описать суть вашего вопроса, в течение некоторого времени будет предоставлен ответ. При этом имеются некоторые требования для составления обращения в Советский районный суд . Все отмеченные поля обязательны к заполнению.
Причины, когда ответ можно не получить
При составлении обращения в Советский районный суд
, может быть не получен ответ в следующих ситуациях:
- употребление нецензурных выражений, угрозы и др.;
- отсутствие каких-либо данных (адрес и др.);
- иные причины в соответствие с законодательством.
Также если имеются какие-либо вопросы юридического характера, то их можно уточнить на нашем сайте.
Редактор: Игорь Решетов
