Что бывает за ложные показания в суде. Наказание за дачу заведомо ложных показаний в уголовном, административном, гражданском делах. Условия, при которых показания будут признаны ложными

В этом случае лицо, ведущее допрос, должно задать уточняющие вопросы. Например, спросить, по каким признакам свидетель узнал гражданина, какие черты запомнил. Заблуждение свидетеля не будет являться преступлением.

Заведомо ложные показания, данные в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, квалифицируются по статье 17.9 КоАП РФ.

Состав преступления

Объектом в данном случае выступают общественные отношения, которые возникают в процессе работы органов следствия, дознания, деятельности суда. Такое поведение приводит к тому, что в ходе расследования становится невозможно выявить виновных лиц, установить истину.

Ложные показания нарушают нормальный порядок функционирования системы. Объективная сторона – это всегда определённое действие. Человек давал показания, объяснения или пояснения в ходе предварительного расследования или в суде. При этом сведения были приняты как допустимые.

Если человек сообщает какую-либо информацию в частной беседе с одним из участника процесса, в том числе с должностным лицом, то подобные действия выходят за рамки состава статьи 307 УК РФ. Гражданин не обязан говорить правду во всех жизненных ситуациях.

Например, свидетель в гражданском процессе становится таковым только на самом заседании суда. До этого момента гражданин не имеет соответствующих обязанностей.

Чтобы отделить процессуальные действия от других явлений общественной жизни, субъект предупреждается о возможной ответственности за ложные показания. Следователь или судья разъясняют гражданину, что он обязан предоставлять только правдивые сведения. Соответствующие отметки делаются в протоколе.

Субъект является специальным. Гражданин достиг 16 лет и имеет особый процессуальный статус. По статье 307 УК РФ могут быть привлечены следующие лица:

1. Свидетель. Это человек, которому известна информация об обстоятельствах, подлежащих установлению в ходе процесса.
2. Специалист. Гражданин, имеющий специфические знания, привлекается для разъяснения важных для разбирательства моментов.
3. Эксперт. Человек, которому было поручено проведение специализированного исследования.
4. Переводчик. Участник процесса искажает информацию при переводе её на другой язык. Тем самым он вводит в заблуждение участников процесса. Не будет противоправным поведением, если имела место ошибка вследствие низкий знаний переводчика.

Все перечисленные лица являются участниками процесса. Привлечь к уголовной ответственности за дачу ложных показаний иное лицо, которые не наделено процессуальным статусом, нельзя.

Субъективная сторона всегда в виде прямого умысла. Гражданин предупреждён об обязанности сообщать достоверную информацию, но предоставляет ложную. При этом не отказывается от дачи показаний. Человек желает помешать установлению истины, хочет повлиять на решение суда.

Практика

В судебном процессе возникают различные ситуации, связанные с недостоверностью показаний.

Например, свидетель указывает, что видел обвиняемого в конкретном месте в определённое время. Родственники этого гражданина утверждают обратное. Приговор суда фактически укажет, что показания одного из участников являются ложными. Однако это обстоятельство не является основанием для возбуждения уголовного дела, так как действует презумпция невиновности.

Права свидетеля не подразумевают возможности отказа от дачи показаний, если процесс не касается близкого родственника гражданина. Однако человек может предоставить неопределённые сведения, ссылаясь на давность. Если участник процесса не уверен в достоверности сообщаемой информации, то её нельзя использовать при принятии решения.

Ответственность

Наказание за дачу ложных показаний может быть в виде штрафа, обязательных или исправительных работ, ареста.

В части 2 предусмотрены более суровые меры ответственности, если гражданин препятствует принятию верного решения по делу, где обвиняемому грозит наказание более 10 лет лишения свободы. Участник процесса, представивший ложную информацию, может быть лишён свободы или наказан исправительными работами на срок до 5 лет.

Насколько актуальна эта проблема, я думаю, говорить нет смысла. Когда клиенты вспоминают известную пословицу «закон – что дышло…», я уточняю: «свидетель – что дышло», а закон тут ни при чем. На самом деле судебные решения выносятся не судом, а в большей степени свидетелями и экспертами, хотя они, как правило, не осознают своей роли в судьбах людей.

Справедливости ради следует отметить, что нередко сами судьи манипулируют свидетелями для вынесения нужного решения.

Свидетеля не проверишь на полиграфе, хотя до сих пор этот метод не является общепризнанным в распознавании лжи. Можно, обладая соответствующими навыками, провести психологическую диагностику лжи свидетеля, основанную на отслеживании невербальных сигналов говорящего (изменение голоса, мимики, позы, жестов и пр.), но психологическими наблюдениями на практике оспорить доказательство невозможно, так как суд не отвергнет, например, показания свидетеля лишь на том основании, что он при допросе краснел и заикался от волнений . К тому же, как отмечают психологи, от человека могут не исходить невербальные сигналы, если он не осознает, что говорит неправду, а полагает либо внушил себе уверенность, что говорит правду.

Что обычно предлагают юристы

Добропорядочные юристы, сталкиваясь с показаниями лжесвидетелей, обычно обрушивают на допрашиваемых шквал вопросов, иногда до конца непродуманных и бессмысленных, при этом вопросы нередко задаются в повышенном тоне. Но эмоциональное воздействие на свидетелей голосом, интонацией, жестами, разъяснение последствий ложных показаний и убеждение в неправильности занятой позиции обычно пресекаются судом как неуместные и неэтичные.

Я ни в коем случае не склонен считать, что ласковое обращение может склонить наглого лжеца показывать правду. Однако запугиванием свидетеля добиться правды в суде сложно, поскольку раздраженный человек похож на упрямую лошадь: он будет делать все, что угодно, кроме того, что от него требуется. Чуть что – и на дыбы. К тому же в таком состоянии свидетель может оговориться, а форсированный допрос свидетеля без предоставления ему времени для размышления может закончиться тем, что секретарь судебного заседания попросту не успеет отразить в протоколе все вопросы и ответы.

Недобропорядочные юристы приглашают в противовес лжесвидетелям и лжеэкспертам своих лжесвидетелей (если отсутствуют настоящие свидетели) либо договариваются со свидетелями и экспертами процессуального противника об изменении показаний либо их корректировке в свою пользу. Как известно, закон не устанавливает ответственности сторон в гражданском процессе и обвиняемого в уголовном процессе (его представителей) за дачу ложных объяснений и показаний. Тем не менее нужно иметь в виду, что ложь, связанная с фальсификацией документов, показаний свидетелей и экспертов, иногда выявляется и не всегда остается безнаказанной.

Что можно сделать еще

Общепсихологической основой, на базе которой возможно получение интересующих сведений, является теория бессознательного. Поскольку лжесвидетель сознательно не хочет передавать правдивую информацию, то его необходимо побудить к неосознанной ее передаче. Исходя из общих теоретических положений и практического опыта, выработанного человечеством, выделяют два основных способа получения необходимой информации.

Первый – это побуждение субъекта к непроизвольным высказываниям об имеющихся фактах, представляющих интерес для дела.

Второй – побуждение интересующего лица к непроизвольным физическим и экспрессивным действиям, содержащим соответствующую информацию.

Психологические методы широко используются при получении информации оперативными сотрудниками. Однако рамки судебного разбирательства часто не позволяют прибегать ко всему спектру психологических приемов. Например, не всегда возможна демонстрация свидетелям каких-либо предметов, оживляющих образы; разговоры на смежные темы; «подбрасывание» ложных доказательств и т. п. Особенно сложно приходится выявлять ложь при допросе несовершеннолетних, людей преклонного возраста, инвалидов или лиц, страдающих какими-либо хроническими заболеваниями, а тем более лиц, состоящих в дружеских отношениях со стороной.

Если существует возможность встречи со свидетелем противника (например, посредством общих знакомых или других свидетелей), то нужно этим обязательно воспользоваться и провести беседу с привлечением технических средств, чтобы подготовиться к допросу, выявить мотивацию свидетелей и впоследствии сопоставить переданные сведения с показаниями, данными свидетелями на суде.

В первую очередь необходимо выявлять мотивы дачи свидетелями показаний. Свидетеля легко «выбросить» из доказательственной базы противника в случае выявления дружеских или родственных отношений его с противником либо прочей заинтересованности.

По гражданским делам свидетели каждой из сторон – это в большинстве своем люди заинтересованные: родственники, знакомые, соседи одной из сторон. Причем свою заинтересованность они иногда вообще не скрывают от участников процесса и суда, рассказывая, например, о том, что «со стороной по делу мы дружим с детства». Так, разоблачить лжесвидетелей можно, например, при помощи биллинга, предоставляемого сотовым оператором по запросу следователя и суда, что поможет уточнить место нахождения абонента телефонного номера в определенное время. Если выясняется, что свидетель был совершенно в другом месте, а не в том, о котором дает показания, выявлять противоречия в его показаниях уже не требуется. Иногда просто достаточно только спросить свидетеля о его графике работы, роде занятий, чтобы выяснить, что он не мог находиться в описанном им месте и в указанный период времени наблюдать какие бы то ни было события.

Поскольку оглашение показаний свидетелей и потерпевших в случае их неявки в суд не дает возможности проверки их показаний, то необходимо категорически возражать против этого, если, конечно, отсутствуют законные основания оглашения показаний, даже если в этих показаниях ничего существенного нет: свидетель может знать больше, чем записано. Именно по названным причинам соглашаться на производство по уголовному делу в особом порядке (то есть без допроса свидетелей) следует в исключительных случаях.

В случае если показания свидетелей, несмотря на возражения стороны, в нарушение закона оглашены, то в дальнейшем необходимо руководствоваться позицией Конституционного суда РФ, согласно которой обвиняемому в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон должна предоставляться возможность защиты своих интересов в суде всеми предусмотренными законом способами, в том числе путем заявления ходатайств об исключении недопустимых доказательств или об истребовании дополнительных доказательств в целях проверки допустимости и достоверности оглашенных показаний .

Неправду в показаниях свидетелей можно высветить в редких случаях детализацией тех или иных обстоятельств, а если свидетель, напротив, акцентирует внимание на подробностях, то следует выяснить, почему он запомнил незначительные обстоятельства, оказывался ли он ранее в аналогичных ситуациях. Однако данный прием пригоден не во всех ситуациях, поскольку отсутствие знаний о деталях свидетель может объяснить избирательностью памяти или давностью событий.

Юристу, участвующему в судебном процессе, нужно стремиться к тому, чтобы свидетель был допрошен неоднократно, поскольку наличие противоречий в различных его показаниях может свидетельствовать о лжи. Именно поэтому в ходе следствия целесообразно ходатайствовать об очных ставках со свидетелем, а также о его дополнительных допросах. Но противоречия в показаниях свидетеля могут возникнуть в связи с разным временем допроса, поэтому наиболее важные противоречия – это противоречия, возникающие в одном и том же допросе.

Для того чтобы не дать свидетелю возможности сгладить нестыковки в своих показаниях, целесообразно каждый раз уточнять у него, точно ли он помнит описываемые обстоятельства либо показания содержат лишь его предположение. Тем более что многие свидетели не понимают разницы между достоверным и вероятным знанием и свои версии иногда преподносят как сведения о достоверных фактах.

Еще один метод распознавания лжи – это выявление противоречий в показаниях допрашиваемого свидетеля и других лиц. Лучше сравнивать «равнозначные» показания, то есть данные примерно в одно время. Но обнаружить реально существующие противоречия не всегда удается, поскольку следователи стараются, чтобы в деле не было никаких противоречий, упрощая допросы новых лиц копированием показаний уже ранее допрошенных лиц.

Недостоверные показания свидетелей на практике встречаются довольно часто, в обиходе их называют лжесвидетельство или дача заведомо ложных показаний. Можно сказать, что подобные действия совершаются каждый день при расследовании преступлений и во время рассмотрения дела в суде. Когда один из свидетелей утверждает, что видел, как совершали преступление, а другой сообщает, что этого не было, значит, один из них говорит неправду. Либо на стадии расследования дает одни показания, а в суде – другие.

В соответствии с УК недостоверными могут быть:

• показания свидетелей или пострадавших;
• заключения экспертов;
• неправильный перевод во время судебного разбирательства или расследования обстоятельств.

Как правило, перед началом опроса по делу всех участников предупреждают об ответственности за дачу ложных показаний.

Важно!
Если в протоколе опроса нет отметки о том, что гражданин предупрежден, данные объяснения доказательством являться не будут.

Разновидности ложных показаний

Дача ложных показаний может выражаться в различных формах, но в любом случае это нарушение общественного доверия, которое оказано предполагаемым очевидцам совершения преступления. Лжесвидетельство проявляется чаще всего в 5 вариантах:

1. Искажение информации. Выражаться может в изменении даты и места происшествия, порядка событий, количества участников и.т.п.
2. Манипулирование качеством сведений. В этом случае очевидец выдает информацию как достоверно известную, хотя до конца он в этом не убежден. Или утверждает, что не уверен в том, как именно все происходило, ссылается на плохую память, имея точное представление о происшествии.
3. Манипуляция количеством информации. Допрашиваемый может утаивать часть сведений или преувеличивать их, например, сказать, что нападавшие были вооружены, хотя оружие было только у одного из них.
4. Размытость или двусмысленность сведений. Например, свидетель отчетливо видел, кто на кого напал, но говорит, что между сторонами просто произошла какая-то ссора.
5. Ненужные данные, которые отвлекают внимание, запутывают следствие, уводят от важных деталей и т.п.

Во всех случаях для правильной классификации преступления необходимо доказать, что информация была заведомо ложной. То есть свидетель или потерпевший осознавал, что излагаемые им сведения искажают истину, и вводят следствие или судей в заблуждение.

Однако во многих случаях сделать это очень трудно, поскольку злоумышленник может сослаться на неумение четко излагать свои мысли или непонимание вопроса.

Какие санкции предусмотрены за лжесвидетельство

Уголовная ответственность за подобные действия предусматривает ст. 307 УК. За недостоверные показания, заключения экспертов или неверный перевод информации в суде или во время расследования преступления назначают одно из следующих взысканий:

• штраф до 80 000 рублей;
• до 480 часов обязательных работ;
• до 2 лет исправительных работ;
• до 3 месяцев ареста.

Если лицо, дающее недостоверные показания, при этом обвиняет подследственного или подсудимого в тяжком преступлении, ему грозит до 5 лет принудительных работ, либо лишения свободы.

В административном праве ответственность за лжесвидетельство определяет ст. 17.9 КоАП. При разбирательстве по административному делу или исполнительному производству ложные сведения, заключения и переводы наказывают штрафом от 1 000 до 1 500 рублей.

Освобождение от ответственности

В примечании к ст. 307 УК указаны условия, при которых виновное лицо освобождается от наказания.

Свидетель, пострадавший, эксперт или переводчик, давший ложные показания не привлекается к уголовной ответственности, если до оглашения приговора или решения суда он добровольно заявил о недостоверности представленных сведений, заключения или перевода.

Анализ судебной практики показывает, что есть еще несколько причин освобождения от уголовного преследования по статье за лжесвидетельство. Если неверные данные не относятся к расследуемому преступлению, не искажают существенные обстоятельства дела, то привлечь к ответственности за них нельзя, поскольку они не представляют общественной опасности. Не допускается преследование за дачу недостоверных показаний против самого себя. Даже сознательное искажение несущественных для рассмотрения дела фактов исключает применение ст. 307 УК.

Например, Усть-Катавский городской суд Челябинской области признал гражданина М. виновным в даче ложных показаний при рассмотрении дела о злоупотреблении С. должностными полномочиями. В процессе следствия М. сообщил, что регулярно передавал С. часть ежемесячной премии. Причем сначала он утверждал, что отдавал деньги по принуждению, а на суде изменил показания и сообщил, что делал это добровольно.

При пересмотре дела Челябинский областной суд отменил приговор, и оправдал М. В решении было указано, что заведомая ложность показаний означает умышленное искажение данных и препятствует установлению истины. В этом случае существенным фактом была именно передача денег, а не ее вынужденность или добровольность.

Лжесвидетельство и смежные преступления

Дача заведомо недостоверных показаний очень тесно граничит с другими преступлениями, расследование которых может сопровождаться сообщением ложной информации или ее сокрытием. У них есть общие черты и отличия, поэтому для верного определения вида совершенного правонарушения необходимо эти признаки учитывать.

Ложный донос

Деяние выражается в сообщении ложной информации о случившемся преступлении или о лицах, виновных в этом. Его сходство с лжесвидетельством заключается в намерении ввести в заблуждение и сообщить недостоверные данные. Различий у этих преступлений много, и они позволяют точно выявить состав:

• При доносе сообщают о факте совершения правонарушения до возбуждения дела, совершается он в виде активного действия. Ложные сведения (лжесвидетельство) же сообщают в процессе рассмотрения дела, они могут выражаться в виде бездействия как несообщение о важных обстоятельствах.
• Целью ложного доноса является привлечение к уголовной ответственности невиновного, лжесвидетельство может совершаться для освобождения от ответственности или смягчения участи подозреваемого.

Часто ложный донос сопровождает последующая дача недостоверных показаний. Как показывает судебная практика, отдельным преступлением их не считают, по сути, они являются продолжением доноса.

Клевета

Разграничить клевету с лжесвидетельством сложнее, поскольку в сами ложные показания могут содержать клевету. Оба преступления нарушают интересы и права гражданина, различия их заключаются в следующих признаках:

• Клевета направлена на унижение достоинства человека, а ложные показания дают, чтобы ввести следствие или суд в заблуждение.
• Недостоверные данные сообщают конкретным лицам во время следственных или судебных действий, клеветническая информация распространяется через посторонних или СМИ.

Если клевета составляет часть заведомо недостоверных показаний, ее не квалифицируют в отдельное преступление.

Фальсификация доказательств

К смежным с дачей ложных показаний преступлениям относят подделку доказательств, они больше всего схожи друг с другом. Оба деяния имеют одинаковую цель и результат – предоставляют правоохранительным или судебным органам заведомо недостоверные доказательства. Совершаются они как в рамках уголовного, так и административного производства.

Основное отличие преступлений – это перечень лиц, которые смогут их совершить. Заведомо недостоверные показания дают свидетели и потерпевшие, а подделать доказательства кроме них могут еще и лица, которые занимаются расследованием дела. Это следователь, дознаватель, защитник и даже прокурор.

Отказ от дачи показаний

Сходство лжесвидетельства и отказа давать показания заключается в том, что дача ложных сведений может выражаться в форме бездействия как несообщение какой-либо информации. Оба преступления совершают с умыслом, в результате нарушается нормальная работа правоохранительных органов или суда, правильно классифицировать их бывает непросто. В судебной практике чаще всего встречаются 2 ситуации, связанные с этими преступлениями:

1. При рассмотрении дела в суде свидетель или пострадавший отказывается от своих показаний, которые были зафиксированы в ходе предварительного следствия. Если при этом они дают измененные показания, это уже расценивается как лжесвидетельство, если нет – как отказ.
2. Свидетель сообщает, что ему ничего неизвестно о преступлении. Если на самом деле он обладает информацией, то налицо лжесвидетельство, а не отказ от предоставления показаний. В случае, когда у него действительно нет никаких сведений, уголовная ответственность вообще не наступает.

Эти смежные преступления редко являются частью другого, поэтому разграничить их все- таки можно.

Несообщение о преступлении

Ответственность за деяние устанавливает ст. 205.6 УК. В этом случае, как и при лжесвидетельстве, правонарушитель утаивает определенную информацию о событиях. Совершают оба преступления с умыслом, у них очень похожие мотивы и цели. В то же время, они имеют существенные отличия, при помощи которых их легко разграничить:

• Несообщение о преступлении угрожает общественной безопасности, а заведомо недостоверные показания препятствуют верной оценке обстоятельств.
• Уголовному преследованию подлежит умолчание о подготовке или совершении ряда преступлений, которые перечислены в ст. 205.6 УК. Лжесвидетельства может быть совершено не только по гражданскому делу, но и по административному.

Дача недостоверных показаний, которая может последовать за умолчанием о факте преступления, не подлежит самостоятельному уголовному преследованию, поскольку является частью данного правонарушения.

Укрывательство преступлений

Когда заведомо недостоверную информацию сообщают для выгораживания виновных, лжесвидетельство совпадает по признакам с укрывательством преступления, ответственность за которое определяет статья 316 УК. Здесь важным признаком является то, что укрывательство не должно быть заранее обещанным виновному, как и дача ложных показаний. Оба преступления имеют умышленный характер, однако, укрывательство отличается совершением активных действий, лжесвидетельство может выражаться в несообщении важной информации.

Таким образом, дача заведомо ложных показаний часто пересекается с другими преступлениями. Верное определение особенностей и признаков совершенного деяния позволит избежать ошибок в установлении виновности и назначении наказания. Это имеет большое значение, поскольку на практике к факту сообщения заведомо ложных сведений суды относятся более лояльно, чем к смежным преступлениям.

Вконтакте