Необходимость создания ювенальных судов в рф. Суды для несовершеннолетних (ювенальные суды). Наказывать нельзя воспитывать

В одном исследовании, посвященном проблемам суда для несовершеннолетних, сказано, что данный суд «сконцентрировал в своей деятельности те признаки, которые были задуманы как противоположность общему (общеуголовному, общегражданскому) суду. Реализация специфических принципов ювенальной юстиции общим судом, по меньшей мере, затруднительна, а фактически невозможна. Поэтому и возникла необходимость в ювенальной юстиции с уникальным «детским» судом, действующим автономно от общего правосудия». Такая характеристика является хорошей исходной посылкой для определения принципиальных черт судов для несовершеннолетних. Это – скорее, не суды, или не только суды, а публичные органы попечения о малолетних.

Рассмотрение вопроса о степени ответственности несовершеннолетних правонарушителей является малой частью деятельности суда. Основной объем обязанностей составляет предупреждение правонарушений, воспитание подростков, преодоление беспризорности и безнадзорности, охрана имущественных и иных прав и интересов несовершеннолетних. Все функции, которые в настоящее время осуществляют суды общей юрисдикции, комиссии по делам несовершеннолетних, органы опеки и попечительства, подразделения органов внутренних дел и министерства юстиции, а также прочие учреждения и организации, занимающиеся в той или иной мере проблемами семьи и детства, сосредотачиваются в судах для несовершеннолетних. Суд не только рассматривает юридическое дело (гражданское, уголовное, об административном правонарушении), а контролирует все дальнейшие профилактические действия, и, если требуется, – исполнение наказания. Суд для несовершеннолетних – это целая инфраструктура, созданная при суде и руководимая им. Поэтому обычная специализация судей на рассмотрении, например, уголовных дел о преступлениях несовершеннолетних не может рассматриваться в качестве специализированного суда.

Важным моментом в деятельности ювенальных судов является наличие специального законодательства. Давно отмечено, что формальные процедуры уголовного или гражданского судопроизводства (сложная обрядность действий) непонятны малолетним и не оказывают воспитывающего влияния. Находясь на глазах публики в открытом процессе, несовершеннолетние порой больше думают о том, как выглядят в глазах окружающих, а не о покаянии за содеянное. Вредное воздействие порой оказывает защита. В обычном судопроизводстве у защитника нет цели установления истины по делу, он должен предпринять все возможное для нейтрализации преследования. Выиграв процесс с помощью адвоката (процесс – это подобие игры, состязания), если такой исход есть следствие только формальной, а не фактической невиновности, несовершеннолетний приобретает навыки ухода от ответственности. Для взрослых такой исход – норма, для малолетних – приобретение негативного (с позиций общества) опыта. Обществу гораздо важнее, чтобы малолетний покаялся, пролил слезы очищения, и был при этом наказан совсем нестрого или не наказан вообще. Процесс должен проходить в форме собеседования, без четко выраженной дистанции между судьей и судимым, без облачения судящих в мантии, при их активной роли. При таком подходе к рассмотрению дел о преступлениях несовершеннолетних вполне оправданным и целесообразным будет снижение возраста уголовной и административной ответственности при одновременном введении мягких мер наказания и развитии института освобождения от наказания.

К подсудности судов для несовершеннолетних относятся не только дела (уголовные, гражданские, административные) с их участием, а также все иные дела, разрешение которых прямо или косвенно затрагивает интересы несовершеннолетних. Например, споры родителей о разделе имущества могут быть отнесены к компетенции рассматриваемых судов.

Закон должен предъявлять особые требования к судьям судов для несовершеннолетних в плане образования (оно не обязательно обязано быть юридическим), жизненному опыту. Высказываются предложения о коллегиальном рассмотрении дел. Необходимо, чтобы состав суда качественно отличался от состава суда общей юрисдикции: наряду с профессиональными судьями в него должны входить педагоги, психологи, психотерапевты. Именно поэтому состав семейного суда целесообразно увеличить до пяти человек.

Специфику ювенальных судов передает анализ различными исследователями исторического и зарубежного опыта их деятельности. Первый такой суд был создан в США в 1898 г. в Чикаго. В 1995 г. суды для несовершеннолетних образованы в Австралии, в 1906 г. – Новой Зеландии, а затем подобные суды стали действовать в большинстве штатов Америки, в Канаде, Великобритании, Алжире, Бельгии, Франции, Португалии, Германии, Италии, Австрии, Испании, Швейцарии. В России первый такой суд стал работать в 1910 г. в Санкт-Петербурге, в 1912 г. – в Москве, а затем в ряде других городов. После 1917 г. в Российской Федерации суды для несовершеннолетних в их изначальном понимании не функционируют.

Интересный материал о сущности и механизме функционирования судов для несовершеннолетних содержится на страницах периодической печати, где данная проблема обсуждается все чаще. Приведем некоторые выдержки из статьи Б. Ямшанова «Криминальное детство считать гостайной. Правосудие для несовершеннолетних станет новой ветвью третьей власти». Надо сказать, – пишет автор, – что ювенальная юстиция – не диковинка для России… Судья, который рассматривал дела единолично, избирался среди населения, живущего в судебном округе. Судебный процесс был специфическим: в нем отсутствовала гласность и формальная судебная процедура. Фактически, это была беседа судьи с подростком, но в присутствии попечителя. Процедура не предусматривала ни судебной защиты, ни обвинительного акта. В качестве меры воздействия применялся в основном попечительский надзор. Главное отличие ювенального суда в том, что он рассматривает ребенка не как объект для репрессий, а как субъекта реабилитации.

Справедливости ради надо отметить и недостатки функционирования судов для несовершеннолетних. Они (данные суды) являются достаточно слабым средством воздействия в условиях совершения несовершеннолетними тяжких преступлений. Судебная практика других стран столкнулась с такой проблемой, что приводило к вынужденной ликвидации части системы таких судов или изменении подсудности. В США, начиная с 1980-х гг. в ряде штатов ювенальные суды были ликвидированы.

В литературе отмечается, что камнем преткновения при создании судов для несовершеннолетних может стать проблема разграничения их подсудности и подсудности общих судов. Например, в сфере уголовного судопроизводства следует ли передавать таким судам все дела о преступлениях несовершеннолетних, либо дела о тяжких преступлениях оставить в компетенции общих судов? Следует ли ограничивать возраст лиц, подсудных ювенальным судам, шестнадцатью (пятнадцатью) годами? Как быть, если преступление совершено несовершеннолетним в группе лиц, а выделить дело в отдельное производство не представляется возможным? Не получим ли мы дополнительные формальные основания для оспаривания стороной защиты соблюдения в их деле принципа законного суда.

Известный российский ученый и практик следующим образом выражает свое отношение к перспективам создания судов для несовершеннолетних. Не считая, что эта идея несбыточна, он указывает, что «у России в ближайшее время вряд ли найдутся ресурсы к этому. Можно лишь прогнозировать некоторое организационное и законодательное оживление по ее имитации. В частности, это коснется стимулирования отдельных элементов ювенальной юстиции, например, реорганизации пенитенциарных учреждений и незначительных изменений материального и процессуального законодательства».

У нас в стране возникла очень странная путаница с понятием «ювенальной юстиции». То, что большинство жителей России, в основном, благодаря СМИ, понимают под этими словами, ни в одной стране мира не понимается точно так же.

По сути ювенальной юстицией люди называют свои страхи по отношению к возможному вмешательству государства в дела семьи, в частности, по вопросу изъятия из семьи ребенка.

Между тем, ювенальная юстиция в общечеловеческом представлении - это судебная система, рассматривающая дела несовершеннолетних отдельно от дел взрослых. Более того, ювенальные суды в большинстве стран вообще не рассматривают дела об изъятии детей. Обычно этим занимаются гражданские или административные суды.

Ювенальные суды, в первую очередь, решают вопросы правонарушений, совершенных несовершеннолетними. Их идея довольно проста - ситуация, когда 13-летняя девочка, которая украла помаду в супермаркете, поддавшись агитации своих подружек, не является абсолютно той же ситуацией, что преступление, осознанно совершенное взрослым человеком.

Важно, что в данном случае на суде обычно присутствуют психолог и соцработник, которые обладают хоть какой-то квалификацией, связанной с особенностями развития ребенка. Основная их задача - найти возможность помочь человеку измениться не с помощью исправительных заведений, а с помощью исправительной практики. Например, можно обязать его отработать украденные вещи или пройти переобучение. Т.е. главная задача - вернуть ребенка в социум до того, как он станет закоренелым преступником. А у судьи, который штампует дела о краже поросят, насилии и мошенничестве, просто нет возможности, знания и времени адекватно рассмотреть дело о краже помады.

Ситуация с подростками-правонарушителями должна рассматриваться с превентивной точки зрения. Наша задача - сделать так, чтобы негативный опыт ребенка был у него единичным или поскорее закончился. Но закончился не потому, что мы его посадили в тюрьму, а потому что взрослые нашли правильный подход к нему. Потому что ситуации бывают разные: детский проступок может быть элементарной попыткой проверки границ, которые есть у каждого подростка, особенно когда дети друг друга провоцируют. А может быть, виной всему тяжелая жизненная ситуация, например, голод, который заставил ребенка совершить преступление.

В любом случае, к детям нужен другой подход - не такой, который применяется к взрослому преступнику. В этом смысле ничего страшного и пугающего в ювенальных судах я не вижу.

Другое дело, что у нас действительно это понятие настолько испорчено СМИ, которые называли ювенальной юстицией все, что попадется под руку, что я бы посоветовала называть это «судами для несовершеннолетних», чтобы в итоге людей не путать. А учитывая уровень родительских страхов, наверное, необходимо на данном этапе ограничить сферу деятельности этих судов вопросами правонарушений, совершенных несовершеннолетними.

Ювенальным (детским) называется суд, который в пределах своей компетенции рассматривает уголовные, гражданские и административные дела, по которым одной из сторон является несовершеннолетний. К основным задачам ювенальных судов относятся защита детей и их реабилитация. В настоящее время специализированные детские суды действуют во многих странах Европы, Азии, Латинской Америки, Канады и США. В ряде регионов России несколько лет назад были запущены пилотные проекты по созданию ювенальных судов.

Записал Роман Кизыма

Ювенальная юстиция . Процесс развития ювенальной юстиции обеспечивается рядом обстоятельств, среди которых можно назвать: отношение к ней государственных органов и общественных формирований, самих несовершеннолетних и молодёжи; социально-экономическое состояние государства; заинтересованность государства и общества в воспроизводстве физически и нравственно здорового подрастающего поколения и т.д. Очень важна в решении данной проблемы государственная позиция по поводу создания ювенальной юстиции как одной из важных составляющих ювенальной политики. В широком смысле, под ювенальной юстицией понимается совокупность правовых механизмов, медико-социальных, психолого-педагогических и реабилитационных, а также иных процедур и программ, предназначенных для обеспечения наиболее полной защиты прав, свобод и законных интересов несовершеннолетних, а также лиц, ответственных за их воспитание, реализуемых системой государственных и негосударственных органов, учреждений и организаций.

На уровне Российской Федерации в настоящее время разработан проект Федерального закона «Об основах системы ювенальной юстиции», которых включает в себя пять глав.

В главе I, названной «Общие положения» закреплены: предмет регулирования; понятие системы ювенальной юстиции; определение ребёнка (несовершеннолетнего), в отношении которого осуществляется деятельность системы ювенальной юстиции и (или) его институтов; основные принципы построения и функционирования системы ювенальной юстиции; законодательство о ювенальной юстиции.

В главе II, названной «Государственные, муниципальные и общественные институты» нашёл отражение перечень субъектов, входящих в каждый из указанных институтов.

В главе III: «Порядок, взаимодействия институтов, составляющих систему ювенальной юстиции» закреплены принципы, организационные формы, основные процедуры, финансовые основы указанного взаимодействия. В главе IV предусмотрены основы обеспечения системы ювенальной юстиции, к которым отнесены: материально-техническое, кадрово-методическое, организационное, научно-экспертное обеспечение и принципы информационного обеспечения деятельности системы ювенальной юстиции.

В главе V “Переходные и заключительные положения” рассматриваются вопросы вступления в силу федерального закона «Об основах системы ювенальной юстиции», порядок внедрения в судебную систему Российской Федерации ювенальных судов, разработки и утверждения федеральной целевой программы «Ювенальная юстиция», сроки приведения законодательства Российской Федерации и её субъектов в соответствие с настоящим законом.

Представляется, что принятие и реализация этого закона станет надёжной основой построения системы ювенальной юстиции в России. И чем раньше это произойдёт, тем раньше это пойдет на пользу и подрастающему поколению и обществу в целом.

Тревожные изменения в современном состоянии и структуре негативно отклоняющегося поведения несовершеннолетних обусловливают обращение к оценке и обобщению опыта, накопленного российским законодательством и правоприменительной деятельностью, в целях решения таких актуальных вопросов, как:

преобразование законодательства в эффективный инструмент правовой защиты детства;

приведение превентивной политики в такое состояние, которое бы учитывало особенности отечественной культуры, свойства национального характера; воспитательно-профилактические традиции;

создание особого междисциплинарного направления, направленного на разработку результативных мер противодействия криминальной активности детей и подростков;

установление взаимообогощающих связей между теорией и практикой предупреждения отклоняющегося поведения несовершеннолетних;

определение оптимального соотношения государственного и гражданского начал в предупредительной деятельности, её финансирование и кадровое обеспечение;

создание развитой инфраструктуры социальных служб, координационно-аналитических центров; разработка комплексных программ профилактики правонарушений среди несовершеннолетних.

Понятие «ювенальная юстиция», давно определено во многих странах мира. Имело место оно и в России. Первый ювенальный суд был создан в Москве в 1910 году. Затем такие суды были образованы в Санкт-Петербурге, Киеве, Одессе, Харькове, Любаве, Риге, Томске и Саратове. Деятельность ювенальных судов в русской дореволюционной, а также советской юридической литературе 20-х годов оценивалась очень высоко, что способствовало их быстрому распространению по территории России.

Ювенальные суды . Созданию судов для несовершеннолетних в России предшествовала активизация деятельности юридической общественности в поддержку предлагаемых законопроектов. В числе акций было проведено первое в России социологическое исследование личности малолетних правонарушителей. Цель проекта – предоставить законодателям данные и аргументы в пользу создания «детских» судов, а точнее в пользу создания особого судопроизводства по делам этой категории. Исследование было проведено силами студентов юридического факультета Московского университета. Базу исследования – дела, рассмотренные мировыми судьями в отношении несовершеннолетних.

В дореволюционной России функции судьи по делам несовершеннолетних осуществлял специальный мировой судья. К его компетенции относились дела о преступлениях несовершеннолетних, а также взрослых, являющихся подстрекателями подростков. «Детский судья» осуществлял судебный надзор за работой учреждений, принимающих на себя заботу о малолетних преступниках. Именно поэтому российские юристы рассматривали суд для несовершеннолетних как «орган государственного попечения о несовершеннолетних, действующий в судебном порядке».

Позднее, в 1913 г. в компетенцию ювенального суда включены дела в отношении беспризорных несовершеннолетних в возрасте до 17 лет, что расширило сферу его гражданского и опекунского судопроизводства.

Модель российского ювенального суда считалась дореволюционными юристами наиболее удачной. От подобных судов в других странах её отличали признаки:

рассмотрение дел о несовершеннолетних единоличным мировым судьёй;

избрание его, как и всякого мирового судьи, среди населения, проживающего в судебном округе;

профессиональная подготовка судьи предполагала знание им детской психологии, что отдавало предпочтение при выборах врачам и педагогам;

достаточно широкая предметная подсудность (круг рассматриваемых дел) суда;

конфиденциальность судебного разбирательства;

отсутствие формального обвинительного акта;

отсутствие формальной судебной процедуры;

упрощённое судопроизводство, сводившееся в основном к беседе судьи с подростком, при участии его попечителя;

преимущественное применение в качестве меры воздействия попечительского надзора (70 % случаев);

возможность обжалования решений судов для несовершеннолетних в особом отделении съездов мировых судей (апелляционная инстанция по решениям мировых судей).

Как уже указывалось раньше, суды для несовершеннолетних были ликвидированы Декретом СНК от 17 января 1918 года. В советский период специализированных (ювенальных) судов создано не было, поэтому уголовные дела о преступлениях несовершеннолетних, а также гражданские дела, связанные с защитой прав и законных интересов детей, отнесены к подсудности общих судов районного звена.

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума (от 14 февраля 2000 г.) «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» сделал первый шаг в направлении создания ювенальных судов. В пункте 11 названного Постановления указывается, что «специализация судей по делам несовершеннолетних предусматривает необходимость обеспечения их профессиональной компетенции путём обучения и повышения квалификации не только по вопросам права, но и педагогики, социологии, психологии». Однако механизма выполнения постановления до сих пор не создано.

Изменения, происходящие сегодня во многих сферах жизнедеятельности общества, позволяют осуществить организационные меры по созданию ювенальной юстиции, которая, по мнению специалистов, должна включать в себя следующие элементы:

ювенальный суд и социальную службу при нём;

подразделение социальной защиты детей и профилактики правонарушений несовершеннолетних с необходимыми подразделениями и учреждениями (государственные учреждения несемейного устройства, центры реабилитации, общежития, мастерские и др.) в структуре администрации субъекта Российской Федерации;

систему дополнительной подготовки специалистов, занятых в сфере правосудия в отношении несовершеннолетних, и подготовки студентов по вопросам ювенального права.

Некоторые вопросы развития ювенальной юстиции уже успешно решаются. Так, Санкт-Петербургский городской суд совместно с районными судами Калининского, Красногвардейского и Невского районов Петербурга по инициативе и при участии Детского фонда ООН (ЮНИСЕФ), программы развития ООН (ПРООН) и Правительства Франции в 1999-2000 годах осуществил проект «Поддержка осуществления правосудия в отношении несовершеннолетних». Проект направлен на специализацию судей и внедрение в правосудие по делам несовершеннолетних социальных служб. В рамках проекта разработана технология деятельности социальных работников в системе правосудия по делам несовершеннолетних и основные принципы взаимодействия органов и учреждений системы профилактики правонарушений несовершеннолетних и правосудия. Проведённая работа позволила подготовить условия для создания государственной социальной службы в системе Администрации Санкт-Петербурга для работы с несовершеннолетними правонарушителями, привлечёнными к уголовной ответственности. В настоящее время социальные службы уже созданы и работают в десяти районных судах Санкт-Петербурга: Выборгском, Василеостровском, Калининском, Красносельском, Красногвардейском, Кировском, Ленинском, Фрунзенском, Приморском и Пушкинском. Основными задачами системы социальной службы являются:

оказание помощи несовершеннолетним, привлечённым к уголовной ответственности, находящимся в социально опасном положении, в разрешении их жизненных проблем;

выявление причин и условий, способствовавших совершению преступления несовершеннолетним, устранение этих причин;

разработка программы социальной реабилитации несовершеннолетних правонарушителей и её реализация.

Установлены контакты и сотрудничество с судьями из многих регионов России: Москва, Ростов-на-Дону, Саратов, Нижний Новгород, Курск, Воронеж, Екатеринбург, Вологда, Тверь, Псков, а также с руководством Международной ассоциации судей по делам несовершеннолетних и другими международными организациями, судьями и специалистами Франции, Италии, Германии, Швейцарии, Швеции, Англии, Канады, Дании и Австралии.

Тимошина Е.М., старший научный сотрудник НИЦ N 1 ВНИИ МВД России, кандидат юридических наук.

В последнее время бурной дискуссии подвергается опыт деятельности ювенальных судов за границей и возможность создания ювенальных судов в России. Сторонники эксперимента по внедрению ювенальных судов в российскую судебную систему настаивают на том, что только такой подход сможет обеспечить максимальную защиту прав несовершеннолетних и оказать благоприятное влияние на предупреждение преступности детей и молодежи.

Для апробации деятельности ювенальных судов в ряде регионов России проходят соответствующие эксперименты. Элементы ювенальных технологий используют в своей работе суды Санкт-Петербурга и Москвы, Пермского края, Республик Хакасия и Карелия, Ленинградской, Ростовской, Липецкой, Иркутской, Брянской, Ивановской, Волгоградской, Саратовской, Московской и других областей. В некоторых городах и районах были образованы и специализированные суды по делам несовершеннолетних - ювенальные суды, формально входящие в состав судов общей юрисдикции, но располагающиеся в отдельном помещении, залы заседаний которых отличаются от традиционных залов судебных заседаний.

Однако, по нашему мнению, существование таких альтернативных судов вносит диссонанс в судебную систему Российской Федерации и нарушает права равенства людей перед законом и судом. Избирательное рассмотрение дел одних несовершеннолетних в ювенальных судах только потому, что они проживают в экспериментальных регионах, нарушает право на равенство всех остальных детей перед законом и судом, дела которых рассматриваются иными судами. Наряду с этим возникает также вопрос о правовом статусе и законных основаниях деятельности ювенальных судов в России.

На заседании круглого стола, прошедшего 15 апреля 2010 г. в Посольстве Франции в Москве, посвященного реформе пенитенциарной системы, судья Верховного Суда РФ В.В. Дорошков сообщил о том, что на государственном уровне принято решение, согласно которому в России больше не будут создаваться ювенальные суды, так как наша страна в настоящее время не готова к введению ювенальной юстиции. Он также пояснил, что Программа, на основании которой ювенальные суды создавались, снята с правительственного контроля.

Подтверждением отсутствия одобрения идеи ювенальной юстиции на федеральном законодательном уровне служит отклонение Государственной Думой осенью 2010 г. проекта Федерального конституционного закона "О внесении дополнений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации", в котором предусматривалось введение ювенальных судов. Подобное решение основывалось, в частности, на положениях Конституции РФ, которая не предусматривает ювенальные суды в судебной системе нашей страны. Никаких иных способов создания дополнительных судебных органов, в том числе в качестве эксперимента, в законодательстве Российской Федерации также не прописано.

Часть 2 ст. 118 Конституции РФ устанавливает, что судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Глава 50 УПК РФ достаточно полно регулирует особенности производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних. Именно ею должны руководствоваться суды при рассмотрении данной категории уголовных дел. Отсутствие законодательного регулирования деятельности ювенальных судов и неясность судейских полномочий ставят под сомнение правосудность принимаемых ими судебных постановлений.

В связи с этим возникает вопрос: если введение ювенальной юстиции на территории Российской Федерации больше не поддерживается на государственном уровне, то на каком правовом основании открываются новые ювенальные суды и действует 41 ювенальный суд? На какие средства они создаются и функционируют? Ведь снятие с правительственного контроля программы создания ювенальной юстиции в России означает сворачивание ее бюджетного финансирования. Если же средства на создание суда выделялись из иных источников, то такое положение является прямым нарушением ст. 124 Конституции РФ, согласно которой финансирование судов производится только из федерального бюджета и должно обеспечивать возможность полного и независимого осуществления правосудия в соответствии с федеральным законом.

Например , в обобщении практики внедрения элементов ювенальных технологий в Ростовской области, сделанном судьей Ростовского областного суда Е.Л. Вороновой в июле 2008 г., говорится о том, что социальные работники при судах работали по контракту ПРООН (Программа развития ООН), которая оплачивала их работу. Следует отметить, что социальный работник при суде непосредственно влияет на рассмотрение дела судьей, на основании его рекомендаций судом принимаются решения о применении к подсудимому тех или иных мер воздействия, то есть имеет прямое отношение к отправлению правосудия. Судья Е.Л. Воронова указывает, что в настоящее время институт "социального работника при суде" трансформирован (с учетом возможностей российского законодательства) в институт помощника судьи с функциями социального работника. Следовательно, исходя из положений ст. 124 Конституции РФ, постановления ювенальных судов, финансируемых на деньги западных фондов, не соответствуют требованиям полного и независимого правосудия, то есть являются незаконными.

Ювенальные суды преподносятся российскому обществу как нечто новаторское, олицетворяющее собой "прогрессивное" понимание прав детей и их защиту. Однако мы полагаем, что это не так.

Российская законодательная и правоприменительная практика во многом занимает традиционно более мягкую позицию в отношении к несовершеннолетним преступникам, что позволяет России прочно придерживаться умеренно либерального подхода в данной сфере.

Анализ отечественного уголовного и уголовно-процессуального законодательства свидетельствует о существовании особого подхода к судопроизводству в отношении несовершеннолетних в России. Так, на основании ст. 420 УПК РФ "производство по уголовному делу о преступлении, совершенном несовершеннолетним, осуществляется в общем порядке... с изъятиями, предусмотренными настоящей главой". Именно эти "изъятия" обеспечивают индивидуальный и более мягкий подход к детям. Таким образом, в нашей стране применяются особые условия проведения в отношении несовершеннолетних таких уголовно-процессуальных и уголовно-исполнительных действий, как предварительное расследование, рассмотрение дел в суде, привлечение к уголовной ответственности, назначение и исполнение наказания (гл. 50 УПК РФ, гл. 14 УК РФ).

Кроме обозначенных требований, содержащихся в законе и определяющих особые условия проведения в отношении несовершеннолетних уголовно-процессуальных и уголовно-исполнительных действий, забота и внимание государства к несовершеннолетним проявляются также в том, что на стадии предварительного расследования дела в отношении несовершеннолетних, как правило, передаются наиболее опытному следователю, имеющему высокую квалификацию. В нашей стране крайне редко несовершеннолетнему преступнику, совершившему преступления небольшой и средней тяжести, избирается мера пресечения в виде заключения под стражу, более половины несовершеннолетних освобождается от уголовной ответственности уже на стадии предварительного следствия.

На практике все судьи наряду с основной деятельностью имеют и свою условную специализацию и дела в отношении несовершеннолетних в суде всегда отдаются одному и тому же судье, который приобретает опыт работы в соответствующей сфере с несовершеннолетним контингентом. При производстве предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, совершенном несовершеннолетним, наряду с обстоятельствами, подлежащими доказыванию, в обязательном порядке устанавливаются условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень психического развития и иные особенности его личности, влияние на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц (ст. 421 УПК РФ). Неисполнение данных правовых норм, призванных обеспечить индивидуальный подход к несовершеннолетним со стороны суда, свидетельствует лишь о необходимости увеличения численности судей и ужесточения их кадрового отбора, а вовсе не о потребности создания ювенальных судов.

В ряде регионов в рамках деятельности отечественной системы защиты прав детей за несовершеннолетним преступником закрепляется сотрудник Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, который в том числе всецело изучает особенности личности ребенка и возможности применения к нему того или иного вида наказания в рамках санкции статьи. Именно этот сотрудник в дальнейшем присутствует в ходе судебного заседания, предоставляя суду соответствующую информацию. Это является наглядным примером совершенствования отечественной системы защиты прав детей в России и исключает необходимость введения ювенальных судов.

Либеральность назначения наказаний несовершеннолетним в России проявляется и в том, что в течение последних нескольких лет число приговоров с назначением несовершеннолетним лишения свободы условно порой превышало 90%. Исследования Владимирского института Федеральной службы исполнения наказаний показывают, что даже лица, совершившие изнасилования, в большинстве своем получают приговоры, не связанные с реальным лишением свободы. Такое положение дел свидетельствует о небывалой снисходительности и либеральности судопроизводства в отношении несовершеннолетних. Тем не менее реализация принятой в 2010 г. Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 г. позволит еще более либерализовать данную систему. В ряду прочего Концепция предполагает увеличение применения уголовных наказаний, не связанных с изоляцией осужденных от общества, в том числе в отношении несовершеннолетних.

Однако результаты наших исследований несовершеннолетних преступников позволяют утверждать, что либеральный подход к уголовному наказанию не всегда носит должное воспитательное и исправительное воздействие. Осужденные несовершеннолетние, которым назначается наказание в виде лишения свободы, - это лица, как правило, характеризующиеся крайней нравственной и поведенческой деформацией, и наказание в виде лишения свободы условно для большинства из них не воспринимается как наказание. Для того чтобы уголовное наказание достигало целей исправления преступников и предупреждения преступлений, условное лишение свободы должно, по нашему мнению, сопровождаться дополнительными более эффективными программами психолого-воспитательного воздействия. Однако и это относится к совершенствованию отечественной системы профилактики преступности несовершеннолетних, а не к ювенальной юстиции. В рамках отечественной системы профилактики преступности ничего не мешает реализовать программы и мероприятия социального, педагогического, юридического, психологического и медицинского характера, направленные на профилактику противоправного поведения и реабилитацию ребенка.

Что касается приоритетности мер воспитательного воздействия для несовершеннолетних правонарушителей, то и здесь российское законодательство позволяет не уступать странам, в которых практикуются ювенальные технологии. Однако необходимо признать тот факт, что отечественные меры воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетних правонарушителей нуждаются в совершенствовании, дополнительной разработке. Несмотря на частоту применения принудительных мер воспитательного воздействия, их недостаточно, существует потребность расширить их круг. Вполне очевидно, что на этапе назначения и исполнения мер воспитательного воздействия возможно привлечение широкого круга специалистов в сфере педагогики и психологии, в том числе применение специальных воспитательных, реабилитационных программ для несовершеннолетних, в большом количестве разработанных в России и применяемых в социальных центрах помощи для несовершеннолетних.

Кроме вышеперечисленного, по нашему мнению, ювенальные суды не должны действовать в России по следующим причинам. Во-первых, их финансирование из федерального бюджета, что обеспечивает самостоятельность судов и независимость судей, еще больше увеличит "цену преступности", заставив значительно увеличить расходы государственного бюджета в этой сфере. Во-вторых, задача представителей системы защиты прав детей, государства и всего общества в целом - добиться снижения преступности несовершеннолетних, а в идеале свести ее к нулю. Введение же ювенальных судов предполагает, что общество рассчитывает как минимум на стабилизацию показателей преступности несовершеннолетних, а как максимум - на ее рост. Преступность несовершеннолетних - более чем какое-либо другое явление детерминируется пороками самого общества, и общество должно приложить все усилия, чтобы существование детей-преступников было бы исключительным явлением. Таким образом, вместо создания ювенальных судов необходимо направить все усилия и финансовые средства на предупреждение преступности несовершеннолетних, устранение экономических, социальных, нравственных причин совершения ими преступлений, что позволит детям не попадать в суды в качестве подсудимых.

Мирись, мирись, мирись и больше не дерись. В России создаются ювенальные суды

В городе Юрьевце Ивановской области несовершеннолетних преступников теперь стараются не отправлять за решетку. Речь, конечно, идет не о тяжких преступлениях, а о так называемой "бытовухе" - мелком хулиганстве, мелких кражах и прочих "шалостях" молодых людей, которые не повлекли за собой тяжких последствий для жизни и здоровья потерпевших. Специально созданная примирительная комиссия приглашает на заседание самого малолетнего преступника, его законных представителей и потерпевшего. Все вместе и решают, какие обязательства может взять на себя преступивший закон ребенок, чтобы загладить свою вину. Суд учитывает раскаяние правонарушителя и определяет наказание с учетом рекомендаций примирительной комиссии.

Взрослый и ребенок - две большие разницы

Впервые словосочетание "ювенальная юстиция" в России прозвучало в сентябре 1995 года, когда Указ президента РФ утвердил "Основные направления государственной социальной политики по улучшению положения детей в Российской Федерации до 2000 года (Национальный план действий в интересах детей)". Этот документ предусматривал создание "системы ювенальной юстиции, специальных составов судов по делам семьи и несовершеннолетних". И если раньше на вопрос, должен ли малолетний преступник, которому нет еще 16 лет, обязательно сидеть в тюрьме, в большинстве случаев наша судебная система давала положительный ответ, то теперь она обязана была с каждым случаем разбираться индивидуально, учитывать не только тяжесть проступка, но и особенности личности малолетнего правонарушителя, его семейное окружении и еще массу других обстоятельств. У малолетних преступников появился реальный шанс начать жизнь с нуля. А решать судьбу малолетнего правонарушителя отныне был обязан особый судья.

Главное - четко было сказано: никакие меры принуждения, устрашения или наказания не предотвратят рецидив, если не проводить с каждым оступившимся подростком индивидуальную работу. Несовершеннолетний подозреваемый, обвиняемый, подсудимый и осужденный имеют право на помощь и уважение человеческого достоинства и прав личности, наказание несовершеннолетнего не должно быть карой, местью, оно должно способствовать исправлению.

Как это происходит

Первый ювенальный суд открылся 25 марта 2004 года в г.Таганроге Ростовской области. Под него отвели отдельное здание, где кроме кабинетов судей и работников аппарата судьи есть помещения для работы психолога, проведения примирительных процедур, приема несовершеннолетних и кабинет помощника судьи с функциями социального работника. Два зала судебных заседаний не имеют "решеток", вместо скамей там установлены мягкие стулья, а участники процессу сидят за одним полуовальным столом перед судьей. Процесс проходит в закрытом режиме, без участия публики и СМИ.
Все сделано в соответствии с международными требованиями.

Это, конечно, идеальный вариант . Но, скажем, в Ивановской области ювенальные суды делят здание с обычными муниципальными судами. Правда, в суд для несовершеннолетних ведет отдельная дверь, а на заседания не допускаются зеваки и представители СМИ. В самом зале судебных заседаний нет "клетки" для подсудимых, скамейки заменены на мягкие стулья, на окнах - цветы.

В общем, считают психологи, в таком интерьере у подростка не возникает страх, напряжение и подавленное состояние. Еще одно новшество - в судебных заседаниях обязательно участвует помощник судьи с функциями социального работника. Он готовит доклад о личности несовершеннолетнего. Естественно, предварительно он беседует и с самим правонарушителем, и с его друзьями, родными, обследует его жилищные условия, вместе с психологом изучает обстановку в семье и в школе, беседует с учителями. По его рекомендации к участию в судебном процессе стали привлекаться социальные службы, которым суд стал поручать проведение индивидуальной программы реабилитации подростка и оказание его семье необходимой социальной помощи.
Скажем, суд установил, что семья неблагополучная, родителям на своего ребенка наплевать, они его бьют.

В этом случае суд может вынести частное определение в адрес родителей и поручить соответствующим службам проконтролировать выполнение решения суда. Если же семья благополучная, подросток осознал свою вину, и он, и родители тяжело переживают случившееся, родители готовы помочь ребенку исправиться, то несовершеннолетний может быть передан под надзор семьи. Кроме того, суд может обязать несовершеннолетнего правонарушителя пройти курс психологической коррекции в предназначенных для этого центрах.

Озаботились суды и контролем за исполнением своих решений и определений. Ведь часто преступившего закон подростка не берут ни на работу, ни на учебу. В подобных случаях суды поручают комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав принять соответствующие меры и уведомить суд о предпринятых шагах.

Если же подросток приговаривается к отбыванию наказания в колонии, то вместе с ним по этапу отправляется "Карта социального сопровождения несовершеннолетнего правонарушителя", в которой даются рекомендации психолога по исправлению подростка с учетом особенностей его личности.
И, наконец, в судебную практику вошли примирительные процедуры. Особенно активно их стали использовать в Ивановской области. Проводятся они с обоюдного согласия потерпевшего и самого правонарушителя. Это способствует обоснованному прекращению дела за примирением сторон и в то же время обязанности, добровольно взятые на себя несовершеннолетним правонарушителем, могут быть возложены на него судом.

У подростка таким образом формируется ответственное отношение к своим поступкам. В Ростовской области в такой процедуре обязательно участвует психолог. Он тестирует подростка и потерпевшего, беседует с родителями. Были случаи, когда после этого стороны не только приходили к компромиссу с учетом интересов ребенка, но и прекращали судебную тяжбу. В любом случае по итогам процедуры обязательно составляется примирительное соглашение, в котором перечислены принятые подсудимым определенные обязательства по восстановлению нарушенных прав потерпевшего и способствующие исправлению подсудимого. Оно направляется для сведения в суд, его обсуждают в судебном заседании и учитывают при вынесении окончательного судебного решения. Контролирует исполнение принятых на примирительной процедуре обязанностей комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав. После провозглашения судебного решения каждому условно осужденному или освобожденному от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия несовершеннолетнему вручается памятка, в которой изложены условия отбывания наказания, обстоятельства, влекущие отмену условного наказания и мер воспитательного воздействия.

Когда приговор вступает в законную силу, копия карты социального сопровождения направляется в уголовно-исполнительную инспекцию и в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав, что способствует эффективности проводимой с подростком воспитательной работы.

Кстати, в ведении ювенального судьи находятся и уголовные дела, по которым несовершеннолетние являются потерпевшими . А психолог и помощник судьи с функциями социального работника помогает помимо всего прочего и мировым судьям, когда, скажем, рассматривается дело о разводе.

Ювенальная юстиция обратила внимание и на отбывших наказание или условно-досрочно освобожденных подростков. На работу и учебу их часто никто не берет, а жить они вынуждены в таком окружении, что лучше бы им на волю век не выходить. Сегодня им рассчитывать практически не на что. Помочь им могут разве что сердобольные люди. Органы внутренних дел по месту жительства обязаны лишь контролировать поведение, но социальная помощь идет по другому ведомству. Не занимаются подобными делами и уголовно-исполнительные инспекции. Вышедшие на свободу подростки оказываются один на один со своими проблемами. Так почему бы не обязать уголовно-исполнительные инспекции помогать условно-досрочно освобожденным из мест лишения свободы? Инспекции контролируют исполнение таких наказаний, как обязательные работы, у них налажено взаимодействие с муниципалитетами. На основании договоров с муниципальными службами они могли бы еще помогать освобожденным из мест лишения свободы в решении бытовых вопросов, трудоустройстве и т.п. Кроме того, таким образом можно было бы предупредить повторные преступления среди подростков. Но чтобы уголовно-исполнительные инспекции могли взять на себя дополнительные функции, должно быть соответствующее финансирование.

Пока что в той или иной мере ювенальные технологии используются примерно в 30 субъектах Российской Федерации. Самый же большой опыт по их применению накоплен в Ивановской и Ростовской областях.

С кого берем пример?

Гуманное отношение к малолетним преступникам получило распространение в конце позапрошлого века. Именно в то время нарушение уголовного закона стало рассматриваться не как преступление, требующее наказания, а как отклонение, вызванное сложившимися социальными обстоятельствами и требующее реабилитации, а не тюремного заключения. Было введено новое понятие "правонарушитель". Лица с отклоняющимся поведением и стали объектом пристального внимания ювенальной юстиции.

В одних странах ювенальная юстиция рассматривает уголовные правонарушения несовершеннолетних. В других - предусматривается отдельное гражданское судопроизводство, в основном, по делам, вытекающим из семейных отношений (бракоразводные процессы, лишение родительских прав. Есть модели ювенальной юстиции, в которых предусматривается комплексная юрисдикция: специализированный суд рассматривает гражданские и уголовные дела, по которым одной из сторон является несовершеннолетний (причем это могут быть уголовные дела как о преступлениях несовершеннолетних, так и о преступлениях, по которым несовершеннолетние являются жертвами). Пока трудно сказать, какую именно модель избрала для себя наша страна. Ясно лишь, что охотнее всего ювенальные технологии распространены именно в сфере уголовного судопроизводства.