И сделок с ним государственная. Новый Закон о госрегистрации недвижимости: что изменилось? Глава VI. Заключительные и переходные положения
Согласно ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления не психической, а иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть освобождено судом от отбывания наказания. Такое освобождение связано с невозможностью продолжать дальнейшее исполнение наказания ввиду болезни осужденного.
Невозможность отбывания наказания связана с характером болезни осужденного. Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержден постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 541. Судебная практика показывает, что суды чаще отказывают в удовлетворении таких ходатайств, чем принимают положительные решения.
Ходатайство осужденного об освобождении от наказания суд может рассмотреть лишь после вступления в силу обвинительного приговора и обращения его к исполнению. Определяющее значение при разрешении ходатайства имеет установление факта наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания (п. 24 постановления ПВС РФ от 21.04.2009 № 83). Рассматривая такое ходатайство, суд оценивает заключение специальной медкомиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. Суд также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.
Суд не вправе отказать в принятии ходатайства осужденного об освобождении от наказания в связи с болезнью, направленного им непосредственно в суд, из-за отсутствия документов (заключения медкомиссии или учреждения медико-социальной экспертизы, личного дела осужденного), которые в соответствии с ч. 6 ст. 175 УИК РФ обязана представить администрация учреждения или органа, исполняющего наказание. В таких случаях суду следует направить копию ходатайства в учреждение или орган, исполняющий наказание для незамедлительного представления администрацией (должностным лицом) в суд соответствующих материалов.
Ходатайство об освобождении от наказания по болезни может подать не только осужденный, но и ее адвокат. Хотя закон прямо не предусматривает возможность обращения в суд с таким ходатайством начальника исправительного учреждения либо иного органа, исполняющего наказание, такое право не противоречит УПК РФ, с учетом мнения осужденного. Если осужденный отзовет такое представление, производство по нему подлежит прекращению.
Когда начальник исправительного учреждения направляет в суды такие представления самостоятельно, или с ходатайствами осужденных суд должен истребовать соответствующее заявление осужденного. Администрация ИУ должна знакомить осужденного не только с заключением медкомиссии (или с отказом в проведении медосвидетельствования), но и со всеми документами, направляемыми в суд с ходатайством. К материалам ходатайства администрация ИУ должна приложить расписку осужденного об ознакомлении.
Суд не может самостоятельно принимать решения о направлении осужденных на освидетельствование с определением лечебного учреждения ГУФСИН. Такое решения препятствуют администрации колонии принять должные меры для освидетельствования осужденных.
Если осужденный обращается с ходатайством о направлении на освидетельствование, но не формулирует просьбу об освобождении от наказания с приложением справок о наличии болезни, у суда нет повода принимать такое ходатайство к производству.
В судебном заседании в котором рассматривается ходатайство об освобождении от наказания по болезни законом предусмотрено обязательное участие прокурора, адвоката, представителя ИУ. Если ходатайство об участии в судебном заседании заявит осужденный осужденный суд должен определить форму такого участия, то есть, непосредственно, либо посредством видеоконференц-связи.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие адвоката обязательно, если осужденный в силу своих психических или физических недостатков не может самостоятельно осуществлять право на защиту. Отсюда если есть заключение медкомиссии об имеющихся у осужденного тяжелых заболеваниях, препятствующих отбыванию наказания, тем более, если осужденный по состоянию здоровья не может принять участие в судебном заседании, защитник должен присутствовать при рассмотрении ходатайства об освобождении от наказания по болезни.
Если в суд поступило ходатайство осужденного, у которого не установлено наличия тяжелого заболевания, суд может рассматривать такие материалы без участия защитника, только если осужденный добровольно и в письменной форме отказался от услуг защитника, и по медицинским документам состояние здоровья позволяет ему участвовать в заседании. Однако такой отказ от защитника возможен только в случае, если его фактически предоставили для реального обеспечения права на защиту.
Наличие тяжелого заболевания должно быть подтверждено результатами медицинского освидетельствования, проведенного в установленном порядке. Суд откажет в удовлетворении ходатайства если:
1. согласно медицинского заключения у осужденного отсутствует заболевание
препятствующего отбыванию наказания;
2. имеется обоснованный отказ в проведении медицинского освидетельствования в связи с отсутствием к тому медицинских показаний либо при наличии к тому неустранимых препятствий, что подтверждается различными по форме медицинскими документами.
Осужденный может обжаловать отказ в проведении медосвидетельствования в порядке гражданского судопроизводства. Однако, даже если осужденный этого не сделал, у него все равно есть право обратиться в суд с ходатайством об освобождении от отбывания наказания и при наличии отказа в освидетельствовании.
Если суд усомнится в обоснованности отказа в освидетельствовании, он может обязать начальника ИУ направить осужденного на медицинское освидетельствование, в том числе повторное и отложить судебное заседание на время, необходимое для получения заключения.
Медицинское заключение должно соответствовать требованиям закона, а именно форме, утвержденной приказом Минздрава России и Минюста России от 09.08.2001 № 311/2425.
Кроме медицинского заключения о наличии тяжелого заболевания, к ходатайству следует прилагать копию приговора, выписки из протоколов решений врачебных комиссий, медицинских документов, документы содержащие данные о личности осужденного, о наличии или об отсутствии согласия родственников принять его и осуществлять за ним уход.
Суд при рассмотрении такого ходатайства должен устанавливать следующее:
1. наличие заболевания, включенного в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания;
2. оценивать результаты стационарного лечения;
3. проверять, препятствует ли отбыванию наказания имеющееся у осужденного заболевание, обращать внимание на стабильность состояния его здоровья, возможность самостоятельно принимать пищу, передвигаться, ухаживать за собой, на оказание надлежащего лечения, которое осужденные проходят согласно предписаниям врача.
4. в какой период времени возникло заболевание.
Если суд установит, что заболевание у осужденного возникло до совершения преступления,то он не может освободить осужденного от отбывания наказания. Но если в период отбывания наказания произошло существенное обострение имевшегося до совершения преступления заболевания, повлекшем в период исполнения приговора такое ухудшение состояния здоровья лица, когда его болезнь становится препятствием для отбывания наказания то суд должен оценить и иные обстоятельства, а именно:
1. каким заболеванием осужденный страдал до совершения преступления и каким страдает в настоящее время;
2. имело ли место излечение от имевшегося заболевания или состояние ремиссии;
3. изменилось ли и как состояние здоровья в период отбывания наказания;
4. возникло ли заболевание, диагностированное после совершения преступления, впервые либо является ухудшением состояния или осложнением прежней болезни, каковы его причины.
На практике суды как правило по этим делам привлекают к участию в судебном заседании врача (специалиста) того учреждения, в котором отбывает наказание осужденный. Однако, в большинстве случаев опрашиваются они очень поверхностно, без выяснения полной картины заболевания и состояния осужденного, прогноза заболевания и иных значимых обстоятельств.
Поведение осужденного в период отбывания наказания как обстоятельство, предопределяющее решение о применении УДО, может не иметь решающего значения при рассмотрении иных вопросов, связанных с освобождением от наказания, в том числе по ч. 2 ст. 81 УК РФ. Как следует из п. 3.1.12 Обзора судебной практики условно- досрочного освобождения от отбывания наказания, утвержденного Президиумом ВС РФ 29.04.20146. Суд должен исследовать объективность поставленного диагноза, возможность излечения имеющегося заболевания в условиях исправительного учреждения, наличие и готовность близких родственников оказывать осужденному необходимую помощь в случае освобождения, а в случае их отсутствия - наличие иных лиц, готовых принять на себя заботу об освобождаемом лице. Поведение осужденного в ИУ решающего значения не имеет.
Кроме медицинского диагноза и прогноза врачей, суд должен учесть и другие обстоятельства:
1. изменение состояния здоровья осужденного в результате лечения, проводимого в условиях отбывания наказания, то есть наличие или отсутствие положительных результатов;
2. процесс течения болезни, является ли она неизлечимой либо требует лечения с возможностью достижения положительного результата (стойкой ремиссии, улучшения состояния и т. п.),
3. длительность предыдущего и предстоящего лечения, в котором нуждается осужденный, возможность осуществления его в условиях отбывания наказания, а также то, в какой мере имеющаяся у осужденного болезнь препятствует отбыванию им наказания;
4. адекватность оказываемой осужденному медицинской помощи, то есть быстрота и точность диагноза и правильность проводимого лечения;
5. отношение осужденного к лечению и достижению цели улучшения состояния; его отношение к предписанным медицинским рекомендациям ИУ - их соблюдение или уклонение от их исполнения, причины несоблюдения;
6. степень воздействия лечения в исправительном учреждении в сравнении с условиями после освобождения; наличие у осужденного постоянного места жительства, родственников или близких лиц, которые могут и согласны осуществлять уход за ним, возможности продолжать лечение или поддерживающую терапию после освобождения;
7. возможность совершения осужденным, с учетом его физического состояния, иных преступлений в случае освобождения; нейтрализует ли болезнь преступную активность данного осужденного.
8. данные о личности осужденного и его поведение в период отбывания наказания и отношение к лечению. На вывод суда может повлиять злостное нарушение режима отбывания наказания или лечебного режима.
В своем решении суд должен изложить фактические обстоятельства дела, факты которые он проверил и которые подтверждены конкретными документами либо пояснениями допрошенных лиц. В течение нескольких часов суд должен передать в колонию свое решение об освобождении лица от наказания
На практике судебное решение об освобождении от наказания выполняется до 30 дней. Между тем судам следует принимать меры, чтобы их постановления, которые вступили в силу, в кратчайшие сроки поступали в исправительные учреждения. Европейский Суд по правам человека в постановлении от 12.01.2016 по делу «Карпова против России» (жалоба № 35413/07) признал нарушением тот факт, что заявительница продолжала отбывать наказание еще 26 дней, прежде чем была освобождена из колонии. В этом решении ЕСПЧ указал, что государство должно принять необходимые нормативные правовые акты и использовать все современные средства передачи информации для максимально быстрого решения об освобождении лица от отбывания наказания. ЕСПЧ признал, что соблюдение административных процедур при освобождении не может служить основанием для задержки более чем на несколько часов.
Суд может отказать осужденному в освобождении от наказания только в следующих ситуациях:
1. осужденный отказался лечиться, проходить медосвидетельствование, нерегулярно принимает назначенные лекарства;
2. в местах лишения свободы осужденному оказали необходимую медицинскую помощь, есть положительная динамика лечения;
3. у осужденного стабильное состояние здоровья, характеризуемое врачами как состояние средней тяжести, подтвержденное медицинским заключением, при котором тяжелая болезнь не прогрессирует;
4. нет необходимости в постороннем уходе, осужденный может самостоятельно передвигаться и обслуживать себя;
5. осужденный не может получать надлежащее лечение вне ИУ в силу объективных причин (в месте его жительства нет требуемого медучреждения или специалистов, у осужденного нет финансовых возможностей для лечения, нет места жительства, либо нет лица, которое могло бы осуществлять уход за ним).
Отказ суда в освобождении от отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью, не препятствует осужденному может обратиться в суд с таким же ходатайством повторно. Каких-либо временных ограничений для этого закон не устанавливает. Повторное медицинское освидетельствование таких осужденных проводится, только если состояние их здоровья ухудшилось.
если суд принимает решение освободить от наказания в связи с тяжелой болезнью осужденного, который находится в местах лишения свободы, тот подлежит немедленному освобождению по вступлении в силу судебного решения.
Если суд апелляционной инстанции принимает решение освободить осужденного от дальнейшего отбывания наказания по болезни, в решении он должен указать на немедленное освобождение осужденного из-под стражи, поскольку решение суда апелляционной инстанции вступает в силу с момента провозглашения.
1. Понятие и виды освобождения от наказания
Освобождение от наказания является самостоятельным институтом уголовного права, сущность которого заключается в освобождении лица, совершившего преступление, от: назначения наказания за совершенное преступление (ст. 80.1, ч. 1 ст. 92 УК); реального отбывания наказания, назначенного приговором суда (ст. ст. 73, 81 УК); дальнейшего отбывания частично отбытого осужденным к этому времени наказания, назначенного судом (ст. 79 УК).
Основанием освобождения от наказания выступает утрата или существенное уменьшение общественной опасности деяния или лица, совершившего преступление, которое означает нецелесообразность или невозможность исполнения или назначения наказания. Суду очевидно, что цели наказания либо уже достигнуты, либо для их достижения не требуется дальнейшего отбывания наказания, либо их достичь вообще нельзя. Например, у лица, совершившего преступление, наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.
В институте освобождения от наказания реализуется принцип гуманизма.
Значение института освобождения от наказания заключается в: а) экономии мер уголовной репрессии; б) стимулировании исправления лица, совершившего преступление; в) исключении назначения наказания в случае, когда достижение его целей невозможно; г) аннулировании всех правовых последствий совершенного преступления (ч. 2 ст. 86 УК). Но если освобождение от наказания является условным, то до истечения срока испытания лицо продолжает считаться судимым.
Институт освобождения от наказания напоминает освобождение от уголовной ответственности. Вместе с тем между ними имеются принципиальные отличия:
А) в соответствии со ст. 49 Конституции РФ лицу, совершившему преступление и признанному виновным, наказание назначить может только суд и только он способен освободить от наказания. Исключение составляет освобождение в силу акта амнистии или помилования. Освобождение от уголовной ответственности возможно до вынесения обвинительного приговора, в связи с чем может осуществляться не только судом, но и следователем, прокурором, органом дознания;
Б) от уголовной ответственности обычно освобождается лицо, совершившее преступление небольшой или средней тяжести. Освобождение от наказания возможно и при совершении лицом преступлений тяжких и особо тяжких.
УК посвятил освобождению от наказания специальную главу 12, но в ней сосредоточены не все уголовно-правовые нормы, которыми решается этот вопрос, в частности по юридической природе одной из разновидностей условного освобождения от наказания является условное осуждение (ст. 73), хотя законодатель регламентирует его в главе "Назначение наказания". Не вошли в гл. 12 и ст. ст. 84, 85 УК, регулирующие вопросы освобождения от наказания на основании актов амнистии и помилования, а также ч. 2 ст. 10 УК, предусматривающая освобождение от наказания в силу изменения уголовного закона.
Таким образом, УК выделяет следующие виды освобождения от наказания:
Условное осуждение (ст. ст. 73, 74);
Условно-досрочное освобождение от наказания (ст. 79);
Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ст. 80);
Освобождение от наказания в связи с изменением обстановки (ст. 80.1);
Освобождение от наказания в связи с болезнью (ст. 81);
Отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей (ст. 82);
Освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора (ст. 83);
Освобождение от наказания на основании актов амнистии или помилования (ст. ст. 84, 85);
Освобождение от наказания в силу изменения уголовного закона (ч. 2 ст. 10);
Освобождение несовершеннолетних от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия либо с помещением в специальное или лечебно-воспитательное учреждение (ст. 92).
Все виды освобождения от наказания можно дифференцировать по различным основаниям. Например, разделить на обязательные (освобождение от наказания: условно-досрочное, в связи с истечением сроков давности, акт амнистии или помилования, в связи с изменением уголовного закона и др.), т.е. их применение не зависит от усмотрения суда, и факультативные. Последний вид освобождения является правом суда, применяя который, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, личность виновного и все конкретные обстоятельства дела. Ко второй группе, например, относятся: условное осуждение, освобождение от наказания лица, заболевшего после совершения преступления иной тяжелой болезнью.
Предусмотренные уголовным законом виды освобождения от наказания можно сгруппировать и в зависимости от того, возлагаются ли на лицо, освобождающееся от наказания, какие-либо обязанности и может ли освобождение быть впоследствии отменено, на условные и безусловные. К условным видам относятся: условное осуждение (ст. 73 УК), условно-досрочное освобождение от отбывания наказания (ст. 79 УК) и отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей в возрасте до 14 лет (ст. 82 УК). Остальные все виды считаются безусловными.
Существуют и другие классификации видов освобождения от наказания.
2. Условное осуждение
Сущность условного осуждения заключается в том, что суд, вынося обвинительный приговор, назначает осужденному конкретный вид наказания и определяет его размер, но постановляет считать назначенное наказание условным, т.е. не приводит его в исполнение под условием выполнения осужденным определенных требований.
Основанием применения условного осуждения служит установленная судом возможность исправления осужденного без реального отбывания назначенного наказания. Вывод о наличии такой возможности должен осуществляться с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.
На практике суды, назначая наказание, не всегда учитывают эти обстоятельства, в связи с чем имеют место случаи отмены приговоров.
Так, по приговору Ивановского областного суда Леонтьев, 1983 г. рождения, осужден по п. "б" ч. 2 ст. 131, п. п. "б", "в" ч. 2 ст. 132, п. "а" ч. 3 ст. 111 УК к 7 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК условно с испытательным сроком 5 лет.
Судебная коллегия, соглашаясь с кассационным протестом прокурора и жалобами потерпевших, приговор в отношении Леонтьева отменила за мягкостью назначенного наказания (нарушение требований ст. 347 УПК РСФСР), указав следующее.
Фактические обстоятельства, при которых, как установлено судом, Леонтьев совершил преступления, - особая жестокость и издевательства при совершении насильственных действий сексуального характера и в процессе причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, объем и характер действий Леонтьева свидетельствуют о повышенной опасности его личности и о несоответствии избранного условного осуждения личности виновного и тяжести содеянного.
Законодатель ограничивает возможность применения условного осуждения не только определенными видами наказания (исправительные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы), но и максимальным сроком. Последнее относится исключительно к лишению свободы. Закон предусматривает возможность применения условного осуждения при назначении лишения свободы на срок до 8 лет. Это правило является новеллой, но видится не совсем удачным. Целесообразнее было бы ограничить усмотрение правоприменителя не сроком назначенного наказания, а категорией преступления.
Таким образом, уголовный закон не содержит прямого запрета применения условного осуждения в отношении лица, совершившего тяжкое или особо тяжкое преступление. Вместе с тем сложившаяся судебная практика всегда исходит из того, что условное осуждение может применяться к лицам, совершившим такие преступления, лишь в виде исключения. Суд может применять условное осуждение к отдельным участникам таких преступлений лишь в тех случаях, когда установлена второстепенная роль этих лиц, а также если данные, характеризующие личность виновного, и обстоятельства, при которых совершено преступление, дают основание считать нецелесообразным реальное отбывание назначенного наказания.
Не запрещает УК назначение условного осуждения лицу, совершившему два и более преступления. В таком случае решение об условном осуждении принимается не за каждое преступление, а при окончательном назначении наказания по совокупности преступлений.
Одна из особенностей условного осуждения заключается в том, что судом в приговоре устанавливаются два срока: срок наказания и испытательный срок.
Испытательный срок означает контрольный период времени, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Его продолжительность зависит от вида и срока назначенного наказания. При назначении наказания в виде лишения свободы на срок до одного года или более мягкого вида наказания испытательный срок должен быть не менее 6 месяцев и не более 3 лет, а в случае назначения лишения свободы на срок свыше 1 года - не менее 6 месяцев и не более 5 лет (ч. 3 ст. 73 УК).
На практике испытательный срок исчисляется с момента провозглашения приговора, а не с момента вступления его в законную силу, как это предусмотрено ст. 189 УИК РФ.
Так, Ростовским районным судом Ярославской области 13 августа 1999 г. Самадов (судимый 20 апреля 1998 г. по п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год) осужден по п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 166 УК к 3 годам лишения свободы; на основании ч. 4 ст. 74 УК условное осуждение Самадова по приговору суда от 20 апреля 1998 г. отменено; на основании ст. 70 УК к наказанию, назначенному по данному приговору, суд частично (в виде 6 месяцев лишения свободы) присоединил неотбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно к отбытию назначил 3 года 6 месяцев лишения свободы.
Суд первой инстанции при осуждении Самадова по п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 166 УК, отменяя условное осуждение по приговору суда от 20 апреля 1998 г. и применяя при назначении наказания ст. 70 УК, исходил из того, что начало испытательного срока исчисляется с момента вступления предыдущего приговора в законную силу, а потому считал, что Самадов совершил новое преступление в период условного осуждения.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ такой вывод сочла ошибочным и сослалась на ст. 73 УК, указав, что при условном осуждении течение испытательного срока начинается с момента провозглашения приговора.
Вывод Судебной коллегии следует признать правильным, поскольку он основан на требованиях ст. ст. 70, 73, 74 УК и ст. 325 УПК РСФСР, установивший, что лицо, в отношении которого состоялся обвинительный приговор, считается осужденным.
Как указано в протесте, при постановлении приговора следовало руководствоваться требованиями ст. 189 УИК РФ, согласно которой испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. Однако этот довод ошибочен, так как УИК РФ регулирует вопросы, связанные с исполнением наказания, а не с его назначением.
В соответствии со ст. 3 УК преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только УК.
Изложенный в протесте довод о том, что решение Судебной коллегии противоречит требованиям ст. 86 УК и ст. 49 Конституции РФ, также необоснован, так как названные нормы регулируют не вопросы течения испытательного срока, а вопросы судимости и признания обвиняемого виновным в совершении преступления.
При условном осуждении могут назначаться любые дополнительные виды наказания, которые исполняются реально, о чем указывается в резолютивной части приговора.
Назначение условного осуждения должно отвечать целям исправления условно осужденного. Поэтому суд в необходимых случаях может с учетом конкретных обстоятельств, личности виновного, его поведения в семье и т.п. возложить на осужденного две группы обязанностей. Обязанности первой группы непосредственно перечислены в ч. 5 ст. 73 УК: а) не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; б) не посещать определенные места; в) пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания; г) осуществлять материальную поддержку семьи. Эти обязанности могут быть возложены в полном объеме или частично. Суд вправе возложить на осужденного исполнение и других обязанностей, исполнение которых, по мнению суда, будет способствовать исправлению условно осужденного (например, обязать осужденного в определенный срок устранить причиненный преступлением имущественный вред и т.д.).
Контроль за поведением условно осужденных в течение испытательного срока осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями по месту жительства условно осужденных, а в отношении условно осужденных военнослужащих - командованием воинских частей или учреждений (ч. 1 ст. 187 УИК РФ). Поведение условно осужденных несовершеннолетних контролируется инспекцией по делам несовершеннолетних.
От поведения условно осужденного во время испытательного срока и его отношения к возложенным на него обязанностям зависит, будут ли эти обязанности по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, полностью или частично отменены судом либо, наоборот, дополнены новыми, которые смогут повысить эффективность его исправления.
По истечении испытательного срока, если условно осужденный выполнил предписания приговора суда, его судимость за преступление, за которое лицо было осуждено условно, погашается (п. "а" ч. 3 ст. 86 УК).
УК в качестве меры поощрения предусматривает возможность досрочной отмены судом условного осуждения со снятием с осужденного судимости. Для ее применения необходимо наличие двух условий: а) исправление условно осужденного до истечения испытательного срока, о чем могут свидетельствовать: добросовестное отношение к исполнению возложенных судом обязанностей в течение испытательного срока; его трудоустройство; несовершение преступлений или правонарушений; соблюдение общественного порядка и т.д.; б) истечение не менее половины установленного приговором испытательного срока.
УК предусматривает и два вида мер взыскания за нарушение условно осужденным предъявляемых к нему требований - это возможность продления испытательного срока или отмены условного осуждения.
Суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, может продлить испытательный срок по любому из двух оснований: а) уклонение от исполнения возложенных на осужденного обязанностей, т.е. намеренное, при наличии для того реальной возможности, неисполнение любой из возложенных судом обязанностей; б) нарушение общественного порядка, за которое на условно осужденного наложено административное взыскание.
Установленный приговором испытательный срок может быть продлен не более чем на 1 год. Суд вправе продлить его даже в том случае, когда он был назначен максимальной продолжительности. Повторное продление испытательного срока законом не предусмотрено.
Отмена условного осуждения, предусмотренная как мера взыскания, означает обращение к реальному исполнению наказания, назначенного условно. Основаниями такой отмены являются: а) систематическое или злостное неисполнение осужденным возложенных на него судом обязанностей; б) совершение в течение испытательного срока преступления по неосторожности или умышленного преступления небольшой тяжести; в) совершение в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления. Два первых основания отмены испытательного срока являются факультативными (суд вправе либо сохранить, либо отменить условное осуждение), последнее - обязательным (суд обязан отменить условное осуждение).
Систематическим неисполнением обязанностей признается в случае совершения запрещенных или невыполнения предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом. Под злостным неисполнением осужденным указанных обязанностей понимается упорное нежелание осужденного встать на путь исправления, например отказ пройти курс лечения от алкоголизма, а также уклонение условно осужденного от контроля, когда его местонахождение не установлено в течение 30 дней (ч. 6 ст. 190 УИК РФ).
При этом неоднократное нарушение общественного порядка, за которое на условно осужденного наложены меры административного воздействия (если они в приговоре суда не оговорены в числе возложенных обязанностей), не являются основанием для отмены условного осуждения, а являются лишь причиной для продления испытательного срока согласно ч. 2 ст. 74 УК.
При однократном уклонении условно осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо при нарушении им общественного порядка, за которое было наложено административное взыскание, уголовно-исполнительная инспекция письменно предупреждает его о возможности отмены условного осуждения.
Если в течение испытательного срока совершено новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести, то суд по своему усмотрению решает, отменять или нет условное осуждение.
Единственным обязательным основанием отмены условного осуждения с обращением приговора к реальному исполнению является совершение условно осужденным во время испытательного срока нового умышленного преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого. В этом случае суд в обязательном порядке отменяет условное осуждение и назначает наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК: к наказанию, назначенному за новое преступление, полностью или частично присоединяется наказание, назначенное условно по первому приговору (ч. 5 ст. 74 УК). Для несовершеннолетних это положение ограничивается только особо тяжкими преступлениями (ч. 6.2 ст. 88 УК).
Если в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ст. 69 УК не могут быть применены, поскольку в ст. 74 УК, регламентирующей порядок отмены условного осуждения и продления испытательного срока, дан исчерпывающий перечень обстоятельств, при наличии которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры, как верно разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 11.06.1999 N 40 "О практике назначения судами уголовного наказания", по первому и второму делу исполняются самостоятельно. Причем Законом не установлена очередность исполнения приговоров.
Так, Беднодемьяновским районным судом Пензенской области 13 мая 1999 г. Кураев (ранее судимый 24 февраля 1999 г. по п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 213 УК с применением ст. 73 УК к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года) осужден по ч. 3 ст. 30, п. п. "б", "в" ч. 2 ст. 131 УК к 5 годам лишения свободы. На основании ч. ч. 3 и 5 ст. 69 УК по совокупности преступлений Кураеву назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима и 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, которое назначено отбывать после отбытия наказания в виде 5 лет лишения свободы.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
По мнению заместителя Генерального прокурора, очередность исполнения приговоров не предусмотрена действующим законом, и поэтому суд не вправе ее устанавливать. Суд же приговором от 13 мая 1999 г. необоснованно установил очередность исполнения наказания осужденным с применением ч. 5 ст. 69 УК и с этим решением согласился президиум, считая, что первым надлежит исполнить Кураеву наказание в виде лишения свободы.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 11 мая 2000 г. протест удовлетворила, указав следующее.
В соответствии со ст. 356 УПК РСФСР вступивший в законную силу приговор обращается к исполнению. Законом очередность исполнения приговоров не предусмотрена.
С учетом изложенного приговор Беднодемьяновского районного суда Пензенской области от 13 мая 1999 г. и Постановление президиума Пензенского областного суда от 21 января 2000 г. в отношении Кураева изменены, исключены из судебных решений ссылка на ч. 5 ст. 69 УК и указание об исполнении наказания в виде лишения свободы первым.
3. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания
Условно-досрочное освобождение - один из видов освобождения от наказания. Суть его заключается в освобождении осужденного от дальнейшего реального отбывания наказания с условием обязательного соблюдения ряда предписаний, перечисленных в законе и установленных судом в соответствии со ст. 79 и ст. 93 УК.
Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания должно применяться к лицам, твердо вставшим на путь исправления. Только в подобном случае можно считать, что этим лицам для их окончательного исправления нет необходимости полностью отбывать назначенное судом наказание.
Действительно, если очевидно, что цель исправления осужденного достигнута без полного отбывания назначенного ему наказания, то дальнейшее исполнение наказания становится нецелесообразным. Установленная законом возможность подвергнуться досрочному освобождению от реального отбывания наказания является, с одной стороны, средством поощрения осужденных, вставших на путь исправления, а с другой - стимулом для примерного поведения осужденных во время отбывания ими наказания и последующего освобождения от него. В этом виде освобождения от наказания наиболее ярко нашли отражение принципы гуманизма и справедливости.
Условно-досрочное освобождение является одним из наиболее часто применяемых видов освобождения от наказания, поскольку оно может применяться к лицам, совершившим преступления любой категории, и не ограничено категориями осужденных.
УК разрешает условно-досрочно освобождать лиц, отбывающих не всякое наказание, а только наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части или лишения свободы. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания (ч. 1 ст. 79 УК). Таковым может быть только лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Это единственное срочное наказание, которое может быть назначено в качестве дополнительного наказания.
Основанием условно-досрочного освобождения является убежденность суда в том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Под исправлением осужденных понимается процесс формирования у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения (ч. 1 ст. 9 УИК РФ). Показатели исправления зависят от вида отбываемого наказания и личности осужденного. К критериям исправления могут быть отнесены: соблюдение всех требований режима, примерное поведение осужденного, добросовестное отношение к труду и учебе.
Вывод суда об исправлении лица, отбывающего любой из указанных в ч. 1 ст. 79 УК видов наказаний, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении на протяжении всего срока наказания, а не только во время, непосредственно предшествующее рассмотрению вопроса об освобождении. На это прямо обращается внимание судов применительно к наказанию в виде лишения свободы в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 19.10.1971. N 9 "О судебной практике условно-досрочного освобождения осужденных от наказания и замены неотбытой части наказания более мягким" (в ред. от 21.06.1985).
Вывод об исправлении лица суд может сделать лишь после более или менее продолжительного отбывания наказания осужденным. Поэтому вторым обязательным основанием применения условно-досрочного освобождения по закону выступает фактическое отбытие определенной части назначенного судом наказания. Размер этой части зависит от категории преступления, за которое лицо отбывает наказание.
Согласно ч. 3 ст. 79 УК условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным:
А) не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести;
Б) не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление;
В) не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным ч. 7 ст. 79 УК.
Фактически отбытый осужденным срок лишения свободы, независимо от продолжительности назначенного в приговоре срока наказания, не может быть менее 6 месяцев.
Из п. "в" ч. 3 ст. 79 УК видно, что величину фактически отбытой части наказания закон связывает с опасностью личности только в одном случае: если условно-досрочное освобождение от наказания лица было отменено по основаниям, предусмотренным законом. Повторное рассмотрение вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания возможно после фактического отбытия лицом двух третей срока наказания, назначенного за новое преступление независимо от его тяжести.
В законе не решен вопрос о том, какую часть срока наказания должны отбыть лица, осужденные по совокупности преступлений или по совокупности приговоров за преступления, относящиеся к различным категориям. Например, осужденный отбывает назначенное по совокупности преступлений наказание за преступления средней тяжести и особо тяжкое. В подобном случае условно-досрочное освобождение возможно после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного судом по совокупности преступлений.
Не исключается применение условно-досрочного освобождения от отбывания наказания и в отношении лица, отбывающего пожизненное лишение свободы. Согласно ч. 5 ст. 79 УК такое лицо может быть условно-досрочно освобождено, если судом будет признано, что оно не нуждается в дальнейшем отбывании этого наказания и фактически отбыло не менее 25 лет лишения свободы.
Из этого положения существуют исключения (ч. 5 ст. 79 УК). К условно-досрочному освобождению не представляются осужденные: а) совершившие новое тяжкое или особо тяжкое преступление в период отбывания пожизненного лишения свободы (ч. 2 ст. 176 УИК РФ), а также б) злостно нарушавшие установленный порядок отбывания наказания в течение предшествующих 3 лет (ч. 1 ст. 176 УИК РФ).
Условно-досрочное освобождение от наказания применяется судом по месту отбывания наказания осужденным по представлению органа, ведающего исполнением лишения свободы, а относительно содержащегося в дисциплинарной воинской части - по представлению соответствующего военного командования. При положительном решении вопроса суд выносит определение об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания определенного срока наказания. При этом неотбытая часть наказания не аннулируется. Ее исполнение приостанавливается. И лишь после истечения определенного срока, равного неотбытой части назначенного судом наказания (испытательного срока), при соблюдении освобожденным определенных требований возврат к исполнению неотбытой части срока становится невозможным.
При условно-досрочном освобождении осужденного от пожизненного заключения продолжительность испытательного срока не установлена. Но это не означает, что он имеет пожизненный характер. Испытательный срок может реализовываться в границах судимости. В ст. 86 УК определено, что судимость при условно-досрочном освобождении от наказания исчисляется из фактически отбытого срока наказания. Максимальный срок судимости равен 8 годам. Сопоставительный анализ ст. 79 и ст. 86 УК приводит к выводу, что испытательный срок при условно-досрочном освобождении от пожизненного лишения свободы равен 8 годам.
Учитывая, что никаких других, кроме предусмотренных в ч. ч. 1, 3 и 5 ст. 79 УК, ограничений в применении условно-досрочного освобождения от отбывания наказания не имеется, отказ в таком освобождении по любым мотивам, не связанным с оценкой исправления осужденного и отбытия им части установленного законом срока наказания, является необоснованным. Таким образом, при наличии этих двух оснований суд согласно новой редакции ч. 1 ст. 79 УК обязан условно-досрочно освободить осужденного от дальнейшего отбывания наказания.
В связи с внесенными изменениями в УК рассматриваемый вид освобождения от наказания следует отнести к обязательным. Суд, установив, что лицо отбыло необходимую часть наказания и для своего исправления не нуждается в дальнейшем его отбывании, выносит решение о его условно-досрочном освобождении от наказания.
В случае отказа суда в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания (при отсутствии одного из двух оснований) повторное внесение в суд представления может иметь место не ранее чем по истечении 6 месяцев со дня вынесения определения суда об отказе (ч. 10 ст. 175 УИК РФ) и не ранее чем по истечении 3 лет со дня принятия судом решения об отказе для отбывающих пожизненное лишение свободы (ч. 3 ст. 176 УИК РФ).
Применяя условно-досрочное освобождение, суд может возложить на лицо обязанности, которые должны им исполняться в течение неотбытой части наказания. Перечень этих обязанностей, возлагаемых на условно-досрочно освобожденных, совпадает с перечнем обязанностей, которые могут возлагаться на лицо, осужденное условно (ч. 5 ст. 73 УК). Это: не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденного, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, осуществлять материальную поддержку семьи, а также другие обязанности, способствующие, по мнению суда, исправлению осужденного.
Контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно, а также за выполнением возложенных на него судом обязанностей осуществляется уполномоченными на то специализированными органами, а в отношении военнослужащих - командованием воинских частей и учреждений (ч. 6 ст. 79 УК).
В возложении на лицо судом определенных обязанностей, в контроле за его поведением, а также в возможности отмены условно-досрочного освобождения проявляется условный характер этого вида освобождения от наказания.
Существенным недостатком УК РСФСР было то, что в нем не был решен вопрос о последствиях уклонения условно-досрочного освобождения от воспитательного воздействия, а также о последствиях нарушения им правил общежития. Единственным основанием для отмены условно-досрочного освобождения являлось совершение лицом, к которому было применено условно-досрочное освобождение, в течение неотбытой части наказания нового преступления.
УК устранил этот пробел. В соответствии с ч. 7 ст. 79 УК нарушениями требований условно-досрочного освобождения, способными повлечь его отмену, признаются: а) нарушение общественного порядка или злостное уклонение от исполнения возложенных на лицо обязанностей; б) совершение по неосторожности нового преступления в течение неотбытой части наказания; в) совершение нового умышленного преступления в тот же период.
Первые два из перечисленных обстоятельств являются факультативными основаниями отмены условно-досрочного освобождения.
К нарушениям общественного порядка, дающим суду основание для отмены условно-досрочного освобождения, относятся такие, характер которых свидетельствует о том, что осужденный своим поведением не оправдал оказанного ему доверия: неповиновение законному распоряжению сотрудника милиции, мелкое хулиганство, распитие спиртных напитков в общественных местах и т.д., и которые повлекли законное и обоснованное наложение административного взыскания. Если административное взыскание погашено давностью либо снято в установленном порядке до рассмотрения судом вопроса об отмене условно-досрочного освобождения, то они не могут учитываться судом.
Уклонение от исполнения - это намеренное, не вызываемое какими-либо уважительными причинами неисполнение лицом возложенных на него судом обязанностей после письменного предупреждения, сделанного органом, осуществляющим контроль за его поведением.
Под злостным уклонением от исполнения осужденным возложенных на него судом обязанностей понимается более двух нарушений в течение года или длительное, более 30 дней, неисполнение возложенных обязанностей либо когда условно-досрочно освобожденный скрывается от контроля (при неизвестности его нахождения более 30 дней).
Если суд постановит об отмене условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, то по смыслу закона осужденный должен полностью отбыть оставшуюся неотбытой часть наказания безотносительно к тому, что какое-то время он добросовестно исполнял возложенные на него судом обязанности - за счет этого времени неотбытый срок наказания сокращен быть не может.
В зависимости от характера и тяжести совершенного неосторожного преступления в течение неотбытой части наказания, а также с учетом личности осужденного суд может либо сохранить, либо отменить условно-досрочное освобождение. В первом случае назначается и исполняется только наказание за новое преступление, а неотбытая часть наказания продолжает исполнять роль испытательного срока. Суд должен мотивировать свое решение, указав конкретную причину, по которой считает справедливым и целесообразным не исполнять оставшуюся неотбытой часть наказания. Во втором случае наказание назначается по совокупности приговоров (ст. 70 УК).
Здесь возникает интересный вопрос: с какого момента следует исчислять неотбытую часть наказания? Распространенно мнение, что срок неотбытого наказания надо исчислять с момента оглашения постановления судом. Думается, это правильно по существу. Вместе с тем стоит отметить, что не всегда после оглашения постановления суда осужденные немедленно освобождаются из-под стражи. Поскольку суды, рассмотревшие материалы в колонии, обычно оглашают резолютивную часть постановления. Мотивировочную часть они, как правило, пишут в помещениях суда и высылают в исправительное учреждение копию постановления с печатью. Учитывая сложившуюся практику, ч. 5 ст. 173 УИК РФ предусматривает, что досрочное освобождение от наказания производится в день поступления соответствующих документов, а если документы поступают после окончания рабочего дня, - утром следующего дня. Между тем постановления об условно-досрочном освобождении, как правило, попадают в колонию через 3 - 4 дня после их оглашения, особенно если суд рассматривал материалы в пятницу. В этой связи исчислять неотбытый срок наказания во всех случаях с момента оглашения постановления, вероятно, не совсем правильно. Однако сложившаяся практика несомненно в пользу осужденного. Поскольку если в период после оглашения постановления об условно-досрочном освобождении и до его фактического освобождения осужденный совершит неосторожное преступление, то тот же суд согласно ч. 7 ст. 79 УК может и не отменить условно-досрочное освобождение. При другом же порядке исчисления испытательного срока осужденному всегда будет назначаться наказание по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным ст. 70 УК, что, несомненно, менее предпочтительно для осужденного. Думается, вопрос о порядке исчисления испытательного срока должен быть урегулирован законодателем в УК.
Единственным обязательным основанием для отмены условно-досрочного освобождения от отбывания наказания является совершение нового умышленного преступления в течение испытательного срока. В этом случае суд назначает наказание по совокупности приговоров. При этом к основному наказанию, назначенному по правилам ст. 70 УК, суд вправе присоединить дополнительное наказание, назначенное по предыдущему приговору, если лицо от него условно-досрочно освобождено.
Рассматривая условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, нельзя оставить без внимания вопрос о порядке погашения судимости.
Например, С. был осужден по ч. 3 ст. 264 УК к 8 годам лишения свободы. После отбытия 3-х лет его условно-досрочно освободили, так как совершенное неосторожное преступление является преступлением средней тяжести. Неотбытый (испытательный) срок у С. - 5 лет. Лицо осуждается за преступление средней тяжести, судимость погашается по истечении 3-х лет после отбытия наказания (п. "в" ч. 3 ст. 86 УК). При этом в соответствии со ст. 79 и ст. 86 УК срок погашения судимости начинает течь по истечении неотбытого наказания, т.е. той части наказания, от отбытия которой лицо было условно-досрочно освобождено. Постановление Президиума Верховного Суда РФ видится правильным, поскольку неотбытая часть (испытательный срок) входит в назначенное по приговору суда наказание. Именно поэтому нельзя в момент условно-досрочного освобождения считать лицо полностью отбывшим наказание. В приведенном примере это 5 лет. По их окончании осужденный еще в течение 3-х лет будет считаться судимым.
Некоторые юристы, не соглашаясь со сложившейся судебной практикой, полагают более правильным исчислять сроки погашения судимости с момента освобождения лица от реального отбытия наказания. Однако такая позиция приводит к тому, что часто срок погашения судимости будет истекать раньше, чем испытательный срок. То есть лицо, будучи признанным несудимым (так как погашение судимости аннулирует все уголовно-правовые последствия осуждения и наказания), тем не менее остается под воздействием испытательного срока, что вряд ли логично и правильно.
Другие ученые идут еще дальше, предлагая еще и срок погашения судимости исчислять в зависимости от размера фактически отбытого наказания. Так, заместитель Председателя Верховного Суда Республики Адыгея А. Трахов иллюстрирует свою позицию следующим примером: "Лицо, осужденное по ч. 1 ст. 105 УК к 7 годам лишения свободы, освобождено условно-досрочно через 5 лет". Судимость, по его мнению, погашается по истечении 3 лет с момента освобождения, поскольку отбытые 5 лет лишения свободы убийство (ч. 1 ст. 105 УК) переводят из категории тяжких преступлений в категорию средней тяжести. Такая точка зрения видится еще более спорной, поскольку: а) помимо того что неверно определяется начальный момент исчисления испытательного срока, б) неправильно определяется и его размер. А. Трахов предлагает исчислять его в зависимости от размера реально отбытого наказания. УК же связывает срок погашения судимости не с размером назначенного и отбытого наказания, а с категорией преступления.
4. Освобождение от наказания в связи с заменой неотбытой части наказания более мягким видом
Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания относится к факультативным видам освобождения от наказания, т.е. решение этого вопроса зависит от усмотрения суда.
Суд вправе заменить такие основные виды наказания, как ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы. Лицо также может быть полностью или частично освобождено от любого дополнительного вида наказания, если к моменту замены дополнительное наказание не было исполнено. Как правило, речь идет о лишении права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью, так как в случае назначения этого вида наказания в качестве дополнительного к ограничению свободы, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы оно распространяется на все время отбывания основного вида наказания, но при этом его срок исчисляется с момента его отбытия (ч. 4 ст. 47 УК). Другие дополнительные виды наказания (штраф, лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград) исполняются в течение непродолжительного срока после вступления в силу обвинительного приговора суда, поэтому к моменту замены основного вида наказания лицо уже не может быть освобождено от их отбывания.
Основанием применения замены неотбытой части наказания более мягким являются такие позитивные изменения в поведении осужденного, которые свидетельствуют о том, что он для своего дальнейшего исправления более не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Кроме того, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы может быть заменена более мягким видом наказания только после фактического отбытия осужденным за совершение: преступления небольшой или средней тяжести - не менее одной третьей срока наказания; тяжкого преступления - не менее одной второй срока наказания; особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания. Для наказаний в виде ограничения свободы и содержания в дисциплинарной воинской части подобное условие в законе не предусмотрено.
При отбытии осужденным установленной законом части срока наказания администрация учреждения или органа, исполняющего наказание, обязана в течение одного месяца рассмотреть вопрос и вынести постановление о представлении либо об отказе в представлении к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ч. 9 ст. 175 УИК РФ). Если вопрос решен положительно, то администрация учреждения или органа, исполняющего наказание, вносит указанное представление в суд по месту отбывания наказания осужденным. В представлении должны содержаться данные, характеризующие личность осужденного, а также его поведение и отношение к труду и учебе во время отбывания наказания и совершенному преступлению. Суд может заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания или отказать в такой замене. В случае отказа суда в замене неотбытой части наказания повторное внесение представления по этому вопросу может иметь место по истечении 6 месяцев со дня вынесения постановления об отказе (ч. 10 ст. 175 УИК РФ).
При замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, предусмотренными ст. 44 УК. Выбор конкретного вида наказания зависит от того, возможно ли достичь с его помощью целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом суд руководствуется сроками или размерами, установленными УК для каждого из указанных видов наказания.
Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания является окончательной. В случае совершения лицом нового преступления к наказанию, назначенному по последнему приговору, присоединяется неотбытая часть наказания, которым было заменено ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы.
5. Освобождение от наказания в связи с изменением обстановки
Данный вид освобождения от наказания впервые включен в Уголовный кодекс (ст. 80.1 УК). Основанием его применения выступает нецелесообразность назначения лицу наказания в изменившейся обстановке, в которой лицо или совершенное им деяние перестали быть общественно опасными.
По сути, в ст. 80.1 УК предусмотрены два вида освобождения от наказания, хотя и весьма сходных: отпадение общественной опасности лица, совершившего преступление, или отпадение общественной опасности совершенного им деяния.
В обоих случаях для освобождения от наказания Закон помимо основания требует наличия двух условий:
1) совершение преступления впервые. Лицо считается совершившим преступление впервые, если оно ранее не совершило преступление либо совершило, но судимость снята или погашена либо истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности;
2) совершение преступлений небольшой (ч. 2 ст. 15 УК) или средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК).
Под изменением обстановки, вследствие которого совершенное лицом деяние перестало быть общественно опасным, следует понимать не только изменение социальных, политических или экономических условий в стране (например, прекращение военных действий, крупные экономические реформы), но и изменение конкретной обстановки в том или ином районе, местности, на предприятии (незаконная охота в заповеднике, если к моменту рассмотрения дела в суде она там будет разрешена в силу чрезмерного увеличения поголовья этого вида животных).
К изменению обстановки, вследствие которого лицо, совершившее преступление, перестало быть общественно опасным, следует относить изменения, связанные исключительно с характеристикой личности виновного и степенью его опасности в связи с совершенным им преступлением. Например, женитьба (замужество) виновного на жертве своего преступления, переезд несовершеннолетнего правонарушителя на новое место жительства, вследствие которого он оказался вне неблагоприятного в криминологическом отношении окружения, поступил на службу или учебу, уволен с работы или освобожден от занимаемой должности.
Рассматриваемый вид освобождения от наказания является обязательным, поскольку при наличии основания и необходимых условий в соответствии со ст. 80.1 УК лицо "освобождается судом от наказания", т.е. освобождение представляет собой обязанность, а не право суда.
Уголовный кодекс не указывает, на какой момент следует устанавливать утрату общественной опасности деяния или лица, его совершившего. Полагаем, что она должна быть установлена ко времени рассмотрения дела в суде. Освобождение от наказания по основаниям, предусмотренным ст. 80.1 УК, производится судом в форме постановления обвинительного приговора без назначения наказания (п. 3 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).
6. Освобождение от наказания в связи с болезнью
В ст. 81 УК предусматривается три самостоятельных основания освобождения от наказания, связанные с расстройством здоровья лица, совершившего преступление: а) психическое расстройство, лишающего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), возникшее после совершения преступления; б) иная тяжелая болезнь, препятствующая отбыванию наказания; в) заболевание, делающее военнослужащего негодным к военной службе.
Освобождение от наказания в связи с психическим расстройством, возникшим у лица после совершения преступления. Возникновение у лица после совершения преступления психического расстройства, лишающего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), является обязательным основанием освобождения от наказания, т.е. освобождение от наказания не зависит от усмотрения суда.
Согласно закону не любое психическое расстройство может служить основанием освобождения от наказания. Оно должно: а) возникать после совершения преступления; б) лишать лицо возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), что не позволяет этому лицу воспринимать принудительный характер и карательно-воспитательный смысл применяемых мер государственного принуждения и затрудняет достижение целей наказания. В связи с этим лицо должно освобождаться от любого вида основного и дополнительного наказания.
Возможны три варианта освобождения лица от наказания в связи с психическим расстройством:
1) в случае, когда психическое расстройство наступает после совершения преступления, но до вынесения приговора, лицо освобождается от назначения наказания. Здесь необходимо отметить определенную трудность в уяснении смысла содержания ч. ч. 1 и 4 ст. 81 УК. Так, согласно ч. 4 ст. 81 УК лицо, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), в случае выздоровления может подлежать уголовной ответственности и наказанию, если не истекли сроки давности, предусмотренные ст. ст. 78 и 83 УК. Это дало некоторым ученым полагать, что в случае если данное психическое расстройство возникло после совершения преступления, но до вынесения приговора, то лицо освобождается от уголовной ответственности. Однако судебная практика идет по другому пути. Так, по конкретным делам Верховный Суд РФ указал, что лицо, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), освобождается от наказания, а не от уголовной ответственности. Освобождение этого лица от уголовной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 81 УК является существенным нарушением уголовного закона. Позиция Верховного Суда РФ представляется обоснованной, поскольку лицо, у которого после совершения преступления возникло психическое расстройство, не освобождается от обязанности претерпеть неблагоприятные последствия совершенного им преступления;
2) в случае, когда психическое расстройство наступает после вынесения приговора, но до обращения его к исполнению, лицо освобождается от отбывания назначенного наказания в полном объеме;
3) в случае, когда психическое расстройство наступает во время отбывания осужденным наказания, он освобождается от дальнейшего отбывания наказания.
В соответствии с ч. 1 ст. 81 УК к лицу, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение или исполнение наказания, могут быть применены принудительные меры медицинского характера. При решении вопроса о необходимости назначения указанных мер суд исходит из возможности причинения этим лицом иного существенного вреда, а также опасности для себя или других. Представляется, что, исходя из указанных обстоятельств, а также характера психического расстройства, являющегося основанием освобождения лица от наказания, речь идет о таких принудительных мерах медицинского характера, как принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего, специализированного типа или специализированного типа с интенсивным наблюдением.
Освобождение от наказания в связи с психическим расстройством не является окончательным, так как в случае выздоровления лицо может подлежать уголовной ответственности и наказанию, если не истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности или исполнения обвинительного приговора, предусмотренные ст. 78 и ст. 83 УК.
Освобождение от наказания в связи с иной тяжелой болезнью возникшей у лица после совершения преступления. Возникновение у лица после совершения преступления иной тяжелой болезни является факультативным основанием освобождения от наказания (ч. 2 ст. 81 УК), т.е. это составляет право суда, а не его обязанность.
Под иной тяжелой болезнью, которая: а) возникла у лица после совершения преступления, б) препятствует отбыванию наказания, следует понимать такое серьезное заболевание, которое существенно затрудняет процесс исполнения наказания.
Возможны два варианта освобождения от наказания лица, заболевшего после совершения преступления иной тяжелой болезнью:
1) в случае возникновения этого заболевания после совершения преступления, но до вынесения приговора суд выносит приговор, назначает наказание и освобождает лицо от полного отбывания наказания. Такое же решение суд принимает в случае, когда лицо заболело иной тяжелой болезнью после вынесения приговора, но до его обращения к исполнению;
2) в случае отбывания наказания лицо освобождается от его дальнейшего отбывания.
В соответствии с ч. 8 ст. 175 УИК РФ перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, а также порядок освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, утверждаются постановлением Правительства РФ. В настоящее время такого нормативного правового акта не существует. Приказом Минздрава России N 311 и Минюста России N 242 от 9 августа 2001 г. с изм. на 01.11.2002 был утвержден Перечень заболеваний, который может быть использован в качестве основания для предоставления к освобождению от наказания осужденных к лишению свободы. Этими заболеваниями являются, в частности, определенные формы туберкулеза, новообразований, некоторые болезни эндокринной системы, органов кровообращения и др. Таким образом, этот ведомственный нормативный акт касается только осужденных к лишению свободы. Однако согласно ч. 3 ст. 26, ч. 5 ст. 42, п. "а" ч. 2 ст. 55 УИК РФ лицо может быть освобождено от таких основных видов наказания, как обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы, арест, если тяжелая болезнь препятствует их отбыванию. Применительно к данным видам наказания перечень заболеваний, наличие которых может служить основанием освобождения от наказания, отсутствует. Представляется, что вряд ли могут возникнуть затруднения при исполнении других основных видов наказаний (например, штрафа, лишения права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью) и всех дополнительных наказаний (например, лишения специального, воинского, почетного звания, классного чина или государственных наград, конфискации имущества).
При рассмотрении вопроса об освобождении от наказания в связи с иной тяжелой болезнью суд должен принять во внимание характер болезни, возможность стационарного лечения в условиях отбывания наказания, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и его поведении в период отбывания наказания.
Освобождение от наказания в связи с иной тяжелой болезнью, не является окончательным, так как в случае выздоровления лицо может подлежать уголовной ответственности и наказанию, если не истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности или исполнения обвинительного приговора, предусмотренные ст. 78 и ст. 83 УК.
Освобождение военнослужащих от наказания в случае заболевания, делающего их негодными к военной службе. Военнослужащие в обязательном порядке подлежат освобождению от ареста или содержания в дисциплинарной воинской части в случае заболевания, делающего их негодными к военной службе. Кроме того, в соответствии со ст. 174 УИК РФ это положение распространяется также на такой вид наказания, как ограничение по военной службе. Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 N 123 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" предусмотрен перечень болезней, которым должен руководствоваться эксперт при решении вопроса о годности военнослужащего к военной службе.
Вместе с тем, если суд с учетом состояния здоровья, тяжести совершенного преступления, личности осужденного и его поведения во время отбывания наказания не посчитает возможным полностью освободить военнослужащего от наказания, он может принять решение о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
7. Отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей
В ст. 82 УК предусматривается факультативное основание освобождения от наказания беременных женщин и женщин, имеющих детей в возрасте до 14 лет.
Согласно ч. 3 ст. 26, ч. 5 ст. 42, п. "а" ч. 2 ст. 55, ст. 177 УИК РФ отсрочка от отбывания наказания может быть предоставлена от следующих видов наказания: а) обязательные работы; б) исправительные работы; в) ограничение свободы; г) лишение свободы.
Основанием для освобождения от наказания являются беременность подсудимой или осужденной либо наличие у нее малолетнего ребенка в возрасте до 14 лет, поскольку при наличии таких обстоятельств исправительное воздействие реально отбываемого наказания существенно затрудняется.
Тем не менее отсрочка от отбывания наказания не предоставляется женщинам, осужденным к лишению свободы на срок более 5 лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности. По смыслу закона под преступлениями против личности в данном случае понимаются преступления, в которых личность выступает в качестве не только основного, но и дополнительного объекта.
Беременность устанавливается на основании медицинского заключения, а наличие малолетнего ребенка - свидетельства о рождении, решения суда об усыновлении либо справки о наличии ребенка.
Беременные женщины и женщины, имеющие малолетних детей в возрасте до 14 лет, могут быть освобождены:
1) от реального отбывания наказания в полном объеме при вынесении приговора. При вынесении приговора беременной женщине и женщине, имеющей ребенка в возрасте до 3-х лет, может быть предоставлена отсрочка отбывания от таких видов наказания, как исправительные работы и лишение свободы. Обязательные работы и ограничение свободы к данным категориям лиц не применяются (ч. 4 ст. 49, ч. 5 ст. 53 УК). Женщине, имеющей ребенка в возрасте от 3-х до 14 лет, может предоставляться отсрочка также от реального отбывания обязательных работ;
2) от дальнейшего отбывания наказания. Беременная женщина или женщина, имеющая малолетнего ребенка в возрасте до 14 лет, отбывающая назначенное наказание, может быть освобождена от таких видов наказания, как обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы или лишение свободы. При этом беременным женщинам, отбывающим лишение свободы, отсрочка может быть предоставлена независимо от срока беременности. Беременным женщинам, отбывающим наказание в виде обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы, отсрочка может быть предоставлена только со дня, когда согласно Трудовому кодексу РФ у нее возникает право на отпуск по беременности и родам.
В обоих случаях при решении вопроса о предоставлении отсрочки суд принимает во внимание характеристики подсудимой или осужденной, согласие родственников принять ее и ребенка, наличие у нее жилья и возможности создать условия для нормального развития ребенка и т.п.
Отсрочка от отбывания наказания представляет собой условный вид освобождения от наказания. Она может быть отменена в следующих случаях:
А) если женщина отказалась от ребенка. Под отказом от ребенка следует понимать официальное заявление, сделанное матерью ребенка соответствующим органам;
Б) если она продолжает уклоняться от воспитания ребенка и ухода за ним после предупреждения, сделанного уголовно-исполнительной инспекцией, осуществляющей контроль за ее поведением. Осужденная считается уклоняющейся от воспитания ребенка и ухода за ним, если она, официально не отказавшись от ребенка, оставила его в родильном доме или передала в детский дом, либо ведет антиобщественный образ жизни, либо оставила ребенка родственникам или иным лицам, либо скрылась, либо совершает иные действия, свидетельствующие об уклонении от воспитания ребенка (ч. 4 ст. 178 УИК РФ);
В) в период отсрочки осужденная совершила новое преступление.
Первые два основания являются факультативными, т.е. решение вопроса об отмене или сохранении отсрочки зависит от усмотрения суда. При этом суд принимает такое решение только по представлению уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением осужденной. Кроме того, во всех случаях необходимо установить, не истекли ли сроки давности обвинительного приговора, предусмотренные ст. 83 УК. В случае отмены отсрочки по первому и второму основаниям осужденная направляется для отбывания наказания в место, назначенное приговором суда.
Если осужденная в период отсрочки отбывания наказания совершает новое преступление, как умышленное, так и неосторожное, суд обязан отменить отсрочку и назначить наказание по совокупности приговоров.
По достижении ребенком 14 лет (в случае если у осужденной два и более малолетних детей, то по достижении указанного возраста младшим ребенком) суд принимает одно из двух решений: а) либо освобождает осужденную от отбывания наказания или оставшейся части наказания; б) либо заменяет оставшуюся часть наказания более мягким видом наказания. Одно из таких решений суд принимает также в случае смерти ребенка (ч. 5 ст. 178 УИК РФ). При принятии решения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, поведение осужденной, ее отношение к воспитанию ребенка, отбытый и неотбытый сроки наказания. Однако, если истек срок давности обвинительного приговора, установленный ст. 83 УК, осужденная подлежит обязательному освобождению от наказания.
8. Освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда
Давностью обвинительного приговора суда считается истечение установленных в уголовном законе сроков, после чего вынесенный приговор не может быть приведен в исполнение и осужденный подлежит освобождению от назначенного ему наказания. Вступивший в законную силу приговор суда может быть не приведен в исполнение в силу разного рода обстоятельств: длительная болезнь осужденного, война, небрежность работников канцелярии и др.
По общему правилу, истечение сроков давности обвинительного приговора является обязательным основанием освобождения лица от наказания. Их продолжительность зависит от категории совершенного преступления и составляет: а) 2 года при осуждении за преступление небольшой тяжести; б) 6 лет при осуждении за преступление средней тяжести; в) 10 лет при осуждении за тяжкое преступление; г) 15 лет при осуждении за особо тяжкое преступление.
Уклонение осужденного от отбывания наказания является основанием приостановления течения срока давности. Под уклонением от отбывания наказания следует понимать осознанные действия лица, направленные на то, чтобы избежать исполнения обвинительного приговора суда, вступившего в законную силу (например, оставление места проживания до обращения приговора к исполнению, побег из места лишения свободы). Срок, в течение которого осужденный уклонялся от отбывания наказания, не учитывается при исчислении срока давности обвинительного приговора. Течение срока давности возобновляется с момента: а) задержания осужденного или б) явки его с повинной. При этом срок давности, который истек к моменту уклонения от отбывания наказания, засчитывается в общий срок давности обвинительного приговора.
В ч. 3 ст. 83 УК предусматривается исключение из общего правила. Применение сроков давности обвинительного приговора в отношении лица, осужденного к смертной казни или пожизненному лишению свободы, является факультативным. Вопрос о применении давности к этому лицу зависит от усмотрения суда. Если суд сочтет невозможным применить срок давности, он обязан заменить смертную казнь или пожизненное лишение свободы на лишение свободы на определенный срок.
К лицам, осужденным за совершение преступлений, ответственность за которые предусмотрены ст. 353 УК (планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны), ст. 356 УК (применение запрещенных средств и методов ведения войны), ст. 357 УК (геноцид) и ст. 358 УК (экоцид), сроки давности не применяются. Обвинительный приговор в отношении указанных лиц подлежит исполнению вне зависимости от срока, прошедшего со дня вступления его в законную силу.
98. Освобождение от наказания в связи с изменением обстановки (статья 80.1 ук)
Статья 80.1. УК 24.05.1996 (введен в действие с 01.01.1997)
Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, освобождается судом от наказания, если будет установлено, что вследствие изменения обстановки это лицо или совершенное им преступление перестали быть общественно опасными.
Данный вид освобождения от наказания является (освобождением от назначенного наказания; безусловным; обязательным).
Установлены самостоятельные альтернативные основания освобождения от наказания (делают нецелесообразным назначение наказания):
1) Отпадение по времени вынесения приговора общественной опасности совершенного преступления.
Может произойти после совершения преступления в результате существенных изменений обстановки в различных сферах жизни (общественную опасность утрачивает не только конкретное преступление, но и все такие же преступления).
Деяние продолжает оставаться преступным (общественную опасность оно утрачивает только по времени вынесения приговора) – лицо обвинительным приговором суда признается виновным в совершении преступления (на него возлагается уголовная ответственность, но без назначения наказания).
2) Отпадение к этому же времени общественной опасности лица, его совершившего.
Имеет место, когда в условиях жизни этого лица произошли существенные изменения, нейтрализовавшие обстоятельства, приведшие его к преступлению (лицо оторвалось от преступной среды, переехав в другое место жительства, стало законопослушным человеком, доказав это своим поведением) (конкретное лицо получает в силу изменившихся обстоятельств иную социальную и правовую оценку).
На него также судом возлагается уголовная ответственность за совершенное преступление, но оно освобождается от наказания.
Законом установлены обязательные условия такого освобождения (необходимо сочетание этих условий):
1) Преступление лицом совершено впервые (ч.2 ст.15 УК).
Лицо ранее не совершало преступление или совершало, но погашены его уголовно-правовые последствия (истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности (ст.78 УК); лицо было освобождено от уголовной ответственности или от назначения наказания (ст.75, 76, 80.1, ч.1 ст.81 УК); было осуждено, но истекли сроки давности обвинительного приговора (ст.83 УК); судимость погашена или снята (ст.86 УК)) (в данных случаях последующее преступление считается совершенным впервые).
2) Совершенное преступление является преступлением небольшой или средней тяжести (ч.2, 3 ст.15 УК).
Данный вид освобождения от наказания является обязательным и безусловным (не установлено никаких требований к поведению лица, освобожденного от наказания, несоблюдение которых может повлечь отмену такого освобождения).
99. Освобождение от наказания в связи с болезнью
Статья 81 УК 24.05.1996 (введен в действие с 01.01.1997)
1. Лицо, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, освобождается от наказания, а лицо, отбывающее наказание, освобождается от дальнейшего его отбывания. Таким лицам суд может назначить принудительные меры медицинского характера.
2. Лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.
3. Военнослужащие, отбывающие арест либо содержание в дисциплинарной воинской части, освобождаются от дальнейшего отбывания наказания в случае заболевания, делающего их негодными к военной службе. Неотбытая часть наказания может быть заменена им более мягким видом наказания.
4. Лица, указанные в частях первой и второй настоящей статьи, в случае их выздоровления могут подлежать уголовной ответственности и наказанию, если не истекли сроки давности, предусмотренные статьями 78 и 83 УК.
Лицо освобождается от отбывания всего назначенного наказания или его части (если указанное психическое расстройство наступило до начала или во время отбывания наказания).
Лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания , может быть судом освобождено от отбывания наказания (ч.2 ст.81 УК).
Лица, указанные в ч.1, 2 ст.81 после выздоровления могут подлежать уголовной ответственности и наказанию , если не истекли сроки давности (предусмотренные ст.78, 83 УК) (если указанные лица не были осуждены (находились на принудительном лечении), истечение сроков давности (ст.78 УК) освобождает их от уголовной ответственности) (если истекли сроки давности исполнения обвинительного приговора (ст.83 УК), они освобождаются от отбывания назначенного им наказания).
Основание освобождения – наличие у лица указанных болезней.
Данный вид освобождения является обязательным (если характер заболевания таков, что полностью исключает возможность исполнения наказания, освобождение является обязательным) (наказания, которым болезнь не препятствует, исполняются (пример: штраф)).
Освобождение военнослужащих (отбывающих арест или содержание в дисциплинарной воинской части) (ч.3 ст.81 УК). Освобождение от ограничений по военной службе или ее замена военнослужащему, увольняемому с военной службы (ст.148, 174 УИК).
Вид освобождения от наказания (ч.3 ст.81 УК) является (безусловным; обязательным) (неотбытая часть назначенного приговором наказания может быть заменена военнослужащему более мягким видом наказания).
ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ НАКАЗАНИЯ В СВЯЗИ С ИЗМЕНЕНИЕМ ОБСТАНОВКИ
К.В. Михайлов, кандидат юридических наук, доцент, начальник кафедры
уголовного права и криминологии Челябинского юридического института МВД России
Уголовный закон предусматривает обязанность суда освободить лицо, совершившее преступление, от наказания в связи с изменением обстановки. Как гласит ст. 80-1 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, освобождается судом от наказания, если будет установлено, что вследствие изменения обстановки это лицо или совершенное им преступление перестали быть общественно опасными. Освобождение от наказания вследствие изменения обстановки основывается на том, что само лицо, совершившее преступление, либо совершенное им преступление перестали быть общественно опасными. Именно утрата общественной опасности совершенного преступления либо утрата общественной опасности лица, его совершившего, являются теми основаниями, которые позволяют суду освободить такое лицо от наказания. Таким образом, уголовный закон предусматривает два альтернативных основания освобождения от наказания в соответствии со ст. 80-1 УК РФ: 1) утрата общественной опасности лица, совершившего преступление, либо 2) утрата общественной опасности самого совершенного преступления. Не исключаются также и ситуации, когда может произойти одновременная утрата общественной опасности и лица, совершившего преступление, и самого совершенного преступления. Наличие и первого, и второго основания свидетельствует о нецелесообразности оказания на лицо, совершившее преступление, исправительного воздействия в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, которое является содержанием наказания1.
В первом случае, когда само лицо, совершившее преступление, перестало быть общественно опасным, нецелесообразность применения в отношении него каких-либо мер исправительного воздействия очевидна. Отсутствие необходимости наказания такого лица обусловливается тем, что признание утраты лицом общественной опасности означает, что оно ранее во время совершения пре-
ступления было общественно опасным, но сейчас в момент принятия решения об освобождении такого лица от наказания оно уже перестало обладать этим признаком в связи с изменением обстановки, т.е. это лицо стало безопасным для общества. А значит и применение мер наказания в отношении такого лица является излишним.
Во втором случае, когда перестало быть общественно опасным совершенное лицом преступление, нецелесообразность наказания лица, его совершившего, и принятие судом решения об освобождении этого лица от наказания объясняется тем, что во время совершения этого преступления оно, безусловно, представляло общественную опасность, но по истечении определенного промежутка времени в связи с изменением обстановки данное конкретное преступление с позиции изменившихся внешних условий уже не является таковым, т.е. не является общественно опасным деянием, а поэтому наказывать за такое деяние, не обладающее признаком общественной опасности, будет неправильным. Утрата общественной опасности преступления происходит вследствие объективных изменений, которые воздействуют на общественную опасность совершенного преступления таким образом, что преступление в новых условиях утрачивает общественно опасный характер. Здесь имеется ввиду именно утрата этого признака преступления - общественной опасности, вследствие чего оно уже не может рассматриваться как преступное и наказуемое, но не исключено, что, перестав быть общественно опасным, а, значит, и преступным, деяние в новых условиях может быть квалифицировано как дисциплинарный проступок, административное либо иное правонарушение. Иными словами, преступление, которое в связи с изменением обстановки утратило общественную опасность, на момент его совершения являлось именно преступлением, однако на момент принятия судом решения об освобождении от наказания лица, его совершившего, в связи с изменившейся обстановкой
совершенное конкретное преступление перестало быть общественно опасным и в связи с этим уже не признается таковым, а лицо, его совершившее, освобождается от наказания.
Изменение обстановки является именно той причиной, в связи с которой, как справедливо отмечает С.Г. Келина, принципиально изменяется юридическая оценка содеянного2. Следовательно, преступление, переставшее быть общественно опасным в связи с изменившейся обстановкой, уже не является таковым, а поэтому лицо, его совершившее, не должно наказываться, в связи с чем оно и освобождается от наказания. Если же не произойдет соответствующего изменения обстановки, вследствие которого могла бы измениться юридическая оценка деяния, то свершенное преступление не перестанет быть общественно опасным, поэтому лицо, его совершившее, не будет освобождено от наказания в порядке ст. 80-1 УК РФ, за исключением того случая, когда само это лицо перестанет быть общественно опасным в связи с изменением обстановки.
Таким образом, совершенное преступление вследствие изменения обстановки утрачивает такой признак, как общественная опасность, в связи с чем оно уже не может рассматриваться как преступное. Но совершенное деяние не рассматривается как преступление сейчас, т.е. на момент принятия судом решения об освобождении лица, его совершившего, от наказания, однако в момент совершения рассматриваемого деяния оно являлось и общественно опасным, и, следовательно, преступным, однако в связи с изменением обстановки в контренный момент времени после его совершения уже совершенное конкретное преступление перестало быть общественно опасным. Вместе с тем это не значит, что оно в новой изменившейся обстановке не будет рассматриваться как, например, административное правонарушение.
Под изменением обстановки следует понимать определенные перемены объективного характера, в том числе изменения политических, экономических и социальных условий в стране, конкретной обстановки в том или ином районе, местности, на предприятии, в учреждении и т.д.3 Здесь имеется в виду именно изменение объективной обстановки, т.е. изменение внешних по отношению к лицу, совершившему преступление, обстоятельств, не зависящих от его воли, а не его позитивное поведение, свидетельствующее об
отношении к совершенному преступлению, не субъективные причины утраты общественной опасности лица, совершившего преступление (чистосердечное раскаяние, явка с повинной, возмещение ущерба и т.п.)4. Вследствие таких объективных перемен и изменений перестает быть общественно опасным либо лицо, либо совершенное им преступление. Такие изменения встречаются нечасто, и освобождение от наказания лица в соответствии со ст. 80-1 УК РФ не носит такой распространенный характер, как, например, условно-досрочное освобождение.
Изменения обстановки, в результате которых совершенное преступление утрачивает общественную опасность, могут быть различны. Они могут произойти в масштабах всей страны или определенного региона, или даже одного населенного пункта. Также возможно понимать под изменением обстановки определенные изменения более узкого масштаба, произошедшие, например, в рамках одного предприятия, учреждения, организации и т.д. Однако общим их свойством, как отмечает С.Г. Келина, является то, что они происходят независимо от воли и желания виновного лица и не только касаются этого лица, но и в равной мере распространяются на всех граждан страны или всех жителей определенного района, или всех работников того или иного предприятия5. В связи с этим в результате изменения обстановки, которое носит объективный характер, не только одно конкретное преступление утрачивает общественную опасность, но и все подобные преступные деяния могут перестать быть таковыми. Например, освобождение от наказания в связи с изменением обстановки лица, совершившего подделку марок акцизного сбора, специальных марок или знаков соответствия, защищенных от подделок старого образца, после изменения формы и содержания названных марок или знаков, когда совершенное преступное деяние в новых условиях утрачивает свою общественную опасность потому, что уже не может причинить ущерб экономическим интересам государства, так как марки и знаки старого образца просто уже не используются.
Вместе с тем освобождение от наказания вследствие изменения обстановки и утраты преступлением в этой связи своей общественной опасности следует отличать от декриминализации деяний, когда после совершения преступления принимается имеющий обратную силу новый уголовный закон, устраняю-
щий преступность и наказуемость соответствующего деяния. В этом случае не изменяется обстановка применительно к конкретному совершенному преступлению, как следует из смысла ст. 80-1 УК РФ, а изменяется сам уголовный закон, который уже не признает все совершенные ранее считавшиеся преступными деяния таковыми6. В отличие от этой ситуации, при освобождении от наказания вследствие изменения обстановки уголовный закон не меняется, т.е. совершенное преступление не декриминализируется, а лишь изменяется обстановка, в которой конкретное преступление было совершено, в связи с чем оно утрачивает общественную опасность, а лицо, его совершившее, освобождается от наказания.
Кроме того, освобождение от наказания вследствие изменения обстановки следует отличать от непривлечения к уголовной ответственности лица за совершение малозначительного деяния, которое хотя формально и содержит признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК РФ, но в силу малозначительности не представляет общественной опасности (ч. 2 ст. 14 УК РФ). Общественная опасность у малозначительного деяния отсутствует изначально, т.е. не только общественной опасности нет после совершения деяния, но она сразу отсутствовала в момент его совершения, а потому данное не является преступным уже в момент совершения.
Наряду с утратой общественной опасности преступления вследствие изменения обстановки ст. 80-1 УК РФ предусматривает в качестве альтернативного основания освобождения от наказания также и утрату общественной опасности самим лицом, совершившим преступление. Следовательно, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, освобождается от наказания, если: а) после совершения преступления произошло изменение обстановки, и б) в результате такого изменения лицо, совершившее преступление, перестало быть общественно опасным.
Само лицо, совершившее преступление, перестает быть общественно опасным вследствие реальных изменений, произошедших во внешних условиях и касающихся только той обстановки, которая окружала конкретное лицо до и в момент совершения им преступления. Такие изменения не должны быть связаны с изменениями внешних условий, касающихся жизни других людей (жителей это-
го же региона, города, работников этого же предприятия, учреждения, организации). Поэтому в отличие от утраты общественной опасности преступления, утрата общественной опасности лицом вследствие изменения обстановки может присутствовать, когда такие изменения относятся не столько к объективным, не зависящим от его воли условиям жизни, сколько к субъективным обстоятельствам, характеризующим позитивное пост-преступное поведение лица и свидетельствующим об утрате им общественной опасности.
В судебной и следственной практике изменением обстановки, вследствие которой утрачивается общественная опасность лица, признаются следующие случаи: призыв на действительную военную службу; увольнение с определенного места работы; истечение продолжительного периода времени со дня совершения преступления (но не свыше срока давности); добровольное изменение места жительства с целью порвать с преступной средой и даже осуждение за другое преступление к лишению свободы. Общим для перечисленных и подобных случаев является то, что изменение обстановки касается главным образом только конкретного лица, и поэтому не само преступление (общественная опасность которого сохраняется), а именно лицо, его совершившее, в новых условиях приобретает иную, скорее позитивную, социальную и юридическую оценку.
В этой связи необходимо отметить, что общественная опасность лица, совершившего преступление, проявляется прежде всего в самом факте совершения преступления, а, следовательно, считать лицо утратившим общественную опасность можно только при наличии уверенности в том, что оно не совершит нового преступления по причине определенных субъективных изменений в эмоционально-волевой сфере структуры личности данного лица, вызванных изменением обстановки. Но довольно часто с уверенностью сказать о наличии таких произошедших изменений достаточно сложно, в связи с чем суды, констатируя факт изменения обстановки и признавая лицо, совершившее преступление, переставшим быть общественно опасным, ошибаются. Так, например, по определению суда Т. освобожден от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ, в связи с изменением обстановки. Как указал суд в определении, Т. со-
вершил мошенничество при следующих обстоятельствах. Т. - учредитель семейного частного малого предприятия - с целью хищения денежных средств составил заведомо ложный документ: счет-фактуру о продаже химзаводу 180 тонн парафиновой смеси, а также материальный акт на оприходование парафиновой смеси химзаводом. С целью завладения денежными средствами химзавода он предложил его директору Юрьеву приобрести не существующую в наличии парафиновую смесь. Юрьев согласился, завизировал счет-фактуру резолюцией на оплату, и химзаводом была произведена предоплата на общую сумму 9072 рублей. Однако Т. вместо парафиновой смеси вопреки договору поставил один из компонентов смеси на сумму 893 рублей, причинив химзаводу ущерб в сумме 8982 рублей.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ отменила принятое решение в связи с необоснованностью определения суда первой инстанции об освобождении от уголовной ответственности, указав следующее.
В соответствии с уголовным законом лицо может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет установлено, что вследствие изменения обстановки это лицо или совершенное им деяние перестали быть общественно опасными. Суд в обоснование своего решения об освобождении Т. от уголовной ответственности сослался на то, что Т. перестал быть общественно опасным и снизилась общественная опасность содеянного им. Однако деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ, не перестало быть общественно опасным. Поэтому выводы о том, что действия Т. перестали быть общественно опасными, суд сделал без оценки конкретных обстоятельств дела7.
Для исключения ошибок в применении ст. 80-1 УК РФ судам при установлении факта утраты лицом, совершившим преступление, своей общественной опасности, необходимо ориентироваться прежде всего на позитивное постпреступное поведение этого лица. Как справедливо отмечает И.И. Карпец, взгляды, навыки и привычки человека изменяются вследствие изменений условий его социального бытия в самом широком смысле слова: изменения в образовании, смена или приобретение специальности, изменении семейного положения, микросоциального окружения и т.п.8 Поэтому принятие решения об ос-
вобождении лица от наказания в связи с изменением обстановки должно основываться на детальном анализе именно произошедших со времени совершения преступления конкретных изменений обстановки, т.е. тех изменений как объективного, так и субъективного характера, которые произошли в жизни конкретного лица. Причем целью проведения такого анализа является установление факта сохранения или утраты лицом, совершившим преступление, своей общественной опасности.
Вместе с тем следует отличать изменение обстановки, в результате которого лицо, совершившее преступление, перестает быть общественно опасным, от обстоятельств, смягчающих наказание, которые не являются необходимыми условиями освобождения от наказания и свидетельствуют не об утрате лицом общественной опасности, а лишь о снижении ее степени. Например, такие обстоятельства, указанные в ч. 1 ст. 61 УК РФ, как явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, безусловно свидетельствуют о снижении степени общественной опасности лица, совершившего преступление, в связи с чем наказание ему смягчается в порядке ст. 62 УК РФ. Однако названные обстоятельства не являются основаниями для освобождения лица от наказания, так как их наличие не свидетельствует о произошедшем изменении обстановки, в результате которого лицо, совершившее преступление, перестало быть общественно опасным. Данные обстоятельства лишь учитываются при назначении наказания.
Рассмотренные основания освобождения от наказания вследствие изменения обстановки, которыми являются утрата общественной опасности совершенного преступления либо утрата общественной опасности лица его совершившего, несмотря на некоторые отличительные черты, описанные выше, имеют и определенное сходство. Во-первых, сходство заключается в том, что содержанием каждого из названных оснований является утрата об-
щественной опасности (в одном случае преступления, в другом - лица, его совершившего). Во-вторых, оба основания появляются через определенный промежуток времени, прошедший после совершенного преступления, в течение которого изменяется обстановка, свидетельствующий об утрате общественной опасности. В-третьих, в обоих случаях освобождается от наказания лицо, совершившее преступление, т.е. на момент его совершения присутствовали все признаки состава преступления. Но в одном случае после изменения обстановки преступление перестало быть общественно опасным, а в другом - общественная опасность у преступления, после того как изменилась обстановка, сохраняется, однако в результате произошедших изменений само лицо, совершившее преступление, перестало быть общественно опасным.
В соответствии со ст. 80-1 УК РФ наряду с утратой лицом, совершившим преступление, общественной опасности либо с утратой общественной опасности совершенного им преступления в связи с изменением обстановки освобождение от наказания возможно лишь при наличии следующих обязательных условий: 1) совершение преступления впервые; 2) совершение преступления небольшой или средней тяжести. Причем освобождение от наказания происходит тогда, когда эти условия присутствуют все в совокупности. Отсутствие хотя бы одного из них исключает освобождение лица, совершившего преступление, от наказания.
Освободить от наказания в порядке ст. 80-1 УК РФ можно лишь лицо, совершившего преступление впервые, т.е. это лицо с юридической точки зрения должно считаться не совершавшим ранее преступлений. Таким лицом может быть как субъект, реально никогда раньше в своей жизни не совершавший преступлений, так и субъект, реально раньше в своей жизни совершивший преступление, но в установленном законом порядке освобожденный от уголовной ответственности либо осужденный, но судимость за ранее совершенное им преступление была снята или погашена. Именно такое толкование понятия «лицо, впервые совершившее преступление» следует, во-первых, из анализа ч. 6 ст. 86 УК РФ, в соответствии с которой погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. Во-вторых, аргументировать это можно тем, что материальные уголовно-правовые отношения возни-
кают в момент совершения преступления и прекращаются в момент принятия решения об освобождении от уголовной ответственности либо в момент погашения или снятия судимости. Следовательно, если лицо, совершившее преступление, было освобождено от уголовной ответственности либо было привлечено к ней и осуждено, но судимость снята или погашена, то это лицо не участвует ни в каких материальных уголовно-правовых отношениях и юридически оно считается не совершавшим преступления, хотя фактически это не так. Поэтому лицом, совершившим преступление впервые, следует считать лицо, либо ранее никогда не совершавшее преступлений, либо совершавшее, но освобожденное от уголовной ответственности, либо привлекавшееся к ней и осужденное за него, но на момент совершения преступления, от наказания за которое предполагается освобождение, судимость снята или погашена.
Кроме совершения преступления впервые ст. 80-1 УК РФ закрепляет в качестве обязательного условия освобождения от наказания совершение преступления небольшой или средней тяжести. Это значит, что в случае привлечения лица, совершившего данное преступление, к уголовной ответственности максимальное наказание, предусмотренное УК РФ за это преступление, не может превышать двух (преступление небольшой тяжести), пяти (умышленное преступление средней тяжести) или десяти (неосторожное преступление средней тяжести) лет лишения свободы. Причем и преступление небольшой тяжести, и преступление средней тяжести может быть совершено как умышленно, так и неосторожно (ч. 2, 3 ст. 15 УК РФ). В случае же совершения лицом преступления иной категории -тяжкого или особо тяжкого - освобождение от наказания в порядке ст. 80-1 УК РФ исключается.
Это объясняется тем, что освобождение от наказания связывается с обязательной утратой общественной опасности преступления либо лица, его совершившего, и уголовный закон в рамках ст. 80-1 не предусматривает освобождение от наказания лиц, совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления, так как у названых категорий преступлений степень общественной опасности очень велика. Иными словами, для того чтобы эти преступления перестали быть общественно опасными, должны произойти такие кардинальные и масштабные объективные изменения обста-
новки в стране, в результате которых тяжкие и особо тяжкие преступления (к примеру, убийство, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, изнасилование, рабой, террористический акт и др.) перестали бы быть общественно опасными. Представляется, что применительно к существующей в нашем российском обществе системе социальных ценностей вообразить это себе вряд ли возможно. Именно поэтому уголовный закон не предусматривает возможности освобождения от наказания лиц, совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления.
Таким образом, освобождение от наказания в соответствии со ст. 80-1 УК РФ происходит в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если будет установлено, что вследствие изменения обстановки это лицо или совершенное им преступление перестали быть общественно опасными. Причем такое лицо освобождается от наказания обязательно, т.е. освободить его от наказания - это не право, а обязанность суда, исполнение которой преследует цель наиболее эффективного использования мер уголовной репрессии и их экономии.
В заключение анализа данного вида освобождения от наказания, следует несколько слов сказать о принятом законодателем в декабре 2003 г. решении, в соответствии с которым была признана утратившей силу ст. 77 УК РФ, предусматривавшая возможность освобождения лица, совершившего преступление от уголовной ответственности вследствие изменения обстановки, и одновременно была введена ст. 80-1 УК РФ, проанализированная выше. Принимая такое решение, условно говоря, о переносе изменения обстановки как условия освобождения от уголовной ответственности из гл. 11 в гл. 12 УК РФ, но уже в качестве условия освобождения от наказания, законодатель стремился, видимо, достичь одну основную цель - предоставить право на освобождение от наказания в связи с изменением обстановки лиц, совершивших преступление только суду, в то время как в соответствии в ранее действовавшей ст. 77 УК РФ такое право в пределах своей компетенции принадлежало не только суду, но органам дознания, следствия и прокурору. Но в остальном содержание ст. 77 УК РФ ничем не отличалось от содержания действующей ныне ст. 80-1 УК РФ.
Вместе с тем внесение в уголовный закон указанных изменений и предоставление только суду права на освобождение от наказания в связи с изменением обстановки повлекло возникновение сложных теоретических и практических вопросов, касающихся толкования самого понятия «освобождения от наказания»,
о котором идет речь в ст. 80-1 УК РФ. Означает ли освобождение от наказания освобождение только от отбывания наказания, когда наказание за совершенное преступление назначается, а затем лицо от него освобождается? Или «освобождение от наказания» следует понимать как вынесение приговора без назначения наказания? Или же в порядке ст. 80-1 УК РФ обвинительный приговор вообще не должен выноситься? На эти вопросы в некоторой мере помогает ответить уголовнопроцессуальное законодательство.
В соответствии с ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд при постановлении приговора разрешает определенные вопросы и в том числе вопрос, имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания. Кроме того, в соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор постановляется в некоторых случаях и без назначения наказания, хотя в каких конкретно случаях постановляется такой приговор из текста УПК РФ не ясно. Поэтому буквальное толкование текста ст. 80-1 УК РФ и указанных норм УПК РФ позволяет предположить, что освобождение от наказания в связи с изменением обстановки представляет собой именно тот случай когда лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если будет установлено, что вследствие изменения обстановки это лицо или совершенное им преступление перестали быть общественно опасными, освобождается судом от наказания с вынесением обвинительного приговора без назначения наказания. С одной стороны, это представляется вполне логичным, так как лицу выносится обвинительный приговор, т.е. оно осуждается за совершенное преступление, но наказание за него не назначается - лицо от наказания освобождается, как того требует ст. 80-1 УК РФ. Но с другой стороны, прежде чем согласиться с таким решением, необходимо понять, что собой представляет обвинительный приговор без назначения наказания. В соответствии со ст. 303 УПК РФ после разрешения вопросов, указанных в ст. 299 УПК РФ, суд составляет приговор, который состоит из вводной, описательно-мотивировочной
и резолютивной частей, и в случаях вынесения приговора без назначения наказания об этом указывается в резолютивной части приговора (ч. 3 ст. 308 УПК РФ). Иными словами, в приговоре отражается, что подсудимый признается виновным в совершении конкретного преступления, но вид и размер наказания, которое в соответствии со статьями Особенной части УК РФ должно быть назначено подсудимому за преступление, в совершении которого он признан виновным, не указывается, т.е. такому осужденному наказание не назначается. Именно в этом и заключается основная проблема. Если лицу, признанному виновным в совершении преступления, не назначается наказание, то как оно может быть от него освобождено? Невозможно освободить от того, чего нет. А в этом случае никакое наказание по приговору суда не назначено, поэтому и освобождать не от чего, хотя в ст. 80-1 УК РФ закреплено именно освобождение от наказания. В этой связи можно предложить следующий путь решения анализируемой проблемы.
Во-первых, исключить из УПК РФ разновидность обвинительного приговора без назначения наказания, так как за любое преступление в соответствии с уголовным законодательством должно быть назначено наказание, от которого затем виновный может быть освобожден в порядке применения статей гл. 12 «Освобождение от наказания» УК РФ. Одновременно с этим следует изменить и формулировку ст. 80-1 УК РФ, предусмотрев вместо «...освобождается судом от наказания...» формулировку «...освобождается судом от отбывания наказания...». В-третьих, поскольку в УПК РФ отсутствует процессуальный порядок освобождения от наказания в связи с изменением обстановки лица, совершившего преступление, необходимо закрепить такой порядок, который бы предусматривал принятие этого решения на стадии судебного разбирательства в рамках постановления приговора. Причем в рассматриваемой ситуации обвинительный приговор должен постановляться именно с назначением наказания и освобождением от его отбывания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УЖ РФ).
Исходя из предложенного решения, можно сделать вывод относительно наличия или отсутствия судимости у лица, освобожденного от наказания в порядке ст. 80-1 УК РФ. Опять же буквальное толкование данной нормы, а также ч. 2 ст. 86 УК РФ позволяет
предположить, что лицо, освобожденное от наказания в соответствии со ст. 80-1 УК РФ, считается не судимым, так как ч. 2 ст. 86 УК РФ гласит: «Лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым». Однако в этом случае применительно к рассматриваемой проблеме наблюдается коллизия частей первой и второй названной статьи. Часть 1 ст. 86 УК РФ закрепляет, что лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Как было выше указано, лицу, освобожденному от наказания в порядке ст. 80-1 УК РФ, в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством выносится обвинительный приговор, а, значит, оно считается осужденным за совершение преступления и поэтому должно считаться судимым в соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ. Но, с другой стороны, это лицо, несмотря на вынесенный в отношении него обвинительный приговор, освобождается от наказания, и, следовательно, в соответствии с ч. 2 ст. 86 УК РФ должно считаться не судимым. Решение этого противоречия также видится в редакционном изменении формулировки в ст. 80-1 УК РФ: вместо
«...освобождается судом от наказания...» необходимо закрепить формулировку «...освобождается судом от отбывания наказания...». Это решение снимет проблему признания или непризнания лица судимым, так как в случае вынесения в отношении лица, совершившего преступление, обвинительного приговора с последующим освобождением от отбывания назначенного наказания такое лицо в соответствии со ст. 86 УК РФ будет считаться судимым.
Обоснование подобного решения заключается в том, что судимость является правовым последствием осуждения, и те ограничения или лишения прав и свобод, которые претерпевают осужденные в течение срока погашения судимости, являются в том числе ее признаком и одновременно правовым последствием осуждения9. Поэтому отказ от признания судимым лица, освобожденного от отбывания наказания, приведет, во-первых, к тому, что такое решение не будет соответствовать ч.
1 ст. 86 УК РФ, а, во-вторых, оно будет нивелировать все последствия осуждения, тогда будет отпадать смысл и осуждения, и вынесения лицу, совершившему преступление, обвинительного приговора. Кроме того, необхо-
димо отметить, что лицо, совершившее преступление, считается несудимым, как было отмечено выше, в случае освобождения от уголовной ответственности, когда не выносится обвинительный приговор и такое лицо не осуждается за совершенное преступление, либо в случае освобождения от наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ в связи с наступлением психического расстройства, лишающего лицо, совершившее преступление, возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, либо в случае освобождения от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда в порядке ст. 83 УК РФ10. Применительно к рассматриваемой ситуации лицо от уголовной ответственности не освобождается, наоборот, оно привлекается к ней, и ему выносится обвинительный приговор, следовательно, оно должно признаваться судимым.
можность совершения этим лицом в будущем нового преступления, ссылаясь на то, что уголовный закон не требует таких гарантий (см., напр.: Скибицкий В.В. Освобождение от уголовной ответственности и отбывания наказания. - Киев, 1987. - С. 74-75),
2 См.: Келина С.Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. - М., 1974. - С. 95.
3 См.: Скибицкий В.В. Указ. соч. - С. 72.
4 Например, см.: Келина С.Г. Указ. соч. - С. 94-95; Сабитов Р.А. Квалификация поведения лица после совершения им преступления. - Омск, 1986. - С. 35.
5 См.: Келина С.Г. Указ. соч. - С. 93.
6 Например, ст. 200 УК РФ до внесения в декабре 2003 г. изменений, в соответствии с которыми она утратила силу, предусматривала наказание за совершение такого преступления, как обман потребителей. После внесенных в уголовный закон изменений совершение ранее предусмотренных в ст. 200 УК РФ деяний не признается преступным. Причем это положение распространяется в том числе и на лиц, совершивших соответствующие деяния до внесения в УК РФ указанных изменений.
7 См,: Судебная практика по уголовным делам: в 2 ч. -Ч. 2. / сост. С.А. Подзоров. - М., 2001. - С. 203-204.
8 См.: Карпец И.И. Уголовное право и этика. - М., 1985. - С. 48.
9 См.: Арзамасцев М.В, Амнистия. Помилование. Судимость. - Челябинск, 2002. - С. 5.
10 См.: Скибицкий В.В. Указ. соч. - С. 76; Ткачев-ский Ю.М. Освобождение от отбывания наказания. - М., 1970.-С. 4, 186.
1. Лицо, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, освобождается от наказания, а лицо, отбывающее наказание, освобождается от дальнейшего его отбывания. Таким лицам суд может назначить принудительные меры медицинского характера.
2. Лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.
3. Военнослужащие, отбывающие арест либо содержание в дисциплинарной воинской части, освобождаются от дальнейшего отбывания наказания в случае заболевания, делающего их негодными к военной службе. Неотбытая часть наказания может быть заменена им более мягким видом наказания.
4. Лица, указанные в частях первой и второй настоящей статьи, в случае их выздоровления могут подлежать уголовной ответственности и наказанию, если не истекли сроки давности, предусмотренные статьями 78 и 83 настоящего Кодекса.
Комментарий к Ст. 81 УК РФ
1. В комментируемой статье речь идет о лицах, которым в силу указанных в норме трех альтернативных обстоятельств наказание не может быть назначено, а назначенное наказание не может быть исполнено в полном объеме.
2. Часть 1 комментируемой статьи корреспондирует с положениями ст. ст. 21, 22, 97 УК о том, что невменяемость определяется на момент совершения преступления и устанавливает, что при наступлении у лица психического расстройства, лишающего возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, суд безусловно освобождает его от наказания либо от дальнейшего отбывания наказания и применяет ПММХ, предусмотренные ст. 99 УК (см. гл. 15 УК).
Положения комментируемой нормы также взаимодействуют с соответствующими положениями ст. 175 УИК и ст. 397 УПК.
3. При обнаружении иной тяжелой болезни, препятствующей отбыванию наказания, суд не обязан, а вправе освободить такое лицо от наказания. Основанием для освобождения от наказания является наличие одного из заболеваний, входящих в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» (в ред. от 04.09.2012) , если стационарное лечение не дало положительных результатов, что должно быть подтверждено комиссионным медицинским заключением. Постановление также содержит Правила медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью.
———————————
СЗ РФ. 2004. N 7. Ст. 524; 2006. N 3. Ст. 297; 2012. N 37. Ст. 5002.
При рассмотрении вопроса об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью суду следует, в частности, учитывать поведение осужденного в период отбывания наказания, его отношение к проводимому лечению, соблюдение им медицинских рекомендаций, режимных требований учреждения, исполняющего наказание, по состоянию здоровья, а также данные о личности осужденного, наличие у него постоянного места жительства, родственников или близких ему лиц, которые могут и согласны осуществлять уход за ним. Постановление суда должно быть мотивированным и содержать конкретные основания принятого решения (см. Постановление Пленума ВС РФ от 20.12.2011 N 21).
Если болезнь осужденного наступила в результате его умышленных действий (например, членовредительства) с целью последующего освобождения, он не подлежит освобождению от отбывания наказания по основаниям, предусмотренным ст. 81 УК (см. п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 21.04.2009 N 8).
4. В случае излечения лиц, указанных в ч. ч. 1 и 2 комментируемой статьи, они в принципе могут подлежать ответственности и наказанию, если не истекли сроки давности (см. ст. ст. 78 и 83 УК).
5. Часть 4 комментируемой статьи содержит специальное правило об освобождении от наказания военнослужащих, для которых годность к службе по состоянию здоровья является одним из обязательных признаков специального субъекта (см. коммент. к ст. 331). В этой связи осужденные военнослужащие, содержащиеся в дисциплинарной воинской части, в установленном порядке освобождаются от дальнейшего отбывания наказания ввиду заболевания, делающего их негодными к военной службе. При этом неотбытая часть наказания может быть заменена им более мягким видом наказания из числа тех, которые указаны в ст. 44 УК.
При увольнении осужденных военнослужащих с военной службы по иным предусмотренным законодательством РФ основаниям они могут быть в установленном законом порядке досрочно освобождены судом от наказания с заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания или без таковой (см. ст. 174 УИК).
