Экономическая преступность понятие характеристика и меры борьбы. Экономическая преступность россии - реферат. Условия, способствующие совершению преступности

Экономические преступления – это поступки, которые признаются противозаконными и приносящими финансовый ущерб гражданам, предприятию или государству. Такие деяния не редкость и совершаются они в разных отраслях народного хозяйства. Наиболее частые – обман покупателей и незаконная предпринимательская деятельность.

У большинства преступлений экономической направленности есть одна общая черта: они всегда планируются, всегда умышленные, хотя в редких случаях и совершаются по неосторожности. Подобные деяния представляют собой, с одной стороны, незаконное «проникновение» в одну из сфер экономики, которое влечет за собой негативные последствия для участников рынка. Например, нарушения в сфере торговли (продажи или обмена товара).

С другой стороны, это незаконное «проникновение» в деловые отношения между предпринимателями-партнерами. В результате нарушается стабильность бизнеса, компания теряет свое устойчивое финансовое положение, и ее довольно легко «уничтожить», то есть разорить.

Классификация экономических преступлений

Все преступные деяния, совершаемые в сфере экономики, можно разделить на несколько видов:

• разрушающие отношения в обществе (это мешает выстраивать качественную финансово-экономическую деятельность на уровне государства) проявляются во вмешательстве в формирование госбюджета, работу рынка ценных бумаг и кредитную область;
• разрушающие отношения между предпринимателями — проявляются в виде незаконного вмешательства в частный бизнес или отдельную отрасль предпринимательской деятельности;
• нарушение распределения материальных благ (в данном случае речь идет о посягательствах на частную собственность).

Основные признаки подобных деяний

Утверждать, что совершенный проступок является именно экономическим преступлением, можно лишь в том случае, если:

• нарушены нормативные требования;
• выявлены ошибки в заполнении официальной документации;
• документы подаются в соответствующие органы с опозданием либо не подаются вовсе;
• возникли неустойки, штрафы, пени, проводится переоценка (не всегда верная) материальных ценностей;
• нарушен процесс производства продукции или оказания услуг;
• некоторые сотрудники предприятия открыто нарушают закон (вплоть до криминала) и не реагируют на предупреждения руководства;
• руководитель или сотрудники организации приобретают материальные ценности, стоимость которых в разы превышает размер их заработной платы.

Способы совершения преступлений

За годы существования рыночной экономики государства в целом и экономических отношений между гражданами в частности фантазия преступников «создала» не один способ разбогатеть (или попытаться это сделать) за счет других лиц (своих партнеров или сотрудников). Некоторые посягают и на имущество государства, полагая, что «с него не убудет».

Назовем и рассмотрим подробно основные мошеннические схемы:

• формальная, а не фактическая инвентаризация;
• нарушение технологического процесса;
• необоснованное списание;
• приписки;
• пересортица;
• фальсификация документов.

Формальная инвентаризация часто используется кладовщиками или лицами, у которых есть доступ к товарам (продукции) на большом складе. Часть этого товара проходит инвентаризацию лишь на бумаге, в действительности в наличии его может и не быть.

Нарушение технологии изготовления товаров или услуг (меньше жирность продукта, иная кислотность и т.д.). Цель – скрыть неучтенные резервы, излишки или, наоборот, недостачу.

Необоснованное списание – это указание в документации большего объема списанных товаров (продуктов), чем было сделано на самом деле.

Приписки могут быть двух видов: приписывают работы, которые в действительности не выполнялись или выполнялись в меньшем объеме, чем указано на бумаге. Это позволяет создать условия для необоснованного списания.

Пересортица проводится для создания излишков или сокрытия недостачи. Данный вид экономического преступления представляет собой реализацию в одной партии товаров разного качества. При этом в документах они указаны как товары одного сорта.

Фальсификация документов – представляет собой материальный подлог. Речь идет о ситуации, когда по документам и в реальности реализуются разные товары, оказываются разные услуги.

Наказание за преступление

Каждое преступление экономической направленности влечет за собой наказание. Каким оно будет, решает суд. Например, за обман покупателей в зависимости от тяжести преступного деяния предприниматель может лишиться свободы с конфискацией имущества, лишиться права занимать должность на предприятии торговли или общественного питания либо просто получит штраф.

Если предприниматель открыл бизнес и занимается хозяйственной деятельностью, не имея на то специального разрешения, не получив лицензию, ему грозит административное наказание.

Итак, экономическими преступлениями называют те поступки, которые совершаются в нарушение норм действующего законодательства и приносят убытки гражданам или предприятию. Они бывают разные, но за каждое виновнику грозит наказание: от штрафа до лишения свободы с конфискацией имущества.

Проблема экономической преступности исследуется с различных позиций в рамках зарубежной (западной) и отечественной криминологии. Эти различия обусловлены двумя факторами: исходными теоретическими положениями и квалификацией криминологов.

Экономическая преступность в советской (российской) криминологии подвергалась изучению с позиций марксистского подхода.

Из теории марксизма мы знаем, что производственные (базисные) отношения определяют надстройку и, следовательно, право. Производственные отношения придают всем общественным явлениям и обществу в целом исторически определенное социальное качество. Само выделение производственных отношений как отношений объективных, материальных, от сознания людей не зависящих составляет центральный пункт в выработке материалистического понимания истории.

Право возникает как возведенная в закон воля господствующего класса, воля, содержание которой определяется материальными условиями жизни этого класса. Право зарождается в силу тех же причин, что и государство: появления частной собственности, образования антагонистических классов. Возникновение частной собственности породило и право собственности. Имущественное различие, деление общества на богатых и бедных в корне изменили традиционные обычаи, привычки и действия людей.

С разделением общества на классы эксплуататоры стремятся приспособить существующие обычаи и нормы к новым отношениям неравенства и создают новые правила поведения — правовые нормы, в которых выражается воля не всего общества, а только одного господствующего класса. Соблюдение норм права обеспечивается государственным принуждением. Отсюда и подход к пониманию экономической преступности, который охватывает различные ее проявления (в генезисе и развитии).

Во-первых, экономическая преступность может быть рассмотрена в виде классовой борьбы как отношения к собственности. Она приобретает характер вредительства со стороны угнетенных богатым собственникам, выражая тем самым протест против навязываемой системы отношений к средствам производства.

Примером тут может служить «война против машин». «Наемные рабочие на первых порах также пытались задержать развитие крупной промышленности.

Они разрушали новые машины, сопротивлялись введению женского труда и т.п. Но они раньше, чем ремесленники, поняли, как нелепо такое поведение. Они нашли другие, более действенные средства бороться с вредными последствиями капиталистической эксплуатации; этими средствами были их экономические организации (профессиональные союзы) и их политическая деятельность».

Во-вторых, экономическая преступность, по марксизму, может выражать стремление разрушить старую систему, чтобы добиться инноваций.

Как замечает К. Каутский, капиталистическая эксплуатация вовсе не является порождением какого-нибудь определенного права. Ее потребности, наоборот, создали действующее теперь право и привели его к господству. Право не порождает эксплуатацию, а лишь заботится о том, чтобы как эта эксплуатация, так и вся промышленная жизнь шла как можно глаже.

Это действительно так. Но возникающий класс собственников чувствует себя стесненно в рамках старых правил и начинает внедрять новые «правила игры» в экономическом поле, что требует преодоления сопротивления старого класса лиц, владеющих собственностью.

В-третьих, экономическая преступность представляет собой вид экономической борьбы. Это касается, в частности, противоречий между собственниками и государством, а также противоречий между самими собственниками.

Как видим, марксистский подход, выдвигая во главу угла систему экономических отношений, достаточно продуктивен, и в принципе его следует иметь в виду в ходе дальнейшего анализа. Такой вывод объективен прежде всего потому, что экономическая преступность — это политэкономическая категория, где экономика тесно переплетается с политикой.

С началом реформ в России марксизм подвергся резкой критике. Однако из этого вовсе не следует, что марксистская теория полностью ошибочна: в ней достаточно много глубоких и верных обобщений. И уж во всяком случае вряд ли кому-либо удастся опровергнуть тезис о том, что экономическая преступность есть порождение господствующего способа производства.

В своем классическом виде экономическая преступность — порождение капиталистического общества, основанного на рыночном хозяйстве. Совершенно иные свойства она имеет в условиях тоталитарного государства с жестким государственным контролем за экономическими отношениями и в особенности — за прибылью от экономической деятельности.

История социалистического государства красноречиво свидетельствует о том, что любые невыгодные ему формы деятельности не только запрещаются, но и подвергаются жесточайшему преследованию. Всеобъемлющий контроль за производством и распределением материальных ценностей существенно ограничивает формы отклоняющегося поведения в рассматриваемой сфере.

Учитывая, что Россия избрала рыночную стратегию реформирования экономики, уместно обратиться к исследованиям проблемы экономической преступности, осуществленным западными криминологами.

Характерной особенностью этих исследований является отсутствие операционального определения экономической преступности. Начиная с Э. Сатерленда, который ввел в научный оборот понятие беловоротничковой преступности, никто из последующих криминологов не смог создать определение, способное придать изучаемому явлению более или менее четкие очертания. Так, известный шведский криминолог Бу Свенссон пишет, что понятие «экономическая преступность» не имеет четких уголовно-правовых границ и включает целый ряд явлений различного рода.

В соответствии с этим понятием, используемым государственными органами, ведущими борьбу с преступностью, к экономической преступности должна относиться прежде всего преступность, имеющая в качестве прямого мотива экономическую выгоду. Кроме того, она должна носить длящийся характер, осуществляться систематически и в рамках легальной хозяйственной деятельности, на основе которой возникают преступные деяния.

Немецкий криминолог Г. Кайзер концентрирует внимание на том, что экономическая преступность представляет собой антиобщественное, нацеленное на обогащение поведение, которое лицами, занимающими социально-престижное положение, практикуется в рамках своей профессии таким образом, что при одновременной предпосылке законопослушного поведения всех остальных злоупотребляют общественным доверием, которым обязательно пользуется их группа.

При этом выделяет четыре группы преступлений, называя эти группы прецедентными:

— Соглашения о недопущении конкуренции, нарушения законодательства о конкуренции и ценах, включая ростовщичество; нарушения авторских прав и прав на товарные знаки; мошенничество, связанное с основанием и строительством, деликты в конкурсном производстве и правонарушения, совершаемые компаниями; злоупотребления доверием и неправомерное объявление о банкротстве.

— Уклонение от уплаты налогов, сборов и пошлин, таможенные преступления, а также получение кредитов обманным путем и подкуп.

— Нарушения законодательства об охране молодежи и охраны труда, а также о социальном страховании; нарушения законодательства об использовании и охране окружающей среды; фальсификация продовольственных и промышленных товаров.

— Мошеннические серийные продажи различных товаров, с частичным обязательством предоставлять надомную работу, мошенническое приобретение индивидуального дома или дачи.

Американские ученые Куини и Клинард предложили разделить экономическую преступность на два вида:

1) преступность по роду занятости и

2) преступность корпораций (причем последний вид они отнесли к «беловоротничковой преступности»).

В первый ряд авторы включили преступления, совершаемые индивидами для личной выгоды в процессе профессиональной деятельности, а также преступления, совершаемые служащими против своих предпринимателей, а ко второму виду они отнесли преступления представителей администрации корпораций, совершаемые с целью принести прибыль самой корпорации, а также преступления корпорации в целом.

Точки зрения на понятие экономической преступности, высказанные западными криминологами, могут быть цитируемы и далее. Однако это мало что изменит принципиально, поскольку, как и указанные, все остальные дефиниции страдают расплывчатостью, неопределенностью.

Если это понятно по отношению к американским ученым, впитавшим в себя школу прецедентного права, то вызывают удивление рассуждения немецких специалистов, высказывающих сомнения, пригодно ли вообще понятие экономической преступности как уголовно-правовое собирательное понятие.

Отличительной особенностью западной школы криминологии является как раз аморфность предмета исследования, что во многом вызвано нечеткостью формулировок. Это определяется тем, что криминологи на Западе в большинстве своем не являются юристами. Отсюда — пренебрежение материальным правом, которое как раз и выступает категориальной основой криминологических исследований.

Более продуктивны материалы анализа, проведенного западными специалистами, о видах экономической преступности. По данным обзора литературы выделяют следующий их перечень:

1. Преступления, выражающиеся в злоупотреблении капиталовложениями, которые причиняют ущерб компаньонам, акционерам и т.д.

2. Преступления, состоящие в злоупотреблениях депозитным капиталом и причиняющие ущерб кредиторам, гарантам (сюда входят ложные банкротства, наносящие ущерб кредиторам; мошенничества в области страхования; махинации с субсидиями).

3. Преступления, связанные с нарушением правил свободной конкуренции (например, промышленный шпионаж, а также искусственное завышение или понижение цен, сговор о фиксировании цен, ложная реклама).
4. Преступления, состоящие в нарушении прав потребителей (выпуск недоброкачественной продукции, влекущей за собой причинение физического вреда потребителям; различные мошенничества, причиняющие материальный ущерб потребителям, и пр.).

5. Преступления, посягающие на финансовую систему государства (например, сокрытие прибыли, уклонение от уплаты налогов, нарушение контроля за торговлей и производством).

6. Преступления, связанные с незаконной эксплуатацией природы и причиняющие ущерб окружающей среде (например, загрязнение окружающей среды, нарушение положений о строительстве и др.).

7. Преступления, состоящие в махинациях в области социального страхования и пенсионного обеспечения, а также преступления, связанные с сознательным нарушением правил техники безопасности, причиняющие материальный и физический ущерб рабочим и служащим.

8. Коммерческие взятки.

9. Компьютерные преступления.

При анализе результатов исследований экономической преступности, проведенных западными криминологами, необходимо еще раз подчеркнуть, что по своей квалификации они чаще всего являются социологами. Отсюда нечеткость в определениях, а зачастую — пренебрежение юридическими категориями, которые, собственно, и составляют базу для понимания исследуемого феномена.

В отечественной криминологической традиции понимание преступного неразрывно связано с нарушением уголовно-правовых норм. Юридический критерий выступает главным при формулировании определения. Преступность — это совокупность (система) ПРЕСТУПЛЕНИЙ (выделено мной. — О.Д), совершаемых на данной территории за определенный период времени.

Такой подход (его можно назвать классическим) характерен для большинства криминологических исследований по «линейным» направлениям борьбы с преступностью, и его следует признать наиболее обоснованным в том смысле, что при этом обеспечивается четкость предмета исследования. Иные подходы такой строгости не имеют: предмет становится аморфным, размытым, недостаточно определенным.

Так, экономическая преступность иногда отождествляется с «бизнес-преступностью», «преступностью в сфере бизнеса», «хозяйственной преступностью», «беловоротничковой преступностью». Любая из названных дефиниций не дает четкого представления о предмете исследования.

Например, наркобизнес, несомненно, является видом бизнес-преступности, но вряд ли правильно считать его разновидностью экономической преступности. Коррупция выступает элементом беловоротничковой преступности, но спорно отнесение ее к преступности экономической. При этом у исследователя остается весьма широкое поле для субъективного усмотрения и соответственно отнесения тех или иных преступлений к категории экономических.

Высказывается мнение, что экономическая преступность слагается из посягательств на собственность и предпринимательских преступлений. Г.К. Мишин полагает, что такой подход, при котором экономические преступления объединяют преступления против собственности (имущественные) и хозяйственные, обеспечивает широкое комплексное видение экономических преступлений.

Законодатель, как можно видеть из наименования раздела VIII УК России, избрал именно такую точку зрения. Раздел называется «Преступления в сфере экономики» и состоит из трех глав: главы 21 «Преступления против собственности», главы 22 «Преступления в сфере экономической деятельности» и главы 23 «Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях». Имущественные посягательства — кражи, грабежи, разбои — отнесены к преступлениям в сфере экономики.

Думается, что в широком социальном контексте, в частности, с точки зрения этиологии экономических преступлений, такой подход возможен и оправдан. Однако в плане решения реальных проблем в обозримой перспективе он создает ряд дополнительных трудностей и в конечном итоге мало эффективен.

«Трудности, — замечает А.П. Кузнецов, — заключаются в том, что почти все экономические преступления причиняют вред и отношениям собственности. И в то же время преступления против собственности, совершаемые в сфере производства, предпринимательской деятельности, торговли, оказания иных услуг, одновременно нарушают и нормальный уклад экономических отношений.

Но, с другой стороны, значительная часть преступлений против собственности совершается вне сферы экономических отношений, а грабежи, разбои — в подавляющем большинстве». Преступлениями против собственности и экономическими преступлениями занимаются разные подразделения МВД: уголовный розыск и БЭП, и хотя их профессиональные интересы нередко пересекаются, тем не менее специфика компетенции в данном случае очевидна.

Другое мнение состоит в том, что экономическая преступность — это совокупность преступлений, предусмотренных главой 22 УК Российской Федерации «Преступления в сфере экономической деятельности». Именно такой позиции придерживается Б.В. Волженкин в своем монографическом труде «Экономические преступления», замечая, что видовым объектом этих преступлений является установленный порядок осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности по поводу производства, распределения, обмена и потребления материальных благ и услуг.

Думается, что с этим не вполне можно согласиться. Экономические преступления могут посягать и на экономическую безопасность государства (в этом плане нельзя игнорировать предшествующий законодательный опыт). Более того, защита экономической безопасности государства в принципе должна быть главным приоритетом при конструировании экономических преступлений. Вообще вряд ли правильно полагать, что глава 22 УК России имеет законченный вид и не будет подвергаться существенным коррективам в обозримой перспективе.

Еще более сужает предложенный Б.В. Волженкиным подход Е.Е. Дементьева, которая на основе анализа зарубежных исследований приходит к выводу, что к экономической преступности относятся деяния, которые:

1) совершаются в процессе профессиональной преступной деятельности;

2) реализуются в рамках и под прикрытием законной экономической деятельности;

3) носят корыстный характер;

4) имеют длящееся систематическое развитие;

5) наносят ущерб экономическим интересам государства, частного предпринимательства и граждан;

6) совершаются юридическими и физическими лицами, действующими от имени и в интересах предприятия.

Ранее, до решительного создания рыночной экономики, в период действия УК РСФСР 1960 г., экономические преступления сводились к хозяйственным, и их родовым объектом признавалась правильная и нормальная деятельность социалистического народного хозяйства.

Видимо, этот устоявшийся и глубоко усвоенный подход сказывается на сознании специалистов при анализе экономических преступлений. Не случайно в некоторых работах, посвященных исследованию преступных посягательств характеризуемой направленности в условиях рыночной экономики, родовым объектом этой группы преступлений признается ведение и организация народного хозяйства.

Сторонники подхода, связывающего экономические и хозяйственные преступления, обращают внимание на то, что первые, по существу, являются генетическим порождением (в историческом контексте) вторых. Так, Н.А. Лопашенко справедливо обращает внимание на то, что в законодательной истории советского периода преступления в сфере экономической деятельности (хозяйственные преступления) присутствовали во всех кодексах, включали в себя достаточно большое количество составов, большинство из которых, впрочем, составляли преступления в сфере окружающей среды.

Разница в законодательном регулировании хозяйственных преступлений по УК 1922, 1926 и 1960 (в первоначальной редакции) годов не была принципиальной, защищались социалистический уклад хозяйственной деятельности, принципы планирования и жесткого распределения, запрещались предпринимательские формы ведения экономической деятельности, инициатива, хозрасчет и т.п. Изменения в традиционные понятия стали вноситься лишь в начале девяностых годов.

Однако эти изменения были настолько революционны, что в целом о преемственности нового уголовного законодательства по отношению к ранее действовавшему (с точки зрения хозяйственных — экономических преступлений), к сожалению, говорить практически не приходится. Преемственность возможна и в определенной мере существует в законодательном описании нескольких составов — фальшивомонетничества, обмана потребителей, приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем.

Многие криминалисты (в том числе те, кто активно и непосредственно участвовал в законодательном процессе) безоговорочно восприняли рыночную концепцию экономики, что сказалось на понимании экономических преступлений. В результате возникло и приобрело сторонников мнение (с которым нельзя согласиться), что в рыночной экономике понятие нормальной хозяйственной деятельности означает следование законам и обычаям делового оборота в процессе предпринимательской деятельности.

«Главный же интерес предпринимательской деятельности заключается в систематическом получении прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (ч. 3 п. 1 ст. 2 ГК). Незаконное нарушение этого главного интереса и представляет собой экономическое правонарушение». Последовательное развитие данного тезиса приводит к неверному выводу о том, что уголовное законодательство должно обеспечивать получение прибыли предпринимателем.

В.В. Колесников пытается определить феномен экономической преступности через ее признаки, к которым он относит:

1. Осуществление в сфере предпринимательства, в сфере бизнеса под прикрытием законной экономической деятельности.

2. Осуществление непосредственно в процессе экономической (предпринимательской) деятельности, в ее границах и пределах компетенции.

3. Осуществление субъектами предпринимательства (бизнеса).

5. Высокий социальный статус страты предпринимателей и высокий кредит доверия к ней со стороны общества, которые проституируются бизнесменами-делинквентами, служат им прикрытием для осуществления своей преступной деятельности.

6. Анонимность, отсутствие персонификации жертв.

7. Отсутствие прямого контакта с жертвой.

8. Специфичность и множественность объектов посягательств.

9. Специфичность субъектов экономической преступности.

10. Массовость и типичность преступлений.

11. Скрытность преступлений.

12. Корыстный характер преступлений.

14. Наличие феномена безразличного, индифферентного отношения общества к экономической преступности.

Определение операционального термина через признаки вряд ли вообще может быть признано удачным, поскольку это противоречит логике научного исследования. Признаки понятия обычно являются его эмпирическими индикаторами и устанавливаются путем использования дедуктивного метода.

В этом легко убедиться, если попытаться «сложить» приведенные признаки в понятие. Из этого ничего не получится. Кроме того, В.В. Колесников указывает много признаков, имеющих отношения не к понятию, а к явлению экономической преступности, а это разные вещи. Иные признаки, например указанные в п. 13, просто не нужны, так как повторяют другие пункты (п. 12). Пункт 14 неверен по существу, ниже мы постараемся показать, что общество глубоко обеспокоено состоянием экономической преступности.

Следует выделить точку зрения, в соответствии с которой экономические преступления, наряду с посягательствами, предусмотренными главой 22 УК, включают в себя мошенничества, совершаемые под прикрытием предпринимательской деятельности, присвоение и растрату, а также причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием.

Основания для такого подхода усматриваются в работе А.М. Яковлева «Социология экономической преступности», а также в следственной и оперативно-розыскной компетенции различных правоохранительных органов (аппаратов БЭП органов внутренних дел, Федеральной службы безопасности, Прокуратуры).

Такой синтезирующий подход представляет определенный интерес .

Во-первых, он наиболее объективен и не подгоняет реальность под достаточно спорную законодательную конструкцию.

Во-вторых, он учитывает сложившиеся различия в компетенции разных подразделений правоохранительных органов, например, аппаратов уголовного розыска и борьбы с экономической преступностью.

В-третьих, избранный подход позволяет воспользоваться зарубежными исследовательскими разработками мошенничества в предпринимательской деятельности, которые в западной криминологии, бесспорно, отнесены к экономической преступности и которые, следуя логике необходимо исключить из предмета научного анализа.

В-четвертых, он не закрывает возможности исследования проблемы экономической преступности в плане возможной криминализации-декриминализации.

В-пятых, он в известной степени отвечает сложившимся представлениям об изучаемом феномене как о явлении, связанном с теневой экономикой.

Несмотря на установленные преимущества, данный подход к пониманию экономической преступности целесообразно дополнить и включением в исследуемый феномен должностных экономических преступлений — тех посягательств, которые совершаются в сфере управления экономикой. Справедливо указывает В.Е. Мельникова, что экономическая преступность включает в себя группу хозяйственно-должностных преступлений, которые представляют собой «стыковую» область собственно экономической и должностной преступности.

Сформулированное замечание весьма актуально в современных экономических условиях, когда за экономическими преступлениями нередко просматриваются целеустремленные действия государственных служащих, занимающих различные должности в социальной иерархии. В любом случае адекватное понимание механизма экономической преступности предполагает учет активной роли управленческого (бюрократического) элемента.

А.А. Аслаханов предлагает понимать под преступностью в сфере экономики (в узком значении понятия) совокупность преступлений (и лиц, их совершивших), основным непосредственным объектом которых выступают отношения собственности либо отношения по производству, обмену, распределению и потреблению благ, способных выполнять функцию товара. Соответствующую группу образуют деяния, ответственность за которые предусмотрена в главе 21 «Преступления против собственности» (ст. ст. 158 — 168 УК России) и в главе 22 «Преступления в сфере экономической деятельности» (ст. ст. 169 — 200 УК). Такая, на наш взгляд, излишне широкая трактовка понятия экономической преступности, когда она рассматривается в качестве слагаемого из преступлений экономической направленности, как принято говорить в статистических материалах ГИЦ МВД России, не оправданна.

По существу, аналогичной позиции придерживаются Ю.Н. Демидов и В.Д. Пахомов. Такой подход разделяют и другие авторы. В результате в искомое понятие включаются деяния, ответственность за которые наступает по статьям Уголовного кодекса, помещенным не только в раздел VIII «Преступления в сфере экономики», но и другие разделы — IX «Преступления против общественной безопасности и общественного порядка», X «Преступления против государственной власти». Такой подход настолько расширяет рамки исследования, что делает его границы труднообозримыми. Однако дело не только в этом.

С нашей точки зрения, при этом смешиваются различные, хотя и тесно связанные между собой проблемы. «Сопутствующими» экономической преступности выступают преступления в сфере компьютерной информации, но их включение в исследуемое понятие не корректно. Вообще, следуя логике, экономическая преступность — преступления экономической направленности, в итоге можно отнести к таковым и заказные убийства.

Некоторые авторы существенным для определения понятия экономической преступности считают наличие специального субъекта. «Отличительная особенность экономических преступлений, — указывает А.Х. Казарина, — состоит в том, что они совершаются специальным субъектом, а не посторонними для объекта управления людьми, включенными в систему экономических отношений, на которые они посягают». «Экономические преступления, — полагают Ю.Н. Демидов, В.Д. Пахомов, — совершаются лицами, выполняющими определенные функции в системе экономических отношений».

Думается, что приведенные суждения не совсем корректны. Далеко не все экономические преступления характеризуются наличием специального субъекта. Нельзя усмотреть признаки специального субъекта при мошенничестве (ст. 159 УК), занятии незаконным предпринимательством (ст. 171 УК), принуждении к совершению сделки или отказу от ее совершения (ст. 179 УК), фальшивомонетничестве (ст. 186 УК).

Попытка сформулировать универсальное определение экономической преступности предпринята и другими авторами, которые предлагают рассматривать ее как совокупность преступлений, совершаемых в сфере экономики лицами в процессе их профессиональной деятельности и в связи с этой деятельностью посягающих на собственность и другие интересы потребителей, партнеров, конкурентов, государства, а также на порядок управления экономикой в различных отраслях хозяйства. Эту попытку также нельзя признать безупречной по результатам, поскольку предложенная дефиниция недостаточно четко фиксирует объект преступных посягательств.

Осуществленный анализ понятия и видов экономической преступности позволяет сформулировать собственную точку зрения по этим вопросам. Авторская позиция продиктована избранной темой исследования, которая «задает» самый широкий подход к изучению экономической преступности. Только на основе максимально широкого подхода можно достаточно эффективно решать проблемы обеспечения государственного контроля над экономической преступностью.

С учетом сказанного предлагается следующее определение: экономическая преступность — это совокупность (система) общественно опасных посягательств на экономическую безопасность государства, общества и личности.

Поясним сформулированное определение .

А. В нем говорится о посягательствах, а не о преступлениях. Как известно, преступление — это правовая категория. Только в результате реализации установленных законом юридических процедур и принятия компетентным органом или его представителем соответствующего решения можно констатировать, что совершено именно преступление, а не иное правонарушение или проступок. Такой подход является единственно правильным, когда решается судьба человека. Но он совершенно непродуктивен в настоящем исследовании по следующим основаниям. Во-первых, чрезвычайно высока латентность экономической преступности. Это установлено как зарубежными, так и отечественными учеными.

Как полагает В.В. Лунеев, исключительная латентность экономической преступности вызвана отсутствием потерпевших и иных лиц, заинтересованных в выявлении экономических преступлений. На наш взгляд, гораздо большее значение имеет то, что активность противодействия экономической преступности проектируется, причем под контролем властных структур.

Во-вторых, не все общественно опасные посягательства криминализированы. В плане экономической преступности процесс криминализации таких посягательств представляет наибольшую сложность, поскольку он имеет отношение к мировоззрению. У законодателей, равно как и у правоприменителей, могут быть разные (иногда диаметрально противоположные) взгляды на природу рыночных отношений, характер девиаций в экономике и т.п.

Экономическая преступность имеет системный характер. Это нередко выражается как в систематической преступной деятельности, так и в том, что такая деятельность имеет организованный характер. Степень организованности бывает различной, но реальную угрозу экономической безопасности представляет именно организованная экономическая преступность.

Смена экономической формации, произошедшая в середине 1980-х гг., спровоцировала рост нового вида преступности — экономической. Нельзя сказать, что в советское время упомянутое явление отсутствовало. Наличие в УК РСФСР вплоть до 1994 г. главы, посвященной преступлениям против государственной собственности , предполагало существование целого блока преступлений, лежащих за пределами обычной имущественной преступности. Санкции норм практически во всех значимых случаях даже в поздних редакциях Кодекса предусматривали максимальные сроки лишения свободы с конфискацией имущества . А отдельные составы, которые мы сейчас однозначно относим к экономическим преступлениям, такие как контрабанда (ст. 78 УК РСФСР), изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг (ст. 87 УК РСФСР), нарушение правил о валютных операциях (ст. 88 УК РСФСР), рассматривались как иные государственные преступления. Квалифицированное фальшивомонетничество каралось смертной казнью . Тем не менее выделение экономической преступности в отдельный вид с последующим его подробным изучением произошло только в конце 1980-х гг.

Однако несмотря на то, что сегодня экономическая преступность выходит на первый план, до сих пор не существует единого подхода к пониманию ее содержательного наполнения. С одной стороны, формально УК РФ относит к экономическим все преступления, предусмотренные в разделе «Преступления в сфере экономики »; с другой стороны, здравый смысл подсказывает, что, безусловно, нельзя относить к этой группе имущественные некорыстные преступления (умышленное уничтожение и повреждение имущества, неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения и др.). Не менее сомнительным выглядит и отнесение к разряду экономических большей части хищений. Исключение составляют крупные присвоения и растраты, а также мошенничества . Во многих случаях явственный экономический характер носит причинение имущественного ущерба путем обмана и злоупотребления доверием. Об отнесении вышеуказанных преступлений против собственности к группе преступлений экономической направленности говорится в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 г. «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста ». Пункт 4.1 прямо относит указанные составы к разряду совершенных в сфере предпринимательской деятельности , если они совершены лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность или участвующими в предпринимательской деятельности, и эти преступления непосредственно связаны с указанной деятельностью.

Наряду с вышеуказанными преступлениями существует значительное число преступлений, не посягающих формально на экономические отношения, однако являющихся постоянными сателлитами экономических преступлений, а также иные преступные деяния, которые совершаются по корыстным мотивам, на систематической основе и представляют собой различные формы криминального бизнеса . Включение последних в экономическую преступность с криминологической точки зрения не бесспорно. Тем не менее приходится признать, что организованная преступность, охватывающая традиционно такие сегменты теневого рынка , в последующем стремится легализовать полученные средства через свою «серую» часть, которая характеризуется полным спектром «классических» экономических преступных проявлений. Это делает невозможным разделение финансовых потоков и, следовательно, предполагает выработку единых стратегий по пресечению таких видов деятельности. В конечном итоге нельзя сводить экономическую преступность исключительно к преступности в сфере экономической деятельности в пределах ОКВЭД.

Отсутствие должной квалификации у сотрудников проверяющих органов, постоянно падающий уровень подготовки в правоохранительных органах и судах вкупе с повсеместно распространенной коррупцией позволяют бизнесу существовать на грани «света и тени».

К числу криминогенных факторов также можно отнести крайнюю неблагонадежность первоначального капитала , за счет которого был сформирован основной конгломерат собственников. В самом начале реформ во второй половине 1980-х — начале 1990-х гг. главные империи были выстроены за счет весьма сомнительных приватизационных схем, средства на которые, немыслимые по масштабам советского времени, были предоставлены в значительной части случаев специфическими кредиторами. Они пополнялись за счет «общаков» — казны организованной преступности. Таким образом, существенная часть российской экономики изначально оказалась под контролем организованной преступности.

Последующие войны между организованной преступностью старой и новой формации привели к устранению или к уходу со сцены многих лидеров преступного мира. За это время на управлении этими беспрецедентными ресурсами сформировали свои сверхсостояния многие нынешние «капитаны» российского бизнеса. Очевидно, что специфические черты личности этих людей препятствуют формированию системы социально ответственного бизнеса.

В последующие пять-семь лет российская экономика пережила этап нестабильности и безвластия, который характеризовался бегством капиталов за рубеж. Наибольшую сложность представляет даже не то, что были выведены и размещены на счетах и в депозитариях банков колоссальные суммы в иностранной валюте. Управление всеми значимыми активами на территории нашей страны было передано офшорным компаниям. К моменту ратификации Страсбургской конвенции об отмывании денег все структурообразующие предприятия , в первую очередь нефте- и газодобывающей отрасли, энергетики, крупные производственные комплексы оказались за пределами российской юрисдикции, их доходы — вне досягаемости фискальной системы, а их владельцы надежно укрытыми двух-, трехступенчатой корпоративной завесой. Этот процесс продолжается и по сей день. Колоссальные средства, полученные прежде всего в рамках коррупционных схем, аккумулируются на счетах офшорных компаний, посредством которых уже в виде «иностранных» инвестиций внедряются в российскую экономику.

Последствия этого все могли наблюдать в конце 2008 г., когда в ожидании первой волны кризиса все средства были изъяты из российской экономики разом, что вызвало обрушение фондового рынка.

Также этому способствует, как уже отмечалось ранее, наличие огромного числа фирм-однодневок, зарегистрированных на номинальных владельцев.

Меры предупреждения экономической преступности

Сегодня перед российским обществом стоит непростая задача — эффективное противодействие экономической преступности путем воздействия на факторы, ее порождающие. В последние два-три года государство предпринимает в этом направлении не бесспорные, но вполне последовательные шаги. С одной стороны, происходит ограничение

Особенная часть криминологии вмешательства государства в какой бы то ни было форме в предпринимательскую деятельность , провозглашен переход от сырьевой к инновационной экономике . Предполагается придание Москве статуса еще одного мирового финансового центра. Параллельно с этим в условиях многолетнего профицита бюджета , позволившего расплатиться с зарубежными кредиторами, сформировать Стабилизационный фонд, а также реализовать взвешенную монетарную политику, были созданы условия по поддержанию базовых, в первую очередь наукоемких отраслей экономики путем заключения с предприятиями крупных государственных контрактов. Безусловно важным положительным моментом является вступление РФ в ВТО. Россия также стала участником многих международных соглашений, позволяющих сотрудничать с другими государствами в части отслеживания неправомерно полученных доходов . Многие российские компании размещают ценные бумаги (в основном облигации) на зарубежных биржевых площадках, что предъявляет повышенные требования к их финансовой отчетности и способствует повышению транспарентности. С другой стороны, уголовное законодательство подверглось существенному реформированию.

Тем не менее государству требуется принять дополнительные общесоциальные и специальные меры:

• необходимо укрепить государственную социальную политику, особенно по значимым для населения направлениям;
• предпринять дополнительные меры по снижению уровня коррупции и повышению профессионализма в государственных контролирующих и правоохранительных органах , обеспечить независимость судебной системы , ее открытость и доступность правосудия ;
• провести скорейшее реформирование налоговой системы, направленное на сокращение налогового бремени;
• принять самые решительные меры по выявлению сетей, занимающихся обналичиванием денежных средств , создать серьезные препоны на пути возникновения фирм-однодневок;
• сократить объем оборачиваемых наличных средств, обеспечить доминирование системы безналичных расчетов ;
• установить единые правила применения российских и международных стандартов (РСБО и МСФО) в бухгалтерской отчетности.

План

Тема 12. Экономическая преступность

ОСОБЕННАЯ ЧАСТЬ

1. Понятие и основные характеристики экономической преступности.

2. Личность экономического преступника.

3. Причины и условия экономической преступности.

4. Предупреждение экономической преступности.

Источники № 2, с. 315-325; № 3, с. 482-493; № 4, с. 181-182; № 5, с. 52; № 6, с. 78-81; №8, с. 306-310.

В учебной литературе по криминологии в качестве самостоятельных употребляются понятия «экономическая преступность», «преступность экономической направленности», «преступность в сфере экономики», «хозяйственная преступность». Экономическая преступность -это совокупность корыстных посягательств на используемую для хозяйственной деятельности собственность, установленный порядок управления экономическими процессами и экономические права граждан со стороны лиц, выполняющих определенные функции в системе экономических отношений.

Специфическая особенность экономических преступлений состоит в том, что они совершаются субъектом, включенным в систему
экономических отношений, на которые он посягает, а не посторонними для объекта управления людьми.

Интегрирующим признаком преступлений, образующих экономическую преступность, предлагается считать причинение вреда охраняемым законом экономическим интересам общества и граждан вследствие совершения хищений, хозяйственных и корыстных должностных преступлений.

Экономическая преступность возникла еще в недрах теневой экономики СССР (источник № 7, с. 312). Под теневой экономикой понимают хозяйственную, коммерческую и иную экономическую деятельность, скрытую от официального учета и контроля. «Черная» экономика - часть теневой экономики, непосредственно связанная с преступностью.

Согласно Уголовному Кодексу Республики Беларусь к экономическим преступлениям относятся уголовные деяния, предусмотренные в восьмой главе УК Республики Беларусь, объединенные корыстной направленностью.

В Республике Беларусь экономическая преступность в последние 30 лет развивалась следующим образом. В 1970 г. преступлений данной группы было совершено 5280, в 1999 г. - 22599, а их удельный вес в общей массе наказуемых деяний вырос незначительно - с 15,6 до 17,3 %. Но в то же время динамика их роста составила 428 %.

Структура экономических преступлений в 1971 г. выглядела следующим образом: 41,6 % составляли хищения, совершенные путем присвоения, растраты либо злоупотребления служебным положением; 14,8 % - кражи; 8,8% - мелкие хищения; 12 % - спекуляция; 5,1 % - обман покупателей; 2,4 % - взяточничество; 15,3 % - грабежи, мошенничество, вымогательство государственного или общественного имущества, причинение ущерба путем обмана либо злоупотребления доверием, умышленное уничтожение или повреждение государственного либо общественного имущества и другие наказуемые деяния.

К концу 90-х гг. эти показатели выглядели следующим образом: 22 % составляли хищения путем присвоения, растраты, злоупотребления служебным положением; 8,7 % - кражи; 10,1 - мелкие хищения; 5 % - спекуляция; 8,5 % - обман покупателей; 3,2 % - взяточничество; 5,6 % - мошенничество; 9 % - изготовление или сбыт поддельных денег и ценных бумаг; 13,8 % - нарушение порядка осуществления, предпринимательской деятельности; 2,2 % - нарушение правил о валютных операциях; 11,9 % - другие преступления.

Следовательно, за 30 лет произошли структурные изменения, сопровождавшиеся уменьшением удельного веса традиционных преступлений и появлением в 90-е гг. в условиях перехода к рыночной экономике новых: например, изготовление или сбыт поддельных денег и ценных бумаг, нарушение порядка осуществления предпринимательской деятельности и др.

В экономике Беларуси наиболее подверженными преступным посягательствам являются финансово-кредитная и предпринимательская сферы, промышленность и агропромышленный комплекс.

2. Личность экономического преступника. Источник № 7, с. 310-312.

К экономическим преступникам следует относить расхитителей, взяточников, бизнесменов-преступников, мошенников, вымогателей, воров, грабителей, разбойников, контрабандистов, торговцев фальсифицированными товарами, налоговых преступников, руководителей, организующих криминальное банкротство предприятий, и многих других.

Как правило, это лица старше 30-ти лет.

Большинство экономических преступников занимают высокое социальное положение в обществе. Будучи собственниками, управляющими крупных предприятий или высокопоставленными чиновниками, они играют важную социальную роль в системе общественных отношений, особенно экономических.

Преступники, совершающие уголовные деяния в кредитно-денежной сфере, как правило, высокоинтеллектуальные специалисты. Они умеют быстро адаптироваться к новым формам и методам предпринимательской деятельности, применяемым банковским документам, новым электронным платежным средствам, средствам связи и оргтехники, к новым банковским валютным и таможенным технологиям совершения хозяйственных операций.

Соотношение между мужчинами и женщинами, совершающими экономические преступления, примерно равное.

Основными нравственно-психологическими характеристиками экономических преступников являются: корыстно-потребительская ориентация; преувеличенное представление о роли материальных благ; негативное отношение к интересам общества и отдельных граждан; коммуникабельность, умение произвести впечатление, хитрость, ловкость, изворотливость, энергичность, решительность, расчетливость, умение просчитывать свои действия далеко вперед.

Что касается бизнесменов-преступников, то для них характерна полимотивность преступного поведения. Они не ограничиваются целью противозаконного получения только материальной выгоды. Для них важно также достичь высокого личного социального статуса в обществе, занять заметное место в элитарном социальном слое.

3. Причины и условия экономической преступности. Источники № 2, с. 325-335; 493-498; № 4, с. 183; № 7, с. 312-316.

Причины экономических преступлений заложены в недостатках и противоречиях существующих экономических отношений.

К первой группе обстоятельств, детерминирующих эту преступность относят издержки экономической политики, отсутствие надлежащей системы государственного контроля; отставание правотворческой деятельности от потребностей хозяйственной практики.

В качестве причин и условий конкретных преступлений называют такие обстоятельства, как недостатки системы учета и отчетности, текущего контроля со стороны руководителя, пренебрежение требованиями по подбору лиц на материально-ответственные должности, несовершенство норм расхода сырья и материалов, позволяющие создавать неучтенные резервы для последующего расхищения, недостатки ценообразования, налоговой политики, бесхозяйственность.

Во вторую группу обстоятельств, детерминирующих экономическую преступность, выделены недостатки правовоспитательной работы, неподготовленность среднего управленческого звена к решению сложных народнохозяйственных задач.

К социально-экономическим и социально-психологическим причинам и условиям экономической преступности относят:

Невозможность достижения подавляющим большинством населения
страны официально декларируемых стандартов потребления легальным
путем;

Деятельность в предпринимательской сфере лиц, которые раньше занимались нелегальным бизнесом, привлекались к уголовной
ответственности, а в настоящее время связаны с криминальной средой;

Поляризация общества на богатых и бедных;

Низкая доля зарплаты в составе валового внутреннего продукта;

Рост безработицы (источник № 6, е. 81-82).

Одним из последствий криминализации экономической сферы является снижение инвестиционной активности.

4. Предупреждение экономической преступности. Источники № 2, с. 335-342; № 3, с. 498-501; № 4, с. 183; № 7, с. 316-319.

Для предупреждения экономической преступности используются меры
как общесоциального, так и специально-криминологического уровня.

Предупредительные меры общесоциального уровня направлены на разрешение противоречий и устранение недостатков в экономике, социальной и иных сферах.

Специально-криминологические меры направлены на устранение, ослабление, нейтрализацию криминогенных факторов, исправление лиц, совершивших экономические преступления.

Совершенствование экономических и правовых условий, препятствующих криминализации экономики, отнесено в Концепции национальной безопасности Республики Беларусь, утвержденной Указом Президента Республики Беларусь от 17 июля 2001 г, № 390, к числу жизненно важных интересов республики в экономической сфере.

В борьбе с экономической преступностью важное значение имеет усиление государственного регулирования в сфере экономики, меры по обеспечению свободы частной собственности, предпринимательства, честной, добросовестной конкуренции, свободного распоряжения доходами и прибылью, полученными после выполнения обязательств перед государством.

В предупреждении экономических преступлений важную роль играют меры по упорядочению внешнеэкономической деятельности государства, валютно-экспортного контроля; меры, запрещающие раздел национального рынка на сферы влияния предприятий; меры, обеспечивающие свободу выбора хозяйствующего партнера и заключения с ним договоров по соглашению сторон; меры, стимулирующие личную заинтересованность в рачительном ведении хозяйства.

В комплексе мероприятий по борьбе с преступлениями экономической направленности важное значение имеет выполнение декретов Президента Республики Беларусь «О мерах по обеспечению порядка при осуществлении валютных операций» от 5 февраля 1997 г. № 1 и «О неотложных мерах по защите потребительского рынка» от 4 сентября 1998 г. № 15.

При МВД Республики Беларусь создан межведомственный центр по противодействию легализации доходов, полученных незаконным путем.

Проводятся межведомственные оперативно-профилактические мероприятия по выявлению, пресечению преступлений, совершаемых с использованием компьютерных технологий.

Заметно уменьшить экономические формы преступлений может организация полноценного социального контроля со стороны правоохранительных, финансовых, налоговых структур.

Большую роль в профилактике экономических преступлений играют меры по совершенствованию правоприменительной практики хозяйственных и общих судов.

Повышению эффективности борьбы с экономической преступностью способствует принятие в Республике Беларусь нормативных правовых актов, посвященных борьбе с коррупцией, легализацией доходов, организованной преступностью.

Правовые меры предупреждения экономической преступности создают правовую базу для разработки и применения экономических, технических, организационных, воспитательных мер профилактики.

ЭТАПЫ ИЗУЧЕНИЯ ПРЕСТУПНОСТИ

Изучая преступность можно выделить следующие этапы изучения преступности.

Преступность и ее основные характеристики.

Преступность - это исторически изменчивое, социальное и уголовно-правовое явление, представляющее собой систему преступлений, совершенных в соответствующем государстве (регионе) в соответствующий период .

Преступность – явление социальное. Это означает, что преступность обусловлена небиологической природой человека, а природой и содержанием общественных отношений и противоречий. Такие выводы можно сделать и с того, что:

Преступность имеет историческое происхождение;

Преступность причинно связана с общественными явлениями и процессами;

Уровень преступности и характер в различных социально-экономических системах и в разных странах серьезно соотносятся и обусловливаются с местными обстоятельствами жизни и деятельности людей;

Конкретные формы (виды) преступности определяются обществом и государством;

В разных странах есть свои особенности понимания преступного и непреступного;

Изменения показателей преступности во времени (по годам) и в пространстве (по территориям) в пределах одной страны зависят от соответствующих сдвигов (различий) в конкретных условиях существования людей;

Преступность представляет собой общественно опасный продукт их социальной жизни и деятельности;

Преступность причиняет вред обществу;

Борьба с преступностью требует главным образом применения социальных мер.

Преступность – явление не только социальное, но и правовое. Правовой характер преступности является не дополнительным, а принципиальный характером. Это вытекает из древнего и общепризнанного принципа «Нет преступления без указания в законе». Данный принцип закреплен в правовых системах большинства стран мира, в том числе в Конституции Республики Беларусь (ст. 7).

Преступность допустимо рассматривать как разновидность отклоняющегося от нормы поведения. Последнее существует объективно, независимо от того, признано оно уголовно наказуемым или нет, поскольку пограничной линией отсчета отклонения могут быть не только уголовно-правовые запреты, но и исторические национальные традиции, нормы морали. Но только криминализация его особо опасных форм в уголовном законе делает соответствующие виды отклоняющегося поведения преступными, а преступность становится относительно определенным и правовым явлением .

Общие причины существования преступности.

Причинами преступности называется совокупность социальных явлений и процессов, которые во взаимодействии с обстоятельствами, играющими роль условий, детерминируют существование преступности как социального явления, наличие отдельных составных ее частей, а на индивидуальном уровне - совершение конкретных преступлений .

Из приведенного определения следует, что понятие причин преступности связано с философскими категориями причин, условий и детерминант, а также имеет различные уровни: причины всей преступности, отдельных ее структурных подразделений, единичных преступлений.

Исследование причин преступности раскрывает природу этого социально-негативного явления, объясняет его происхождение, показывает, от чего зависит существование преступности, что способствует ее сохранению, в настоящее время его оживлению, а что этому противодействует. Только на основе подобных знаний можно обеспечить эффективную борьбу с преступностью: предвидеть происходящие в ней изменения, определить и осуществить необходимые мероприятия по предупреждению преступных проявлений, их сокращению.

Условия, способствующие совершению преступности.

Кроме причин преступности в криминологии выделяются также условия, способствующие совершению преступлений, их называют так же обстоятельствами, способствующими достижению преступного результата .

Под условиями преступности понимаются те явления и факторы реальной действительности, которые прямо преступлений не вызывают, но их наличие может способствовать возникновению у человека намерения совершить преступление. Эти факты реальной действительности относятся к конкретным проявлениям преступности и могут корениться в различных сферах общественных отношений и функционирования общественного и государственного механизма. Это могут быть недостатки в организационно-технической сфере, в сфере охраны как правопорядка в целом, так и в отдельной области – охране имущества, в плохо поставленном учете материальных ценностей. Это могут быть недостатки в деятельности различных государственных органов. Например: милиции, прокуратуры, судов в организации борьбы с преступностью; недостатки в работе контролирующих органов – финансовых, налоговых инспекций.

Особую характеристику условий (обстоятельств),способствующих совершению преступлений надо дополнить анализом криминогенных фоновых явлений, которые и не относятся к преступным, тем не менее сами по себе активно питаю преступность, создают для существования и распространения преступности благоприятную обстановку. К их числу относятся: бродяжничество, проституция, алкоголизм.

Причины индивидуального преступного поведения.

На индивидуальном уровне общие причины преступности находят широкий круг криминогенных факторов, конкретных причин индивидуального преступного поведения. Данные причины коренятся в различных сферах социальной жизни, с которыми индивид сталкивается непосредственно, в которых он существует. К таким причинам относятся, негативные воздействие в семье, школе, ближайшем бытовом окружении, трудовом коллективе, а также средств массовой культуры и информации, которые породили антисоциальные взгляды, установки определенных лиц и вызвали их преступное поведение.

К примеру, преступность среди бывших детдомовцев, примерно, вдвое выше, чем среди выходцев из полных семей .

Жертвы преступности.

Действия преступлений часто зависят не только от его личностных особенностей, наклонностей и стремлений, но и от поведения потерпевшего. Потерпевший своим не осторожным поведением, аморальными и противоправными поступками может спровоцировать преступление, создать криминальную обстановку, облегчить наступление преступного результата. Поэтому при анализе роли конкретной жизненной ситуации в совершении преступления необходима всесторонняя и объективная оценка значения поведения потерпевшего.

Учение о жертве преступления – виктимология – часть более широкого учения о жертвах не только преступлений, но и последствий несчастных случаев, природных и техногенных катастроф, политических противостояний .

Изучение поведения и личности потерпевшего от преступлений имеет целью:

Более углубленное понимание природы и причины преступного поведения, ситуаций, которые предшествовали преступлениям, сопутствовали им и последовали после их окончания;

Определение того ущерба (материального, духовного, нравственного, психологического),который наносится отдельными преступлениями и преступностью в целом;

Успешную профилактику (предотвращение, пресечение) преступлений .

Исходя из поведения потерпевшего, ситуации, предшествующие преступлению, можно выделить четыре группы:

1. Ситуации, в которых действия потерпевших носят провоцирующий характер, содержат в себе повод к совершению преступления. Это противоправное или (и) аморальное поведение.

2. Ситуации, в которых действия потерпевшего носят неосторожный характер, создавая тем самым благоприятные условия для совершения преступления. Например, оставление без присмотра личных вещей в таких местах, где относительно велика возможность их похищения. Неосторожность поступков потерпевшего понимается не в уголовно-правовом, а в криминологическом смысле.

3. Ситуации, в которых действия потерпевшего является правомерными, но вызывают противоправное поведение преступника. Например, правильная критика в адрес человека, нетактично ведущего себя в общественном месте, порождает с его стороны насилие по отношению к сделавшему замечание лицу.

4. Ситуации, в которых действия потерпевшего не отвечают необходимым требованиям предосторожности, предусмотрительности.

Социальные последствия преступности.

Учет социальных последствий преступности должен включать не только совокупный вред в масштабах всего общества или даже отдельного населенного пункта. Необходимо иметь в виду и индивидуальный ущерб, наносимый конкретными людьми, их здоровью, психике, нравственности, престижу, жизненным планам. Некоторые из таких последствий плохо поддаются учету или вообще не поддаются ему .

При изучении социальных последствий преступности очень важно классифицировать социальные последствия преступлений. Классификационные схемы включают такие разделительные признаки: содержание наносимого преступного ущерба; объект уголовно-правовой охраны, которому наносится вред; тяжесть наступивших последствий в результате преступного посягательства; время наступления общественно опасных последствий; последствия преступления как фактор, порождающий новое нарушение уголовно-правового запрета; сфера жизнедеятельности людей, где имеет место нанесение ущерба; масштабы ущерба.

Таким образом, из выше сказанного можно сделать вывод , что этапами изучения преступности являются: преступность и ее основные характеристики; общие причины существования преступности; условия, способствующие совершению преступности; причины индивидуального преступного поведения; жертвы преступности; социальные последствия преступности.

Данные факторы преступности не действуют одновременно и с одинаковой интенсивностью. В каждом преступлении присутствует, как правило, определенное сочетание некоторых из них, породившее преступную цель или способствовавшее наступлению преступного результата.