Главная Прокуратура Статья 264 3. Теория всего. Особо квалифицирующие составы

Статья 264 3. Теория всего. Особо квалифицирующие составы

(введена Федеральным законом от 31.12.2014 N 528-ФЗ)

Управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей, -

наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Комментарий к ст. 264.1 УК РФ

Статья определяет наказание за вождение в нетрезвом виде, в случае, если нарушение повторяется второй раз. То есть, водитель уже получал административное взыскание за подобное преступление. Мера взыскания разделена, что позволяет судебной инстанции правильно определить ее в том или же ином случае.

В законе указано, что речь идет об управлении любым механическим, транспортным средством. При этом, должна быть определена степень опьянения, чтобы суд в дальнейшем имел возможность правильно оценить все нюансы, и применить норму закона в соответствии с предоставленными данными по материалам дела.

Применение взыскания сочетается с изучением положений административного права, так как именно по этому виду правонарушений определены и административные варианты наказаний. Статья устанавливает, что если субъект, который совершил противоправные действия, а именно, совершал управление транспортным средством в нетрезвом состоянии, подвергается уголовной ответственности исключительно в том случае, если уже есть прецеденты наказаний с учетом применения административного права.

Рассматриваемая норма содержит в себе повтор всех данных административного кодекса, но с указанием на повторность поступка. Соответственно, исходя из вышеизложенного можно определить, что если действие осуществляется впервые, и не имеет негативных последствий, то ситуация будет рассмотрена в рамках административного права. Если субъект уже имеет взыскание по указанному праву, но все же совершает правонарушение вторично, формируется возможность применения норм уголовного кодекса.

Судебная практика определяет, что применение данной статьи является рациональным вариантом определения меры взыскания в том случае, если субъект подвергался также уголовной ответственности за тоже самое нарушение.

Объективная сторона поступка основана на том, что определяются действия по использованию автомобиля (ТС) для движения (исполнения основных функций), которое проводится лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Опьянение - состояние организма под воздействием определенного количества алкогольной или же спиртосодержащей продукции. Правоохранительные органы имеют в наличии специализированные инструменты, которые позволяют на месте определить содержание алкоголя в организме человека. От количества содержания будет зависеть и мера ответственности, которая может быть применена в рамках рассматриваемой статьи.

Объективная сторона правонарушения также определяет, что если лицо отказалось от медицинского освидетельствования, тем не менее, есть все данные о возможном опьянении, и если лицо уже подвергалось наказанию за такие действия, то есть возможность применить нормы рассматриваемой статьи.

Управление ТС - под понятием следует считать выполнение человеком определенных действий, которые направлены на движение транспорта. В случае, если человек просто находится в автомобиле, который не двигается, применение ответственности является невозможным. Преступление же считается совершенным в тот момент, когда человек, будучи в состоянии опьянения, осуществил приведение автомобиля в движение.


	Ст. 264 УК РФ: поправки, наказания и комментарии
Ст. 265 УК РФ: поправки, наказания и комментарии

В феврале 2018 года Уголовный Кодекс подвергся изменению в части уточнения наказания для лиц, оказавшихся на скамье подсудимых. Что касается привлечения по 264 статье УК РФ - здесь изменений не последовало , их не было с 31.2 2014 года. Первая часть статьи 264 предусматривает для нарушителей сразу несколько видов наказаний, однако до лишения свободы в местах "не столь отдаленных" доходит редко.

Чаще всего ограничение свободы назначается в виде подписки о не выезде, запрета на посещение баров и ресторанов и ограничение передвижения по городу в вечернее время (используется специальная аппаратура). Судебная практика показывает, что при отсутствии у обвиняемого судимостей по данной статье и отягчающих обстоятельств, лишение свободы не назначается - это прописано в ч. 1 Ст. 56 Уголовного кодекса России:

Цитата :

Наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств , предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Статья 264. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

Текст

Часть 1. Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, "правил дорожного движения" или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека,

Наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
(в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ, от 31.12.2014 N 528-ФЗ)

Виды наказаний по Ст. 264, ч. 1 УК РФ

1. Ограничение свободы на срок до трех лет . Самый "мягкий" вид наказания по части 1 данной статьи. Осужденный при этом получает ограничение свободы с возможностью проживать дома, но с запретом на выход из дома в вечернее время суток и на посещение баров, ресторанов, увеселительных мероприятий. Как это отслеживается? Чаще всего сужденным надевают на ногу специальные электронные браслеты ФСИН с защитой от снятия.

Аппаратурой фиксируется местоположение осужденного, если он покидает территорию местонахождения - в дежурный отдел подается сигнал. Лучше этого не делать, потому что буду последствия со стороны правоохранительных органов. Также не стоит пытаться вывести эти браслеты из строя или снимать. В России, если верить судебной практике, осужденным по Статье 264, часть 1 УК РФ чаще всего выносится именно такое наказание.

2. Принудительные работы на срок до 2 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового. В редких случаях его назначают профильным работникам, чьи последующие нарушения напрямую могут быть связаны с их деятельностью или должностью. Специализированные центры для принудительных работ есть всего в паре регионов РФ - поэтому это тоже довольно редкий вид наказания.

3. Арест на срок до шести месяцев . Также редкий случай наказания по Ст. 264, ч. 1 УК РФ. Причина - отсутствие в России арестных домов.

4. Лишение свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового. В основном такое наказание несут лица, имеющие непогашенную судимость по статье 264 УК РФ. Это наказание является прямой изоляцией от общества.

Судебная практика по Статья 264 часть 1 УК РФ с примерами

ч. 1 ст. 264 УК РФ Приговор суда с наказанием в виде ограничения свободы сроком на один год

П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации

14 октября 2014 года г. Москва
Судья Головинского районного суда г. Москвы Арнаут Д.Ю.,
при секретаре Аржанкиной Т.С.,
с участием государственного обвинителя - помощника Головинского межрайонного прокурора г. Москвы Кузнецова А.А.,
подсудимого Галустяна ФИО9,
защитника - адвоката Белаша С.Г.,
потерпевшего Зорина С.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Галустяна ФИО9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Галустян А.Ш., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:
19 июля 2014 года в 03 часов 00 минут, водитель Галустян А.Ш. управляя технически исправным автомобилем ВАЗ 21041 регистрационный знак № двигался по второй полосе проезжей части Ленинградского шоссе г. Москвы в направлении от МКАД в сторону ТТК и, приближаясь к дому 63 стр. 1 по Ленинградскому шоссе, совершил маневр перестроения из второй полосы проезжей части в первую, где в это же время по проезжей части первой полосы, попутного ему (Галустяна А.Ш.) направления движения, двигался пешеход Зорин С.В. При этом, он (Галустян А.Ш.), необходимых мер предосторожности не соблюдал, проявил невнимательность к дорожной обстановке и непредусмотрительность к другим участникам движения; управлял транспортным средством в утомленном состоянии; при выполнении маневра, не убедился в его безопасности, в том, что он не создаст помех другим участникам дорожного движения; двигался со скоростью, которая не обеспечила ему возможность, постоянного контроля над движением транспортного средства, для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую он мог своевременно обнаружить, возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, чем нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 2.7, 8.1 и 10.1 Правил дорожного движения РФ и дорожной разметки 1.1 Приложения 2 тех же Правил, проявив тем самым преступную небрежность, не предусмотрел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог их предвидеть, в результате чего у д. 63 стр.1 по Ленинградскому шоссе в г. Москве, при выполнении маневра - перестроение, пересекая сплошную линию разметки 1.1 «обозначающая границы полос движения в опасных местах на дорогах» Приложения 2 к ПДД РФ, совершил наезд на пешехода Зорина С.В., причинив тем самым своими действиями по неосторожности Зорину С.В., согласно заключению эксперта № от 08 сентября 2014 года следующие телесные повреждения: открытый перелом средней трети диафиза левой бедренной кости со смещением отломков, ссадина лобной области, данные повреждения подлежат в совокупной оценке и относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи- согласно п. 6.11. Приложения к приказу Минздавсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Подсудимый Галустян А.Ш., при наличии согласия потерпевшего и государственного обвинителя, после проведения консультации с защитником, заявил добровольное и сознательное согласие с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствовал о таковом.

Суд, выслушав мнение участников процесса, согласившихся с заявленным подсудимым ходатайством, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Галустян А.Ш. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, наказание за которое, предусмотренное уголовным кодексом РФ не превышает двух лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, оценивая результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришел к выводу, что обвинение подсудимого в том, что он, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, с которым согласился Галустян А.Ш., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает основание квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

При назначении подсудимому Галустяну А.Ш. наказания, суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, признался и раскаялся в содеянном, работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, добровольно возместил потерпевшему часть ущерба в размере рублей, признавая все эти обстоятельства, смягчающими наказание Галустяна А.Ш. При отсутствии отягчающих обстоятельств, перечисленных в ст. 63 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому Галустяну А.Ш. наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск потерпевшего Зорина С.В. о взыскании с подсудимого морального вреда в размере 300 000 рублей суд считает подлежащим удовлетворению. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной, компенсации указанного вреда. Сумму морального вреда в размере 300 000 рублей, суд считает соразмерной причиненным потерпевшему нравственных и физических страданий, принимая во внимание характер полученных потерпевшим телесных повреждений, а также учитывая материальное положение подсудимого.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Галустяна ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год.
При отбывании наказания в виде ограничения свободы Галустяна А.Ш. установить следующие ограничения: не изменять место фактического жительства и место работы и не выезжать за пределы территории г. Москвы и Московской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденным в виде ограничения свободы; не посещать места массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.
Возложить на Галустяна А.Ш. обязанность один раз в два месяца являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за осужденными в виде ограничения свободы.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Галустяну А.Ш. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Исковые требования потерпевшего Зорина С.В. удовлетворить, взыскав с Галустяна ФИО9 в пользу потерпевшего Зорина Сергея Васильевича в счет возмещения морального вреда 300 000 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор суда по ч. 1 ст. 264 УК РФ (1-270/10 г. (132937)
П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Судья Можайского городского суда Московской области Михаличев Б.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника Можайского городского прокурора Ивановой Е.И.,

защитника Ветрова В.С., представившего удостоверение № 514 и ордер № 040092,

подсудимого Дармокрык Ю.Н., родившегося, находящегося под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

при секретаре Харламовой С.В.,

а также с потерпевшей Е.Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Дармокрык Ю.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Дармокрык Ю.Н. 31 июля 2010 г. следуя в направлении со стороны г. Руза Московской области в направлении д. Тетерино по территории Можайского муниципального района Московской области, управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Дармокрык Ю.Н. 31 июля 2010 г. около 12 часов 25 минут, управляя автомобилем «KJ Tager» государственный регистрационный номер №, принадлежащем ему лично, двигался в районе 13 км + 730 метров автодороги «Руза-Тетерино-Можайск» со стороны г. Руза Московской области в направлении д. Тетерино по территории Можайского муниципального района Московской области.

В нарушение п. 1.3. Правил дорожного движения РФ Дармокрык не соблюдал относящиеся к нему требования Правил, знаков и разметки, в нарушение п. 1.5. Правил дорожного движения РФ не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение п.10.1. Правил дорожного движения РФ вел транспортное средство со скоростью, не учитывая дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Избрал скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил.

При возникновении опасности для движения, которую он мог обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в нарушение п. 14.1. Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Дармокрык, самонадеянно полагая возможным безопасно осуществить проезд по дороге, не контролировал в полной мере управляемый им автомобиль, отвлекался от управления.

Вследствие, совокупного нарушения п. п. 1.3., 1.5., 10.1., 14.1. Правил дорожного движения РФ он потерял контроль над автомобилем и совершил наезд на пешехода Е.Е.А., переходящую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно направления его движения.

В результате ДТП пешеходу Е.Е.А. были причинены телесные повреждения: травматическая ампутация левой голени с размозжением мягких тканей и переломами костей левой голени и левого коленного сустава. Повреждение (потеря ноги) согласно правилам определения степени тяжести вреда здоровью человека квалифицируется как причинивший тяжкий вред здоровью.

Допущенные водителем Дармокрык Ю.Н. нарушения правил дорожного движения находятся в прямой причинной связи с наступившими вредными последствиями.

Особый порядок принятия судебного решения обусловлен наличием ходатайства подсудимого Дармокрык Ю.Н., заявленного в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с требованиями ч.2 ст. 218 УПК РФ, пояснениями Дармокрык после консультации с защитником в судебном заседании, о том, что он поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что это ходатайство заявлено им добровольно, что он осознает последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не имеют возражений против особого порядка принятия судебного решения.

Суд, проверив материалы дела, находит обоснованным обвинение Дармокрык Ю.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, то есть нарушении при управлении автомобилем правил дорожного движения, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Решая вопрос о наказании Дармокрык, суд учитывает, что преступление им совершенное относится к неосторожным преступлениям и является преступлением небольшой тяжести. Суд также учитывает конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства положительно, на учете у психиатра не состоящего, состоящего на диспансерном наблюдении в наркологическом клиническом диспансере № 5 УЗ ЗАО с диагнозом алкогольная зависимость 2 стадии с 25.08.2010 г., ранее ни в чем предосудительном не замеченного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: совершение преступления впервые, предпенсионный возраст, полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, чистосердечное раскаяние и состояние здоровья подсудимого.

Суд с учетом данных о личности Дармокрык, обстоятельств, смягчающих наказание, позиции потерпевшей, избирает наказание подсудимому не связанное с реальным лишением свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Дармокрык Ю.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 год.

Лишение права управлять транспортным средством реально.

Меру пресечения – подписку о невыезде – не отменять до вступления приговора в законную силу.

Признать за потерпевшей Е.Е.А. право на возмещение причиненного ей преступлением материального ущерба и морального вреда в порядке гражданского судопроизводства, без уплаты государственной пошлины.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Ежегодно в России от ДТП погибает 27000 человек. Многие тяжело травмируются, становятся инвалидами. За нарушение ПДД, причинение ущерба здоровью и жизни грозит санкция по статье 264 УК РФ. В 2018 году в Уголовный Кодекс внесены изменения.

Суть статьи

Статья 264 УК РФ описывает наказания для автолюбителей, которые вследствие нарушения ПДД, стали виновниками аварии с причинением тяжелого ущерба жизни и здоровью третьих лиц. В статью 264 УК РФ 23.04.2018 были внесены коррективы ФЗ №99 и ФЗ №111. Статья 264 УК описывает наказания для автомобилистов при нарушении ПДД и аварии на дороге, причинившей вред жизни и здоровью людей.

В ст. 264 ч. 1 УК РФ описано наказание для водителя, причинившего вред здоровью по неосторожности — нарушение ПДД, управление машиной. Карается нарушитель:

принудительным трудом до двух лет;
ограничением свободы на три года;
лишением права занимать управленческие должности до трех лет;
арестом на полгода;
изоляцией от общества до двух лет.

В ст. 264 ч. 2 УК РФ описано наказание для автомобилиста при нарушении ПДД, которое повлекло аварию с тяжелым ущербом здоровью людей — водитель был в алкогольном опьянении. Наказание по кодексу:

принудительный труд — максимально три года;
лишение свободы до 4 лет;
человека лишают права занимать руководящие посты, вести определенную деятельность — до 3 лет.

В ст. 264 ч. 3 УК РФ описано наказание для автомобилиста, нарушившего ПДД, неосторожные действия которого стали причиной гибели человека. Нарушителю грозит:

лишение свободы до 5 лет;
принудительные работы — до 4 лет.

В судебной практике редко применяются принудительные работы. Дальнейшие части статьи 264 определяют максимальный срок заключения в тюрьму до 9 лет.

Скачать текст статьи 264 можно .

Состав преступления

Состав преступления по статье 264:

объект — отношения по охране безопасности езды на дороге, здоровье человека;
объективная сторона — деяние опасное для общества и влекущее негативные последствия;
субъект — водитель старше 16 лет. Наличие стажа и навыков значения не имеет;
субъективная сторона — вина по небрежности, легкомыслию.

ст. 264 ч. 4 УК РФ до семи лет.

Статья 264 часть 4 УК РФ. Она предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 7 лет. Но это, конечно же, при условии, что вина водителя будет доказана. Пьяный - это еще не означает, что он совершил нарушение ПДД, находящееся в прямой и причинной связи с наступившими последствиями

Какое наказание по УК РФ предусмотрено за непредумышленное убийство? (беременная женщина сбила человека на тротуаре)

Статья 264 УК РФ Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств ч. 3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть человека, - наказывается лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет. ч. 4. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, - наказывается лишением свободы на срок до семи лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет. P.S. Действующее российское законодательство НЕ содержит такого понятия, как \"непредумышленное убийство\", и более, указанные Вами обстоятельства предполагают правильной квалификацию деяния виновного лица, именно как \"нарушение ПДД, повлекшее по неосторожности смерть человека\" по вышеуказанной норме УК РФ. P.P.S. На практике максимум - условка, с учетом обстоятельств, заслуживающих внимание (положительные характеристики, беременность и т.д.).

Смертная казнь. а тем более если на тротуаре сбила, то через сажание на кол.

До 4х лет. А ей условный.

А на хрена он за руль села? Я бы пожизненно прав лишала, такие горе -водителей. А за смерть, за решетку ее лет на 10, да ребенка жалко

Беременность является смягчающим обстоятельством. Но Наказание можно и отсрочить на 14 лет если она является единственным родителем ребенка. На основании п1 ст 82 УК РФ. Статья 82 (СТ 82 УК РФ). Отсрочка отбывания наказания 1. Осужденным беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, кроме осужденных к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста. 2. В случае если осужденный, указанный в части первой настоящей статьи, отказался от ребенка или продолжает уклоняться от обязанностей по воспитанию ребенка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденного для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда. 3. По достижении ребенком четырнадцатилетнего возраста суд освобождает осужденного, указанного в части первой настоящей статьи, от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости либо заменяет оставшуюся часть наказания более мягким видом наказания. 4. Если до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста истек срок, равный сроку наказания, отбывание которого было отсрочено, и орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, пришел к выводу о соблюдении осужденным, указанным в части первой настоящей статьи, условий отсрочки и его исправлении, суд по представлению этого органа может принять решение о сокращении срока отсрочки отбывания наказания и об освобождении осужденного от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости. 5. Если в период отсрочки отбывания наказания осужденный, указанный в части первой настоящей статьи, совершает новое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

Какие последние изменения и дополнения в УК?

Внести в статью 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, N 25, ст. 2954; 1998, N 26, ст. 3012; 2003, N 50, ст. 4848) изменение, изложив ее в НОВОЙ редакции: \"Статья 264. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств 1. Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, - наказывается ограничением свободы на срок до пяти лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет или без такового. 2. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, - наказывается лишением свободы на срок до трех лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет. 3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть человека, - наказывается лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет. 4. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, - наказывается лишением свободы на срок до семи лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет. 5. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, - наказывается лишением свободы на срок до семи лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет. 6. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, - наказывается лишением свободы на срок до девяти лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет. Примечание. Под другими механическими транспортными средствами в настоящей статье понимаются троллейбусы, а также трактора и иные самоходные машины, мотоциклы и иные механические транспортные средства.\". Более в этом году ничего не менялось в УК РФ

Такие вещи в памяти держать трудно. Зайдите на сайт СПС \"Гарант\", там в режиме реального времени постоянно все обновления есть.

Статья 264 УК РФ моральный вред

любая - просите хоть миллион. но конкретную сумму определит конкретный судья

Никто не может точно сказать сколько взыщет судья. на практике: от 50 тыс до 500 разброс бывает. просите больше, обосновывайте, приводите доказательства страданий физических и нравственных

попадает ли статья 264 часть 1 ук рф под амнистию в декабре 2013 году в россии?

подпадает

Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.. . смотря ЧТО там за нарушение было...

Попадает, если ты не второход, после 1993г по амнистии не выходил, преступлений, находясь в местах отбытия наказания не совершал!

осужден 2011 по ст 264 ч 1 на 2года не выездной из города попадаю ли я под амнистию 2013

Попадает ли под амнистию статья 167,часть 2,пункт в?

статья 264 часть 3 под амнистию попадает???

Помогите, пожалуйста, провести разграничение между статьями 264 и 268 Уголовного кодекса Российской Федерации. Срочно надо.

Ваше мнение напишите, пожалуйста, а мы подправим.

требуется знать суть проблемы

Ст. 264УК РФ - нарушение ПРАВИЛ ДОРОЖНОГО движения водителями транспортных средств, ст. 268 УК РФ - нарушение правил БЕЗОПАСНОСТИ движения другими участниками движения: пешеходами, пассажирами, водителями гужевого транспорта и т.д.

Какая это статья Если я управляю транспортным средством по доверенности, и я сбил человека, свидетелей кто за рулем был нету. А номера засветили, кто будет нести ответственность уголовную? По какой статьи РФ? Какая статья говорит о том что несет ответсвенность собственник ТС а не водитель? (Я НЕ КОГО НЕ СБИВАЛ! ЭТО РАДИ ИНТЕРЕСА! НУЖНЫ ТОЧНЫЕ СТАТЬИ!) Спасибо!...

Позвоните в гаи они вам подскажут точно.

Ответственность несет лицо, управляющее ТС (ст. 264 УК РФ) . Так что лично собственник или кто-то по доверке значения не имеет. А теперь подумай, какой резон собственнику, не управлявшему ТС, прикрывать твой зад. Найдет себе алиби, скажет кому доверил управление ТС и усё.

ст.264 ук рф и лишение

Статья 264. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств [Уголовный кодекс РФ] [Глава 27] [Статья 264] 1. Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, - наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет или без такового. 2. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, - наказывается лишением свободы на срок до трех лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет. 3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть человека, - наказывается лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет. 4. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, - наказывается лишением свободы на срок до семи лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет. 5. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, - наказывается лишением свободы на срок до семи лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет. 6. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, - наказывается лишением свободы на срок до девяти лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет. Примечание. Под другими механическими транспортными средствами в настоящей статье понимаются троллейбусы, а также трактора и иные самоходные машины, мотоциклы и иные механические транспортные средства.

Могут и лишить. Если в судебном начнете говорить о том, что автомобиль - единственный и необходимый источник заработка (например, в такси работаете, на иждивении семеро по лавкам) или Вы инвалид, который без машины жить не может - скорее всего не лишат. Судьи тоже люди.. Хотя, смотря что наколбасили.. если императив по санкции - вопросы излишни)

Пьяный за рулём автомобиля, авария. Один труп, переломы у второго пассажира, у водителя сотресение. Какая статья грозит?

грозит ст. 264 ук рф нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

7 лет лишения свободы

Грозит уголовная ответственность по ст. 264 УК РФ.

Уголовный Кодекс РФ Статья 264. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (в ред. Федерального закона от 13.02.2009 N 20-ФЗ) 1. Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, - наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет или без такового. (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ) 2. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, - наказывается лишением свободы на срок до трех лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет. 3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть человека, - наказывается лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет. 4. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, - наказывается лишением свободы на срок до семи лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет. 5. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, - наказывается лишением свободы на срок до семи лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет. 6. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, - наказывается лишением свободы на срок до девяти лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет. Примечание. Под другими механическими транспортными средствами в настоящей статье понимаются троллейбусы, а также трактора и иные самоходные машины, мотоциклы и иные механические транспортные средства.

Статья 264 УК РФ часть 3 Мой отец сбил пешехода насмерть на пешеходном переходе, скорость была разрешённая, алкоголя в крови не обнаружено, сколько ему могут дать за это, с учётом того, что он инвалид II группы? Заранее спасибо

Даже пьяному бы дали колонию поселения, так что все нормально)

Думаю что дадут условный срок.

По статье максимум 5 лет л. св. Теперь ответьте: ранее отец судим? вину признает? возмещение ущерба произошло? на особый порядок согласны? Теперь считайте... Последнее года 2 условно за пешехода не назначают...

Не зная всех обстоятельств дела, конкретный вопрос дать трудно. На наказание влияют множество факторов - обстоятельства совершения преступления, степень травмы, возмещение вреда и т. д. По описываемым вами событиям и по практике судов Москвы - условная судимость.

Практика Красноярского края-условно. Ну естественно дополнительно учитывается мнение потерпевшего о мере наказания, заглаживание вреда, признание вины, отсутствие условного/удо, иные смягчающие. А то вдруг раньше уже привлекался по 264, по административной практике нарушений полно-тут могут и реально нарисовать годик.

Диспазиция статей 143, 145-147, 159, 160, 215-217, 263, 264 Уголовного кодекса РФ являются бланкетными?

преступления, предусмотренные статьями 143, 145-147, 159, 160, 215-217, 263, 264 Уголовного кодекса РФ,требуют применения норм различных отраслей права, конкретизирующие бланкетные диспозиции

264 статья ук рф 264 ст. Потерпевший в тяжелом состоянии, в коме. Ранее не судим. За премирением сторон вопрос как то можно решить? Родственники могут слово говорить?

В последнее время по 264 некоторые избегали ответственности за примерением сторон, даже в случае летального исхода. Естественно до суда надо с родственниками (если умер) или потерпевшим заключить мировое соглашение.

Боюсь что никак, даже если потерпевший из комы выйдет...

Часть то хоть какая статьи?

Дело может быть прекращено за примерением сторон ка на стадии предварительного следствия так и суда. Для этого необходимо письменное волеизъявление потерпевших по делу.

да, 75 и 76 ук. Но надо быть просто ангелом для родственников.

Посоветуйте пожалуйста...Знакомого осудили по части 5 ст.264 УК РФ.

Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, - наказывается лишением свободы на срок до семи лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.

И что это за статья?

Это нарушение ПДД, повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц, а в чем совет нужен?

Впредь не нарушать правила дорожного движения или эксплуатации транспортных средств.

Круто! Там нет части 5... Так что обжаловать!!!

прикольно он писанулся. ээто на катке в самолет наверно

Есть там часть 5, их вообще 6. А вот на счёт осудили - значит виновен, раз так

какие тату наносят осужденным по статье 264 УК РФ

До этого пока не додумались делать тату,хотя можно было бы на лбу колоть,что то типа \"Я купил права\" или \"Я баран поэтому нарушаю ПДД\".

Поправляю предведущий вопрос: расскажите о статьи 264 УК РФ.а так же Республике Казахстан к какой статье относится?

ищите наезд на пешехода автомобилем, повлекшее тяжкий вред или смерть по УК казахстана

Попадает ли статья 264 УК РФ под амнистию в 2011 году?

Что такое ст. 264 УК РФ известно здесь если не каждому, то многим. А вот что такое \"амнистия в 2011 году\" - вопрос более сложный во всех отношениях...

1) Часть 1 статьи 151 УК РФ какой в статье вид субъекта? 2)Часть 2 статьи 264 какая категория приступления? подскажите плиз.

1- общий 2- средняя тяжесть

задачки и теоритич вопросы платно недорого

ч.3 статьи 264 УК РФ какой вид исправительных учреждений светит, общий режим или колонии поселения?

не пугайте людей если в сознанке и раскайке то колония-поселения 99,9% ну а если сторона терпил лобби напрягает то че хошь врезать могут так что терпилы не должны иметь претензий

Колонии-поселения, как правило

на усмотрение суда-но как правило-колонгия поселение для аварийщиков. у меня был ОДИН случай когда суд за ДТП с 4-мя по моему трупами и объвиняемый был в розыске месяцев 7 -хоть и прокурор требовал на суде 6 колонии-поселения -дал 7 общего режима с особым мнением суда(приговор устоял в кассации)

296 ч.1 УК РК (Казахстан) = 264 ч.1 УК РФ? Проф.интерес(практика)

Статья 296. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств лицами, управляющими транспортными средствами 1. Нарушение лицом, управляющим автомобилем, троллейбусом, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека, - наказывается ограничением свободы на срок до пяти лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет или без такового. Статья 264. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (в ред. Федерального закона от 13.02.2009 N 20-ФЗ) 1. Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, - наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет или без такового. (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ) Ну, смотри сам.

Статья 264 часть 6 УК РФ расскажите свои примеры из жизни по этой статье,какие у кого смягчающие обстоятельства были,какие отягощяюшие.

Статья 264. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (в ред. Федерального закона от 13.02.2009 N 20-ФЗ). 6. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, - наказывается лишением свободы на срок до девяти лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет. Таких личных случаев нет и не будет (я не пью и пить не собираюсь ни за что).

поподает ли статья 264 ук рф часть 3 под амнистию

1.Освободить от наказания в виде лишения свободы осужденных: 1)Несовершеннолетних осужденных к лишению свободы на срок до 5 лет включительно за преступления, совершенные в возрасте до 18 лет, ранее не отбывавших наказания; 2)Осужденных к лишению свободы за умышленные преступления на срок до 5 лет включительно, отбывших не менее половины назначенного срока наказания; 3)Осужденных к лишению свободы на срок до 3-х лет включительно ранее не отбывавших наказания. 2. Освободить от наказания осужденных к лишению свободы на срок до 7 лет включительно и ранее не отбывавших наказания в исправительных учреждениях: 1)Беременных женщин; 2)Женщин имеющих несовершеннолетних детей; 3)Женщин старше 50 лет; 4)Мужчин старше 55 лет. 3.Освободить от наказания за преступления условно-осужденных, условно-досрочно освобожденных, осужденных к наказаниям не связанных с лишением свободы и осужденных, отбывание наказания которым отсрочено. 4. Прекратить находящиеся в производстве органов дознанияи т. п. уголовные дела о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу настоящего Постановления в отношении: 1)подозреваемых и обвиняемых несовершеннолетних (до 18 лет) в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание не свыше 5 лет лишения свободы, ранее не отбывавших наказания; 2)беременных женщин, женщин имеющих несовершеннолетних детей, женщин> 60 лет, мужчин>65 лет, мужчин отцов - одиночек, имеющих несовершеннолетних детей, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание не свыше 5 лет лишения свободы, и ранее не отбывавших наказания; 3)всех лиц подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание, не связанное с лишением свободы; 4)освободить от наказания осужденных, подпадающих под действие пункта 1 настоящего Постановления, в отношении которых вынесен обвинительный приговор суда, не вступивший в закону. силу; 5)снять судимость с лиц, освобожденных от наказания на основании настоящего Постановления. 5.Не распространять действие пунктов 1, 2, 3, 4 настоящего Постановления на: 1)осужденных, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания; 2)осужденных, освобождавшихся из мест лишения свободы в порядке помилования или в соответствии с актами об амнистии после 2000 года и вновь совершивших умышленные преступления; 3)осужденных, вновь совершивших умышленные преступления в местах лишения свободы; 4)осужденных, признанных особо опасными рецидивистами в соответствии с Уголовным кодексом РФСР или совершивших преступление при особо опасном рецидиве в соответствии с Уголовном кодексом Российской Федерации. 6.Не распространять действие пунктов 1, 2, 3, 4 настоящего Постановления на осужденных за преступления, предусмотренные статьями 105, статьей 125, частью третьей статьи 127, частью второй статьи 128, статьей 131, частями второй и третьей статьи 132, частями второй и третьей статьи 152, частью третьей статьи 158, частями второй и третьей статьи 159, частями второй и третьей статьи 160, частями второй и третьей статьи 161, статьей 162, частями второй и третьей статьи 163, частями третьей и четвертой статьи 166, частями второй и третьей статьи 174, статьей 186, частями второй, третьей и четвертой статьи 188, статьями 205, 206, 208, 209, 210, 211, частями первой и второй статьи 212, частью третьей статьи 213, частью третьей статьи 221, частями второй и третьей статьи 222, частями первой, второй и третьей статьи 223, статьей 226, частями второй и третьей статьи 227, частями второй, третьей и четвертой статьи 228, статьями 229, 230, частью второй статьи 231, статьями 232, 275, 276, 277, 278, 279, 281, 282, частью третьей статьи 285, частями второй и третьей статьи 286, статьями 290, 295, частью третьей статьи 301, частью второй статьи 306, статьями 317, 321, 329, частью второй статьи 333, частями второй и третьей статьи 335, статьями 353, 354, 355, 356, 357, 358, 359, 360 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Статья 264 часть 2 УК РФ Случилось ДТП, был суд, в итоге примирились с потерпевшей стороной + выплатил моральный ущерб.
Устраивался на работу, но неудача, служба безопасности не пропустила из-за этого ДТП.
1) Из-за чего?
2) Это клеймо будет всю жизнь? и поэтому не устроиться на нормальную работу?
Заранее ОГРОМНОЕ спасибо

Хорошо, если я Вам скажу, что \" СБ\" не права. Вы что будете судится с работодателем за то, что он Вас не взял на работу по мотиву \"имеющейся судимости\"? Суд, допустим, Вы можете выиграть, а работать у того с кем судились сможете? Вот то-то и оно Зачем тогда зря воду тут мутить. Пойдите на другую работу, может там охранники не проявят такую бдительность. И ещё, если Вы не нужны Вам всегда найдут повод отказать (этот самый удобный). А если действительно нужны, то никакая СБ и судимость тут ни при чём.

Один вопросик: суд все таки вынес приговор суда? или воспользовались освобождением от уголовной ответственности в связи с примирением? Уточните

Из-за чего, это просто потому что привлекался к уголовной ответственности. Иногда до маразма доходит, но это так. Каждая служба безопасности мнит себя самой крутой в мире, вот и старается выявить какой-нибудь минус. Судя по тому что помирились, приговора нет. Значит судимости нет, только успокаиваться рано, в базе ИЦ (информационный центр) МВД всегда будет запись о тебе, как о лице, ранее привлекавшемся к уголовной ответственности, и дело в отношении которого прекращено.

у моего мужа 264 ст часть 2 УК РФ он попадет под амнистию?

кому он там нужен, наверняка отпустят, что он там за стоп линию заехал

возможно ли изменить статью 264 ч5 ?

то есть? Внести предложение в Думу? Или переквалифицировать деяние в ходе следствия? Или подделать приговор? Вы формулируйте вопрос точнее и ситуацию подробно излагайте. Иначе ответить невозможно.

Лично Вам, нет

Можно на 105 УК РФ, если сказать, что давили умышленно

уголовный кодекс РФ статья 264.2-это обязательно с алкогольным опьянении?мне помнится,что нет,может изменения какие нибудь внесли?

Ольга, посмотрите сдесь Поверьте, открыть кодекс самой это самый верный способ убедиться...

Вообще неважно.

открою тайну! есть такая штука, как поисковик! пишешь там УК РФ и смотришь действующую редакцию!

Статья 264 п.4 вопрос вн.

Поскольку данное преступление относится к категории тяжких, примирение сторон здесь никаких правовых последствий для виновного не влечет. Уголовная ответственность за оставление места происшествия давно исключена и отягчающим вину ответственность тоже не является. Это административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, влекущее за собой лишение права управления транспортным средством на срок до 1 года или административный арест на срок до 15 суток

дядя Фёдор не прав лишь в том, что смотря при каких обстоятельствах произошла смерть (на проезжей части, в гараже, на тротуаре или т. д) . Примирение может сыграть определённую роль, т. к никто не будет требовать ужесточения мер. А судья, приняв раскаяние, скосит срок.

О каком примирении сторон идет речь? С кем примирение? С трупом? В соответствии со ст. 76 УК РФ может быть освобождено от уголовной ответственности лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В ч. 4 ст. 264 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до семи лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет. Если суд увидит, что подсудимый раскаивается, если у него будут положительные характеристики, если у него есть иждивенцы и если он это преступление совершил впервые, то могут дать срок 5-6 лет лишения свободы. То, что он скрылся с места преступлении ранее было отягчающим обстоятельством и суд \"по инерции\", руководствуясь своим правосознанием будет оценивать его как таковое. Так что собирайте положительные характеристики и убедите подсудимого во всем содействовать и раскаиваться. В данной ситуации других вариантов нет. Некоторые еще судей подкупают, но это неправильно.

дело возбуждено и какое примирение. \\\\

дела такого рода относится к уголовным делам средней тяжести, так преступление совершено по неосторожности, отягчающие обстоятельства предусмотрены ст. 63 ук рф, круг их ограничен, упомянутое обстоятельство не может быть признано обстоятельством отягчающим наказание, поскольку оно данной статьей не предусмотрено. Прекращение дела за примирением сторон возможно согласно ст. 25 упк РФ, но маловероятно. При условии, что ущерб возмещен, водитель не судим характеризуется положительно по месту жительства и работы, имеет несовершеннолетних детей, потерпевшая сторона примирилась с виновником ДТП и не желает, чтобы водителя наказали, то при таких обстоятельствах ему ВЕРОЯТНО дадут три года условно, моему знакомоу дали 2,5 года условно областной суд еще скосил 2 месяца

Подскажите, как понять такой вопрос: Определите вид субъекта преступления в статьях 105, 106, 158, 160, 264 УК РФ.

Нужно самому при помощи учпебных пособий разбираться, а не слизывать отсюда такие вещи. Это чистая теория!

насколько я понял эт специальный субьект, в 264 это, например, - шофер

субъект преступления может быть общий и специальный. в 105 - общий с 14 лет, в 106 - специальный - мать новорожденного ребенка (роженица), в 158 - общий с 14 лет, в 160 - специальный (лицо, кому вверено имущество которое он присвоил и растратил), в 264 - специальный (лицо управляющее авто, трамваем или иным транспортным средством)

лицо подлежащее привлечению к уголовной ответсвенности

Субъект - это лицо, совершившее общественно опасное деяние и способное в сответствии с законом понести за него уголовную ответственность. (учебник уголовного права в любой редакции). Специальный субъект - это лицо, которое кроме общих признаков субъекта, обладает еще и дополнительными признаками в диспозиции уголовно правовой нормы, отражающими специфические свойства преступников. (источник то же) Проще говоря если в ст.105, 158 УК РФ субъектом может быть любое вменяемое лицо,(достигшее возраста 14 лет, т.е. общий, то специальный в ст.106 УК РФ (субъектом может быть только мать) , в ст. 160 субъектом может быть только материально ответственные лица,которым непосредственно вверены товарно материальные ценности, в ст.264 УК РФ лицо достигшее возраста 16 лет, только фактически управляющее транспортным средством.

УК с комментарием, там все написано. Не ленитесь откройте.

УДО по статье 264 ч.2 УК РФ, возможно ли при следующих условиях (в пояснениях)? Возможно ли, если присужденные денежные выплаты не полностью погашены(320 тыс.руб.) и если у сужденного не будет согласия на удо от потерпевшей стороны?

Возможно. Кроме того, следет различать отсутствие согласия потерпевшего и ходатайство потерпевшего об отказе в УДО. Но, конечно, погашение иска возмещения материального вреда хорошо бы произвести в значительной его части.

в УДО райсуд откажет.

По статье 264 ч 2 УК РФ Ванесен обвинительный приговор 3 года условна и лишение права управлять ТС на 2 года Возможно ли при снятии судимости по половинки получить права????

Амнистии на получении в/п раньше срока нет... 2 года от начала до конца...

Нет, лишение водительских прав это дополнительный вид наказания, который досрочно не снимается. Судимость снять можно, а лишение права управления т/с нельзя.

Дело ведет ОВД соседней области. Какая мера пресечения может быть избрана по ст. 264?

В зависимости от конкретного состава (блондинкам напоминаю о 6 частях указанной статьи УК РФ) и обстоятельств дела, мера пресечения может либо не избираться вообще, либо может быть вплоть до заключения под стражу

В зависимости от поведения подозреваемого-могут как подписку о невыезде избрать (не покидать постоянное или временное место жительства) , так и арестовать

По таким делам меру пресечения связанную с лишением свободы избирают редко. Что бы сесть до суда, надо по пьяни человек пять сразу насмерть размазать по асфальту.

Какова примерно сумма морального ущерба гражданского иска по статье 264 часть 1 УК РФ. Водитель рейсового автобуса переехал пострадавшую, сломав обе ноги. Пострадавшей дали 2 группу инвалидности бессрочно. Обвиняемого приговорили к условному сроку в один год и три месяца. И дополнительно спрошу, на кого подавать гражданский иск, на предприятие, кому принадлежит автобус, и в которой работает водитель или на самого водителя?

В данном случае вина только за водителем! Предприятие выпустило исправный автобус, трезвого и здорового водителя, а то, что он уже НАРУШИЛ-это не вина предприятия. Смело подавайте иск на водителя.

Однозначно на предприятие, сумма - возможно, несколько сот тыс. руб.

подавать на предприятие. так быстрей что то получишь. по тяжкому вреду здоровья в нашем регионе судебная практика придерживается в пределах 200 000 руб. но все зависит от судьи как рука возьмет. как в вашем регионе не знаю

Несовершеннолетний (17 лет) совершил ДТП со смертельным исходом.По каким статьям могут квалифицировать и сколько могут дать

ст. 264 ч. 2 УК РФ до 5 лет лишения свбоды, но там надо смотреть обстоятельства - трезвый или нет, поведение после дтп, и т. п. , скорее всего условно года так 2.

Статья 20. Возраст, с которого наступает уголовная ответственность 1. Уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее ко времени совершения преступления шестнадцатилетнего возраста. 2. Лица, достигшие ко времени совершения преступления четырнадцатилетнего возраста, подлежат уголовной ответственности за убийство (статья 105), умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (статья 111), умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (статья 112), похищение человека (статья 126), изнасилование (статья 131), насильственные действия сексуального характера (статья 132), кражу (статья 158), грабеж (статья 161), разбой (статья 162), вымогательство (статья 163), неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (статья 166), умышленные уничтожение или повреждение имущества при отягчающих обстоятельствах (часть вторая статьи 167), терроризм (статья 205), захват заложника (статья 206), заведомо ложное сообщение об акте терроризма (статья 207), хулиганство при отягчающих обстоятельствах (части вторая и третья статьи 213), вандализм (статья 214), хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов) взрывчатых веществ и взрывных устройств (статья 226), хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ (статья 229), приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения (статья 267). 3. Если несовершеннолетний достиг возраста, предусмотренного частями первой или второй настоящей статьи, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, он не подлежит уголовной ответственности.

поддерживаю 17 лет - это уже полная ответственность за уголовно-наказуемые деяния. в части срока прогнозы делать глупо.. . от 3х до 8ми.. . вот как-то такая вилка.. . все зависит от конкретных обстоятельств.

Возможно дадут года2-3 и в местах лишения свободы! кфалификация будет зависеть от состояния обвиняемого!

Какая статья УК при 2-х трупах в автоаварии?

Статья 264 п. 5 Статья 264. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, 5. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, - наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до семи лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет. 6. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, - наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до девяти лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет. Примечание. Под другими механическими транспортными средствами в настоящей статье понимаются троллейбусы, а также трактора и иные самоходные машины, мотоциклы и иные механические транспортные средства.

Может и 105 ч. 2 быть. Кузнецов Сергей 1999 год - сбил двух женьщин, одна беременная жена начальника отделения милиции. Нашли свидетеля, что он заявил, что сейчас этих собьёт насмерть и он был пьяный. Дали 16 лет. Не помогли касатки, надзорки, адвокаты и т. п. Недавно по УДО освободился.

Ч. 5 или 6 ст. 264 УК РФ

ст. 264 часть 5. Лишение свободы до 7 лет.

Статья 264. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств 1. Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, - наказывается ограничением свободы на срок до пяти лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет или без такового. 2. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, - наказывается лишением свободы на срок до трех лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет. 3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть человека, - наказывается лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет. 4. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, - наказывается лишением свободы на срок до семи лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет. 5. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, - наказывается лишением свободы на срок до семи лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет. 6. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, - наказывается лишением свободы на срок до девяти лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет. Примечание. Под другими механическими транспортными средствами в настоящей статье понимаются троллейбусы, а также трактора и иные самоходные машины, мотоциклы и иные механические транспортные средства.

264 ук рф если в результате дтп при столкновении двух машин и вина в дтп обоюдная, а один из водителей скончался. Как надлежит квалифицировать и возбуждать дело?

Тут разные варианты 264-я статья будет, если выживший водитель нарушил ПДД и вследствие этого погиб другой водитель если нарушения ПДД не было (что маловероятно, по крайней мере должна быть вина в несоблюдении безопасной дистанции) , либо смерть возникла не в результате нарушения ПДД - состава может вообще не быть, либо будет причинение смерти по неосторожности (статья 109), если выживший водитель мог и должен был по обстоятельствам ДТП предотвратить наступление смерти. Например, один водитель ехал в состоянии опьянения, второй врезался в него сзади и погиб. Опьянение могло не повлечь гибели, хотя нарушение ПДД имело место со стороны обоих водителей. Тогда состава у выжившего водителя не будет. может быть ДТП связано с хулиганством и сопряжено с причинением смерти с косвенным умыслом (сознательно допускал) - тогда статьи 213 и 105.

имееш шанс получить до пяти лет - а если ты студент ищи суд практику сам.

Убийство по неосторожности. Характеризуется действием или бездействием, нарушающими определённые правила поведения в различных сферах. В результате наушения этих правил наступает смерть одного или нескольких человек. Указанное выше последствие должно быть в причинной связи с поведением виновного.

Попадает ли статья 264.4 Уголовного кодекса РФ под амнистию? Попадает ли статья 264.4 Уголовного кодекса РФ под амнистию?

Лучше было бы спросить будет ли амнистия! как и выше сказано ее НЕ БУДЕТ, как бы печально это не звучало!

возможно и подойдет-только никакой амнистии в этом году не будет

Вряд ли. Средней тяжести. Да и амнистии в ближайший год-полтора не будет.

В ст. 264 УК РФ внесены изменения о той части, что увеличен срок наказания за ДТП в алк. опьянении. Ваше мнение?

Все правильно, поскольку нет такого отягчающего вину обстоятельства, как совершение прет-я в состоянии алк. опьянения. Именно в этой статье это обстоятельство и должно быть отражено, очень актуально! Хотя наказание не так уж сильно и отличается от санкций за аналогичные деяния в трезвом виде. Посмотрите, например, - дополнительное наказание до 3-лет во всех случаях. По мне бы,так следовало бы, изменив ч.2 ст.47 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права управлять трансп. средством по частям 2,4 и 6 ст.264 УК увеличить хотя лет до 5-ти, а по ч.6 - и основное наказание увеличить.

очень правильно, надо отвечать за свои действия!

Очень положительное! Пьяный за рулем-потенциальный убийца. Я бы вообще ДТП в состояни опьянения предлагала бы считать умышленным убийством или причинением вреда здоровью. А так увеличили-но все равно большинство приговоров условные или мин.срок..

Совершенно правильно. Пьяный за рулем это убийца, еще мало считаю добавили. Вот только песни петь про то, что мастерство не пропьешь и типа есть пьяные которые ездят лучше трезвых, не надо.

примеры бланкетной диспозиции в статьях уголовного кодекса???

ст. 264 «Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств». Правила предусматриваются другой отраслью права.

ст. 264 - отсылает к другой норме, а именно к ПДД ст. 111 ч.4 - отсылает к норме того же кодекса, а именно к ст. 105 УК РФ

ну это элементарно! 264.

Всегда заставляет водителей задуматься о более безопасном вождении автомобиля и не садиться нетрезвыми за руль, потому что в результате таких необдуманных действий страдают и погибают невинные люди, и ломаются судьбы самих водителей, которые не думают о наступлении печальных и трагических последствий, когда нарушают правила движения на дорогах.

Несоблюдение ПДД и последствия

Невыполнение правил движения на дороге не всегда карается только привлечением к административной ответственности и уплатой штрафа. Это также грозит уголовными санкциями, если в случае дорожного происшествия по вине водителя пострадали или погибли люди. Так указывает статья Уголовного кодекса РФ 264. При этом самые печальные последствия здесь ожидают не только пострадавших, но и самого виновника, который в случае доказанной вины будет вынужден отбывать наказание, после чего простится с вождением своего транспорта на срок до 3 лет.

Состав злодеяния

Лицо может быть признано виновным только в том случае, если в его действиях будет обнаружен весь состав деяния, который имеет все соответствующие признаки. Статья уголовного кодекса РФ 264 гласит о наказании лица только в том случае, когда в его действиях имеется несоблюдение правил вождения, в результате чего был причинен сильный вред здоровью человека, либо наступила смерть одного или нескольких людей.

По данной статье выходит следующее:

субъектом будет являться водитель, управляющий транспортом, который считается средством с высокой долей опасности для окружающих людей;
субъективная сторона будет показывать отношение лица к содеянному дорожному злодеянию, признание его вины и неосторожность действий;
объектом будет выступать безопасность вождения и использование транспорта, а также жизнь и здоровье пассажиров и пешеходов;
объективная сторона будет состоять из: нарушенных правил движения на дороге, а также использования транспорта; причинения сильного вреда здоровью участникам движения на дороге либо смерти, а также из связи между последствиями дорожного деяния и нарушенными правилами.

Для того чтобы признать водителя виновным в ДТП, в котором пострадали или погибли люди, нужно иметь полный и доказанный состав данного деяния.

Ответственность

За совершение дорожной аварии и доказанной вины водителя ему грозит немалый срок, который будет зависеть от тяжести последствий происшествия на дороге.

Аналогичные санкции, только за тяжкий вред здоровью, содержит Уголовный кодекс РФ 2016, статья 264 которого по первой части предусматривает наказание до 2 лет в изоляции от общества с лишением права на управление транспортом до 3 лет.

УДО

Добиться досрочного освобождения при осуждении за дорожную аварию достаточно сложно, а сейчас практически невозможно, особенно если пострадавшая сторона жаждет мести за смерть близкого человека, либо сам пострадавший человек не хочет, чтобы его обидчик раньше времени покинул колонию. Поэтому при ДТП с летальным исходом пешехода или пассажира, где 264 ч. 3 статья Уголовного Кодекса РФ считается основополагающей, о досрочном освобождении можно забыть, тем более что теперь суд учитывает мнение пострадавших, на основании чего и выносит свое решение.