Документ записка. Докладная записка о невыполнении должностных обязанностей. Что писать во внешней докладной записке

В соответствии со ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью состоит в запрещении осужденному занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления либо заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью.
Сущность данного вида наказания состоит в лишении осужденного на определенный приговором суда срок правомочий, обусловленных его должностным положением, профессиональной или иной деятельностью, используя которые это лицо совершило преступление или которые оно могло бы использовать в дальнейшем для совершения преступлений.
«Лишение права» иногда рассматривается в литературе как специальный вид наказания, поскольку основания его назначения определяются и характером совершенного деяния, и «тем, что лицо выступает при этом в качестве специального субъекта». (245, с. 104-105; 57, с. 37). По мнению же А.Л. Цветиновича, «специальными» должны признаваться дополнительные наказания всех видов, хотя бы лица, которым они назначаются, и не обладали признаками специального субъекта преступления». (241, с. 84).
По смыслу ч. 1 ст. 47 УК, лишение права занимать определенные должности распространяется только на должности государственных служащих и служащих органов местного самоуправления и не распространяется на занятие должностей в негосударственных организациях и учреждениях. Вопрос же о том, «кто может работать и на каких должностях в коммерческих организациях, а также в некоммерческих организациях, не являющихся государственными или муниципальными предприятиями и учреждениями, должен решаться соответствующими руководителями и руководящими органами». (100, с. 106; 101, с. 75).
В связи с этим формально неточным является утверждение, что это наказание может назначаться также «материально ответственным лицам; работникам торговли и сферы обслуживания населения (как государственного, так и частного сектора); сотрудникам частных коммерческих и иных организаций, выполняющим управленческие функции, а также лицам, профессионально занимающимся той или иной деятельностью (врачи, нотариусы, водители, педагоги, охотники и др.). (184, с. 282).
Однако с точки зрения существа вопроса, по нашему мнению, суд должен иметь право в определенных случаях лишать виновного в совершении преступления права занимать определенные должности и в негосударственных учреждениях. Во-первых, если к последним относить все те учреждения со смешанным капиталом, доля государства в уставном капитале которых составляет менее 50 %, а их множество и в связи с приватизацией становится все больше, то возможность применения данного довольно эффективного вида наказания будет существенно ограничена. Во-вторых, не очень понятно, почему суд должен иметь возможность лишить виновного, к примеру, права занимать материально ответственные должности в учреждениях, где доля государства составляет более половины уставного капитала, но не иметь такой возможности в необходимых случаях, если доля государства менее половины? Во многих случаях применение данного наказания было бы целесообразным и в отношении указанных категорий лиц.
К слову сказать, отмеченное выше требование ч. 1 ст. 47 УК не выдержано до конца и в самом Уголовном кодексе, статья 202 которого предусматривает возможность применения рассматриваемого вида наказания к частным нотариусам и частным аудиторам.
Федеральный закон РФ от 31 июля 1995 г. «Об основах государственной службы Российской Федерации» определяет государственную службу как профессиональную деятельность по обеспечению исполнения полномочий государственных органов. (Рос. газета, 1995, 3 авг.) Государственные должности в соответствии с законом подразделяются на категории: высшие, главные, ведущие, старшие и младшие, соответствующие 5 группам. Для всех государственных служащих введено 15 квалификационных разрядов: действительные государственные советники РФ, государственные советники РФ, советники РФ, советники госслужбы, референты госслужбы и др. В каждом разряде установлено 3 класса.
Виды должностей в органах местного самоуправления, замещение которых может быть запрещено приговором суда на основании ст. 47 УК РФ, определяются в соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», (24, ст. 350 6) а также соответствующими нормативными актами субъектов РФ. Это могут быть должности главы соответствующего муниципального образования, а также иные должности в органах местного самоуправления.
При этом, как отмечается в литературе, «под должностью не следует понимать только выполнение функции представителя власти или организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей, как это трактуется в понятии должностного лица, данного в примечании к ст. 285 УК. Это более широкое понятие, например диспетчер на транспорте, кассир Сбербанка и т.д.». (221, с. 428).
Лишение права заниматься определенной деятельностью предполагает запрет заниматься как работой по той или иной профессии - педагога, врача, профессионального водителя и т.п., так и иными видами деятельности, не связанными с определенной профессией - индивидуальной трудовой деятельностью, управлением личным транспортом, занятием охотой, рыбной ловлей и т.п. Пленум Верховного суда СССР в постановлении по конкретному делу признал правильным применение в отношении охотников-любителей лишения права охоты. (29, с. 9).
На практике этот вид наказания применялся достаточно часто «к лицам, совершившим преступления, связанные с врачебной или иной медицинской, педагогической деятельностью, исполнением инженерных обязанностей, а также к лицам, занимавшим должности, позволявшие принимать юридически значимые решения на государственной службе, в структурах, занимавшихся предпринимательской деятельностью». (99, с. 133-134).
Запрещение заниматься определенной деятельностью сопряжено во многих случаях также с фактическим лишением осужденного права занимать связанные с ней должности.
По мнению некоторых авторов, в статье 47 УК РФ «объединены два различных, хотя и весьма сходных по своим карательным свойствам, и в принципе однородных вида наказания: лишение права занимать должности и лишение права заниматься определенной деятельностью». (184, с. 361; 221 с. 427).
На наш взгляд, такое суждение является неправильным по существу и не соответствует уголовному закону. Определенные различия указанных мер, безусловно, наличествуют, основное из которых в том, что, в зависимости от конкретных условий, эти меры поражают разные (но очень близкие) блага осужденного – право занимать определенные должности или права заниматься определенным видом деятельности. Однако, как представляется, различия между этими мерами не настолько значительны, чтобы говорить об их самостоятельности. Между ними больше сходства, нежели различий. Это сходство проявляется в единстве их происхождения и социальной роли, в элементах содержания, а также в единстве законодательного регулирования. Согласно ст. 47 УК, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью - это единый вид уголовного наказания.
Нам уже приходилось писать о том, что по существу каждый из предусмотренных в законе видов наказания (к примеру, штраф, конфискация имущества, лишение специального или воинского звания, классного чина и государственных наград или др.) имеет сложное строение и может быть представлен как подсистема в общей системе наказаний. (69, с. 43). Одни и те же виды наказания, назначаемые за различные преступления и в отношении разных осужденных, могут иметь различное проявление - по своему содержанию, срокам, конкретным целям, объектам воздействия, восприятию осужденными и окружающими. Тем более они могут проявляться по-разному в зависимости от того, в качестве основного или дополнительного они применяются. Однако от этого они не перестают быть едиными видами наказания.
Гипертрофирование различий в разных проявлениях единых по сути видов наказаний способно привести к неоправданному дроблению существующих видов наказаний. Исходя из таких позиций, почему бы не выделить, к примеру, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в зависимости от того, в качестве основного или дополнительного наказания оно применяется - между этими мерами различий, пожалуй, даже более, нежели в рассматриваемом спорном случае. Конечно, при определенных условиях разделение отдельных видов наказания может быть вполне оправданным, и истории известны такие случаи – подобное, к примеру, произошло с наказанием в виде правопоражений, из которых, в частности, выделились самостоятельные виды наказаний: лишение права занимать определенные должности, лишение родительских прав, лишение воинского или специального звания, увольнение от должности. Однако такое деление должно быть осмысленным, целесообразным, оно возможно лишь до известных пределов - в ходе такого деления не должна быть утрачена суть делимого вида наказания и его содержание.
Таким образом, на наш взгляд, правильнее утверждать, что лишение права занимать определенные должности и лишение права заниматься определенной деятельностью – это лишь два разных проявления единого вида наказания.
Два вида запрета, которые может применять суд, взаимосвязаны между собою, поскольку запрещение заниматься определенной деятельностью предполагает в ряде случаев и лишение осужденного права занимать связанные с такого рода деятельностью должности.
Возможно и одновременное применение обоих видов ограничений - в тех случаях, когда по характеру совершенных виновным преступлений и с учетом личности виновного суд сочтет невозможным сохранение за ним и права занимать те или иные должности, и права заниматься определенной деятельностью.
В теории уголовного права является весьма распространенным мнение, согласно которому «осужденный может быть лишен права занимать лишь те должности или заниматься такой деятельностью, которые использованы им для совершения преступления», (см.: 228, с. 283; 221, с. 428-429; 101, с. 75; и др.) либо тождественные или однородные с ними. (241, с. 82-83).
На наш взгляд, закон не требует непременного наличия причинной зависимости между совершенным преступлением и должностным положением или видом деятельности виновного при назначении рассматриваемого вида наказания. В законе говорится не о такой зависимости как условии назначения данного наказания, а о «признании невозможности» сохранения за виновным права на соответствующую должность или деятельность, вытекающей из особенностей совершенного преступления и личности виновного.
Представляется, что суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного может признать невозможным сохранение за последним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и в тех случаях, когда совершенное преступление впрямую не связано с занимаемой должностью или занятием определенной деятельностью, но у суда с учетом всех обстоятельств дела возникли серьезные опасения о возможности использования этим лицом своей должности или деятельности для совершения преступления впредь. Ведь главное назначение данного вида наказания - ярко выраженная превенция, он специально ориентирован законодателем на достижение цели предупредить новые преступления со стороны осужденного, и эта цель диктует необходимость его применения во всех случаях, когда существует опасность совершения преступлений по должности или при занятии определенной деятельностью.
Прав П.П. Осипов, обоснованно полагающий, что лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью обладает высоким превентивным потенциалом, который используется недостаточно, в связи с чем это наказание следовало бы применять как в тех случаях, когда по характеру совершенного преступления подсудимый представляет опасность для определенных общественных отношений в силу социальной позиции, занимаемой в системе общественного производства, так и «тогда, когда независимо от непосредственной связи преступного поведения с выполнением профессиональных функций подсудимый утратил моральное право на выполнение трудовой функции, требующей высокого личного престижа, авторитета (в данном случае это наказание чаще всего надлежит применять в качестве дополнительного)». (163, с. 90).
Осужденный лишается права трудиться только на конкретных, указанных в приговоре суда должностях или осуществлять указанный в нем вид трудовой деятельности, но не вообще права работать в данном ведомстве или в системе хозяйства. Поэтому в приговоре суда должно быть указано, какие конкретно должности лишен права занимать данный осужденный, или какими конкретно видами деятельности ему запрещается заниматься. Нельзя, к примеру, лишать виновного права работать в той или иной отрасли хозяйства без определения круга должностей, занимать которые он не вправе.
Высшие судебные органы страны в своих руководящих разъяснениях неоднократно обращали внимание судов на необходимость конкретного указания должностей, которые запрещается занимать, и деятельности, которой запрещается заниматься осуждённому. (См., напр.: 31, с. 199).
Как правильно отмечает А.Л. Цветинович, от формулировки налагаемого судом запрета, т. е. наименования или характера должностей, которые запрещается занимать, вида деятельности, которой запрещается заниматься, зависит объем правоограничений, связанных с его отбыванием, поэтому это наказание в судебном приговоре должно быть сформулировано в соответствии с законом, точно и недвусмысленно. Не должно быть формулировок, позволяющих толковать их произвольно. Когда в санкции содержится конкретизированная формулировка этого вида наказания, при его назначении суд должен сформулировать запрет таким образом, что бы он не выходил за пределы формулировки санкции. (241, с. 95-96).
Суд вправе применить к виновному рассматриваемое наказание, лишив его права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, и в том случае, когда лицо, совершившее преступление, не занимало соответствующую должность или не занималось определенной деятельностью постоянно, а выполняло соответствующие обязанности временно, по приказу или распоряжению, а также когда к моменту постановления приговора осужденный уже не занимал должности на государственной службе и не занимался деятельностью, с которыми было связано совершенное преступление. (31, с. 199).
При этом Верховный Суд РФ указал на недопустимость формального подхода к назначению дополнительного наказания, в частности, в виде лишения права управлять транспортом лиц, для которых это является профессией. (Там же).
При назначении наказания в виде «лишения права» суд обязан в приговоре указать срок этого наказания строго в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК. Поскольку минимальный срок наказания в санкции, как правило, не указывается, таковым следует считать нижний предел срока этого вида наказания, установленный ч. 2 ст. 47 УК для его применения в качестве основного наказания – один год, в качестве дополнительного - шесть месяцев.
Содержание этого вида наказания заключается в целом ряде лишений и ограничений. Сам по себе факт осуждения виновного, отрицательная морально-психологическая оценка его поведения в приговоре от имени государства, ограничение, порой на продолжительный срок, его трудовой правоспособности, возможности свободного выбора должности, профессиональной деятельности или рода занятий, влекущие иногда необходимость переучиваться, утрату квалификации, определенные материальные потери, ограничение ряда льгот и преимуществ, наконец, состояние судимости-все эти карательные элементы «лишения права» делают его весомым в карательном и воспитательном отношениях и определяют его ярко выраженную предупредительную направленность. (71, с. 73-74; 215, с. 5-6; 38, с. 205-206).
В теории уголовного права и на практике признается, что «лишение права» является одним из наиболее эффективных и, следовательно, наиболее перспективных видов наказания. О его эффективности свидетельствует тот, в частности, факт, что рецидив среди осужденных с применением этого дополнительного наказания в два раза меньше рецидива среди аналогичной категории осужденных, к которым дополнительное наказание не применялось. (138, с. 7).
Это наказание может применяться в качестве как основного, так и дополнительного. В качестве основного вида наказания оно может быть назначено на срок от одного года до пяти лет, а в качестве дополнительного - на срок от шести месяцев до трех лет.
В качестве основного наказания лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью назначается:

• в случаях, когда оно предусмотрено в этом качестве в санкции статьи Особенной части УК;
• в порядке ст. 64 УК при переходе к более мягкому виду наказания;
• в порядке ст. 80 УК при замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания;
• при отсрочке отбывания наказания, назначенного женщине, имеющей малолетних детей, когда на основании ч. 3 ст. 82 УК по достижении ребенком восьмилетнего возраста оставшаяся не отбытой часть наказания заменяется более мягким видом наказания.

В качестве дополнительного рассматриваемое наказание может быть применено:

• в случаях, когда оно указано в соответствующей санкции как основное наказание (например, в ч.ч. 1, 3 ст. 204 УК), но не избрано судом в этом качестве;
• в случаях, когда это наказание содержится в санкции в качестве дополнительного - обязательного или факультативного (например, ч.ч. 1, 2 ст. 120, ч. 4 ст. 122 УК);
• в тех случаях, когда указания об этом наказании в санкции отсутствуют вовсе, но суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (ч. 3 ст. 47 УК).

В санкциях статей Особенной части УК РФ наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью представлено довольно широко, что является необходимой предпосылкой для широкого его использования и в судебной практике.
Как основное наказание оно предусматривается в 31 санкции, что составляет 5,7 % общего числа санкций. Как правило, это наказание устанавливается за преступления небольшой и средней степени тяжести. (См.: Приложения, табл. № 1).
Как дополнительное наказание лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью содержится в 79 санкциях (51,6 % кумулятивных санкций или 14,6 % всех санкций УК). (См.: Приложения, табл. № 2).При этом в 23 санкциях это наказание предусмотрено как обязательное и в 56 санкциях - как факультативное.
Как правило, это наказание предусмотрено за преступления, которые нередко совершаются в связи с занимаемой виновным должностью, либо определенной профессиональной или иной деятельностью. Например, в качестве основного наказания лишение права занимать определенные должности предусмотрено за присвоение или растрату при квалифицирующих признаках по ч. 2 ст. 160 УК, за воспрепятствование законной предпринимательской деятельности по ч.ч. 1и 2 ст. 169 УК и др. В качестве дополнительного наказания - за неоказание помощи больному по ч. 2 ст. 124 УК, за неоказание капитаном судна помощи терпящим бедствие по ст. 270 УК и др.
В судебной практике, однако, широкие и разнообразные функциональные возможности «лишения права» и как основного, и как дополнительного наказания, в борьбе с преступностью используются еще не полностью и не всегда правильно, что отрицательно сказывается на уровне эффективности борьбы с соответствующими видами преступлений.
Анализ данных судебной статистики и материалов уголовных дел показывает, что это наказание судами Российской Федерации применяется еще недостаточно. Это обстоятельство мы отмечали еще в середине 80-х годов. (См.: 71, с. 74-81). Впоследствии, в частности, в период с 1989 г по 1993 г., удельный вес осужденных к этому наказанию в общем числе осужденных ежегодно снижался и составлял в указанные годы соответственно: 12,8% - 11,7% - 10,5% - 7,9% - 1,8%. (См.: 172, с. 151). В последние же годы удельный вес этого наказания в системе фактически применяемых уголовных наказаний сократился еще более.
По данным официальной статистики за 1997 и 1998 гг., лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью применялось в единичных случаях - в отношении всего 102 (0,01%) осужденных в 1997 г. и 59 (0,006 %) осужденных в 1998 г. Причем во многих случаях это наказание не применялось и по тем статьям, которые предусматривают его в санкциях (в том числе и как дополнительных, обязательных для применения). Лишь за присвоение и растрату, совершенные при квалифицирующих признаках (ст. 160, ч.2 УК), это наказание назначалось несколько чаще - в отношении 59 (0,9 %) осужденных в 1997 г. и 52 (0,7 %) осужденных в 1998 г.; да за уклонение от уплаты налогов по ст.ст. 198 и 199 УК - в отношении 12 (3,1%) осужденных в 1997 г. и только 2 (0,3%) осужденных в 1998 г. (См.: Приложения, табл. № 8).
В качестве дополнительного наказания лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может применяться и при отсутствии упоминаний о нем в санкции статьи Особенной части УК – в ч. 3 ст. 47 УК об этом сказано вполне определенно, и это, казалось бы, открывает широкие возможности по практическому применению этого дополнительного наказания. Однако и эти возможности пока реализуются на практике незначительно.
Высшие судебные органы страны неизменно ориентировали суды, что в каждом случае при решении вопроса о назначении наказания за преступление, связанное с исполнением виновным обязанностей по должности или занятием определенной деятельностью, необходимо с учетом характера совершенного преступления обязательно обсуждать вопрос о лишении виновного права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. (См., напр.: 31, с. 198).
Как справедливо отмечается в литературе, рассматриваемый вид наказания «оказывает существенное психологическое воздействие на осужденного, значительно ограничивает его права и возможности, способствует очищению государственной службы и иных видов деятельности от лиц, которые наносят серьезный ущерб обществу и отдельным гражданам», (99, с. 133-134) поэтому следовало бы ожидать более широкого применения этого вида наказания в судебной практике.
В середине 80-х годов в литературе, в том числе и автором этих строк, были высказаны соображения об основных причинах недостаточного использования функциональных возможностей этого наказания как дополнительного. (71, с. 76-81). Эти же в основном причины действуют, на наш взгляд, и в условиях сегодняшнего дня, причем они определяют применение рассматриваемого наказания и как дополнительного, и как основного.
Мы, например, отмечали ранее, что некоторые суды отказывались от назначения «лишения права» по мотивам отсутствия необходимости в этом наказании вследствие увольнения осужденного к моменту вынесения приговора с прежнего места работы или вследствие лишения его права на управление транспортными средствами в административном порядке.
Однако, как справедливо указывалось в уголовно-правовой литературе, содержание «лишения права» как уголовного наказания не сводится только к отстранению осужденного от выполнения определенных обязанностей, а заключается и в лишении его права занимать ту или иную должность или заниматься той иной деятельностью в течение определенного приговором срока с тем, чтобы практически лишить его возможности совершить новое аналогичное преступление, связанное с занятием соответствующей должности или определенной деятельностью. Увольнение же с должности, занимая которую лицо совершило преступление, не лишает его возможности занять аналогичную должность на другом предприятии или в иной системе народного хозяйства и продолжать преступную деятельность. По известным соображениям не может заменить рассматриваемого наказания и лишение права управлять транспортными средствами в качестве меры административного воздействия: не обладающая свойствами, присущими уголовному наказанию, не влекущая за собой судимость, эта мера, естественно, не может решить тех задач, которые стоят перед уголовным наказанием. (57, с. 39-40; 167, с. 138-139).
В этом же духе высказался и Пленум Верховного Суда СССР в постановлении от 29 августа 1980 г.: «То обстоятельство, что к моменту постановления приговора подсудимый уже не занимал должности или не занимался деятельностью, с которой было связано совершенное преступление, не является препятствием для применения названного дополнительного наказания... Лишение права управлять транспортным средствами при осуждении по ст. 211, 2111, 252 УК РСФСР и соответствующим статьям УК других союзных республик может быть назначено судом в качестве дополнительного наказания независимо от того, что лицо уже лишено этого права в порядке административного взыскания». (31, с. 199).
Многие суды свое решение об отказе от назначения «лишения права», указанного в санкции, в приговорах не мотивировали, поэтому судить о причинах принятого решения затруднительно.
Результаты же анкетирования судей показывают, что зачастую мотивами таких решений являются: «недостаточность карательного воздействия, оказываемого этим наказанием на осужденных» и «несовершенство практики его исполнения». Представляется, что первый из этих мотивов не может служить основанием для неприменения рассматриваемого наказания, поскольку карательно-воспитательные возможности «лишения права» значительны, речь может идти лишь об их полном и умелом использовании. Несовершенство же практики исполнения этого вида наказания должно побуждать не к отказу от его назначения в тех случаях, когда в нем имеется потребность, а к совершенствованию уголовно-исполнительного законодательства и улучшению практики его исполнения.
В значительной мере редкое применение «лишения права» обусловливалось недооценкой его карательно - воспитательных возможностей судами. Эта причина, по нашему мнению, не устранена и в современных условиях. Следовательно, в числе мер по устранению этих недостатков должны быть меры, направленные на усиление внимания судей к вопросам его назначения, меры по усилению контроля и надзора вышестоящих судебных органов за правильностью применения данного наказания и по наиболее полному исследованию функциональных возможностей «лишения права» с последующим внедрением его результатов в учебные курсы, законодательство и практику борьбы с преступностью.
Как не без оснований отмечал А.Л. Цветинович: «основной причиной, сдерживающей применение данного дополнительного наказания, является субъективный фактор - недостаточное внимание к этому судов, что в значительной мере объясняется психологическим влиянием груза традиций прежних лет». (241, с. 104-105).
Одной из причин указанных недостатков отмечалось также несовершенство правового регулирования рассматриваемого наказания, в частности, редкое упоминание о нем в санкциях, особенно как основного наказания. (215, с. 204; см. также: Приложения, табл. № 1 и № 2).
Г.А. Кригер, Г.Л. Кригер, А.Л. Цветинович и другие полагают целесообразным расширить присутствие «лишения права» как дополнительного наказания в санкциях. По мнению же В.И. Тютюгина, такой необходимости нет в связи с наличием у суда возможности назначить его по своему усмотрению.
По мнению А.Л. Цветиновича, учитывая возможность назначения этого вида дополнительного наказания без упоминания о нем в санкциях, включение его в санкции статей Особенной части следует признать правомерным в трех случаях: когда законодатель предписывает обязательность назначения дополнительного наказания данного вида; когда законодатель устанавливает сроки данного наказания, отличающиеся от общего диапазона в сторону либо смягчения, либо ужесточения этих сроков; и когда законодатель конкретизирует наименования должностей, которые осужденному запрещается занимать, или деятельности, которой ему запрещается заниматься, либо указывает, в какой сфере трудовой деятельности это запрещается. По мнению автора, если нет хотя бы одного из этих критериев, то нет и необходимости в установлении этого дополнительного наказания в санкции, в иных необходимых случаях оно может быть назначено и при отсутствии упоминания о нем в санкции - по усмотрению суда. (241, с. 86-88).
Изучение материалов судебной практики показывает, что зачастую назначение данного наказания было бы целесообразно и по тем статьям, санкции которых указаний о нем не содержат. В частности, по статьям УК РФ, предусматривающим ответственность специальных субъектов преступления по признаку занятия определенной должности и или занятия определенным видом деятельности.
Важное значение для эффективного применения дополнительного «лишения права» имеет оптимальное сочетание его в каждом конкретном случае с мерами основных наказаний.
В уголовном законодательстве каких-либо указаний на этот счет не содержится. Между тем санкции многих статей Особенной части УК содержат возможность назначения этого дополнительного наказания (в том числе и в максимальном размере) в сочетании с минимальными размерами лишения свободы (ст. ст. 109, 118, 124, 138, 200, 202, 234 и ряд других), исправительных работ (ст. ст. 144, 234, 253, 260 и др.), других видов наказания и даже штрафа (ст. ст. 136-140, 160, 184, 204, 228, 253 и др.). К тому же, право суда перейти в порядке ст. 64 УК к другим – более мягким видам основных наказаний и предусмотренное ч. 3 ст. 47 УК право назначать это дополнительное наказание при отсутствии указаний о нем в санкциях открывают широкие возможности присоединения его к любой, в том числе и минимальной мере основного наказания, а также при условном осуждении.
Выбор оптимального сочетания «лишения права» с основным наказанием в каждом конкретном случае целиком лежит на судьях. Это иногда порождает недоразумения в судебной практике.
По данным А.Л. Цветиновича, «лишение права» в качестве дополнительного наказания применялось судами со следующими основными наказаниями: с лишением свободы - 40,3% из числа лиц, подвергнутых данному дополнительному наказанию; с исправительными работами-33,3%; со штрафом-4,2%; с отсрочкой исполнения приговора к лишению свободы-2,8%». (Там же, с. 92).
На наш взгляд, применение этого дополнительного наказания допустимо в сочетании с любыми видами основных наказаний. Однако присоединять «лишение права», особенно на максимальный срок, к небольшим мерам основных наказаний следует осторожно, избегая сочетаний, в которых дополнительное наказание было бы явно тяжелее избираемой меры основного наказания, «при условии, что суд будет в каждом отдельном случае «взвешивать» тяжесть основного наказания (с учетом его срока) и тяжесть дополнительного (с учетом характера запрета и его срока), не допуская, чтобы дополнительное наказание оказалось более строгим, чем основное, (Там же, с. 94) а также чтобы оно не было однородным с основным. Эти правила мы бы полагали целесообразным прямо закрепить в статье уголовного закона, либо, как минимум, проведя в руководящих разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ. (Подробнее об этом см.: 71, с. 130-132).
Вместе с тем, из санкций статей Особенной части УК следовало бы исключить имеющиеся там сочетания «лишения права» с основными наказаниями, которые явно не соответствуют требованиям, предъявляемым к их сочетаемости. Это может быть осуществлено, к примеру, путем смягчения (снижения срока) дополнительного наказания, указанного в санкции.
Как совершенно справедливо отмечал А.Л. Цветинович, при назначении дополнительного наказания в виде «лишения права» «суд должен учитывать социальные аспекты его применения: социальную ценность той профессии или специальности, заниматься которыми суд намерен запретить виновному (социальные затраты на подготовку специалиста данного профиля, нуждаемость общества в таких специалистах, социальные последствия исключения этого лица на какое-то время из их числа); индивидуальные и общественные затраты (времени, усилий, материальных средств) на приобретение осужденным другой специальности». Суд должен принимать во внимание последствия смены профессии осужденным для его семьи и влияние этого обстоятельства на его сознание, а также то, насколько совершение преступления с использованием должности или деятельности связано с личностными качествами виновного (закономерно вытекает из них или носит случайный характер). (241, с. 95).
И.М. Гальперин, развивая эту мысль, справедливо указывает, что социальные аспекты применения наказаний должны не просто учитываться при их применении, но и находить отражение в уголовном законодательстве с учетом их изменяемости во времени. В этой связи автор указывает, что происшедшие в последние годы социальные изменения (возросшие требования к уровню общей культуры и специальных профессиональных знаний, большие затраты сил и энергии для получения соответствующего образования и приобретения опыта работы, рост социального престижа должностного положения и занятия соответствующей профессиональной деятельностью и др.) обусловили возрастание строгости наказания, связанного с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Автор приводит данные выборочных исследований, свидетельствующие о том, что каждому третьему осужденному к этой мере наказания пришлось приобретать новую профессию, около половины осужденных теряли в заработной плате, порой существенно. Объем материальных утрат при применении данного наказания при максимальных его сроках, как и и моральные страдания, испытываемые осужденным, делают этот вид наказания весьма строгим. По мнению автора, «лишение права» является более строгим, чем наказание в виде исправительных работ, между тем в перечне наказаний, предусмотренном уголовным законом, оно оценивается как менее строгое. В связи с этим автор ставит вопрос о целесообразности изменения места двух рассмотренных видов наказаний в их системе. (56, с. 71-72)
Законодатель в новом Уголовном кодексе предусмотрел два способа исчисления сроков лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания - т.н. «последовательное» его исполнение (после основного наказания) и «параллельное» (одновременно с основным).
Согласно ч. 4 ст. 47 УК, в случае назначения этого вида наказания в качестве дополнительного к обязательным работам, исправительным работам, а также при условном осуждении, его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу (одновременно с основным наказанием). Если же лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью назначено в качестве дополнительного вида наказания к ограничению свободы, аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, оно распространяется на все время отбывания указанных основных видов наказаний, но при этом срок его исчисляется с момента их отбытия, т.е. со дня освобождения осужденного из исправительного центра, из-под ареста, из дисциплинарной воинской части или исправительного учреждения.
Если лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью назначается в качестве основного вида наказания осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, то суд на основании ч. 5 ст. 72 УК, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает виновного от отбывания этого наказания. Уголовный закон не устанавливает каких-либо формализованных критериев пересчета сроков содержания под стражей в сроки «лишения права», практически это сделать затруднительно. Суд решает этот вопрос, руководствуясь своим правовым сознанием на основании исследования всей совокупности обстоятельств по уголовному делу и имея в виду цели уголовного наказания.
Неурегулированность вплоть до недавнего времени в законодательстве порядка и условий исполнения наказания в виде «лишения права» приводила во многих случаях к фактическому его неисполнению. Отсутствие специального учета лиц, осужденных с применением рассматриваемого дополнительного наказания, контроля за его исполнением со стороны государственных органов и общественности и правовой ответственности лиц, виновных в его неисполнении, служило распространенной причиной того, что многие осужденные оставались на прежних должностях либо, переменив место жительства или место работы, устраивались на аналогичные должности в других местах. (167, с. 141-147; 137, с. 72-74).
В настоящее время порядок исполнения рассматриваемого вида наказания регулируется главой 6 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.
Согласно ст. 33 УИК, исполнение наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью возложено на уголовно-исполнительные инспекции по месту жительства осужденных. Исключение составляют случаи, когда это наказание назначено в дополнение к ограничению свободы, аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части или лишению свободы и исполняется «параллельно» с основным – в таких случаях исполнение дополнительного наказания возложено на те же органы, которые призваны исполнять основные виды наказаний.
Требование приговора о лишении права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью обязательны для администрации организации, в которой работает осужденный (ч. 1 ст. 34 УИК), и для органов, правомочных аннулировать разрешение на занятие соответствующей деятельностью (ч. 1 ст. 35 УИК). Это означает, в частности, что осужденный не может быть принят на соответствующую должность и ему не может быть выдано разрешение на занятие запрещенной деятельностью.
Если же он работает в должности, занимать которую ему запрещено приговором, или ранее получил разрешение на определенный вид деятельности, права на которую он лишен, администрация и, соответственно, управомоченный государственный орган по своей инициативе или по представлению органа внутренних дел либо прокурора обязаны: администрация прекратить трудовой договор с осужденным на основании п. 7 ст. 29 КЗоТ, а соответствующий государственный орган - «не позднее трех дней после получения копии приговора суда и извещения уголовно - исполнительной инспекции обязаны аннулировать разрешение на занятие той деятельностью, которая запрещена осужденному, изъять соответствующий документ, предоставляющий данному лицу право заниматься указанной деятельностью, и направить сообщение об этом в уголовно-исполнительную инспекцию» (ч. 2 ст. 35 УИК).
В случае увольнения из организации осужденного, не отбывшего наказание, администрация организации, в которой работает осужденный, обязана внести в его трудовую книжку запись о том, на каком основании, на какой срок и какую должность он лишен права занимать или какой деятельностью лишен права заниматься (п. «г» ч. 2 ст. 34 УИК).
Ответственные лица, злостно не исполняющие вступившие в законную силу приговор, решение или иной судебный акт о лишении права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также осужденные, нарушающие требования приговора, несут ответственность в порядке, установленном законодательством РФ (ст. 38 УИК), в том числе и уголовную ответственность в соответствии со ст. 315 УК.
Ответственность осужденных за злостное уклонение от отбывания наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью уголовным законом не предусмотрена.
Принятие нового УИК существенно изменило ситуацию. Однако встречаются еще недостатки в сфере исполнения «лишения права», обусловленные субъективными факторами - неправильным или неточным формулированием этого наказания в приговоре, недобросовестным отношением к своим обязанностям лиц, на которых возложено его исполнение и т. д. Отсюда - необходимость мер по усилению контроля и надзора за исполнением данного наказания со стороны вышестоящих судебных органов, прокуратуры и органов, вышестоящих по отношению к тем, на которые возложено непосредственное его исполнение. (71, с. 74-81).
Вероятно, следует признать все еще актуальным предложение А.Л. Цветиновича - «для большего привлечения внимания судей к вопросу назначения этого дополнительного наказания» - включить его при наличии достаточных оснований в большее число санкций; настойчиво ориентировать соответствующим образом судебную практику постановлениями Пленума Верховного Суда и решениями по конкретным делам; а также урегулировать конкретные обязанности судов по обращению к исполнению приговоров о «лишении права». (241, с. 104 – 105).

Многие относятся к докладным запискам, как к формальности, отнимающей время и нервы. Но встречаются ситуации, когда эта формальность способна уберечь работника от несправедливых претензий руководства. Задокументированные прошения в любой момент подстрахуют вас от неприятностей, чего нельзя сказать о просьбах, изложенных в устной форме, которым даже не всегда придают значение. Таким образом, эти документы подтверждают факт взаимоотношений, их регистрируют как исходящую документацию.

Пишем докладную записку

Что такое докладная записка?

Докладная записка – это важный документ внутренней коммуникации , без него не обходится ни одно влиятельное учреждение. Для нормального функционирования организации образец докладной записки должен находится под рукой почти у всех работников. Отличие ее от служебной записки в том, что она имеет иерархическую направленность, то есть всегда поступает от подчиненного к вышестоящему руководству. Записка выступает документом информационного характера, которую пишут с целью вовремя проинформировать начальство вышестоящей инстанции или другого структурного отдела о событиях, влияющих на устойчивость системы менеджмента на предприятии.

Докладная имеет юридическую силу, потому что её цель не только проинформировать руководство организации, но и побудить к выносу определенного решения по озвученной ситуации. Составляется документ по личной инициативе сотрудника или же по требованию руководителя. Код записки согласно классификатору управленческой документации — 0286041 по ОКУД. В документе должна быть четко описана возникшая проблема, а так как он имеет юридическую силу, то в нем должны отсутствовать орфографические и юридические ошибки.

Определение докладной записки

В документе не только обстоятельно излагается происшествие, но и пишется вывод с приведением вариантов урегулирования ситуации. После этого руководитель обязан изучить документ и наложить свою резолюцию. В последующем эта резолюция выступает основанием для утверждения и осуществления различных мер (наложения взыскания, вынесения поощрения и т. п.). Таким образом, докладная записка - это элемент обратной связи между руководителем и подчиненным.

Цели докладных записок

Основные цели, преследуемые при формировании этого документа:

• Повысить эффективность личной работоспособности . Когда работнику что-то мешает, и он предлагает пути решения этой проблемы.
• Исправить ситуацию . Когда работнику известны определенные факты, не касающиеся его лично, но, по его мнению, мешающие стабильной и эффективной работе. Пишется докладная руководству, чтобы ситуация была разрешена в ближайшее время.
• Снять с себя ответственность . Если работник донес какую-то информацию до вышестоящих лиц и хочет снять с себя ответственность за исправление происшествия. После этого претензий к составителю быть не должно.
• Защититься, когда ущемляются права . Тут записка выступает попыткой мирного урегулирования инцидента.

Одна из целей докладной записки, снять с себя ответственность

Виды докладных записок

Они бывают двух типов:

1. Внутренняя - пишется по желанию работника или его начальника с целью увеличить эффективность работы фирмы. Подпись здесь ставит автор. Раз документ считается внутренним, то, оформление осуществляют на бумаге формата А4.
2. Внешняя - направляется в вышестоящие инстанции. Такой тип подписывает только руководитель компании,а печатается он на фирменном бланке.

В обоих случаях дата ставится в день написания и подписания.

• Информационные - как правило, составляются регулярно, они детально информируют о способах и особенностях проведения работы. Также с их помощью можно донести до руководства идеи по улучшению рабочего процесса.
• Отчетные - сообщают об итогах исполненного распоряжения в конкретный период. Составляют их, как правило, работники самого низкого звена.
• Инициативные - те, где работник предлагает начальству вынести определенное решение в связи с конкретными событиями – нарушениями, простоями и т. д.

Внутренняя докладная записка

Нередко среди докладных приходится писать начальству «репрессивные» записки, на сотрудников хамов и лентяев. Составлять их следует особо внимательно, потому что даже малейший недочет способен привести к неприятностям в дальнейшем. Нарушение дисциплины, является поводом для финансового взыскания, только для этого в документе должны быть приведены веские аргументы. Неправильно сформулированный документ можно подать в суд, пожаловавшись на то, что начальство злонамеренно ущемляет права специалиста. Поэтому важно знать, как написать докладную записку правильно.

Структура документа

Докладная записка включает два или три смысловых раздела:

1. Фактическая часть, где констатируют причины инцидента побудившие для ее формирования с подробным изложением сопутствовавших обстоятельств.
2. Аналитическая - представляет анализ ситуации с потенциальными последствиями происшествия и различными вариантами устранения проблемы.
3. Резюмирующая часть, где докладчик описывает свое мнение, приводит убедительные доводы и рекомендует принять какие-то конкретные действия по разрешению инцидента. А после руководитель сам решает, какие санкции предпринять. Так как у начальства нет времени на разбирательства, то чаще всего оно, соглашается с предложениями автора не вникая в подробности.

Внешняя докладная записка

Составлять докладную записку можно как в текстовом, так и в табличном варианте. Аналитический раздел в документе может отсутствовать в зависимости от вида вопроса. В таком случае документ имеет только фактическую часть и вывод с решениями проблемы. При помощи него можно вносить не только предложения по улучшению каких-то производственных процессов, но и выразить свое недовольство с принятыми мерами. Прежде чем приступить к оформлению докладной, нужно четко сформулировать проблему или свою точку зрения и уже потом начинать ее изложение на бумаге.

Одним из видов информационно-справочных документов, которые используются внутри организации, является докладная записка. Несмотря на множество общих черт с другими видами таких (служебными или объяснительными записками), докладная имеет и некоторые особенности. В чем они состоят, а также по каким признакам классифицируется докладная записка — об этом далее в статье.

Докладная записка — это документ, который может быть адресован руководителю какого-либо предприятия или его структурного подразделения. Целью составления документа является побуждение адресата (то есть руководства) к совершению определенных действий.

Составление документа может помочь в решении таких вопросов:

• изложение собственной точки зрения в случае возникновения конфликтов или разногласий с коллегами или руководством;
• внесение предложений по улучшению деятельности предприятия;
• выражение несогласия с действиями или решениями руководства;
• получение информации по каким-либо спорным или непонятным вопросам.

Записка может быть составлена по инициативе:

• руководителя (в устной или письменной форме);
• подчиненных.

Докладные записки могут быть классифицированы по нескольким различным признакам:

1. В зависимости от содержания документа выделяют:

• инициативную докладную записку — целью ее составления является побуждение адресата к действию, поэтому в ней содержатся не факты, а конкретные рекомендации или предложения;
• информационную записку — она носит регулярный характер и имеет целью проинформировать адресата о выполненной работе, а также о способах и методах, которые при этом использовались;
• отчетную записку — составляется по завершении работы и содержит в себе информацию о выполненных действиях и достигнутом результате.

2. В зависимости от того, кому будет адресован документ, он может быть двух видо в:

• внутренний;
• внешний.

К составлению каждого вида докладной записки (к ее оформлению и содержанию) выдвигаются определенные требования.

Внешняя и внутренняя докладная записка

Основная классификация докладных записок — по адресату, для которого они составляются. При этом они делятся на два вида:

1. Внутренняя докладная записка — она используется в пределах одного предприятия или организации (например, направляется генеральному директору или руководителям подразделений). Этот документ может быть оформлен на обычном листе бумаги с форматом А4 и содержать такие данные:

• название структурного подразделения, от представителя которого составляется документ;
• обозначение вида документа заглавными буквами (докладная записка);
• указание адресата (его должности и фамилии с инициалами в дательном падеже);
• название к тексту документа (например, докладная записка о прогуле или премировании);
• основной текст документа — с предложениями, рекомендациями или вопросами;
• дата составления записки;
• подпись.

Оформленный документ подписывается его составителем и далее направляется адресату. При подписании составитель должен указать свою должность, фамилию и инициалы.

2. Внешняя докладная записка — данный документ выходит за пределы одного предприятия и обычно отправляется в вышестоящие органы. В нем нужно указать такую информацию:

• название предприятия, в которое направляется документ;
• указание вида документа;
• место составления;
• обозначение адресата (чаще всего им является руководитель предприятия);
• заголовок к тексту;
• основной текст записки;
• фамилию и должность исполнителя;
• номер его телефона.

В отличие от внутренней докладной записки, внешняя должна составляться на специальном , на котором указываются реквизиты компании и ставится печать. Также документ обязательно подписывается руководителем организации.

Оформление докладной записки

Поскольку докладная записка — это официальный документ, обладающий юридической силой, к ее оформлению нужно подойти серьезно. Можно выделить основные правила составления записки:

• стиль изложения — информационный, поэтому никаких проявлений чувств или эмоций в документе быть не должно;
• все факты или рекомендации должны излагаться по делу, но максимально подробно, с указанием всех деталей;
• записка должна быть составлена с соблюдением всех требований, поскольку явные ошибки или отсутствие обязательной информации могут стать причиной признания документа недействительным.

Что касается содержания документа , то, помимо указания обязательных реквизитов (названия организации, ответственных лиц, их фамилий и должностей), главной частью докладной записки является текстовая, в которой подробно излагается цель составления документа. Ее можно разделить на три части:

1. Констатирующая часть — здесь подробно описываются все факты и обстоятельства дела, которые имели место.
2. Аналитическая часть — в ней содержится обозначение последствий, которые произошли в результате описанных в первой части обстоятельств.
3. Рекомендательная часть — здесь составитель дает адресату какие-либо советы или рекомендации относительно решения спорных вопросов, улучшения деятельности предприятия и т. п.

В зависимости от вида и цели докладной записки, какая-то из указанных частей в документе может отсутствовать. Записка может быть составлена в трех формах:

• текстовая;
• табличная;
• комбинированная (сочетание двух предыдущих вариантов).

Набирается документ на компьютере с соблюдением общепринятых правил (шрифта, интервалов, полей). Расположение реквизитов может быть как по центру, так и по левому краю документа.

Пример докладных записок

Для получения более наглядного представления приведем образец заполнения докладной записки:

Докладная записка о премировании

Докладная о премировании носит поощрительный характер для работника и направлена на побуждение вышестоящего руководства наградить сотрудника за выполненную им работу или другие заслуги. В документе можно указать рекомендуемый вид поощрения, выбранный на основании трудового законодательства или внутренней документации предприятия.

Докладная записка о прогуле

Докладная о прогуле, как и о любом другом нарушении трудовой дисциплины, имеет свои особенности составления, поскольку в ней речь идет об определенном человеке, которого . Для правильного составления докладной записки нужно учесть два важных момента:

1. Прогулом считается длительное (дольше трех часов) отсутствие сотрудника на его рабочем месте. Если работника не было на месте хотя бы на несколько минут меньше, нарушение будет считаться отлучкой — в этом случае будет достаточно и объяснительной.
2. Перед составлением докладной нужно потребовать от работника письменных объяснений или каких-либо подтверждающих документов. После этого факт их предоставления или отсутствия обязательно отмечается в записке.

Докладная записка о краже

Поскольку кража — это нарушение, которое является основанием для сотрудника, докладная записка по этому факту может быть составлена как раз с целью его уволить. Чтобы эта процедура была проведена законно, необходимо:

• получить письменные показания работника, в которых он признает факт совершения кражи;
• предоставить документы, подтверждающие совершение работником проступка.

В некоторых случаях к делу могут привлекаться правоохранительные органы, ведь кража — это серьезное правонарушение.

Докладная записка о нарушении дисциплины

Документ, составленный с целью информирования о нарушении трудовой дисциплины, является сугубо внутренним и за пределы конкретной организации не выходит. В докладной на работника нужно четко обозначить совершенные им проступки, а также указать на то, что от работника были затребованы соответствующие объяснения своих действий.

Стоит отметить основные моменты, которые касаются оформления докладной записки :

• Этот документ является информационным, поэтому его стиль должен быть максимально нейтральным и лишенным эмоциональной окраски.
• Докладная записка может быть адресована руководителю как внутри организации, так и за ее пределами. В каждом из этих случаев документ имеет свои особенности составления.
• В зависимости от вида целью написания докладной записки может быть информирование, выражение несогласия или предоставление адресату определенных рекомендаций.

Служебные обязанности любого работника предусмотрены заключенным с ним трудовым договором, должностной инструкцией и другими локальными внутренними документами.
Каждый сотрудник обязан безусловно выполнять свои должностные обязанности. Это условие является базовым и представляет собой основное требование, которое предъявляется к сотрудникам.

Следовательно, за невыполнение должностных обязанностей наступает дисциплинарная ответственность. При установлении такого факта, руководитель обязан принять меры к наказанию сотрудника.

Служебная записка о невыполнении должностных обязанностей — особенности составления

Как правило, выявление случаев нарушения трудовых функций, происходит в процессе работы. Когда данные обстоятельства становятся известны руководству, необходимо сообщить об этом вышестоящему начальству.

Закон предусматривает универсальную форму обращения к начальству. Это служебная записка. Следовательно, руководитель среднего звена, установив, что работник нарушил свои функции, обязан составить докладную записку и представить ее директору предприятия (а тот, впоследствии, оформляет соответствующий выговор).

Указанный документ должен соответствовать ряду требований:

• необходимо указать точное время и место составления. Это важно, так как подобные сведения будут нужны при последующей проверке. Ведь служебная записка представляет собой первоначальный этап в процессе наказания сотрудника. Поэтому фиксация места и времени нарушения будет важна при решении вопроса о виновности лица;
• нужно подробно расписать существо нарушения. При этом следует отразить конкретные действия или бездействие сотрудника, а также сослаться на раздел или пункт его служебной инструкции. Таким образом, действие работника должно нарушать определенную норму. Только в этом случае, будут иметься основания для его наказания;
• если имеются свидетели произошедшего, их необходимо указывать. Желательно принять меры к отобранию у них объяснений. Полученные, таким образом, объяснения нужно приложить к докладной записке.

Правильное оформление документа станет залогом справедливого разрешения ситуации и привлечения виннового к дисциплинарному наказанию.

Образец служебной записки о невыполнении должностных обязанностей – типовая форма

Указанный документ может составляться по усмотрению руководителя. Однако существует типовая форма, которая составлена с учетом всех требований закона и включает нужные реквизиты. Поэтому, рекомендуется использовать именно ее.

Скачать образец данного документа можно ссылке . Его вполне можно применять как общий образец, который подойдет для всех случаев.

Служебная записка о невыполнении должностных обязанностей учителя

Руководителем по отношению к учителю является заместитель директора школы и непосредственно директор школы. При установлении факта невыполнения им своих должностных обязанностей, следует подготовить записку и подать ее директору. При этом директор должен инициировать проведение служебной проверки по указанному факту и принять решение о наложении взыскания на учителя.

К числу нарушений, которые могут быть отнесены к фактам невыполнения должностных обязанностей, следует отнести:

• невыход на работу или опоздание. Это прямое нарушение распорядка трудового дня. Следовательно, это влечет за собой дисциплинарное наказание. В записке следует указать точное время опоздания;
• непроведение уроков и других занятий без уважительных причин;
• невыполнение приказов директора школы.

В целом, все положения инструкции учителя должны им исполняться. Если какой-либо пункт инструкции нарушен, это однозначно является причиной для подготовки информации об этом.

Служебная записка о невыполнении должностных обязанностей уборщицы

Основной задачей данного работника является уборка производственных и прочих помещений, поддержание чистоты и своевременное удаление мусора.

Как правило, начальником по отношению к уборщице, является заведующий хозяйством или заместитель руководителя по административно-хозяйственной работе.

В его функции входит осуществление контроля за деятельностью уборщицы и проверка качества выполнения ею своих задач. Поэтому, при выявлении факта некачественной уборки или невыполнения трудовых функций, указанное лицо обязано доложить об этом вышестоящему руководству.

При этом в документе следует подробно описать, в чем именно выразилось нарушение со стороны уборщицы.

Служебная записка о невыполнении должностных обязанностей бухгалтер

Невыполнение должностных обязанностей бухгалтером может выразиться в некачественной работе или нарушение трудового распорядка. В любом из этих случаев, данный факт нужно зафиксировать.

В документе следует обязательно сослаться на конкретную статью ТК РФ и пункт инструкции. Это необходимо, поскольку безосновательно наказывать работника не допускается.

Внутренняя информация распространяется с помощью специальных информационно-справочных документов, одним из видов которых является докладная записка. С ней обращаются к людям, занимающим вышестоящие должности, с тем, чтобы поставить в известность о тех или иных фактах для побуждения к принятию определенного решения.

Докладная записка как внутренний документ имеет определенные принципы составления, зависящие от ее цели. Раскроем, как именно следует составлять докладные в тех или иных рабочих ситуациях.

Отдел кадров
Генеральному директору
ООО «Омега»
Н.В. Грощенко

ДОКЛАДНАЯ ЗАПИСКА № 1

О нарушении трудовой дисциплины (прогуле)

Настоящим довожу до сведения руководства, что позавчера, 04.11.2016 г., сотрудницей отдела кадров Валерьевой Татьяной Олеговной допущено грубое нарушение трудовой дисциплины. После обеденного перерыва, завершившегося в 14:00, она не возвратилась на свое рабочее место и отсутствовала до конца рабочего дня (с 14:00 до 18:00). Оправдательных документов и удовлетворительных объяснений своего отсутствия Т.О. Валерьева в течение последующих двух дней не предоставила.

В связи с допущенным грубым нарушением трудовой дисциплины, предлагаю объявить Т.О. Валерьевой выговор с занесением в личную карточку.

Начальник отдела кадров (подпись) Р.В. Сухаревский

Докладная записка о невыполнении работником своих должностных обязанностей

Этот документ призван донести до руководства информацию о том, что работником ненадлежащим образом выполнены либо не выполнены совсем его профессиональные обязанности. В финале документа содержится просьба о дисциплинарном воздействии. Без такой докладной какие-либо санкции в отношении сотрудника могут быть признаны необоснованными.

Пример докладной записка о невыполнении должностных обязанностей

ФАЙЛЫ Открыть эти файлы онлайн 3 файла

Отдел метрологии
Генеральному директору
ООО «Росмашинстрой»
Радковскому К.Л.

ДОКЛАДНАЯ ЗАПИСКА № 2

О невыполнении должностных обязанностей

Настоящим документом довожу до вашего сведения, что инженер отдела метрологии Антон Петрович Райсфейдер допустил нарушение графика поверок приборов учета электроэнергии (не проконтролировал выполнение утвержденного графика), что повлекло наложение на организацию штрафа государственным инспектором по контролю над приборами учета.

В связи с допущенным нарушением предлагаю объявить А.П. Райсфейдеру выговор с занесением в личную карточку и не начислять ему премию по результатам работы за следующий месяц.

Главный метролог (подпись) П.К. Желтковский

Докладная записка о некорректном поведении сотрудника

Данная разновидность докладной записки информирует начальство о недопустимом поведении оскорбительного характера на рабочем месте. Предлагаемые меры воздействия должны быть направлены не только на требование наказать виновника, но и не допускать подобных ситуаций в дальнейшем.

Пример докладной записки о недопустимом поведении сотрудника

ФАЙЛЫ Открыть эти файлы онлайн 3 файла

Административно-хозяйственный отдел
Генеральному директору
ООО «Просперити»
Гиацинтовой А.В.

ДОКЛАДНАЯ ЗАПИСКА № 3

О некорректном поведении сотрудника

Довожу до вашего сведения, что 24.08.2016 г. бригадиром озеленителей территории Зайковским В.И. было допущено некорректное поведение в адрес заместителя начальника административно-хозяйственного отдела Антонины Павловны Финогеновой. Зайковский В.И. допустил нетактичное замечание касательно внешнего вида А.П. Финогеновой, добавив оскорбление нецензурными выражениями. Следует отметить, что это не первое грубое высказывание Зайковского В.И. в адрес сотрудников отдела, что нарушает рабочую обстановку и провоцирует конфликтные ситуации.

Прошу привлечь Зайковского В.И. к дисциплинарной ответственности за некорректное поведение на рабочем месте.

Начальник административно-хозяйственного отдела (подпись) Неклюев М.Л.