Ненадлежащее исполнение обязательства означает нарушение определенной обязанности. Исполнения договора поставки. Условия расторжения договора

Неисполнение или ненадлежащее исполнение поручения клиента о переводе считается нарушением договорных обязательств, в этом случае банк несет полную имущественную ответственность по общим правилам, установленным для коммерческих организаций. Гражданский Кодекс РФ устанавливает: в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручения клиента банк несет ответственность по основаниям и в размерах, которые предусмотрены главой 25 ГК РФ. То есть банк, выступающий в роли должника по обязательству, возникшему из поручения клиента, несет ответственность по нормам ст.ст. 393, 403, 406 ГК РФ. Если же плательщик - не клиент банка, а иное лицо, то всегда наступают последствия, предусмотренные ст.395 ГК.

Банк, не исполнивший, либо ненадлежащим образом исполнивший платежное поручение клиента обязан:

• - возместить убытки, причиненные клиенту (ст. 15, 393 ГК);
• - уплатить клиенту установленную договором неустойку (ст. 394 ГК);
• - исполнить платежное поручение, несмотря на уплату неустойки и возмещение убытков (ст. 396 ГК);
• - будучи коммерческой организацией, банк не освобождается от ответственности, если не докажет, что неисполнение либо ненадлежащее исполнение платежного поручения явилось следствием непреодолимой силы (ст. 401 ГК).

С другой стороны. ВАС разъяснил, что за несвоевременное зачисление денег на счет по вине служб связи банк не отвечает .

Наиболее существенные правила, касающиеся ответственности банков, за неисполнение или ненаджлежащее исполнение поручения, вводятся пунктом 2 ст. 866 ГК РФ . Специфика ответственности в современных расчетных обязательствах, включая и расчеты платежными поручениями, состоит в том, что ГК допускает непосредственное возложение судом ответственности на третье лицо - банк, который был привлечен банком плательщика для перевода денег, но не исполнил или ненадлежаще исполнил поручение.

В соответствии с ранее действовавшим законодательством ответственность перед клиентом-плательщиком за нарушения, допущеные при проведении расчетной операции, нес обслуживающий его банк, начавший операцию по банковскому переводу по поручению клиента, даже если нарушения были допущены иными банками, привлеченными им для проведения расчетов. Такое положение вытекало из ст. 62 Основ гражданского законодательства 1991 года, устанавливавшей ответственность должника за действия третьих лиц, на которые было возложено исполнения обязательства должника. Банк, возместивший клиенту убытки, не был лишен возможности потребовать их возмещения в регрессном порядке от банка-корреспондента, допустившего нарушение . Практика выявила неэкономичность такой структуры отношений, поскольку процедура доведения ответственности до конкретного виновного лица усложняется, размер убытков значительно возрастает в связи с необходимостью уплаты судебных расходов, а также из-за инфляционных процессов. Это побуждало арбитражные суды искать иные подходы.

Теперь же Кодекс прямо закрепил возможность возложить ответственность судом на банк, допустивший нарушение порядка расчетов. Таким образом, ответственность за всю операцию несет банк, получивший поручение клиента о перечислении средств. Но если нарушения правил расчетных операций (просрочка, неправомерное удержание чужих средств и т. д.) допустил не он, а другой банк, то ответственность может быть возложена в судебном порядке непосредственно на виновный банк. Процессуально это возможно реализовать путем привлечения банков, участвующих в проведении расчетов, к участию в процессе в качестве соответчиков. В этом случае судом по результатам рассмотрения спора ответственность может возлагаться непосредственно на нарушителя, даже если он не является стороной в договоре с перевододателем. При этом суд не лишен возможности возложить на участвующие в расчетах банки ответственность с учетом вины каждого из них. Эта мера направлена на упрощение гражданского судопроизводства и позволяет решить вопрос об ответственности в рамках одного процесса, не прибегая к предъявлению регрессного иска. Следует отметить, что именно суд, а не плательщик (клиент) вправе рассмотреть вопрос о привлечении к ответственности банка, не исполнившего поручение.

В целях облегчения и ускорения процесса возмещения ущерба лицу, чьи средства неправомерно удерживались банком, пункт 3 ст. 866 Кодекса установил, что банк несет ответственность за нарушение правил совершения расчетных операций . Если нарушение правил расчетов повлекло неправомерное удержание денежных средств, банк уплачивает проценты в порядке и в размере, установленных для денежных обязательств ст. 395 ГК . В качестве указанных нарушений можно рассматривать несвоевременное зачисление поступивших средств; списание средств со счета клиента и неперечисление их на счет получателя; необоснованное списание средств со счета клиента и т.д.

Несмотря на свою распространённость, на практике часто возникают вопросы, относительно применения к банкам ответственности за неисполнение или ненадлежащие исполнение платёжных поручений. Ст. 866 ГК прямо закрепляет ответственность банков за ненадлежащее исполнение поручений клиентов, а ст. 856 устанавливает ответственность банков за просрочку зачисления денежных средств, их необоснованного списания, либо за невыполнение указаний клиента об их выдаче или перечислении на другой счёт. И основной проблемой является вопрос о применении той или иной статьи. Помимо этого, на практике нередко предъявляются иски, в которых клиенты требуют взыскать с банка проценты напрямую по ст. 395, за неправомерное удержание .

Так в чём же разница между ст. 856 и ст. 866? С одной стороны, в обеих статьях закреплена ответственность банков, но с другой, сущность этой ответственности различна. Ст. 856 даёт очень узкий перечень оснований, по которым банк можно привлечь к ответственности:

• 1. Несвоевременное зачисление на счёт поступивших клиенту денежных средств.
• 2. Необоснованное списание денежных средств со счёта.
• 3. Невыполнение указаний клиента о перечислении денежных средств со счёта либо об их выдаче.

В свою очередь статья 866 оперирует более широкими формулировками «неисполнения или ненадлежащего исполнения поручения клиента». Разница в правовой природе ответственности, которая предусмотрена в каждой из статей. В ст. 856, закреплена законная неустойка, а в ст. 866 всего лишь закреплено правило, обязывающее банк возместить убытки, т.е. по сути, ответственность . Разница очевидна. В первом случае клиенту надо доказывать только размер убытков, непокрытых неустойкой, в то время как во втором случае, чтобы привлечь банк к ответственности истцу придется доказывать, что в результате ненадлежащего исполнения банком поручения клиента у последнего возникли убытки.

Итак, подводя итог вышесказанному можно отметить, что институт ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей является обширным и спорным. Законодатель не уделяет этому вопросу должного внимания, хотя четкая регламентация и нормативная база явились бы важным инструментом участников гражданского оборота в условиях бурного развития рыночных отношений.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства влечет за собой гражданско-правовую ответственность.

Под гражданско-правовой ответственностью следует понимать лишь такие санкции, которые связаны с дополнительными обременениями для правонарушителя, т.е. являются для него определенным наказанием за совершенное правонарушение. К правонарушителю применяются такие нежелательные последствия, как дополнительная гражданско-правовая ответственность или лишение принадлежащего ему права.

Под формой гражданско-правовой ответственности понимается форма выражения тех дополнительных обременении, которые возлагаются на правонарушителя. Ответственность может наступать в форме возмещения убытков (ст. 15 ГК РФ), уплаты неустойки (ст. 330 ГК РФ), потери задатка (ст. 381 ГК РФ).

Прежде всего, должник обязан возместить кредитору убытки, в которые входят расходы кредитора, реальный ущерб и упущенная выгода. В соответствии со ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В зависимости от характера распределения ответственности нескольких лиц различают долевую, солидарную и субсидиарную ответственность. Долевая ответственность имеет место тогда, когда каждый из должников несет ответственность перед кредитором только в той доле, которая падает на него в соответствии с законодательством или договором. Так, например, собственники жилого дома в случае его продажи несут перед покупателем ответственность за недостатки проданного дома в соответствии с их долями в праве общей собственности.

Солидарная ответственность применяется, если она предусмотрена договором или установлена законом. В частности, солидарную ответственность несут лица, совместно причинившие вред. При солидарной ответственности кредитор вправе привлечь к ответственности любого из ответчиков как в полном объеме, так и в любой его части.

Субсидиарная ответственность имеет место тогда, когда в обязательстве участвуют два должника, один из которых является основным, а другой - дополнительным (субсидиарным). При этом субсидиарный должник несет ответственность перед кредитором дополнительно к ответственности основного должника. Например, по договору поручительства стороны могут установить, что поручитель несет субсидиарную ответственность перед кредитором дополнительно к ответственности основного должника.

Необходимым условием привлечения к гражданскоправовой ответственности является наличие вины в действиях лица, не исполнившего своего обязательства или исполнившего его ненадлежащим образом. Существуют и основания для привлечения к ответственности без вины, например, ответственность владельца источника повышенной опасности за вред, причиненный жизни и здоровью граждан или имуществу других лиц.

Изучение особенностей гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств необходимо начинать с уяснения собственно понятия «гражданско-правовая ответственность». В юридической литературе и в цивилистике в частности существует несколько подходов к пониманию гражданско-правовой ответственности.

1. Так, гражданско-правовая ответственность понимается, прежде всего как санкция за правонарушение, как последствие, предусмотренное нормой права на случай ее несоблюдения.

Возможно, во многих случаях санкция побуждает должника к исполнению обязательства. Но так бывает не всегда. Когда исполнение стало невозможным ввиду утраты интереса для кредитора и он отказывается от исполнения, момент побуждения конкретного должника отпадает. Более того, не каждая санкция гражданско-правовой нормы может рассматриваться в качестве гражданско-правовой ответственности. Например, применяемая реституция по недействительным сделкам (п. 2 ст. 167 ГК), также прописана в качестве санкции в соответствующих нормах, но не относится к мерам гражданско-правовой ответственности.

• 2. Другая точка зрения обосновывает ответственность как «обязанность отвечать», «дать отчет». Но по сути ответственности нарушитель обязан возместить ущерб, а не отчитываться перед потерпевшим о своей деятельности, достижениях, трудностях, недостатках, об обстоятельствах допущенного нарушения и т. п.
• 3. Зачастую утверждают, что ответственность является мерой государственного принуждения, которая выражается в осуждении правонарушения, в установлении для правонарушителя определенных отрицательных, неблагоприятных последствий в виде ограничений, лишений личного или имущественного характера (С.Н. Братусь).

Включение в понятие ответственности всех случаев государственного принуждения к исполнению требований права неоправданно и чрезмерно расширяет данное понятие. Меры государственного принуждения к исполнению обязанности существенно отличаются от мер, применяемых, в частности, тогда, когда правоотношение не может быть восстановлено в единстве реального поведения и соответствующих прав и обязанностей.

4. Определенный компромисс взглядов содержится в определении, которое предлагает Е.А. Суханов: гражданско-правовая ответственность - одна из форм государственного принуждения, связанная с применением санкций имущественного характера, направленных на восстановление нарушенных прав и стимулирование нормальных экономических отношений юридически равных участников гражданского оборота .

Данное понятие наиболее точно отражает сущность гражданско-правовой ответственности, однако требуются определенные уточнения по поводу ответственности за нарушение обязательства. В связи с этим сформулируем признаки гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств, что позволит определить понятие последнего.

• 1. Возникает из факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения существующего обязательства.
• 2. Может устанавливаться по соглашению сторон обязательства.
• 3. Носит имущественный характер и не всегда предусматривает полное восстановление нарушенного обязательства.
• 4. Выражается в неблагоприятных имущественных последствиях для нарушителя обязательства.
• 5. Взыскивается в пользу потерпевшего лица в обязательстве по его требованию.
• 6. Компенсационная (эквивалентная) направленность на восстановление прав потерпевшей стороны в обязательстве (может носить двусторонний характер).

Таким образом, гражданско-правовая ответственность за нарушение обязательства - это определенная договором или законом возможная мера принуждения имущественного характера, применяемая правомочным участником в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения уже существующего обязательства.

Значение гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств проявляется в функциях.

Во-первых, основная роль отводится компенсаторно-восстановительной функции, где посредством применения мер гражданско-правовой ответственности происходит восстановление прав и законных интересов кредитора (потерпевшего).

Во-вторых, организационная (стимулирующая) функция гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства позволяет упорядочить нарушенный гражданский оборот и стимулировать участников гражданского правоотношения.

В-третьих, применяемые меры ответственности выполняют превентивную (воспитательную) функцию, когда участник, нарушивший обязательство и претерпевший соответствующие санкции имущественного характера, будет заинтересован впредь не допускать нарушений. В-четвертых, гражданско-правовая ответственность за нарушение обязательства носит штрафной характер, выполняя карательную (наказательную) функцию государственного принуждения.

• Суханов Е.А. Глава 16. Гражданско-правовая ответственность // Гражданское право: учебник для студентов вузов; отв. рсд. Е.А. Суханов. 3-е изд. М., 2006. Т. 1. Общая часть. С. 590.

Ненадлежащим считается исполнение с нарушением срока, час­тичное исполнение, предоставление исполнения в ненадлежащем месте, при использовании для доставки другого вида транспорта, чем это обусловлено договором, при нарушении условий о качестве, таре упаковке, порядка маркировки изделий, ассортимента, ком­плектности и др.

Должник не считается просрочившим (а значит, не признается нарушившим обязательство и не несет ответственности), если обя­зательство им не могло быть исполнено вследствие просрочки кре­дитора - п. 3 ст. 405 ГК РФ.

Например, ОАО «Мобильные ТелеСистемы» предъявило иск к ЗАО «Рас­кат+» об уплате сумм за услуги связи и пени за просрочку оплаты этих услуг, оказанных по договору. Решением арбитражного суда г. Москвы долг взыскан, во взысканий пени было отказано. Кассационная инстанция - Федеральный арбитражный суд Московского округа кассационную жалобу ОАО «Мобиль­ные ТелеСистемы» своим постановлением от 24 мая 2002 г. № КГ-А40/3136-02 оставил без удовлетворения, а решение арбитражного суда города Москвы без изменения. Мотивы следующие. Судом первой инстанции установлено, что ответчик не заплатил за услуги связи, взыскание долга правомерно. Вместе с тем ОАО, будучи исполнителем и лицом, обязанным направить счета в адрес ЗАО «Раскат+», не исполнило данную обязанность применительно к спорным услугам. В этом случае со стороны ОАО «Мобильные ТелеСистемы» имела место просрочка кредитора (ст. 406 ГК РФ). При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал во взыскании пени с ЗАО «Раскат+».

Неисполнение обязательства - действие, составляющее содержа­ние обязательства, не совершено, права и интересы кредитора нару­шены (работа не выполнена, услуга не оказана, товар не поставлен).

Факт нарушения обязательства должен быть доказан кредитором.

Например, ТОО «Фирма "Орфей"» предъявило иск к коммерческому бан­ку «Агропромбанк» (в лице его местного филиала) о взыскании убытков и пе­ни за несвоевременное исполнение платежного поручения от 13 января 1995 г. Решением арбитражного суда Астраханской области от 23 августа 1995 г. иск был удовлетворен. Президиум ВАС РФ постановлением № 7465 от 2 апреля 1996 г. решение суда первой инстанции отменил и в иске отказал.

Мотивы следующие. Подлинник спорного платежного документа в мате­риалах Дела отсутствует, каких-либо отметок банка об отказе в принятии пла­тежного поручения от 13 января 1995 г. не имеется. Нет доказательств, под­тверждающих временное закрытие счета клиента. Выводы суда первой инстан­ции об убытках клиента подтверждены только показаниями заинтересованного лица - бухгалтера ТОО «Фирма "Орфей"». Истец не принял мер к уменьше­нию убытков и в пределах сроков действия договора повторно платежный до­кумент для оплаты продукции в банк не предъявлял. Таким образом, для взы­скания убытков истец не доказал ни факта нарушения банком принятых на се­бя обязательств, ни наличия причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер. Поэтому исковые требования подлежат отклонению.

2. Наличие убытков у кредитора (о них говорилось ранее).

3. Причинная связь между нарушением договорного обязатель­ства и убытками кредитора.

Выше мы приводили пример из практики - о взыскании убыт­ков в виде разницы в цене цитрусовых с покупателя, отказавшегося их принять. В числе мотивов, по которым признан правильным от­каз в иске продавцу, было указано также на отсутствие причинной связи между односторонним отказом ответчика от выполнения своих обязательств и понесенными истцом убытками от реализации цитру­совых другому покупателю. Акты экспертизы свидетельствовали, что 41 процент апельсинов и 23 процента лимонов прибыли в порт Находка в испорченном виде, а 29 процентов апельсинов и 22 процента лимонов не соответствовали требованиям ГОСТа. С учетом стоимо­сти забракованных цитрусовых и уценки нестандартных плодов раз­ница в ценах от их реализации другому покупателю составляет 69 635 205 рублей, а не 814 687 198 рублей, как считает истец.

4. Вина лица, если оно не занимается предпринимательской дея­тельностью (п. 1 ст. 401 ГК РФ). В отличие лиц, не занимающихся предпринимательской деятельностью, предприниматели - индиви­дуальные, юридические лица, отвечают независимо от вины. Они освобождаются от ответственности, если докажут, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой си­лы, т. е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника (его подвели поставщики, перевозчики, посредники и др.), отсутствие на рынке нужных для исполнения обязательства перед кредитором товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3 ст. 401 ГК РФ). Законом или договором может быть преду­смотрена ответственность только при наличии вины (умысла или неосторожности). В таком случае вина должника предполагает­ся-в гражданском праве действует презумпция виновности долж­ника. Должник предполагается виновным и для освобождения от ответственности сам должен доказать свою невиновность. Сравним: в административном, уголовном, налоговом праве действует пре­зумпция невиновности нарушившего закон субъекта - он предполагается невиновным, его вина должна быть установлена в суде либо при рассмотрении дела об ответственности в процессе администра­тивного производства.

Для взыскания неустойки с предпринимателя достаточно только факта неисполнения или ненадлежащего исполнения договора.

Контрагент не выполнил договоренности, допустил ненадлежащее исполнение обязательств или нарушил их. Чтобы компания могла взыскать с него компенсацию за это, в договоре нужно заранее прописать последствия нарушения. Также контрагент несет ответственность согласно указаниям в законе.

Читайте в статье:

Что понимают под ненадлежащим исполнением обязательств

Исполнение договоренностей по сделке – обязанность каждого из ее участников (ст. 309 ГК РФ). Компания или ее контрагент должны сделать то, о чем условились. В договорной работе не редки ситуации, когда некоторые подробности по сделке требуется скорректировать уже в ходе исполнения. Тогда с контрагентом подписывают допсоглашение и т. д. Если участник сделки нарушит договоренности, например, допустит ненадлежащее исполнение, это повлечет негативные правовые последствия.

Гость, знакомьтесь - !

По правилам об обязательствах за ненадлежащее исполнение нарушителю придется платить

Нарушителя можно привлечь к ответственности в обоих случаях, вне зависимости от того, допустил он неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Конкретные штрафные санкции оговаривают в соглашении (ст. 330 ГК РФ). Также с нарушителя требуют:

• уплату процентов за неисполнение (ст. 395 ГК РФ);
• возмещение убытков (ст. 393 ГК РФ). Обратите внимание на правило взыскания компенсации за убытки вместе с неустойкой (п. 1 ст. 394 ГК РФ). Убытки возмещают в части, которую неустойка не покрыла. Например, если убытки составили 100 тыс. руб., а неустойка по договору – 65 тыс. руб., выплат за убытки будет 35 тыс. руб.

Перед подачей иска направьте претензию о ненадлежащем исполнении

Санкции за ненадлежащее исполнение договора или его неисполнение можно применить во внесудебном порядке. Компания направляет претензию, в которой подробно излагает суть требований и приводит схемы расчета всех сумм. Не обязательно, что контрагент откажется выполнить требование, он может удовлетворить запрос. Если компания планирует в дальнейшем обратиться в суд, это обязательный шаг ().

Как взыскать неустойку и возмещение убытков за ненадлежащее исполнение договора

Если контрагент не согласился с претензией, это основание, чтобы подать иск. Допустим, мерой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств компания избрала неустойку. В этом случае в суде доказывают только факт нарушения:

• ссылаются на условие договора;
• приводят доказательства, что контрагент нарушил это условие;
• указывают сумму неустойки в соответствии с условиями соглашения;
• подтверждают, что в досудебном порядке оппонент платить отказался.

Когда компания требует, чтобы контрагент возместил убытки , нужно доказать, что:

• произошло нарушение;
• убытки возникли в связи с нарушением ( постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7);
• нарушитель причинил убытки в конкретном объеме.

Если компания не сможет подтвердить какие-либо обстоятельства, иск о компенсации за неисполнение обязательств или ненадлежащее их исполнение не удовлетворят или удовлетворят частично.

Например, ИП потребовал от контрагента-арендатора компенсировать:

• стоимость восстановительного ремонта помещения, который потребовался из-за ненадлежащей эксплуатации;
• затраты на изготовление технических планов и отчета об оценке;
• упущенную выгоду в размере более 1 млн руб., так как во время ремонта помещение сдавать в аренду было нельзя – сумму истец определил за 11 месяцев;
• судебные расходы на представителя и экспертизы.

Суды удовлетворили иск частично. С точки зрения судов, истец не подтвердил, что величина упущенной выгоды составляет заявленную сумму. Взыскали реальный ущерб, судебные расходы и упущенную выгоду за 18 дней ().

Бесплатные конференции в регионах

Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.

Смотрите, какие условия суды чаще всего оценивают по-разному. Возьмите в договор безопасные формулировки таких условий. Используйте позитивную практику, чтобы убедить контрагента включить условие в договор, а негативную – чтобы убедить отказаться от условия.

Оспаривайте постановления, действия и бездействие пристава. Освобождайте имущество от ареста. Взыскивайте убытки. В этой рекомендации все, что нужно: четкий алгоритм, подборка судебной практики и готовые образцы жалоб.

Читайте восемь негласных правил регистрации. Основано на показаниях инспекторов и регистраторов. Подойдет для компаний, которым ИФНС поставила метку о недостоверности.

Свежие позиции судов по неоднозначным вопросам взыскания судебных расходов в одном обзоре. Проблема в том, что множество деталей до сих пор не прописано в законе. Поэтому в спорных случаях ориентируйтесь на судебную практику.

Отправляйте уведомление на сотовый, по e-mail или бандеролью.