Предмет рассмотрения и другие особенности конституционного судопроизводства. Судопроизводство конституционное. Конституционные принципы российского судопроизводства. Конституционный судебный процесс - самостоятельный вид судопроизводства
Просмотрен 921 раз
Задан 2011-05-06 09:09:16 +0400 в теме "Адвокатура и судебная система" из г. Москва
Каково назначение конституционного судопроизводства,в чем его отличие от других судебных систем? Пожалуйста люди добрые,не могли бы вы помочь)
Удалить |
Ответов (1)
Роман Альбертович Лепехин
Статья 125 1. Конституционный Суд Российской Федерации состоит из 19 судей. 2. Конституционный Суд Российской Федерации по запросам Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, одной пятой членов Совета Федерации или депутатов Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, органов законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации разрешает дела о соответствии Конституции Российской Федерации: а) федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации; б) конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации; в) договоров между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, договоров между органами государственной власти субъектов Российской Федерации; г) не вступивших в силу международных договоров Российской Федерации. 3. Конституционный Суд Российской Федерации разрешает споры о компетенции: а) между федеральными органами государственной власти; б) между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации; в) между высшими государственными органами субъектов Российской Федерации. 4. Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, в порядке, установленном федеральным законом. 5. Конституционный Суд Российской Федерации по запросам Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, органов законодательной власти субъектов Российской Федерации дает толкование Конституции Российской Федерации. 6. Акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу; не соответствующие Конституции Российской Федерации международные договоры Российской Федерации не подлежат введению в действие и применению. 7. Конституционный Суд Российской Федерации по запросу Совета Федерации дает заключение о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента Российской Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления.
- Причины,определяющие отличия конституционного производства от других видов судебных производств
—
Причины,определяющие отличия конституционного производства от других видов судебных производств..
1 ответ . Москва Просмотрен 143 раза. Задан 2012-04-23 14:48:00 +0400 в тематике "Гражданско-процессуальное право" - Здравствуйте,помогите пожалуйста! В чем отличие общественного строя от конституционного?
—
Здравствуйте,помогите пожалуйста! В чем отличие общественного строя от конституционного?..
1 ответ . Москва Просмотрен 92 раза. Задан 2012-05-04 10:55:20 +0400 в тематике "Гражданско-процессуальное право" - В чем отличие арбитражных судов от обычных судебных органов
—
В чем отличие арбитражных судов от обычных судебных органов..
1 ответ . Москва Просмотрен 199 раз. Задан 2011-12-16 11:54:25 +0400 в тематике "Другие вопросы" - Открытость судопроизводства в гражданском процессе
—
Открытость судопроизводства в гражданском процессе..
1 ответ . Москва Просмотрен 86 раз. Задан 2012-02-27 13:46:28 +0400 в тематике "Гражданско-процессуальное право" - Объясните пожалуйста, в чем отличие деятельности юриста со спецальностью и правоведа специальностью хозяйственное право
—
Объясните пожалуйста, в чем отличие деятельности юриста со спецальностью и правоведа специальностью хозяйственное право..
1 ответ . Москва Просмотрен 146 раз. Задан 2012-07-05 15:16:05 +0400 в тематике "Другие вопросы" - Каково отличие продолжаемого преступления от совокупности преступлений?
—
Каково отличие продолжаемого преступления от совокупности преступлений?..
1 ответ . Москва Просмотрен 124 раза. Задан 2012-06-05 09:18:13 +0400 в тематике "Уголовное право" - - В чем отличие следственного эксперимента от других следственных действий?
—
- В чем отличие следственного эксперимента от других следственных действий?..
1 ответ . Москва Просмотрен 209 раз. Задан 2011-04-27 12:01:48 +0400 в тематике "Уголовное право"
В соответствии с ч. 2 ст. 118 Конституции РФ судебная власть осуществляется посредством конституционного судопроизводства. Судебным органом, осуществляющим судебную власть посредством конституционного судопроизводства, является Конституционный Суд РФ (ст. 1 ФКЗ РФ «О Конституционном Суде Российской Федерации»).
Что принято понимать под конституционным судопроизводством? В учебной юридической литературе, в первую очередь по курсу «Правоохранительные органы», это понятие не раскрывается. Лишь в специальной учебной юридической литературе, посвященной вопросам организации и деятельности Конституционного Суда РФ, предприняты попытки определить данное понятие. Так, Н.В. Витрук предлагает рассматривать вопросы конституционного судопроизводства в рамках самостоятельной отрасли права -- «судебный конституционный процесс (конституционное судопроизводство)». Он справедливо отмечает, что конфликты в процессе реализации норм конституционного права требуют специфических процессуальных форм разрешения.
Судопроизводство в конституционном суде не может не иметь общей родовой основы с другими видами судопроизводства (этим определяется общность основных принципов судопроизводства), которая не исключает, а предполагает существование особенностей, касающихся предмета рассмотрения в конституционном судопроизводстве, его участников и т.д.
Конституционный суд решает вопросы права с позиций Конституции РФ как основного закона государства. В ходе конституционного судопроизводства Конституционный Суд РФ воздерживается от установления фактических обстоятельств дела, что является предметом рассмотрения судов общей юрисдикции или других компетентных государственных органов Витрук Н.В. Конституционное правосудие. Судебное конституционное право и процесс: Учебное пособие для вузов. -- М.: ЮНИТИ, Закон и право, 1998.. К сожалению, изложенные суждения не обобщены, не определено понятие «конституционное судопроизводство», как это можно было бы предполагать, исходя их характера публикации, приведенной здесь в качестве примера.
Понятие «конституционное судопроизводство» можно определить следующим образом. Конституционное судопроизводство - это регламентированная законом и осуществляемая в особом порядке деятельность Конституционного Суда РФ по разрешению дел о соответствии Конституции РФ иных законов и подзаконных нормативных правовых актов, по разрешению споров между органами государственной власти, по жалобам на нарушения конституционных прав и свобод граждан и иных дел в целях защиты конституционного строя, прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции РФ на территории России.
К существенным признакам, позволившим определить понятие «конституционное судопроизводство», относится и порядок производства по делам, рассматриваемым Конституционным Судом РФ. Порядок производства включает определенную совокупность действий, обладающую свойством системности, т.е. объединения их в относительно самостоятельные и сменяющие друг друга этапы, названные Н.В. Витруком стадиями конституционного судопроизводства.
Н.В. Витрук предлагает выделить следующие стадии конституционного процесса:
1) внесение обращений в конституционный суд;
2) предварительное рассмотрение обращения в конституционном суде;
3) принятие обращения конституционным судом либо его отклонение;
4) подготовка к судебному разбирательству;
5) судебное разбирательство (либо разбирательство вне этой формы);
8) исполнение решений конституционного суда Витрук КВ. Указ, работа. -- С. 218--219..
В целом разбивка всего конституционного судопроизводства на отдельные этапы является правомерным и логичным приемом. Вне рамок этого производства не может быть каких-либо конкретных действий. Однако в предложенном Н.В. Витруком перечне допускается подмена этапов конституционного судопроизводства поводами к возбуждению судопроизводства (см. п. 1), видами решений (п. 3) и т.д. Любое судопроизводство, в том числе и конституционное, предполагает наличие повода и оснований. Именно с наличием повода (факта обращения в Конституционный Суд РФ), и следует увязывать начало первой стадии конституционного судопроизводства, которую можно условно назвать стадией возбуждения производства. Завершается первая стадия принятием одного из двух решений: принять обращение к производству (ст. 42) или отказать в принятии обращения к рассмотрению (ст. 43). В случае принятия решения в соответствии со ст. 43 дальнейшее судопроизводство прекращается и последующие стадии не наступают. Поэтому стадию возбуждения производства мы называем первой стадией, чтобы подчеркнуть ее обязательный характер. Данная стадия присуща всем видам конституционного судопроизводства.
Далее следует стадия подготовки дела к судебному разбирательству. Ее начало связано с моментом обязательной регистрации, поступающих обращений в Конституционный Суд РФ, о чем сказано в части 1 ст. 40 рассматриваемого Закона.
Следующая стадия -- стадия судебного разбирательства, которая начинается с момента открытия председательствующим заседания Конституционного Суда РФ (ч. 1 ст. 57). Завершается стадия судебного разбирательства провозглашением решения (ст. 77), а при необходимости - и одновременным разъяснением принятого решения (ст. 83). Две выше указанные стадии были выделены в качестве таковых и Н.В. Витруком, но он рассматривает отдельные этапы стадии судебного разбирательства как самостоятельные стадии (см. п. 6-7). Представляется, что более совершенным была бы разбивка стадии судебного разбирательства на несколько этапов.
И, наконец, завершающей стадией конституционного судопроизводства следует считать стадию исполнения решения (ст. 78-82). Таким образом, мы имеем всего четыре стадии, одна из которых (стадия судебного разбирательства) может быть подразделена на несколько этапов.
В определенном понятии «конституционное судопроизводство» к существенным признакам отнесены особенности его осуществления, что выражается в наличии отдельных видов конституционного судопроизводства. Перечень видов конституционного судопроизводства, порядок производства по ним урегулированы в третьей части «Особенности производства в Конституционном Суде Российской Федерации по отдельным категориям дел» комментируемого Закона. В Законе речь идет о следующих семи видах конституционного судопроизводства:
1) рассмотрение дел о соответствии Конституции РФ нормативных правовых актов органов государственной власти и договоров между ними (гл. IX, ст. 84-87);
2) рассмотрение дел о соответствии Конституции РФ не вступивших в силу международных договоров России (гл. X, ст. 88-91);
3) рассмотрение дел по спорам о компетенции (гл, XI, ст. 92-95);
4) рассмотрение дел о конституционности законов по жалобам на нарушения конституционности прав и свобод граждан (гл. XII, ст. 96-100);
5) рассмотрение дел о конституционности законов по запросам судов (гл. XIII, ст. 101-104);
6) рассмотрение дел о толковании Конституции РФ (гл. XIV, ст. 105-106);
7) рассмотрение дела о даче заключения о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления (гл. XV, ст. 107-108).
Следует обратить внимание лишь на один из видов конституционного судопроизводства: рассмотрение дел о конституционности законов по жалобам на нарушение конституционности прав и свобод граждан (глава XII, ст. 96-100 комментируемого Закона). В основу формулировки данного вида конституционного судопроизводства положена концепция о приоритете прав и законных интересов личности по отношению к правам и интересам общества и государства. Авторы, разделяющие эту концепцию, используют в качестве правового обоснования статью 2 Конституции РФ 1993 г. При этом, однако, упускаются из виду другие статьи этой же Конституции РФ, в частности, часть 2 ст. 8, согласно которой «все виды форм собственности (частная, государственная, муниципальная и иные) признаются и защищаются равным образом». Идея приоритета личности - это другая крайность, противоположная той, которая существовала в социалистическом обществе, - идее приоритета интересов государства и общества, перед интересами личности. Выдвижение интересов личности может означать лишь их помещение в один ряд с равновеликими и равноохраняемыми интересами общества и государства Подробнее Якупов Р.Х. Уголовный процесс: Учебник для вузов. 5-е изд., испр. и доп. / Науч. ред. В. Н. Галузо. -- С. 228--229..
Рассматриваемый вид конституционного судопроизводства позволяет гражданам непосредственно обращаться с индивидуальной или коллективной жалобой в Конституционный Суд РФ. Однако большинство жалоб граждан не принимаются к рассмотрению Секретариатом Конституционного Суда РФ ввиду их несоответствия положениям ст. 40 Федерального конституционного закона РФ «О Конституционном Суде РФ». В этой связи представляется, что положения параграфа 10 Регламента Конституционного Суда РФ не соответствуют положениям ст. 40 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ».
Сразу после подачи жалобы в КС РФ, она попадает в Секретариат, который проверяет ее на предмет соответствия формальным критериям допустимости обращений в КС РФ, отсеивая те из них, которые либо не отвечают формальным требованиям ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» к жалобе (в том числе поданы лицом, которое подавать соответствующие обращения не может; не оплачены госпошлиной и т.д.), либо prima facie явно не подведомственны КС РФ (ст. 40 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ»).
Если обращение «сходит с дистанции» уже на этом этапе, Секретариат направляет заявителю письмо с объяснением причины непринятия такого обращения. В этом случае у заявителя есть право, исправив недостатки жалобы, подать обращение в КС РФ повторно.
Одной из особенностей производства по делам в КС РФ является то, что Секретариат КС РФ часто проявляет формализм, иногда напоминающий формализм древнеримского права, где ошибка в нескольких словах могла повлечь отказ в иске. Справиться с таким формализмом может только опытный юрист.
После прохождения жалобы через Секретариат она передается одному или нескольким судьям КС РФ на предварительное изучение для решения вопроса о возможности принятия жалобы к рассмотрению КС РФ (ст. 41 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ»).
По итогам предварительного изучения обращения, КС РФ либо принимает его к рассмотрению либо отказывает в таком принятии.
Решение о принятии жалобы к рассмотрению или об отказе в принятии жалобы к рассмотрению должно быть принято в срок не позднее 3 месяцев с момента регистрации жалобы (ч. 1 ст. 42 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ»). В этот срок включается также срок, необходимый для предварительного изучения жалобы судьями КС РФ.
При этом принятие КС РФ именно решения об отказе в принятии жалобы к рассмотрению является достаточно распространенным случаем, как правило, по причине неподведомственности обращения КС РФ.
Отказ оформляется определением, в котором кратко, но при этом, к сожалению, зачастую не вполне понятно и логично излагается причина, по которой КС РФ считает себя не имеющим компетенции рассмотреть обращение Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. В. Д. Зорькина, Л. В. Лазарева. М.: Норма, 2014. - С. 247..
Иногда создается ощущение, что КС РФ отвечает в своем определении как будто бы не на тот вопрос и затрагивает не ту проблему, которая обозначена в жалобе.
Такая нелогичность, а порой и намеренный уход КС РФ от ответа обычно очевидны для самого заявителя. Однако кому-либо еще ощутить это сложно по той простой причине, что сами обращения, к сожалению, нигде не публикуются (а между тем это было бы крайне важным и полезным шагом для системы конституционного судопроизводства). КС РФ доступ к ним не предоставляет кому-либо, за исключением непосредственных участников соответствующего дела. При этом интересно отметить и то, что такой доступ возможен, только если КС РФ вынес постановление по делу, а не определение. Если же это было определение, то в доступе к материалам дела в КС РФ откажут и заявителю жалобы.
Нет никаких сомнений, что если бы все обращения, как минимум, те из них, которые прошли Секретариат, КС РФ публиковались, качество определений и иных решений КС РФ явно бы повысилось.
По общему правилу, при принятии обращения к рассмотрению КС РФ предлагает рассмотреть обращение без проведения слушаний.
Устные слушания могут быть проведены лишь по инициативе самого КС РФ.
Тем не менее, у заявителя есть право ходатайствовать против разрешения дела без проведения слушаний (ч. 2 ст. 47.1. ФКЗ «О Конституционном Суде РФ»). Однако в действующем законодательном регулировании не предусмотрено какого-либо критерия или условия, которым заявитель мог бы обосновать необходимость проведения слушаний. В результате, КС РФ обладает широким усмотрением при принятии решения об удовлетворении или нет такого ходатайства.
Если же КС РФ все-таки принимает решение о проведении слушания по делу, до непосредственно даты слушания может пройти достаточно долгий период времени, особенно, если в этот промежуток попадают летние полуторамесячные каникулы судей КС РФ.
Само же слушание обычно занимает несколько часов подряд, его ход строго регламентирован, но в целом, похож на ход обычного судебного разбирательства.
Пожалуй, одной из существенных особенностей конституционного судопроизводства является то, что решение КС РФ по делу (речь о резолютивной части) сразу не принимается и не оглашается. В принципе, это характерно для западной судебной системы - например, для голландских, английских судов и т.д. -- но совсем не характерно для России, где стороны сразу по окончании судебного слушания узнают, кто «выиграл», а кто «проиграл».
Принятие решения - а оно принимается в форме постановления (ст. 71 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ») - происходит в закрытом режиме, а для оглашения его полного текста участники процесса вызываются в КС РФ еще раз.
Если слушания по делу не проводились, решение появляется на сайте КС РФ после его подписания. При этом сроки подготовки решения часто затягиваются. Решение можно ждать месяц, два, и даже больше.
Часто бывает и так, что появившееся на сайте решение оказывается, к сожалению, датированным днем, который был несколько месяцев назад.
К сожалению, не публикуются стенограммы заседаний КС РФ, в которых фиксируются все выступления. Между тем, некоторые из таких выступлений не только являются крайне интересными с точки зрения серьезной науки, но и нередко оказываются примерами того, как нельзя представителям государственных органов дискредитировать свои организации. Если бы такие стенограммы публиковались, то качество выступлений резко улучшилось бы: представители государственных органов более ответственно подходили бы к подготовке Конституционный судебный процесс / Под ред. М. С. Саликова. М.: ИНФРА-М, 2013. - С. 117..
Таким образом, по относительно сложному делу с проведением по нему слушания, если жалобу не пришлось подавать повторно, процесс конституционного судопроизводства, с момента подачи обращения в КС РФ и до момента получения на руки решения, занимает в среднем от 7 - 8 месяцев до года.
После получения решения сторонами, оно, по ходатайству заявителя, может быть официально разъяснено КС РФ в порядке, предусмотренном ст. 83 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ».
Так, например, характерным ответом КС РФ на запрос о разъяснении его решения является следующий:
«Заявитель, формально требуя разъяснить указанное Определение, по сути, ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации вопрос о разъяснении положений законодательства, что не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» (Определение от 29 мая 2012 г. № 1056-О-Р) Определение Конституционного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 1056-О-Р // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс»: [Электронный ресурс] / Компания «КонсультантПлюс». - Последнее обновление 29.10.2014.;
«Заявитель, формально требуя разъяснить указанное Определение, по сути, выражает сомнение в его обоснованности и ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации вопросы о разъяснении положений законодательства, что не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» (Определение от 29 мая 2012 г. № 1057-О-Р) См.: Там же..
Особое значение имеет то, что новое законодательство детально урегулировало общие правила конституционного судопроизводства по подведомственным суду делам. Это способствует более эффективной деятельности Конституционного суда. Характеристика основных принципов конституционного судопроизводства была приведена выше. Закон также в главе 5, 6, 7 и 8 четко выделяет стадии производства по делам в Конституционном Суде: обращения в Конституционный Суд, предварительное рассмотрение обращений, предварительное изучение обращений, общие процедурные правила рассмотрения дел в Суде, принятие решений Конституционного Суда и подробно характеризует содержание его решений.
Закон в ст. 36 устанавливает поводы и основания к рассмотрению дела в суде. Данная статья проводит различие между понятиями «повод» и «основание». Поводом к рассмотрению дела являются обращение. Оно может быть в форме запроса, ходатайства, жалобы. Статья 37 приводит общие требования к обращению. Вообще, требования к обращениям в настоящем законе упрощены. Несмотря на это обращения как правило составляются с нарушением этих требований, что служит основанием для отказа в производстве по обращению. Обращение должны быть обязательно в письменной форме с подписью уполномоченного лица, там должны быть обязательно указаны точные данные о заявителе, указаны нормы Конституции и настоящего Закона, который дает право на обращение в Конституционный Суд, конкретные, указанные в настоящем законе основания к рассмотрению обращения и т.д. в соответствии со ст.37. Статья 38 определяет перечень документов, которые необходимо приложить к обращению.
Полученные обращения подлежат обязательной регистрации, их рассматривает Секретариат Суда. Статья 41 определяет порядок предварительного изучения обращения: Председатель Конституционного Суда поручает это одному или нескольким судьям. Предварительное изучение обращения должно быть завершено не позднее двух месяцев с момента регистрации обращения. Закон выделяет это в отдельную стадию конституционного судопроизводства. Заключение о результатах предварительного изучения обращения докладывается в пленарном заседании Конституционного Суда. Статья 43 устанавливает основания для отказа в принятии обращения к рассмотрению: если разрешение вопроса не подведомственно не Суду, если обращение не является допустимым и если по предмету обращения Судом ранее вынесено постановление, сохраняющее свою силу. Производство может быть прекращено, если акт, конституционность которого оспаривается, был отменен или утратил силу к началу или в период рассмотрения дела. Исключение составляют случаи, когда в результате действия этого акта были нарушены конституционные права и свободы граждан. Обращение в Конституционный суд может быть отозвано заявителем в соответствии со ст.44, но до начала рассмотрения дела в заседании Конституционного Суда. В этом случае производство по делу прекращается.
Следующая стадия связана с деятельностью Конституционного Суда по рассмотрению конкретных дел в пленарных заседаниях и заседаниях палат. В обоих случаях существует единый порядок их рассмотрения. Пленарные заседания созываются Председателем Конституционного Суда, а заседания палаты - Председательствующим в палате. Сначала Конституционный Суд принимает решение о назначении дела к слушанию. Это должно произойти не позднее чем через месяц после принятия обращения к рассмотрению. Закон в ст.48 предусматривает возможность соединить в одном производстве дела по обращениям касающимся одного и того же предмета. Для подготовки дела к слушанию, составления проекта решения Конституционный Суд, в соответствии со ст.49 назначает одного или нескольких судей - докладчиков, которые вправе требовать необходимые документы, материалы, поручать производство проверок, исследований, экспертиз, пользоваться консультациями специалистов, направлять запросы.
Участники процесса в Конституционном Суде - это стороны, их представители, свидетели, эксперты, переводчики. Статья 53 дает перечень субъектов, которые выступают в конституционном судопроизводстве как стороны и их представители. Таковыми являются: заявители - органы или лица, направившие в Конституционный Суд обращения; органы или должностные лица, издавшие или подписавшие акт, конституционность которого подлежит проверке; государственные органы, компетенция которых оспаривается; представителями сторон по должности могут выступать: руководитель органа, подписавшего обращение; руководитель органа, издавшего оспариваемый акт или участвующего в споре о компетенции; должностное лицо издавшее оспариваемый акт; любой член Совета Федерации или депутат Государственной Думы из числа обратившихся с запросом - это первая категория представителей сторон. Вторая категория - это адвокаты или лица, имеющие учёную степень по юридической специальности. Любая из сторон может иметь не более трех представителей. Стороны, как и другие участники процесса, обладают процессуальными правами и обязанностями. Они перечислены в части 3 и 4 статьи 53 Закона, причем их процессуальные права равны.
В статьях 54-55 Закона детально урегулирован порядок проведения заседаний Конституционного Суда. Заседания могут проходить открыто, а также может быть назначено закрытое заседание в случаях, когда это необходимо для сохранения охраняемой законом тайны, обеспечения безопасности граждан, защиты общественной нравственности. Статья 56 предусматривает два обстоятельства, при которых судья может быть отстранен от участия в рассмотрения дела: во-первых, если судья ранее в силу должностного положения участвовал в принятии акта, являющегося предметом рассмотрения и, во-вторых, если объективность судьи в разрешении дела может быть поставлена под сомнение в виду его родственных или супружеских связей с представителями сторон. По поводу отстранения судьи Конституционный Суд должен принять мотивированное решение. Эта норма является важной гарантией объективного, беспристрастного рассмотрения обращений, поступающих в Конституционный Суд и принятия решений, основанных на Конституции и данном Законе.
Ход самого заседания подробно изложен в статьях 57-70 Закона. Итоговое решение по делу принимается закрытым совещанием, в котором участвуют только те судьи, которые рассматривали данное дело. Там же могут присутствовать сотрудники Конституционного Суда, обеспечивающие протоколирование и нормальный ход совещания. Судьи вправе свободно излагать свою позицию по обсуждаемому вопросу, просить других судей уточнить их позицию. Не ограничено число и продолжительность выступления судей на совещании.
Новый закон изменил положение об открытом совещании и голосовании судей по принятию решений. Теперь решение принимается только на закрытом совещании. Протокол совещания фиксирует все от начала до конца судебного заседания. Он не подлежит оглашению. Судьи и другие лица присутствующие на закрытом совещании, не вправе разглашать содержание дискуссии и результаты голосования. Это способствует объективности принимаемого решения.
Судопроизводство в конституционных судах не может не иметь общих правил и принципов, которые, однако, не исключают, а предполагают существование ряда особенностей, касающихся предмета рассмотрения в конституционном судопроизводстве, его участников, характера доказывания и многих других его характеристик. Самостоятельность конституционного судопроизводства обусловлена рядом факторов, определяется предметом и характером дел, рассматриваемых в конституционных судах. Как известно, конституционные суды решают вопросы права с позиций принципов, норм и иных установлений, содержащихся в конституции. В ходе конституционного судопроизводства конституционные суды воздерживаются от установления фактических обстоятельств дела, являющихся предметом рассмотрения судов общей юрисдикции или других компетентных право-применительных органов.
Для конституционного судопроизводства, как и для любого другого вида судопроизводства, характерна процессуальная сторона рассмотрения конкретных дел, наличие специальных процессуальных норм и возникающих процессуальных правоотношений между конституционным судом и другими участниками данного вида судопроизводства, опосредующих последовательность их процессуальных действий, направленных на разрешение конкретных дел в соответствии с полномочиями конституционного суда и на основе последовательного соблюдения принципов и правил конституционного судопроизводства.
В конституционном судопроизводстве на основе норм судебно-конституционного процессуального права складываются процессуальные правоотношения между Конституционным Судом РФ и иными участниками конституционного судопроизводства в процессе рассмотрения дел, подведомственных Конституционному Суду РФ.
Содержание судебно-конституционных процессуальных отношений составляют права и обязанности их субъектов - Конституционного Суда РФ и иных участников конституционного судопроизводства. Процессуальные права и обязанности сторон, субъектов процессуальных правоотношений органически связаны между собой и, как правило, корреспондируют друг другу. В силу этого специфическая правовая связь выступает в качестве коррелятивной. Взаимные процессуальные права и обязанности субъектов судебных конституционных процессуальных правоотношений закреплены в процессуальных нормах Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. Они включают, например, право на обращение в Конституционный Суд РФ и корреспондирующую ему обязанность Конституционного Суда РФ рассмотреть поступившее обращение в установленном порядке; право Конституционного Суда РФ на истребование от компетентных органов и должностных лиц документов и материалов, необходимых для разрешения дела, и обязанность соответствующих органов и должностных лиц предоставить их Конституционному Суду РФ.
Процессуальные действия Конституционного Суда РФ, сторон и других участников судопроизводства зависят от соответствующих юридических фактов - обращения заявителя в Конституционный Суд РФ, ходатайства сторон, ответных процессуальных действий Конституционного Суда РФ. Процессуальные действия не хаотичны, последовательность их совершения подчиняется общему алгоритму конституционного судопроизводства, отрегулированному в Федеральном конституционном законе от 21 июля 1994 г.
Специфика конституционного судопроизводства в сравнении с иными видами судопроизводства состоит в том, что в основе конституционного судопроизводства лежит самостоятельный, особый предмет рассмотрения. По содержанию он в основном связан с осуществлением специализированного конституционного контроля, т. е. с проверкой на соответствие Конституции РФ тех или иных объектов контроля.
Конституционный Суд РФ в отличие от других судов не рассматривает юридические дела, связанные с установлением фактических обстоятельств дела, их правовой квалификацией и определением правовых последствий.
Полномочия Конституционного Суда РФ непосредственно определяют предмет рассмотрения конкретных дел. В зависимости от особенностей предмета рассмотрения конкретных дел своеобразен и состав участников конституционного судопроизводства.
Конституционное судопроизводство осуществляется в специфической организационно-правовой форме - в заседании Конституционного Суда РФ.
Общие принципы судопроизводства имеют особенности в их реализации в конституционном судопроизводстве.
Существенной спецификой обладают доказательства и сам процесс доказывания в Конституционном Суде РФ.
Ряд отличий продиктован особенностями отдельных видов производства (субъектами обращения в Конституционный Суд РФ, условиями допустимости обращения, предметом, критериями и пределами осуществления конституционного контроля, юридической силой итоговых решений и их юридическими последствиями).
Особенности конституционного судопроизводства состоят и в том, что итоговые решения Конституционного Суда РФ не подлежат обжалованию и пересмотру.
Конституционное судопроизводство имеет публично-правовой характер, а решение конституционного суда - всеобщеобязательное публично-правовое значение. Так, разрешая запрос суда и конституционную жалобу гражданина по конкретному делу, Конституционный Суд тем самым решает проблему, общезначимую для всех граждан, всего общества, снимает конфликт между личностью и государством.
Таким образом, конституционное судопроизводство представляет собой урегулированное Конституцией РФ и Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 г. единство процессуальных норм и процессуальных отношений между Конституционным Судом РФ и другими участниками судопроизводства, опосредующих последовательность их процессуальных действий, направленных на разрешение тех или иных категорий дел в соответствии с полномочиями Конституционного Суда РФ в целях установления конституционности в обществе и государстве.
