Решение суда по гражданскому делу. Образец апелляционной жалобы на решение суда о взыскании коммунальных платежей. Наиболее часто заемщики обжалуют

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА на решение Кировского районного суда г. Томска от 09 сентября 2014 года по гражданскому делу № по иску ОАО «МДМ Банк» к. о взыскании задолженности по кредитному договору

09 сентября 2014 года судом было вынесено решение по гражданскому делу по иску ОАО «МДМ Банк» к. о взыскании задолженности по кредитному договору. Решением суда требования истца удовлетворены в полном объеме. С ответчика. В пользу ОАО «МДМ Банк» взыскать в счет задолженности по кредитному договору № от 22.03.2013 года сумму задолженности по уплате основного долга, задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, задолженность по комиссии за предоставление банковских услуг, а также расходы по оплате государственной пошлины и расходы по нотариальному оформлению документов

Данное судебное решение считаю незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм процессуального права а потому – подлежащим безусловной отмене по следующим основаниям.

1. В соответствии с п. п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. №23 О судебном решении решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу статьи 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Исходя из ч. ч. 4, 2 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, если ответчик не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При этом, в случае неявки лица, участвующее в деле, сведения об извещении которого в материалах дела отсутствует, такое дело подлежит отложению.

Как следует из материалов дела, ответчик был извещен о дате и времени судебного заседания, без указания способа извещения. По факту ответчик был извещен посредством телефонного разговора на мобильный телефон ответчика. Ссылаясь на тот факт, что у ответчика несколько зарегистрированных мобильных телефонов, что не противоречит законам РФ, и использование данных номеров телефонов находится не только у ответчика, информация о дате и времени судебного заседания не была донесена должным образом.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о надлежащем извещении и возможности рассмотрения дела в отсутствие в мое отсутствие являются необоснованными, а решение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального законодательства При таких обстоятельствах доводы о злоупотреблении правом с моей стороны не основаны на законе, ибо никаких извещений о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, согласно части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Порядок вручения судебных повесток определён статьёй 116 ГПК РФ, получены не были. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Исходя из ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.

Таким образом, суд лишил меня права на реализацию своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

2.Кроме того, в связи с неизвещением и неявкой, я был лишен возможности предоставить в материалы дела документы, которые могли повлиять на исход дела, в частности, расчет задолженности, платежные документы о частичном погашении долга.

В этой части решение суда считаю необоснованным. Суд не проверил размер задолженности, согласившись с расчетом, предоставленным истцом.

В силу части 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Однако действующим законодательством не предусмотрена возможность начисления пеней на задолженность по процентам и иным платежам. Установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.

Соответствующее условие кредитного договора фактически направлено на установление обязанности заемщика в случае просрочки уплачивать новые заемные проценты на уже просроченные заемные проценты (сложный процент), тогда как из положений пункта 1 статьи 809 и пункта 1 статьи 819 ГК РФ вытекает, что по договору кредита проценты начисляются только на сумму кредита. Ограничения прав потребителя, как экономически более слабой стороны договора, могут быть установлены исключительно Законом, но не договором. Действующее законодательство (ст. 809 ГК, Положение ЦБ РФ №39-п) не позволяют банку начислять неустойку на не выплаченные в срок проценты. Более того, данные денежные средства заемщику не передавались. Таким образом, условие кредитного договора о начислении пени на проценты направлено на обход положений закона, следовательно, противоречит им и является ничтожным. В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 О защите прав потребителей условия договора ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 320-322, 328 Гражданского процессуального кодекса РФ.

1.Отменить решение Кировского районного суда г. Томска от 09 сентября 2014 года по гражданскому делу № 2-3035/2014 по иску ОАО «МДМ Банк» к.и назначить новую дату судебного заседания, для реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

2. Предоставить возможность предоставления расчетов со стороны ответчика для объективного рассмотрения материалов дела и принятия верного решения по исковому требованию ОАО «МДМ Банка» к.

В обратилась истец Б.В.В. с иском к ответчику П. Е.Е. о реальном разделе жилого дома с прекращением права общей долевой собственности, по <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании истец Б.В.В. подержала и пояснила, что она является собственником 1\2 доли домовладения по <адрес> в <адрес> на основании решения Изобильненского райсуда от 17 января 2001г. Это домовладения изначально принадлежало ее отцу П. В.Н., который построил его при жизни. Отец умер в 1992году, но до своей смерти расторг брак с ее мамой. В наследство на домовладение отца вступила его мать, то есть ее бабушка П.а Г.Н., которая обещала, что наследником будет она. В последующем стало известно, что бабушка П.а Г.Н. стала наследницей всего домовладения. На день смерти отца она была несовершеннолетней, поэтому обратилась в в 2000г. за признанием недействительным свидетельства на наследство, выданного ее бабушке П.а Г.Н. на целое домовладение. По решению суда ей был продлен срок для принятия наследства после смерти отца и признано собственности на 1\2 долю домовладения. На другую 1\2 часть дома имеется собственности у ответчика П. Е.Е., которому перешло собственности на долю от своего отца П.а Е.Н. - умершего родного брата ее отца. Просит разделить реально домовладение, прекратить общей долевой собственности на домовладения. Ответчик П. Е.Е. - ее двоюродный брат, в домовладение ее не впускает, препятствует ее вселению и проживанию, дом и калитку от дома держит на замке, с этой целью он не желает рассмотрения дела и раздела дома судом. Домовладение ей необходимо для проживания, она согласна произвести работы по изоляции и возвести пристройку к дому, поэтому просит выделить ей долю размером 40/100 и помещения по 1 части варианта 1 заключения эксперта, выделить ответчику долю размером 60/100 и помещения по 2 части варианта 1 заключения эксперта. Просит взыскать судебные расходы на оплату госпошлины при подаче иска в .

Ответчик П. Е.Е. в судебное заседание не явился, уклонился от участия в рассмотрении искового заявления, представил ходатайство об отложении дела на более поздний срок для предоставления доказательств и предъявления встречного иска об аннулировании записи регистрации права.

Представитель ответчика по доверенности - его мама П.а С.А. в судебное заседание не явилась, об отложении дела не просила, возражений против иска и мнение по варианту раздела домовладения суду не представила.
Представители ответчика по доверенности - адвокат Никольский И.Л., К.Т.Г., в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.

В виду постоянной неявки ответчика в судебное заседание, при отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителей, с вынесением заочного .

Третье лицо - представитель <адрес> межрайонного отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по доверенности С.И.Н. в судебное заседание не явилась, ранее пояснив в судебном заседании, что в регистрационном деле по домовладению по <адрес> в <адрес> имеется свидетельство о праве на наследство по завещанию на жилой дом и земельный участок по <адрес> в <адрес>, выданное 13 октября 2001г. П.а Е.Н. после смерти его матери П.а Г.Н.. Имеется договор дарения жилого дома с земельным участком от 25.05.2004г. отцом П.а Е.Н. своему сыну П. Е.Е.. собственности по договору дарения за П. Е.Е. было зарегистрировано 22.06.2004г.. В 2013г. Б. В.В. представила на регистрацию решение Изобильненского райсуда от 17.01.2001г. о признании за нею 1\2 доли на жилой дом по <адрес> в <адрес>. В связи с наличием у Б. В.В. права собственности на 1\2 долю, 30.08.2013г. была произведена регистрация права за Б. В.В. 1\2 доли на жилой дом в праве общей долевой собственности. В связи с этим, П. Е.Е. на 1\2 доли жилого дома было прекращено в записи о праве собственности. До настоящего времени П. Е.Е. не предоставляет свое свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом для выдачи ему надлежащего свидетельства о праве собственности на 1\2 долю жилого дома. Поэтому по иску полагается на .

Выслушав истца, адвоката Р.А.Ф., исследуя пояснения третьего лица, материалы дела, Суд находит требование законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ст.209 ГК РФ - собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По свидетельству о государственной регистрации права, выданному 30.08.2013г. - Б. В.В. принадлежит на праве собственности 1\2 доля жилого дома по <адрес> в <адрес>, на основании решения <адрес> райсуда от 17.01.2001г.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №№, выданной 28 ноября 2013г. - П. Е.Е., 1986г. рождения, является правообладателем 1\2 доли жилого дома по <адрес> в <адрес> в праве общей долевой собственности; дата государственной регистрации права - 30.08.2013г..

Так, имеющимся доказательствам, ответчик П. Е.Е. является правообладателем 1\2 доли домовладения по <адрес>, в виду прекращения права П. Е.Е. на 1\2 доли в записи о праве собственности при наличии у истца Б. В.В. права собственности на 1\2 долю домовладения.

ст.252 ГК РФ - имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Ч.3 ст.252 ГК РФ - при недостижении участниками долевой собственности соглашения о разделе общего имущества и выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В связи с тем, что истцу Б. В.В. принадлежит 1\2 доля в праве общей долевой собственности в домовладении по <адрес> в <адрес>, имеются основания произвести раздел домовладения, требование удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на не представил, требование истца не оспорил.

При определении способа и условий раздела домовладения, Суд назначил по ходатайству истца проведение по делу судебной строительно-технической экспертизы.

В соответствии с заключением эксперта №№ от 20 июня 2014года ФБУ <адрес> РЦСЭ <адрес> - реальный раздел домовладения, расположенного по адресу: <адрес> в <адрес> технически невозможен в долях 1\2 и 1\2. Технически возможен раздел жилого дома в реальных долях 40/100 (стоимостью 506 080 рублей) и 60/100 (стоимостью 629 775 рублей). Стоимость жилого дома с надворными постройками и сооружениями, в ценах 2 квартала 2014г., составляет 1 135 855 рублей. Стоимость работ по изоляции, в ценах 2 квартала 2014г., составляет 43 565 рублей.

С учетом невозможности реального раздела домовладения в равных долях по 1\2 доли, мнения истца о выделе ей доли размером 40/100, Суд полагает возможным требование удовлетворить и выделить истцу помещения в соответствии с частью 1й варианта 1 экспертного заключения:

• - лит.А: помещения №3 площадью 10,0 кв.м. стоимостью <данные изъяты> рублей, помещение №4 площадью 12,0 кв.м. стоимостью <данные изъяты> рублей, помещение №5 площадью 20,2 кв.м. стоимостью <данные изъяты> <данные изъяты> рубля;
• <данные изъяты>., заборы на стоимость <данные изъяты> руб <данные изъяты>. Выделив всего на сумму: <данные изъяты> рублей, а также с получением принадлежащей выделяемой доле денежной компенсации в размере <данные изъяты> рублей.

В собственность ответчика следует выделить долю размером 60/100, в соответствии с частью 2й варианта 1 экспертного заключения:

• - лит.А: помещения №1 площадью 14,7 кв.м. стоимостью 146 631 рубль, помещение №2 площадью 5,7 кв.м. стоимостью <данные изъяты> <данные изъяты> рублей;
• - лит.А1: помещение № площадью 5,3 кв.м. стоимостью 33 057 рублей,
• <данные изъяты> <данные изъяты> рублей;
• - хозяйственные постройки: 1\2 часть ограждений: ворота на стоимость <данные изъяты>., заборы на стоимость <данные изъяты> <данные изъяты>. Выделив всего на сумму: <данные изъяты>, с выплатой денежной компенсации в размере <данные изъяты> рублей.
• При выделении истцу помещений по части 1 варианта 1 экспертного заключения, на истца следует возложить расходы по изоляции частей домовладения, со взысканием с ответчика стоимости работ по изоляции в размере <данные изъяты> рублей:
• - работы по изоляции дверных проемов из №3 и №6, из №5 в №6; устроить дверной проем из №5 вместо оконного проема во двор; устроить дверной проем из №3 в №4;

Ст.98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось , Суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом квитанции, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы на оплату госпошлины в размере 4 447 рублей 22 копейки.
Руководствуясь ст.194, ст.ст.196,198 ГПК РФ, суд

Б. В.В. к П. Е.Е. о реальном разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности - удовлетворить.

Произвести раздел домовладения с хозяйственными постройками, расположенного по <адрес> в <адрес>, с прекращением права общей долевой собственности на домовладение.

В собственность Б. В.В. выделить долю размером 40/100 с помещениями в соответствии с частью 1й варианта 1 экспертного заключения:

• - лит.А: помещения № площадью 10,0 кв.м. стоимостью <данные изъяты> рублей, помещение № площадью 12,0 кв.м. стоимостью <данные изъяты> рублей, помещение № площадью 20,2 кв.м. стоимостью <данные изъяты> рубля; всего: площадью 42,2 кв.м. стоимостью <данные изъяты> рубля;
• - хозяйственные постройки: 1\2 часть ограждений: ворота на стоимость <данные изъяты>., заборы на стоимость <данные изъяты>.; 1\2 часть замощения на стоимость <данные изъяты>. Выделив всего на сумму: <данные изъяты> рублей.

В собственность П. Е.Е. выделить долю 60/100 с помещениями в соответствии с частью 2й варианта 1 экспертного заключения:

• - лит.А: помещения № площадью 14,7 кв.м. стоимостью <данные изъяты> рубль, помещение № площадью 5,7 кв.м. стоимостью <данные изъяты> рублей, помещение № площадью 16,8 кв.м. стоимостью <данные изъяты> рублей;
• - лит.А1: помещение № площадью 5,3 кв.м. стоимостью <данные изъяты> рублей,
• - подвал под лит. А: помещения №8,9,10 площадью 19,7 кв.м. стоимостью <данные изъяты> рублей; всего: площадью 62,2 кв.м. стоимостью <данные изъяты> рублей;
• - хозяйственные постройки: 1\2 часть ограждений: ворота на стоимость <данные изъяты>., заборы на стоимость <данные изъяты>.; 1\2 часть замощения на стоимость <данные изъяты>. Выделив всего на сумму: <данные изъяты> рублей.
• Возложить на Б. В.В. работы по изоляции частей домовладения:
• - дверных проемов из №3 и №6, из №5 в №6; устройство дверного проема из №5 вместо оконного проема во двор; устройство дверного проема из №3 в №4;
• - возведение пристройки к части, состоящей из помещений №3,4,5; устройство автономного отопления для части помещений №3,4,5.
• Взыскать с П. Е.Е. в пользу Б. В.В.:
• - денежную компенсацию за превышение выделяемой доли домовладения и хозяйственных построек в размере <данные изъяты> копеек,
• - стоимость работ по изоляции частей домовладения в размере <данные изъяты> рублей,
• - расходы на оплату госпошлины при подачи иска в Суд в размере <данные изъяты> копейки.

Ответчик вправе подать в Суд об отмене заочного в течение 7 дней со дня вручения ему копии .

Заочное может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления от отмене этого , а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Получение взыскания возможно только на основании решения судебной инстанции, которое напрямую связано с исполнительным делопроизводством. Это обуславливается тем, что действующее законодательство регламентирует исполнение судебных актов исключительно службой судебных приставов.

В тех случаях, когда ответчик не выплачивает лицу денежные средства в добровольном порядке в течение 5 дней с момента получения судебным решением юридической силы, то этому самому лицу необходимо получить в суде специальный исполнительный лист.

Дорогие читатели! Статья рассказывает о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай индивидуален. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь к консультанту:

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ .

Это быстро и БЕСПЛАТНО !

При получении подобного документа важно ознакомиться с основными правилами его заполнения. Бумага должна содержать в себе адрес и полное наименование судебной инстанции, номер гражданского дела и дату вынесения судом соответствующего решения и так далее.

Для того чтобы узнать о том, как выплачивается иск по решению суда необходимо также ознакомиться с основными нюансами и условиями начисления.

Нюансы получения долгов

Для оплаты задолженности по решению высшей инстанции необходимо предоставить следующие документы:

• лист исполнительного производства;
• заявление для бухгалтерской службы;
• заявление для судебных исполнителей;
• квитанции о переводе финансов.

После получения обязательства оплаты задолженности лицо может погасить требования единичным платежом, оплатив всю сумму в полном размере. Средства должны быть переведены на лицевой счет истца, который должен быть предварительно открыт в любой финансовой организации.

Осуществить оплату по счету можно либо банковским, либо почтовым переводом. Рекомендуется обязательно сохранять справку, подтверждающую перевод и сделать ее копию.

Если передача финансов осуществляется из рук в руки, то необходимо потребовать от истца расписку, в которой он обязан указать полный размер переданной суммы. Это необходимо осуществить для подтверждения факта передачи денег. Только после этого могут быть сняты все обязательства.

Если ответчик не может оплатить свои долговые обязательства одним платежом, то он может воспользоваться частичными выплатами. Для этого необходимо посетить отдел бухгалтерии по месту постоянного трудоустройства и написать заявление о том, что каждый месяц на счет истца будет переводиться установленная сумма средств от заработной платы.

Для этого важно предоставить оригинал и копию исполнительного листа, а также номер лицевого счета истца в финансовой организации и его фактический адрес проживания. При обращении в отдел бухгалтерского учета также должен быть указан минимальный размер перевода. В большинстве случаев она помечается в исполнительном листе.

Стоит отметить, что бывают и такие случаи, когда лицо не осуществляет постоянную трудовую деятельность и не имеет стабильного источника дохода. В этом случае можно в регулярном порядке осуществлять перевод средств в формате почтового перевода.

Как в случае с компенсациями с размера заработной платы могут быть установлены фиксированные выплаты

Условия начисления

Судебные исполнители, в соответствии с действующим законодательством, обязаны осуществить встречу с должником и разъяснить все требования, установленные судебной инстанцией. Ответчик может обратиться в суд и запросить отсрочку платежа.

Если судья примет подобное заявление, то исполнительное делопроизводство будет временно приостановлено. В заявлении должник должен предложить индивидуальные сроки погашения и размер платежа.

Суд устанавливает сумму выплат в пользу заявителя и проценты за просрочку, размер которых составляет 8%. Данные проценты поступают непосредственно в федеральный бюджет. При этом должны быть тщательно изучены все обстоятельства просрочки выплат по долговым обязательствам, а также актуальное финансовое положение должника.

Судебная инстанция может сформировать специальное постановление, на основании которого осуществляется рассрочка исполнения судебного решения. В этом случае исполнители не имеют законных оснований для осуществления взыскания с доходов должника. Однако, стоит отметить, что после такого решения суда график выплат нарушаться не должен.

Инструкция как выплачивается иск по решению суд

Инструкция того, как выплачивается иск по решению суда, имеет следующий вид:

1. Если судебная инстанция вынесла решение в адрес должника об осуществлении соответствующих выплат, то он может сделать это путем перечисления единого платежа на банковский счет истца. Данный вид исполнения судебного постановления можно осуществить двумя способами: почтовым или банковским переводами. Каждому должнику особенно важно сохранять квитанции о совершенной оплате для минимизации проблем в дальнейшем. Если задолженность передается непосредственно истцу при личной встречи, то требуется получение соответствующей расписки о совершении данной операции. В документе должна быть указана актуальная сумма выплаты и дата возврата долга.
2. Должник может обратиться в бухгалтерию по месту своей работы с прошением о переводе части заработной платы в пользу истца. После предоставления исполнительного листа с ответчика будет каждый месяц списываться определенная сумма средств для оплаты долговых обязательств.
3. Если не работаешь на постоянном месте трудоустройства или доходы являются непостоянными, то лицо, выступающее в качестве ответчика может осуществлять ежемесячные переводы на счет истца через банк или отделения Почты России. Минимальная сумма перечисления устанавливается в соответствии с положениями исполнительного листа. Сумма может быть твердой или выступать в формате процента от минимального размера заработной платы, который действует в регионе Российской Федерации на момент приема искового заявления.
4. Истец может в самостоятельном порядке обратиться в службу судебных исполнителей, если после вынесенного решения судебной инстанции, в течение 60 дней , средства не поступили на лицевой счет. Также истец может на законных основаниях обратиться по месту трудоустройства ответчика в отдел бухгалтерии и подать соответствующее заявление о взыскании задолженности по определенным обязательствам. Для этого необходимо предоставить оригинал и копию исполнительного листа. Если ответчик имеет счет в финансовой организации, то истец может попросить наложения ареста для погашения полной суммы задолженности в принудительном порядке.
5. При отсутствии у должника места постоянного трудоустройства, счетов в финансовых организациях, а также личных переводов по исполнительному листу, служба судебных исполнителей может на законных основаниях осуществить арест имеющегося у ответчика имущества с последующей реализацией на публичных торгах. Если лицо не является держателем какого-либо имущества, то оно может быть арестовано для выполнения административных работ до момента погашения полной суммы долговых обязательств.

Предъявление и рассмотрение

Иск о взыскании долговых обязательств не имеет определенных трудностей при подаче. Размер государственной пошлины может зависеть от общей суммы по исковому заявлению. Данная сумма может быть рассчитана с учетом положений, которые регламентируются действующим Налоговым Кодексом РФ.

Стоит отметить, что квитанция об оплате госпошлины должна быть приложена к основному заявлению в обязательном порядке. Также к исковому заявлению прикладывается любая сопутствующая документация, с помощью которой можно подтвердить обоснованность заявляемых требований.

В качестве подобной документации могут выступать следующие бумаги:

• копия договора;
• расписка;
• любые платежные квитанции.

К заявлению также могут быть приложены и дополнительные ходатайства:

• о переносе сроков выплаты государственной пошлины;
• о вызове лиц, которые могут выступить в качестве свидетелей в процессе судебного разбирательства;
• о назначении независимой экспертизы;
• о применении так называемых обеспечительных мер.

Помимо прочего, в суде могут быть предъявлены такие документы, которые могут подтвердить наличие судебных расходов. Судебная инстанция принимает решение о принятии заявления в обработку в течение 5 рабочих дней с момента подачи бумаги.

Если истец не приложил дополнительные документы к заявлению, то суд может оставить данное дело без внимания или потребовать приложения определенных бумаг

После этого назначается дата и время судебного заседания по рассмотрению дела о взыскании долговых обязательств. Стоит отметить, что первое заседание всегда является предварительным и судья не выносит соответствующее решение по его результатам.

В процессе подобного рассмотрения ситуации судья выслушивает доводы обеих сторон, рассматривает поступившие ходатайства, а также определяет, какие доказательства должны быть предоставлены после.

Уже в рамках второго заседания может быть вынесено решение по рассматриваемому делу. Однако, необходимо отметить то, что на практике такое случается довольно редко. После завершения разбирательства судебная инстанция выносит решение. В соответствии со статьей 209 действующего Гражданского Кодекса РФ решение суда вступает в законную силу после истечения срока возможной подачи апелляции одной из сторон.

Решение суда по иску С.В. Ряховского к А.Л. Дворкину

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2007 года Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Клепиковой Е. Н., с участием адвокатов Ряховского В. В., Манова А.Г., Корелова А. А., Кузьмина И. А., при секретаре Бегдан О. Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-349/07 по иску Ряховского С. В. к Дворкину А. Л. О защите чести и достоинства.

УСТАНОВИЛ:

Ряховский С. В. обратился в суд с иском к ГТК «Телеканал «Россия» и Дворкину А. Л. о защите чести, достоинства и размещения опровержения. Свои требования мотивировал тем, что 30 сентября 2006 г. в эфир вышла программа «Национальный интерес», в которой прозвучала фраза, высказанная Дворкиным А. Л., «Сергей Ряховский, который планирует оранжевую революцию». По утверждению истца указанная фраза не соответствует действительности и порочит его честь и достоинство, поскольку он не планировал и не планирует никакой революции. Истец является епископом и председателем Российского объединенного Союза христиан веры евангельской (пятидесятников), Дворкин же представляет его как главного «сектанта» страны, который прорывается во власть с целью подготовки и планирования революции, захвата власти и изменения существующего строя, такие утверждения являются обвинением его в нарушении законодательства, и, безусловно, порочат его.

В связи с прекращением ГТК «Телеканал «Россия» деятельности путем реорганизации в форме присоединения к ФГУ «ВГТРК» суд произвел замену ответчика ФГУП «ГТК «Телеканал «Россия» правопреемника - ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания».

Определением суда от 15.05.2007 г. в связи с отказом истца от иска в части исковых требований к ФГУП «ВГТРК», а также в части исковых требований к Дворкину А. Л. об обязании передать эфир опровержение относительно распространенных недостоверных и порочащих сведений в то же время суток в передаче «Национальный интерес» на «Телеканале «Россия» производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании представители истца по доверенности Ряховский В. В., Чугунов С. В, исковые требования поддержали.

Истец и его представитель Пчелинцев А. В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель истца Пчелинцев А.В. представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Дворкин А.Л., его представители Манов А.Н., Корелов А.А., Кузьмин И.А. иск не признали.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, представленные доказательства, просмотрев видеозапись телепрограммы «Национальный интерес», находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ, ст. 43 Закона РФ «О средствах массовой информации» гражданин вправе потребовать по суду от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих его честь и достоинство сведений.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 24 февраля 2005г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу с. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий честь либо достоинство истца, равно как и телепрограмма «Национальный интерес» от 30 сентября 2006 года не содержит какой-либо информации, нарушающей права истца.

Суд не усматривает порочности ни в употребленном понятии «оранжевая революция», ни, соответственно, в словосочетании «планирует оранжевую революцию» в связи с тем, что термин «оранжевая революция» не содержит утверждения о нарушении истцом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют его честь и достоинство.

Истцом в материалы дела представлено лингвистическое заключение № 19-04/07 от 09.04.2007 г., подготовленное Гильдией Лингвистов-экспертов по документационным и информационным спорам, согласно которому фраза «Сергей Ряховский, который планирует оранжевую революцию, точно также как неопятидесятники на Украине участвовали в оранжевой революции» была высказана А. Дворкиным в форме утверждения об известном ему сведении; из содержания высказывания следует, что С.Ряховский «планирует оранжевую революцию», будучи «главным неопятидесятником России», членом Президентского совета по взаимодействию с религиозными организациями и членом Общественной палаты; сведения своим смыслом и общим толкованием равнозначны утверждению о нарушении С.Ряховским действующего законодательства, моральных норм и нравственных принципов.

Оценивая данное заключение, суд полагает, что заключение дано без полного исследования обстоятельств, при которых была произнесена спорная фраза, кроме того, как указано выше, фраза ««Сергей Ряховский, который планирует оранжевую революцию» вырвана истцом и контекста, полный текст содержал оборот, фигуральную аналогию «точно так же, как», на что специалистами ГЛЭДИС не обращено внимание. Заключение дано без учета данных в судебном заседании показаний свидетелей, присутствовавших при съемке программы о том, что высказывания Дворкина А.Л. были предварены вводными словами, «я считаю», «по моему мнению» и т.п., указывающими на то, что ответчиком излагалось именно мнение. Указанные показания свидетелей никак не опровергнуты истцом.

Оценивая представленное истцом политологическое заключение ведущего научного сотрудника Института мировой экономики и международных отношений РАН профессором С.К.Ознобищевым, в соответствии с выводами которого понятие «оранжевая революция» несет отрицательную смысловую нагрузку, в совокупности с другими представленными сторонами доказательствами по делам, в том числе заключением специалиста Небольсина С.А., а также различными публикациями, посвященными «оранжевой революции», суд приходит к выводу о наличии различных мнений в мире относительно «оранжевой революции», в том числе со стороны религиозных организаций, признание мировым сообществом итогов «оранжевой революции» на Украине, в связи с чем однозначное трактование как негативного явления «оранжевой революции», а также участия в ней в какой-либо форме, представляется некорректным. При этом суд считает необходимым также отметить, что раскрытия понятия «оранжевая революция» как такового специалист С.К. Ознобищев не приводит в заключении в принципе. Эксперт приводит ряд вырванных из контекста высказываний государственных должностных лиц, религиозных деятелей, так или иначе касающихся «оранжевой революции», а также мнение российских политологов о поддержке этой революции США, и комментирует фактически их высказывания, а не понятие или явление «оранжевой революции».

В судебном заседании ответчик Дворкин А.Л. подтвердил, что высказал свое личное мнение относительно деятельности религиозных организаций, в том числе деятельности неопятидесятников, основанное на его внутреннем убеждении. При этом указал, что программа была показана не в прямом эфире, а в записи, при этом все вводные слова, произносившиеся всеми участниками программы, вырезаны. Данные доводы ответчика подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели Квятковский В.Ю., Тихоновский И.В., которые указали, что свои высказывания А.Л.Дворкин предварял словами «по моему мнению», «на мой взгляд», «я считаю» и т.п. Запись программы длилась 2 часа, в эфир программа вышла продолжительностью 1 час.

Ответчик также представил суду материалы из Интернета и различных публикаций средств массовой информации, на основе которых им было сформировано указанное мнение.

Из просмотра программы «Национальный интерес» следует, что программа носила исключительно полемический, дискуссионный характер, участники программы обсуждали проблему сектантства, делились своими взглядами, мнениями, опытом, предложениями относительно борьбы с сектами.

Фраза «Сергей Ряховский, который планирует оранжевую революцию» вырвана истцом из контекста, полностью фраза звучала «Сергей Ряховский, который планирует оранжевую революцию точно так же, как неопятидесятники на Украине участвовали в оранжевой революции». Согласно заключению специалиста - доктора филологических наук, члена Правления Союза писателей России, ведущего научного сотрудника Института мировой литературы им.А.М.Горького РАН Небольсина С.А., оборот «точно так же, как неопятидесятники» является фигуральной аналогией, а не оценкой научно-политологического плана. «Оранжевая революция» - обозначение такого события в общественной жизни Украины, которое было серьезным сдвигом в деятельности государства, но не являлось насильственным переворотом, не ликвидировало предшествующий строй, не установило новой власти. Характеристик, которые бы на государственном уровне, в выверенном и общепринятом научном освещении, в жанре судебного либо международно-правового вердикта приписывали «оранжевой революции» на Украине насильственность, непарламентарность, антизаконность, ликвидацию существовавшего до нее социального строя с установлением таким путем новой власти, в известных на сегодня источниках обнаружить не представляется возможным. Сама украинская власть признает явление «оранжевой революции» законосообразным социально плодотворным и созидательным. Итоги этого явления и его законность не оспорены и властями соседних с Украиной государств, признаны широким международным сообществом. Согласно заключения, высказывание А.Л.Дворкина имеет полемический характер, допускаемый жанром программы «Национальный интерес», однако не приписывает С.В.Ряховскому планирования либо осуществления антиконституционных и противоправных действий в режиме политического и социального переворота.

Оснований не доверять указанному заключению специалиста у суда не имеется.

Таким образом, суд полагает, что надлежащих доказательств наличия факта распространения ответчиком именно сведений в отношении истца, суду не представлено.

Как разъяснено в п. 7 указанного Постановления порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаем делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина либо юридического лица.

Из материалов дела установлено, что представленный истцом спорный текст не содержит сведения, в том числе несоответствующие действительности или порочащие характер этих сведений и не соответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Как разъяснено в п. 9 указанного Постановления, обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике, а истец обязан доказать факт распространения сведений ответчиком, а также порочащий характер этих сведений.

Кассеты с записью программы «Национальный интерес» от 30 сентября 2006 года на телеканале не сохранилось.

Однако из показаний свидетеля Ряховского О.С., допрошенного в судебном заседании, усматривается, что он лично видел этот сюжет по телеканалу «Россия» и сделал копию сюжета, сохранив ее на видеокассете. Не доверять показаниям свидетеля у суда нет оснований. Ответчик по существу не оспаривает данный факт.

В связи с этим суд пришел к выводу о доказанности данного факта выхода в свет указанной программы с участием А.Л.Дворкина, с указанной истцом фразой.

Однако доказанность только указанного факта не является безусловным основанием для удовлетворения иска.

Суд полагает, что истец не доказал факт распространения ответчиком сведений, порочащих честь и достоинство истца.

В данном случае речь может идти не о распространении сведений, а о высказывании частного мнения ответчика Дворкина А.Л.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый человек имеет право на свободу выражения своего мнения.

В соответствии со ст. 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Необоснованность исковых требований является следствием ошибочного толкования истцом понятий «сведения» и «мнения», которые имеют различное смысловое содержание.

Сведения - это факты, которые могут быть проверены на предмет их соответствия действительности, это словесные сообщения, информация о каком-либо событии, процессе, явлении, происшедшем в прошлом или происходящем в настоящее время, в конкретных условиях места и времени. А мнение - это результат психофизической деятельности, носящий личностно-оценочный характер, являющийся выражением субъективного мнения и взглядов человека, который может формироваться на основе фактов или же быть предвзятым, не основанном на фактах. Выражением мнения распознается в тексте по наличию определенных слов и конструкций, указывающих на него (например, по моему мнению, я считаю, я полагаю).

Мнение - это умственный акт, выражающий отношение говорящего к содержанию высказанной мысли и сопряженный обычно с психологическим состоянием сомнения, убежденности или веры.

При этом, согласно указанным разъяснениям Пленума (п.9) следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Следовательно, мнение не может быть опровергнуто по решению суда как не соответствующее действительности.

Фраза, высказанная Дворкиным А.Л. в программе «Национальный интерес» от 30.09.2006 г.: «Сергей Ряховский, который планирует оранжевую революцию», не является утверждением о фактах, которое можно было бы опровергнуть в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд, исследовав доказательства по делу в их совокупности, пришел к выводу, что ответчиком Дворкиным А.Л. не были распространены в отношении истца не соответствующие действительности сведения, которые порочат его честь и достоинство, поэтому его требования на законе не основаны, в иске ему надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

В удовлетворении исковых требований Ряховского С.В. к Дворкину А.Л. о защите чести и достоинства - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд в течение 10 дней.

Арбитражная практика

О взыскании суммы долга по кредитному договору с апелляционной жалобой. Решение от 22 декабря 2011 года № . Приморский край.

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Остапенко А.В.

при секретаре Атласовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дело по исковому заявлению <данные изъяты> «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> к Мустафину ФИО8 о взыскании суммы долга по кредитному договору с апелляционной жалобой Мустафина ФИО9 на Решение мирового судьи судебного участка № Ленинского района <данные изъяты> от 19.10.2011 года,

Установил:

Истец обратился в судебный участок № Ленинского района г. <данные изъяты> с иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что 05.04.2007 года между <данные изъяты> «<данные изъяты>» (ОАО <данные изъяты>) и Мустафиным М.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор выдал заёмщику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме № на неотложные нужды сроком возврата 05.04.2011 года. Процентная ставка по кредиту составляла 16 % годовых. Согласно п. 4.1 договора в случае нарушения срока уплаты очередного платежа за каждое такое нарушение начисляется неустойка в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности. На момент обращения с указанным иском, общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет №, в том числе: № – сумма основного долга; № — задолженность по процентам; № – штраф.

Просил взыскать с Мустафина М.А. задолженность по кредитному договору № от 05.04.2007 года в сумме №, в том числе: № – сумму основного долга; № — задолженность по процентам; № – штраф, расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

Решением мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. <данные изъяты> от 19.10.2011 года взысканы с Мустафина М.А. в пользу <данные изъяты> «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> задолженность по договору кредитования № от 05.04.2007 года в сумме № — сумма основного долга; № — задолженность по процентам; № — штрафные санкции; расходы по оплате госпошлины в сумме №, всего взыскано №. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Ответчик с указанным Решением не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в обоснование указав, что полагает, что судом неправильно трактуется п.4.1 договора. При возникновении просроченной задолженности, он оплачивал рассчитанную неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности в день, которая составляла №. Размер неустойки оплачивался всегда более №. Из пункта договора буквально не следует, что платеж должен быть не менее № в день, Считал, что пункт 4.1 судом не трактуется буквально, а истец умышленно содействовал увеличению размера убытков. В связи с чем, 19.10.2011 года мировым судьей судебного участка № Ленинского района вынесено незаконное и необоснованное Решение, которое подлежит отмене.

Просил Решение мирового судьи судебного участка № Ленинского района по иску <данные изъяты> «<данные изъяты>» (ОАО) в лице <данные изъяты> о взыскании № отменить, дело прекратить.

Представители <данные изъяты> «<данные изъяты>» по доверенностям – ФИО10 и ФИО11 в судебном заседании настаивали на удовлетворении искового заявления, с доводами апелляционной жалобы не согласились в полном объёме. Просили Решение мирового судьи от 19.10.2011 года оставить в силе.

В судебном заседании Мустафин М.А. исковое заявление не признал, с Решением мирового судьи не согласился, настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы в полном объёме. Просил требования апелляционной жалобы удовлетворить.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что апелляционная жалоба Мустафина М.А. подлежит удовлетворению, а Решение мирового судьи – отмене, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 05.04.2007 года между <данные изъяты> «<данные изъяты>» (ОАО) в лице <данные изъяты> (далее по тексту — Банк) и Мустафиным М.А. был заключен кредитный договор №.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из имеющегося в материалах дела кредитного договора № от 05.04.2007 года следует, что Банк, на условиях предусмотренных договором, Мустафину М.А. был выдан потребительский кредит на неотложные нужды в сумме №, сроком возврата 05.04.2011 года.

В соответствии с п.1.2 кредитного договора процентная ставка по кредиту составляет 16 % годовых; п. 2.1 кредит предоставляется Ба Ф.И.О. форме путем перечисления всей суммы кредита на открытый Банком в соответствии с условиями п. 2.5 договора счёт для расчётов с использованием банковской карты; в силу п.2.2 — кредит предоставляется Банком после оплаты заёмщиком комиссии за выдачу кредита в размере № РФ либо эквивалента указанной суммы в долларах США/евро, рассчитанного по курсу Банка России на дату оплаты комиссии, путём списания Банком денежных средств со счёта заёмщика №, открытого в подразделении Банка, оформившем кредит.

По условиям п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, в силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенные договором.

Как установлено п. 3.1.3 кредитного договора № от 05.04.2007 года, погашение задолженности по кредиту осуществляется ануитентными платежами — ежемесячными равными платежами по кредиту, включающими в себя: сумму части основного долга и сумму процентов за пользование кредитом.

По условиям кредитного договора, размер ежемесячного ануитентного платежа (за исключением последнего платежа) составляет № (п. 3.1.4); Последний платёж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и процентов, начисленных на этот остаток. На дату подписания договора сторонами размер последнего платежа устанавливается в размере № (п. 3.1.5). Оплата ежемесячных ануитентных платежей осуществляется не позднее пятого числа каждого календарного месяца (п.3.1.6).

В силу п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 4.1 кредитного договора № от 05.04.2007 года, в случае отсутствия/недостаточности денежных средств на счёте в очередную дату погашения в размере, указанном в п.п. 3.1.4 и 3.1.5 договора, заёмщик оплачивает рассчитанную Банком неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности в день, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату её погашения заёмщиком включительно, но не менее № либо эквивалента указанной суммы в долларах США/евро, рассчитанную по курсу Банка России на дату оплаты неустойки, за каждый факт образовавшейся просроченной задолженности.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Доводы представителей истца о том, что согласно п. 4.1 кредитного договора ответчик должен был вносить № в день за каждый день просрочки (факт просроченной задолженности образуется каждый день неуплаты) не могут быть приняты судом ко вниманию, поскольку противоречат смыслу выше указанного п.4.1. кредитного договора. Если бы кредитор был намерен взимать по № в день за каждый день просрочки выполнения обязательства, то в указанном пункте договора не было бы ссылки на неустойку в размере 0,5 % в день, но не менее №. Из чего следует, что поскольку неустойка в размере 0,5 % в день составляет №, что не оспаривалось представителями истца в судебном заседании, следовательно, при просрочке в 1-2 дня ответчик обязан был уплатить Банку №, в случае же более длительной просрочки – 0,5 % в день (0,5 % х на количество дней просрочки исполнения обязательства).

Как следует из представленной в материалы дела выписки, по состоянию на 15.09.2011 года Мустафин М.А. имел просрочку по исполнению кредитного обязательства, а именно: платеж сроком до 05.05.2008 года внесён им 16.05.2008 года (11 дней просрочки, фактически внесённая сумма – №, вместо №, переплата — №, в то же время, 0,5 % от № х 11 дней просрочки = №); платёж 05.10.2008 года внесён 06.10.2008 года (1 день просрочки, неустойка, согласно п.4.1 – №, фактически оплачено №, вместо №, что с учётом переплаты гасит неустойку); платеж 05.08.2009 года внесён 06.08.2009 года (1 день просрочки, неустойка, согласно п.4.1. договора №, фактически оплачено №, согласно графика платежей, что с учётом предыдущих переплат гасит неустойку); платёж 05.03.2010 года внесён 16.03.2010 года (11 дней просрочки, неустойка – 0,5% от № х 11 дн. просрочки = №, фактически оплачено №, вместо № по графику, указанная сумма оплаты погасила неустойку). Исходя из выше приведённого расчёта следует, что при образовывавшейся просрочке ответчиком своевременно гасилась неустойка, следовательно, в настоящий момент им погашена сумма основного долга, проценты за пользование кредитом и неустойка.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе …отменить Решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

Решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 — 364 настоящего Кодекса (ч.1 ст.330 ГПК РФ).

По правилам п.4 ч.1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 363 ГПК РФ нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененными в случае, если …суд не применил закон, подлежащий применению.

Судом в данном деле не применены требования ст. 431 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах Решение мирового судьи судебного участка № Ленинского района г.Владивостока от 19.10.2011 г. по иску <данные изъяты> «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> к Мустафину М.А. о взыскании суммы долга по кредитному договору подлежит отмене, исковые требования <данные изъяты> «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> к Мустафину М.А. о взыскании суммы долга по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327 — 330 ГПК РФ, суд

Решение мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. <данные изъяты> от 19.10.2011 года по исковому заявлению <данные изъяты> «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> к Мустафину ФИО12 о взыскании суммы долга по кредитному договору — отменить.

В удовлетворении искового заявления <данные изъяты> «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> к Мустафину ФИО13 о взыскании суммы долга по кредитному договору – отказать.

Апелляционное Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.В.Остапенко

Как обжаловать постановление суда?

Если дело на первой инстанции, то его можно обжаловать. Это прописано в 39 главе Гражданского кодекса РФ. Кто может обжаловать постановление суда? Первым делом это может сделать фигуранты дела, но необходимо предоставить факты для принятия такого решения, способные в корне изменить решение суда. Так же могут подать на обжалование решения суда и лица, не относящиеся к делу, но интересы которых были затронуты а также прокурор.

Схема по которым происходит обжалование – это решение мирового судьи оспаривается районным судом, а решение последнего в областном суде, т.е. обжалование низшей инстанции происходит решением инстанции чуть выше.

Срок рассмотрения апелляции 1 месяц с момента подачи и принятия положительного решения. Так же можно сообщить о новых фактах и обстоятельствам, которые не были привлечены до этого времени. в можно подать самому лично или через представителя (адвоката) по доверенности.

Обжалование не бесплатная процедура, ее нужно оплатить. Если вы не оплатите пошлины то ваше заявление возвратят. Для уточнения суммы надо обратиться непосредственно в суд или на сайт необходимого суда. Там можно сказать платежку и идти с ней в любую кассу банка.

Все же как обжаловать постановление суда? Лучше обратиться к юристу высокой квалификации.

Как обжаловать решение суда по кредиту?

Поинтересуйтесь об его рекомендациях и отзывах его работы. Если вы сделали выбор в пользу какого то Юриста то вам при обжаловании следует указать наименование интересующего суда, ФИО и адрес, решение которое вы обжалуете, основание, и список документов. Так же не забудьте приложить ко всему этому квитанцию об оплате иначе ваше прошение вернут вам обратно и вы потеряете драгоценное время. При подачи обжалования следует сделать несколько копий всего пакета документов. Это понадобиться для суда и участников дела.

Еще раз перед передачей вашего обжалования решения суда проверьте все документы. Из-за ошибки весь процесс может быть отклонён или остановлен по причине нехватки какого либо документа. Поэтому настоятельно рекомендуем вам обращаться к высококвалифицированным юристам с опытом такого рода делам. Они сами подготовят вам весь пакет документов.

Позже, если сделано правильно и соблюдены все формальности вас известят о месте и времени рассмотрения вашей жалобы. Срок не более двух месяцев. В случае Верховного Суда РФ до трех месяцев. Если жалоба частного характера она происходит без уведомления.

Надеюсь вы поняли как обжаловать постановление суда из статьи. Желаем удачи!

Как составить заявления об отмене решения суда по образцу

Отмена же решения, вынесенного заочно, предполагает обязательный повторный процесс в той же инстанции, уже учитывая новые обстоятельства. Если решение вынес третейский суд, то обжалование происходит только путем подачи заявления об отмене в 3-месячный срок. Отличия заочного рассмотрения от очного: Полезные образцы заявлений об отмене решения суда По состоянию на 2018 год заочное производство возможно при следующих обстоятельствах (ст. 167 ГПК)

Образцы исковых заявлений и претензий

Мировому судье судебного участка №___

Района г.

____________________

от должника _____________________________, проживающего

по адресу: _____________________________________________

по судебному приказу от _____________, дело № ___________

На основании ст. 129 ГПК РФ судья отменяет приказ, если от должника в десятидневный срок с момента получения копии судебного приказа поступят возражения относительно его исполнения.

Копия приказа была получена мной __________________г.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 129 ГПК РФ,

1. Отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка N ________ от _______________г. о взыскании с меня _____________руб. __ коп. в счет погашения задолженности по кредитному договору.
2. Отозвать судебный приказ из Службы судебных приставов.

Приложение: копия судебного приказа по гражданскому делу № _____________ от ______________года.

Дата подпись Ф.И.О.

Самые популярные статьи

Комментарии

Добавить комментарий

Anything in here will be replaced on browsers that support the canvas element

Заявление об отмене судебного приказа

Главная цель доказательной базы – подтверждение факта неплатежа ответчика (заемщика). Действия при получении При получении судебного постановления должнику следует внимательно изучить документ и приступить к следующим действиям.

Отменить приказ Проверить правильность данных Обратить внимание на процедуру вручения судебного приказа Если не удалось уложиться в отведенное время, можно вовсе забыть о пересмотре приказа.

Дополнительно обратим внимание читателя на то, что возражение считается поданным с даты, отмеченной работниками почты о принятии, даже если письмо будет доставлено в суд уже за пределами 10-дневного срока.

Как грамотно составить возражения Как написать возражение на судебный приказ? Сделать это не составляет никакой трудности для человека, если следовать этим правилам: Образец возражения на приказ о взыскании задолженности Можно воспользоваться образцом возражения на судебный приказ, который является универсальным для любого основания, по которому было заявлено о взыскании.

Отмена судебного приказа о взыскании задолженности: образец

Причины возражений подробно указывать не обязательно, можно ограничится стандартными фразами.

Образец заявления на отмену судебного приказа Стандартное заявление об отмене выглядит следующим образом: Мировому судье участка.

от должника. проживающего по адресу: . по судебному от __ ____ ____ г., дело № .

Я возражаю относительно исполнения данного судебного приказа, поскольку не согласен (почему не согласен — любая разумная причина).

Возражение на исполнение решения суда

Гораздо более приоритетным в данном случае является приказное производство. Банк подаёт соответствующее заявление мировому судье в суд общей юрисдикции.

Приказное производство имеет несколько преимуществ сравнительно с исковым: Сроки рассмотрения – суд обязан в пятидневный срок с момента получения заявления рассмотреть дело и вынести судебный приказ. Срок в данном случае несравненно меньше, чем в исковом производстве Стоимость – госпошлина за подачу заявления в приказном производстве по любой категории всегда составляет 50% от стоимости подачи иска.

Апелляционное определение на решение мирового судьи о взыскании задолженности по кредитному договору

В обоснование иска указано, что 17 июня 2008 года банк заключил с ответчицей договор № ** о выпуске и обслуживании кредитной карты путем акцептирования оферты клиента (заявления – анкеты Ефимовой Л.С.) с лимитом задолженности 15000 рублей. Банк исполнил свои обязательства перед клиентом, ответчица же не надлежащим образом выполняла свои обязанности по возврату кредита, в связи с чем банк в одностороннем порядке расторг договор 17 декабря 2010 года и направил Ефимовой Л.С.

Апелляционная жалоба на решение кировского районного суда

1. В соответствии с п. п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г.

№23 О судебном решении решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Апелляционная жалоба на на решение суда о взыскании задолженности по кредиту

задолженность по процентам в размере __________________________.

неустойку с учетом ст. 333 ГК РФ ___________________.

расходы по оплате государственной пошлины в размере _____________________ руб.

В остальной части иска ОАО АКБ «___________________________» к ________________________________ – отказать.

Удовлетворяя исковые требования ОАО АКБ «_______________________________» о взыскании задолженности по кредиту, суд первой инстанции ссылается на то, что _______________________ года между ОАО АКБ «__________________» и ______________________ был заключен кредитный договор № _____________________________ ,в соответствии с которым истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме ___________________________ руб.

Образец апелляционной жалобы на решение суда о взыскании коммунальных платежей

2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.

1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК Российской Федерации)

Образцы исковых заявлений и претензий

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Как установлено в судебном заседании и никем не оспаривается, между ФИО, как заемщиком и Банком как кредитором «.» ноября 2012года заключен кредитный договор № *******, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 937197,51 руб.

на срок до «.» ноября 2018 года, процентная ставка 15% годовых.

Апелляция на решение суда по кредиту

Апелляционная жалоба по договору займа подается в суд, вынесший первоначальное решение.

В ней указываются те нарушения законодательства, которые проигнорировал судья при рассмотрении дела. Но фактически она необходима лишь затем, чтобы отсрочить вступление в силу решения и найти способ решить проблему с долгами без объявления себя банкротом. Апелляционная жалоба по взысканию задолженности по кредиту бывает двух видов: — краткая, суть которой - выиграть время для подачи основного обжалования; — основная – подается в 30-дневный срок и имеет уже развернутый вид, с подробным изложением всех событий и нюансов судебного дела.

Как правильно составить апелляционную жалобу по кредиту

Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции. 3. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем.

Медведевой С.А. возражавших относительно доводов апелляционной жалобы истца, судебная коллегия На основании изложенного, с учетом последующего уточнения иска, Банк просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору №.

Апелляционная жалоба на решение суда о взыскании задолженности по договору займа

И от. в размере **** руб. в том числе, основной долг – *** руб. проценты за пользование кредитом – *** руб.

пени на просроченные проценты – *** руб.

Может ли суд по кредиту пройти без ответчика

Если банк подал в суд и требует взыскать с заемщика невыплаченный кредит, то ответчик (заемщик) должен быть извещен об этом до первого заседания. Извещение ответчика – это обязанность суда; срок извещения и другие детали подробно описаны в ГПК РФ, однако на практике далеко не все требования закона соблюдаются. Даже если суд своевременно вышлет повестку, сбой может произойти при ее доставке почтой. Бывают случаи, например, когда повестка доходит до адресата только через несколько месяцев после завершения судебного процесса.

Довольно часто причиной неполучения повестки является путаница с адресом. Типичные источники проблем – несовпадение адреса фактического проживания с адресом регистрации, смена адреса регистрации и т.д. С учетом высокой загрузки никто из сотрудников суда не будет проверять актуальность адреса заемщика, который был предоставлен банком (например, адрес может быть указан на копии кредитного договора, приложенной к иску). Короче говоря, заемщику не нужно надеяться, что его непременно проинформируют о начале судебного процесса.

Если вы не знаете о предстоящем процессе (или если проигнорируете полученную повестку), то суд по кредиту пройдет без вашего участия.

Как оспорить решение суда по кредиту

С точки зрения закона, суд без присутствия ответчика – это совершенно нормально и ничему не противоречит. Точно так же, как и обычный суд по задолженности по кредиту, такой процесс будет состоять из 3-4 заседаний на протяжении нескольких месяцев. Если ответчик не появится, один-два раза это может стать основанием для переноса заседания, однако на итоговый результат это не повлияет – суд все равно вынесет решение.

Суд по кредиту прошел без меня – что делать?

Итак, судебный процесс по кредиту прошел без вашего участия. Скорее всего, о вынесенном решении вы узнаете через пару месяцев, когда с вами свяжется судебный пристав-исполнитель, чтобы потребовать деньги. Можно ли отменить решение, если суд прошел без вас? Да, закон предоставляет такую возможность, но в отличие от обычного судебного процесса требуются более сложные действия, причем у вас практически не будет права на ошибку. Если вы неправильно подготовите документы, или подадите их не в ту инстанцию, или пропустите отведенные законом сроки – исправить ситуацию после этого не сможет даже специалист.

Чтобы не упустить эту возможность, лучшее решение – незамедлительно обратиться к кредитному адвокату. Поверьте, на этом этапе действительно требуется участие профессионала, знакомого не только с буквой закона, но и сложившейся практикой вашего региона. Как минимум, вам необходимо проконсультироваться с адвокатом по телефону, но лучше все-таки прийти на личный прием. Если по каким-то причинам вы решили действовать самостоятельно, вам необходимо выполнить описанные ниже шаги.

1. В первую очередь нужно узнать у пристава-исполнителя название и адрес суда, в котором рассматривалось ваше дело, а также номер этого дела. Если о прошедшем суде вы узнали из другого источника (например, вам прислали решение по почте), нужно выяснить ту же информацию – название суда и номер дела.
2. Затем необходимо прийти в суд и запросить материалы дела для ознакомления; предварительно лучше позвонить в канцелярию, чтобы уточнить приемные часы и другие детали. Получив дело, нужно сфотографировать все его листы, чтобы можно было изучить их дома в спокойной обстановке (или позже передать адвокату).
3. При изучении материалов дела нужно обратить внимание, как называется итоговый документ судебного процесса – «заочное решение» или просто «решение». Судья может использовать любую из двух процедур, и если вы не юрист, то разницу можно установить только по заголовку документа. В зависимости от того, есть ли слово «заочное» в название этого документа, нужно будет предпринять совершенно различные шаги.
4. Если вынесенное решение называется «заочным», то вам необходимо подавать в суд первой инстанции заявление об отмене заочного решения. В этом заявлении нужно не просто просить об отмене, но также перечислить конкретные причины, по которым вы не согласны с вынесенным решением. Если суд удовлетворит это заявление, начнется повторный судебный процесс по кредиту, но уже с вашим участием.
5. Если слово «заочное» в исходном решении нет, то нужно воспользоваться другой процедурой – апелляционным обжалованием. В этом случае необходимо обращаться уже на более высокий уровень – в апелляционный суд. Апелляция займет всего одно заседание, и сразу вынесет определение – оставить предыдущее решение в силе или же снизить сумму выплаты.

Нужно понимать, что на каждом шаге есть множество нюансов, и разобраться во всех деталях может только профессиональный юрист. Например, если пропущен срок подачи какого-то документа, то в одних случаях это будет непоправимой проблемой, а в других – пропущенный срок можно без особых сложностей восстановить. Чтобы грамотно подготовить документы, помимо буквы закона необходимо знать сложившуюся практику.

Многие нюансы различаются в разных регионах России, поэтому важно не полагаться на общие рекомендации в интернете, а поговорить с адвокатом, практикующим в вашем городе. Профильный специалист может предоставить информацию не только об особенностях региона в целом, но даже и о каждом районном суде. Если вы находитесь в Москве или Московской области, вы можете обратиться к нам за телефонной консультацией, но наиболее эффективный вариант – это, конечно, прийти на личный прием кредитного адвоката.