Закон основной источник российского права. Цель данной работы - осветить существующие в юриспруденции подходы к пониманию закона как основного источника российского права. Где существует система общего права выделяется такой источник права, как судебный п

Происходящие в современном мире всеохватывающие глобализационные процессы ставят новые актуальные задачи перед наукой теории права и государства. Одной из главных объективных закономерностей развития права в нынешних условиях является постоянное сближение содержания правового регулирования и внешних форм его выражения в отдельных государствах мира.Теория государства и права / Под ред. А.С. Пиголкина, Ю.А. Дмитриева. - М.: Юрайт, 2011. При этом особенно нуждается в унификации, обновлении и пополнении понятийно-терминологический аппарат юриспруденции с учетом постоянно меняющихся условий социально-политической действительности.

Основная категория правоведения, источник права, традиционно является одной из самых обсуждаемых. В литературе выделяется значимость исследования вопросов, которые касаются источников права, так как представления о них не являются своего рода отправной точкой в процессе познания права.Марченко М.Н. Источники права: Учебное пособие. М., 2006. С. 3. Однако до настоящего времени нет не только единого определения этого понятия, но и сама правомерность его употребления ставится под сомнение. Н.М. Коркунов выделяет, что характеристика юридических норм по их источнику предполагает уже решенным один из труднейших и наиболее спорных вопросов науки теории права - вопрос о происхождении права.Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. Кн. 1. Понятие права. М., 2004. С. 69 - 70. Итак, правоведы соглашаются с известным замечанием Канта о том, что юристы все еще не нашли определение праваМальцев Г.В. Понимание права. Подходы и проблемы. М., 1999. С. 3., однако проблема его источников не может быть разрешена в отрыве от общего понимания главных черт и признаков права.Александров Н.Г. Понятие источника права // ВИЮН. Ученые труды. 1947. Вып. 8. С. 47. На мой взгляд, неопределенность толкования права как основополагающей категории юриспруденции не освобождает ученых от поиска наиболее общих, универсальных определений базовых понятий, на которых держится система правовых знаний.

Можно сделать вывод, что источник права проявляет свое содержание и сущность через систему системных связей, причем - в динамике их развития. Система источников права - это не только их совокупность. Характер системы обусловливается взаимосвязанностью отдельных видов источников права. Свойства каждого из них определяют целостность свойств системы, которая не может быть сведена к простому суммированию свойств источников права, а представляет собой качественные признаки единого целого.

На мой взгляд, важнейшей стороной системы является ее динамический аспект - внутренняя организация источников права, их функциональность, упорядоченность взаимодействия, что, в конечном итоге, определяет целостность всей системы.

Необходимо отметить, что система источников права отвечает всем необходимым принципам, позволяющим использовать системный метод для организации исследования источников права как с точки зрения их внутренней организации и взаимодействия, так и с точки зрения их взаимодействия с внешней средой, т.е. способности выступать в качестве самостоятельного элемента системы более высокого порядка. Рассмотрим системные принципы источников права:

• 1) структурность;
• 2) внутреннюю системность структурных элементов, выступающих в виде подсистемы;
• 3) целостность;
• 4) взаимозависимость системы и ее внешней среды.

На сегодняшний день изучение источников права как целостной системы позволяет выявить и рассмотреть совокупность ее отличительных свойств, без учета которых трудно говорить о перспективах и темпах ее развития. Эти качества относятся к разряду основополагающих, закладывающих основу как статических, так и динамических характеристик системы источников права. К ним относятся: организованность, целостность, сложность, инерционность, синергетичность.

Итак, организованность источников права обеспечивает организованность всего правового воздействия на общественные отношения. Каждый отдельный вид источников права имеет свои свойства, определяющие их юридическую природу, роль и место в системе источников права, и выполняет свою функциональную нагрузку.

Необходимо отметить, организованность, характеризующая уровень налаженности системы, обеспечивает сосредоточение действий системы, благодаря концентрации ресурсов и фокусировании свойств, достигаемое на основе функциональной взаимодополняемости элементов данной системы, что позволяет разрешать актуальные противоречия системы.

Рассматривая целостность как многоаспектное свойство системы, которое позволяет судить о ней как о едином организационно-функциональном образовании, можно сказать, что она отражает, прежде всего, функциональную и организационную завершенность системы источников права.

Интегрированность системы источников права находит себя в функциональной ориентированности взаимодействий отдельных видов источников права на сохранение и развитие целостности путем снятия актуальных противоречий системы.

Отметим, что важнейшим компонентом целостности является устойчивость, т.е. способность системы противостоять разрушающим воздействиям. Одним из аспектов целостности выступает связность.

К другим аспектам выражения целостности системы обычно относят связанность и иерархичность уровней и элементов системы по вертикали.

Коррелятивность, как проявление целостности системы, показывает систему параллельных взаимозависимостей между элементами системы.

Сложность как интегральное системное качество выражается, прежде всего, в разнообразии видов источников права, которые находятся в нелинейных взаимосвязях. Источники права, объединенные в систему, отличаются друг от друга не только особенностями их возникновения, но и внутренней организацией правового материала, характером норм, в них содержащихся, и т.д.

Другим проявлением сложности является некоторая противоречивость. Разные источники могут содержать нормы, которые ориентированы на регулирование однотипных общественных отношений, но предусматривающие различные правила поведения субъектов. Множество таких противоречий снимается за счет организационных ресурсов самой системы источников права. Так, например, очевидно, что норма любого национального источника права, вошедшая в противоречие с нормой конституции, признается не действующей и не подлежит применению.

Особое качество - инерционность системы. Она выражается в способности системы сохранять свое состояние и оказывать определенное сопротивление факторам, ведущим к ее изменению. Инерционность находит себя, во-первых, в том, что при разных воздействиях для перехода системы из одного состояния в другое необходимо некоторое время, т.е. происходит запаздывание реакции на воздействие. Во-вторых, инерционность системы находит свое выражение в сопротивлении уменьшающей эффективность ее функционирования помехам, возникающим в результате переходного от одного состояния системы к другому.

Изучив синергетические свойства системы источников права, убеждаешься в том, что источники ее развития нельзя сводить к внешним факторам. Мало того, вектор такого развития должен определяться синергетическими процессами внутри системы. Внешние сильные факторы лишь моделируют систему источников права и придают ее развитию лишь определенную ориентацию, а способность данной системы выполнить социальный заказ зависит уже от внутренних свойств, в том числе - от механизма самоорганизации. В переходный период система источников права не теряет своей целостности и функциональных возможностей, а лишь меняет свою целевую ориентацию и в соответствии с ней обновляет свою структуру.

Таким образом, состав, тенденции развития и свойства отдельных видов источников права находятся в непосредственной зависимости от их системных качеств и свойств. Всякое предложение о признании или исключении новых видов источников права должно рассматриваться через призму их системно-функциональных связей.

Отметим, что каждая система права признает обычно одновременно несколько источников права. Однако их значение в каждый данный момент может быть неодинаково. Ответ на вопрос об источниках права применительно к конкретной стране может меняться в зависимости от разных исторических этапов, от специфических черт каждой из правовых систем, от особенностей национального права в рамках единой правовой семьи и даже от отрасли права, в отношении которой вопрос поставлен. В одни исторические периоды и в одних странах преобладает в качестве источника права нормативный акт, в другие периоды и в других странах - судебная практика в виде так называемого судебного прецедента, в третьих странах - правовой обычай и т.д.

Правовой обычай рассматривается, как правило поведения, сложившееся вследствие его фактического применения в течение длительного времени и признаваемое государством в качестве общеобязательного правила.

Обычай был основным источником права на ранних этапах развития истории. Известны были, например, такие обычаи, как талион (причинение виновному такого же вреда, который нанесен им), вира (штраф за убийство человека) и т.д. Ряд юридических источников того времени представляли собой главным образом систематизированные записи наиболее важных правовых обычаев. Примером этому может служить "Русская правда" в Древней Руси.

Итак, в современных условиях роль обычая невелика. Как источник права он сохраняет значимость лишь в той мере, в какой он полезен для применения закона (т.е. в дополнение к закону) или в тех немногочисленных случаях, когда сам закон отсылает к обычаю, отводя ему определенную сферу.

На мой взгляд, по мере укрепления государственной власти сфера применения обычая сужается. Он начинает либо совсем вытесняться как регулятор поведения, либо интегрироваться в национальные системы права. Обычай, включенный в нормативный акт либо положенный в основу судебного прецедента, становится частью законодательства или прецедентного права и перестает быть самостоятельным юридическим источником права.

Необходимо отметить, нормативный акт имеет определенные преимущества перед другими источниками права. Во-первых, в силу определенных установленных правил его изложения он является лучшим способом оформления устоявшихся норм. Во-вторых, на него легко ссылаться при разрешении дела, легко вносить необходимые коррективы, осуществлять контроль за его исполнением. В-третьих, они удобны для учета и систематизации.Венгеров А.Б. Теория государства и права. М., 2003. С. 61

Итак, во всех правовых системах нормативный акт рассматривается как исходящий от компетентного государственного органа акт правотворчества, устанавливающий или же отменяющий правовые нормы. Он рассчитан на регулирование неопределенного числа случаев, не персонифицирован и действует непрерывно. Этими признаки отличают нормативный акт от актов применения права (где речь идет о приложении нормы к конкретному случаю, конкретному лицу), так и от актов толкования права (где речь идет о разъяснении того, как нужно понимать уже имеющуюся норму).

Нормативный акт является наиболее распространенным и, может быть, даже классическим и первостепенным источником права для всех стран, объединяемых в систему "писаного права". В этих странах нормативные акты составляют определенную иерархическую систему, на верхней ступени которой стоят конституции и законы (конституционные и обыкновенные). В современных условиях наблюдается отчетливая тенденция повышения ценности конституционных норм, усиления их верховенства над другими нормативными актами, особенно над актами исполнительной власти - декретами, ордонансами, указами, постановлениями, инструкциями и т.д.

Итак, юридическая сила и сфера действия нормативного акта обусловлены местом издавшего его органа в системе органов государства или в политической системе в целом. Поэтому становление системы нормативных актов каждой из стран отражает общие закономерности развития ее политико-государственных структур.

Следует отметить, что нормативный акт является источником права и в странах общего права. Но относительно значимости источников акценты здесь смещены в сторону судебной практики, в процессе которой создается единообразное решение аналогичных дел судами.

Под судебным прецедентом понимается судебное решение по конкретному делу, используемое в качестве образца при рассмотрении аналогичных споров и ситуаций.

Где существует система общего права выделяется такой источник права, как судебный прецедент. Это относится к Англии, США, Канаде, Австралии. Во всех этих странах печатаются судебные отчеты, где можно узнать информацию о прецедентах.

Под судебным прецедентом мы рассматриваем судебное решение по конкретному делу, используемое в качестве образца при рассмотрении аналогичных споров и ситуаций.

Следует отметить, что в разных странах даже одной системы судебный прецедент применяется по-разному. Правило прецедента в Англии, например, связано следующими положениями: 1) решения, вынесенные палатой лордов, обязательны для всех судов; 2) решения, принятые апелляционным судом, обязательны как для всех нижестоящих судов, так и для самого этого суда (кроме уголовного права). В США правило прецедента не действует так жестко из-за особенностей федеративного устройства страны. Во-первых, Верховный суд США и верховные суды штатов не обязаны следовать собственным решениям, и могут таким образом изменять свою практику. Во-вторых, штаты независимы, и правило прецедента является официально обязательным.Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1988. С. 366

Признание прецедента источником права дает возможность суду выполнять правотворческие функции, как в случае отсутствия соответствующего закона, так и при его наличии. Этот постулат характерен для всей системы общего права.

В странах романо-германской и примыкающих к ней систем права судебные решения, хотя и обладают известным авторитетом, тем не менее, кроме чрезвычайных случаев, они не рассматриваются как фиксация норм права.

В некоторых случаях способом установления норм права может быть договор. Он представляет собой содержащее юридические нормы соглашение между различными субъектами права. Такие договоры могут быть направлены не только на установление прав и обязанностей конкретных сторон договора, но и на установление норм права, которым обязуются подчиняться его будущие участники.

В некоторых странах своеобразным источником права признаются отправные, исходные начала правовой системы. Так, юристы стран как континентального, так и общего права в отсутствие законодательной нормы, обязательного прецедента или обычая могут ссылаться на принципы справедливости, доброй совести, социальной направленности права. Гражданским законодательством Греции, например, запрещается осуществление какого-либо права, если оно "превышает пределы, установленные доброй совестью или добрыми нравами или социальной и экономической целью права".Теория государства и права. Под ред. А.С. Пиголкина. М., 2006. С. 64.

Нормоустанавливающее значение договоров признается во всех системах права. Особенное значение договора как источника права проявляется в таких отраслях права, как международное и конституционное право.

Общие принципы права отнесены к числу источников международного права ст. 38 Статута Международного суда. Эта статья гласит: "Суд, который обязан решать переданные ему споры на основании международного права, применяет... общие принципы права, признанные цивилизованными нациями". К общим принципам права относятся, например, такие положения, как "специальный закон отменяет действие общего закона", "позднейшим законом отменяется более ранний" и т.д.Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права. М., 2001. С. 93.

Отметим, что мнения ведущих ученых-юристов в большинстве правовых систем не образуют право в собственном смысле слова. Однако в формировании модели правового регулирования значение специальных работ в области права всегда было велико. Законодатель очень часто лишь воспринимал те тенденции, которые устанавливались в доктрине. В романо-германской правовой семье основные принципы права были выработаны именно в университетских стенах. Роль доктрины и в современных условиях чрезвычайно важна для совершенствования законодательства, для создания самих правовых понятий и методологии толкования законов.

В то же время истории развития права известны случаи, когда юридическая доктрина воспринимается как непосредственный источник права. Так, в англоязычных странах судьи нередко обосновывают свои решения ссылками на труды английских ученых. Мусульманское право вообще основано на принципе авторитета, в связи с чем согласованные заключения древних юристов - знатоков ислама имеют официальное юридическое значение. Обширные своды правил общеобязательного поведения, почерпнутых из трудов видных юристов, известны индусскому праву.Теория государства и права. Под ред. А.С. Пиголкина. М., 2006. С. 65-66.

Такие источники права наиболее характерны для мусульманского права, в целом имеющего религиозную основу. В первую очередь следует назвать Коран и Сунну. Коран - это священная книга, представляющая собой собрание обрядовых и юридических установлений, речей и заповедей Мухаммеда - пророка Аллаха; Сунна - это жизнеописания пророка Мухаммеда, своего рода итог толкования Корана.

Рассмотрев источники в разных правовых системах, можно сделать вывод, что они имеют важное значение для раскрытия многих явлений правовой действительности. В частности, форма права влияет на выбор способа правового регулирования; от формы права зависит нормативность, степень общеобязательности и юридической силы различных установлений.

На сегодняшний момент выделяются две линии, по которым идет развитие и становление российской системы источников права. Во-первых, это отлаживание субординационных и координационных связей между имеющимися и доминирующими видами источников права (законами, подзаконными актами, нормативно-правовыми актами субъектов федерации). Во-вторых, это увеличение многообразия источников права в связи с невозможностью урегулирования общественных отношений с использованием прежних форм права.

Традиционную классификацию источников права, или "классическое различение четырех формальных источников права" - закон (нормативный акт), прецедент, доктрина, обычай - можно назвать классификацией по видам (формам) нормативно-правовых текстов. Есть официальные письменные тексты - правоустановительные (нормативные акты) и правоприменительные (прецеденты), есть неофициальные по происхождению, но официально санкционированные письменные тексты (правовая доктрина) и, наконец, устные тексты (правовой обычай).

Закон как источник права известен с древнейших времен. В Древнем Риме уже в 5 веке до н.э. существовал "Закон 12 таблиц", который являлся кодификацией римского национального права.

И до сих пор, на протяжении длительного времени закон как форма (источник) права привлекает к себе внимание многих правоведов. Предпринимались огромные усилия для изучения его природы, признаков, видов, характера, социальной роли и назначения. Вместе с появление государства появлялась и необходимость в законах, которые бы регулировали наиболее важные общественные отношения и подкреплялись силой государственного принуждения.

Закон вместе с обществом и государством находится в постоянном формировании и развитии, дополняется и изменяется. Вырабатываются и формируются взгляды о нем, о его отдельных характеристиках и чертах. В силу этого вносятся изменения и во взглядах на него, существуют весьма противоречивые определения закона и неоднозначные о нем суждения. За многие столетия выработалось определенное представление о данном явлении. Но вместе с тем, это не означает, что о законе известно все, и современным исследователям и ученым в данной области не осталось поле для деятельности.

Историко-теоретический очерк

Мицкевич А.В., д.ю.н., профессор

Закон: создание и толкование. – М. – 1998. – С.6-39.

Понятие источника, или формы, права не ново для российской пра­вовой науки и практики. Однако сегодня, применительно к новой, демо­кратической России, полезно уяснить те новые черты и особенности, ко­торые приобретают источники права в Российской Федерации. Такие черты обусловлены не только внутренними условиями, сложившимися в самой современной России, но и новыми подходами к взаимосвязям с ее прошлым, а также с современным мировым сообществом. Советская правовая наука отгораживала труднопроходимой стеной различные пра­вовые понятия, категории от соответствующих категорий и выраженных ими правовых явлений своей истории и современного мирового опыта. Юристы как бы жили интересами выработки правовых категорий со­циалистической мировой системы, противоположных категориям капи­талистической системы. Это коснулось даже международного права, хо­тя и не разрушило его основных понятий. Что же касается категорий и теоретических понятий внутригосударственного «национального» права то они интерпретировались если не как «противоположные» категориям буржуазной юриспруденции, то обязательно существенно отличные от них.

На примере понятия источников, или форм, права в данной статье преследуется противоположная цель: наряду со специфическими осо­бенностями современного российского права проследить взаимосвязи понимания и практического использования источников права в право­вых системах прошлых эпох, в истории правовых источников прошлого, а также взаимосвязи и отличия источников российского права от источ­ников правовых систем в зарубежных государствах.

Понятие источников (форм) права

Нормы позитивного права устанавливаются в особом, установлен­ном Конституцией или законом порядке, именуемом правотворчеством.

Правотворчество в Российском государстве осуществляется полно­мочными федеральными и региональными (т. е. субъектами Федерации) органами государственной власти: законодательными или представительными органами, президентами, главами администраций и иными органами исполнительной власти, а на местном уровне — органами ме­стного самоуправления. Высшим непосредственным выражением власти народа в России являются референдум и свободные выборы (ч. 3 ст. 3 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, решениями государственных органов, органов ме­стного самоуправления, а также путем народного голосования (референдума) могут устанавливаться, изменяться и отменяться нормы российского права. Такие решения правотворческих органов и референ­дума закрепляют официальное содержание правовых норм. В правовой теории и практике они получили название источников, или форм, права.

Источниками, или формами, официального выражения и закрепле­ния норм права в государствах прошедших эпох и в современных госу­дарствах служат также правовые обычаи, судебные прецеденты и иные формы судебной практики, международные договоры. Известно, что наиболее древним официальным источником права были обычаи, ут­вердившиеся у возникающих народов с их переходом к цивилизации и санкционированные нарождающимся государством. В странах англо­саксонского права издревле правом считалось то, что установлено су­дом, особенно — высшими судами. В истории Древней Руси обычай со временем становился «правдой» для всего народа, когда он был под­твержден волей князя или съезда князей. Таковыми были Русская Прав­да Ярослава Мудрого 1061 г.. Устав Владимира Мономаха и «Про­странная правда» XII в. В значительной мере источником древнерусского права являлись и церковные книги, поскольку церковь обладала широкой сферой юрисдикции в Древней Руси, заимствуя судебные правила из Закона Моисея и других православных источников, привнесенных из Византии.

В советской правовой теории значительное место занимала дискус­сия о правильности терминов, обозначающих соответствующие поня­тия «источник права» или «форма права». Одни ученые признавали более правильным употребление термина «форма права» (например, А.Ф Шебанов), другие склонялись к термину «юридический (формальный) источник права» (С.А. Голунский, Е.Ф. Кечекьян, М.С. Строгович, С.Л. Зивс).

Предлагалось также отличать источник права «в материальном смысле» (материальные условия жизни и воля господствующего класса) от источника права «в формальном смысле», т.е. от формы объективно­го выражения и закрепления обязательности правовых норм.

В настоящее время эти споры можно считать преодоленными, по­скольку термины «форма права» и «источник права» употребляются при освещении данной проблемы в одном и том же значении внешней фор­мы объективации, выражения права или нормативной государственной воли.

Значение термина «источник права» в юридическом смысле следу­ет понимать только как специфическую форму выражения правовых норм и придания им значения обязательности. Как отмечали советские теоретики права, термин «источник права» — специальный и условный, но является удобным в употреблении и к тому же традиционным для мировой юриспруденции.

Термин «форма» менее удачен для выражения названного явления или свойства права, так как он гораздо более многозначен (внутренняя и внешняя формы, особенности языка законодательства, его систематиза­ция и т. п.). Советский теоретик права Б.В. Шейдлин насчитал пять зна­чений термина «форма», применимых к праву, хотя в те годы еще не были известны некоторые современные аспекты широкого понимания права, не были развиты и исследования о законодательной технике.

Таким образом, юридическими источниками, или формами, права являются официальные формы выражения и закрепления (а также изме­нения или отмены) правовых норм, действующих в данном государстве.

Такое понятие «источника» права нельзя путать с понятием источ­ника, порождающего или объективно обусловливающего возникновение правовых норм (т. е. с причиной возникновения правовых норм). В та­ком контексте источник – не форма выражения, а корень, исток возник­новения, укрепления и развития тех или иных норм права или даже це­лых правовых систем. Это понятие должно раскрываться при характе­ристике сущности, содержания права, как и любого иного общественно­го явления. Такое понимание «социальных истоков» права (материальных, социально-психологических, политических, нравствен­ных) важно для юриспруденции, но несопоставимо с понятием юриди­ческого источника как формы выражения права.

Приведенное понятие юридического источника права и его отличие от других аспектов формы права а также от «истоков» («причин») возникновения правовых норм было подробно обоснованно в дореволюци­онной русской теории права. Так, Н.М. Коркунов видел значение поня­тия «источник права» (в юридическом смысле. — А.М.) прежде всего в том, что «с его помощью всякий может определить наперед, с возмож­ной точностью, при соблюдении каких обязательных правил он может быть обеспечен от притязания со стороны других… Именно эти формы объектирования юридических норм, служащие признанием их обяза­тельности… называются источниками права». При этом он отличал та­кое понятие «источника» от «силы, творящей право», поскольку «законодатель не произвольно творит право», а также от субъективного правового сознания и таких понятий, как «природа вещей», «спра­ведливость» и даже от «науки права», поскольку понимание этих кате­горий разными людьми различно и само по себе не может служить ме­рой общеобязательности. Аналогично объясняли значение понятия «источник (форма) права» Е.Н. Трубецкой, В.М. Хвостов. Напротив, Г.Ф. Шершеневич, признавая, что названия источника права издавна носят те формы, в которых выражаются нормы права, предпочитал тер­мин «формы права».

Основные виды источников нрава в современных государствах

Источники права разных правовых систем. Правовые системы со­временных государств различаются, в частности, тем, какой из источни­ков права превалирует в национальной правовой системе данного госу­дарства. Так, в странах англосаксонского права — Англии, США, Кана­де, Австралийском Союзе и других — основной особенностью правовой системы является признание и широкое использование судебного преце­дента, т. е. решений судов, приобретающих значение «образца» для по­следующих решений и тем самым устанавливающих нормы права. В странах континентальной Европы, в том числе и в России, основным видом источников права являются законы и иные нормативные право­вые акты: законы парламента, указы, декреты или иные акты главы го­сударства и регламентарные акты правительства и отдельных минист­ров (Франция, Испания, Австрия, Германия и др.).

В странах азиатского континента важную роль в развитии права наряду с законами и другими актами государственных органов играет религия — мусульманское, индусское, иудейское право, основанные на религиозных источниках, а также традиции общинного быта. Традици­онное право характерно (наряду с государственными актами) также для многих государств Африки, Латинской Америки.

Обычаи, или обыкновения, политической жизни, торгового оборо­та, семейных отношений, иных бытовых отношений, хотя и в ограни­ченных пределах, имеют юридическое значение и во многих других со­временных государствах. В парламентской и административной практи­ке рада европейских государств многие правовые институты королев­ской власти, формирования правительства, деятельности традиционных органов управления основаны на неписаных обычаях, весьма строго со­блюдаемых, но в то же время модернизированных по сравнению с про­шлым, (например, формирование и состав кабинета министров Велико­британии).

Наконец, в некоторых государствах сохраняется непосредственное влияние традиционных нравственных норм на правовые отношения. Это касается религиозных и традиционных правовых систем мусульманско­го, индусского, иудейского права, о которых сказано ранее. Но особое значение приобрело влияние нравственных норм на правовые отноше­ния в Японии и Китае, где наряду с религией на основные отношения собственности, имущественных обязательств, судебного права сущест­венное влияние оказывают нравственные представления конфуцианства и иных учений. В разрешении споров и ответственности, как пишет А.Х. Саидов, предпочтение отдается примирению сторон, нравственным нормам перед государственными законами, в особенности — перед об­ращением в суд. Вместе с тем современная правовая система Японии и Китая существенно модернизирована под влиянием западных правовых систем и «социализма с китайской спецификой».

Влияние источников международного права на внутригосударст­венные правовые системы. В современном мировом сообществе упро­чились и развились отношения мира и сотрудничества, позволяющие разрешать споры и конфликты между государствами, а также организо­вывать единообразное применение общих для всех государств правовых норм, основанных на Уставе ООН, Всеобщей декларации о правах чело­века и выработанных на их основе пактах, конвенциях и договорах ме­жду государствами, а также на общепризнанных нормах (обычаях) меж­дународного права.

После двух мировых войн XX в., признав недопустимыми и губи­тельными для народов агрессивные войны, государства — члены ООН создали международную систему сотрудничества, обеспечивающую со­блюдение норм международного права не только во внешнеполитиче­ских отношениях между государствами, но и во внутренней жизни каж­дого государства. Поэтому общепризнанные принципы и нормы между­народного права и договоры между государствами (двусторонние и мно­госторонние) признаются конституциями; законами и обычаями госу­дарств — членов мирового сообщества составной частью их правовой системы, т. е. источниками внутригосударственного права.

Так, ст. 55 Конституции Франции устанавливает, что договоры, ра­тифицированные или одобренные «имеют силу, превышающую силу внутренних законов с момента опубликования, при условии применения каждого договора или соглашения другой стороной».

Согласно ст. 10 Конституции Италии «Правовой порядок Италии со­гласуется с общепризнанными нормами международного права», а ст. 11 провозглашает, что отвергается война как орудие посягательства на свободу других народов, и предусматривает согласие на условиях взаимности с дру­гими государствами на «ограничения суверенитета, необходимые для по­рядка, обеспечивающего народам мир и справедливость…».

Согласно ст. 25 Основного Закона ФРГ общие нормы международ­ного права являются составной частью права Федерации. Они имеют преимущество перед законами и непосредственно порождают права и обязанности для жителей федеральной территории.

Аналогичные нормы закреплены в Конституциях Испании (ст. 93- 96); Греции (ст. 28); Японии (ст. 98) и других государств. Соответствующие положения отражены и в ст. 15 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, в современных государствах основными источни­ками, или формами, официального выражения и закрепления норм по­зитивного внутригосударственного права выступают:

— законы и иные нормативные правовые акты, принимаемые пол­номочными государственными органами или всенародным голосованием;

— судебные прецеденты либо иная правотворческая роль судебной практики.

— религиозные источники (священные писания, книги, трактаты);

— обычаи и обыкновения, сложившиеся в практике экономической и государственной жизни;

— общепризнанные принципы международного права и междуна­родные договоры, пакты, конвенции, ратифицированные в установлен­ном порядке каждым государством.

Основные особенности источников права современных нацио­нальных правовых систем. Национальные правовые системы отличают­ся немалым своеобразием источников права, используемых в данном государстве. Такое своеобразие «действует» наряду с общими чертами, присущими «родственным» правовым системам, образующим общую правовую семью.

Так, во Франции — классической стране романо-германского права, которой присуща ведущая роль законодательства, — в сфере админист­ративного права в силу существования развитой системы администра­тивной юстиции (т. е. специальной системы судов для рассмотрения ад­министративных дел) ощущается огромное влияние специфического су­дебного прецедента — решений судов административной юстиции. Глав­ную роль в создании таких прецедентов играет Государственный совет Франции, являющийся высшей инстанцией административной юстиции. По авторитетному мнению Ж. Веделя, именно судебная практика «сформулировала основополагающие нормы административного права без ссылки на писаные нормативные акты».

В отличие от этого гражданское право Франции основывается на нормах закона, прежде всего ГК Франции, а также регламентарных правительственных нормах, и только в этих рамках нормативное значе­ние имеет судебная практика при разрешении гражданских споров. Од­нако и при этом толкование судом ГК и законов, данные судебной прак­тики являются обязательным элементом понимания и применения французского гражданского права.

В США, где традиции и значение прецедентного «общего права» (common law) очень велики, закон, тем не менее, занимает ведущее ме­сто в системе источников права.

В ряде современных государств Азии и Африки, прежде бывших колониями, сочетаются различные правовые системы с присущими им особенностями и сферой действия источников права. Так, в современной Индии действуют религиозные в своей основе источники мусульманско­го и индусского права наряду с источниками государственного, админи­стративного, торгового права, базирующимися на законодательстве ев­ропейского англосаксонского типа. В странах Африки традиционные ис­точники, обычаи различных общественных групп также сочетаются с законодательством централизованной и судебной власти, заимствую­щим право бывших метрополий и специальные колониальные законы. Обычное право (правовые обычаи) охватывают главным образом зем­левладение, семейное и наследственное право.

Возникновение и развитие источников (форм) нрава в истории Российского государства

Русское право принадлежит к европейской континентальной систе­ме права, для которой основным видом источников права являются за­коны и другие нормативные правовые акты государственных органов. Однако эта его характеристика сложилась далеко не сразу.

В развитии источников русского дореволюционного права следует различать две основные тенденции и два соответствующих периода:

— тенденцию и период господства восточнославянских источников самобытного развития русского права, опиравшегося также на визан­тийскую православную культуру (примерно IX-ХVII вв. н. э.);

— тенденцию влияния преимущественно западноевропейского за­конодательства государств имперского, абсолютистского типа на зако­нодательство в дореволюционной России.

В период становления русского государства — Древней Руси, как и в процессе образования других раннефеодальных государств в Европе, основным источником формирования правовых норм являлись древние обычаи славянских племен, объединившихся в первые раннефеодальные государства-княжества, а также княжеская судебная практика.

Свидетельствами об этих обычаях и «судах» (судебной практике) являются тексты договоров Руси с Византией (X в.), содержащие нормы византийского и русского права («устав» и «закон русский»), а также церковные уставы Х-ХI вв., регулировавшие брачно-семейные отноше­ния, определявшие преступления против церкви (религии) и нравствен­ности, юрисдикцию церковных иерархов и судов.

Обобщением этих обычаев и отношений, ими закрепляемых, яви­лись правовые уставы киевских и новгородских князей, вошедшие затем в Русскую Правду Ярослава (1016 г.), Покон вирный — акт о размерах даней и штрафов (около 1024-1026 гг.), Правду Ярославичей (около 1072 г.). Дальнейшее развитие исконно русские и византийские церковно-славянские правовые начала получили в Уставе Владимира Монома­ха (1113 г.). В середине XII в. сложился первый общерусский юридиче­ский кодекс — Пространная редакция Русской Правды (около 1113 г.), объединившая Суд Ярослава (т.е. нормы Краткой Правды) и Устав Мо­номаха.

Свободное развитие русского права было прервано монгольским нашествием. После освобождения Руси от монгольского ига славянская, или древнерусская, традиция развития источников русского права была продолжена в Новгородской и Псковской судных грамотах (1467 г.), в общероссийских великокняжеском Судебнике 1497 г. и царском Судеб­нике 1550 г., уставах и указных книгах царских приказов XVI-XVII вв., а также в источниках церковного права: Кормчей книге, Стоглаве 1551 г., Правосудии Митропольчьем.

Свое завершение восточнославянская традиция развития источни­ков русского права получила в Соборном Уложении 1649 г., явившимся крупнейшей вехой правового развития Московского государства первой половины XVII в.

Эта традиция господствовала до начала XVIII в., а нормы Собор­ного Уложения и «новоуказные статьи» (т. е. царские указы, боярские или думские, приговоры, приказные книги и статьи, изданные после 1649 г.) продолжали действовать вплоть до 1835 г. (когда был введен в действие Свод законов Российской Империи), если они не были отмене­ны новым, имперским законодательством XVIII — начала XIX вв.

Можно сделать следующие выводы:

1. В рассматриваемый период русской истории, несмотря на сохра­нение действия обычного права и судебной практики, складывалась тен­денция создания законодательства как главного, важнейшего источника правовых норм.

2. Это законодательство исходило не столько от централизованной самодержавной власти, сколько из обобщения сложившейся юридиче­ской (в том числе договорной) практики и опиралось не только на волю князя, царя, но и на мнение боярской, дворянской, а также посадской знати путем действия таких органов, как съезды князей и их окружения, боярская дума, земские соборы.

3. В течение названного периода большое влияние на законода­тельство и его применение оказывала русская православная церковь, пе­ренесшая в русское право ряд византийских традиций.

Период самостоятельной восточнославянской традиции в развитии русского права сменился в XVIII в. другой тенденцией — становлением и развитием законодательства абсолютистского, имперского Российского государства. Начало его было положено реформами Петра I.

В этот период законодательство России прямо ориентировалось на европейские, прежде всего германские и шведские, образцы. Воля мо­нарха, Императора, была официально провозглашена единым юридиче­ски источником закона. Для ее выражения не требовалось согласия Се­ната или иного органа. Сенат при Петре I мог издавать указы от имени царя.

Петр I учредил Священный Синод как высший орган церковного управления. Государству стали подвластны даже вопросы организации церковной жизни, в том числе назначение иерархов православной церк­ви. Тем самым правотворческая юрисдикция церкви подпала под силь­ное влияние государственной власти, хотя и не была уничтожена.

В дальнейшем, в течение всего XVIII в., верховная законодатель­ная власть Императора всецело сохранялась и упрочивалась. Она опи­ралась уже не на сословные или выборные советы или коллегии, а на бюрократические учреждения (Тайный совет, Кабинет министров. Им­ператорский совет ит. п.), формируемые из «верных государю людей». Законодательные акты регламентировали все стороны жизни государст­ва и общества. Они имели самые разнообразные наименования: мани­фесты. уставы, именные указы, регламенты, учреждения, объявленные (устные) указы и т. п.

В течение длительного времени предпринимались попытки коди­фикации законодательства путем разработки нового Уложения (вместо Соборного Уложения 1649 г.). Они не увенчались успехом. Однако в 1832 г. была завершена подготовка Свода законов Российской Империи, который хотя и не стал новым Уложением, т. е. новым законом, но су­щественно упорядочил законодательство и облегчил его применение.

Вторая половина XIX в характеризовалась некоторой либерализа­цией и модернизацией русского законодательства: были проведены кре­стьянская, судебная и земская реформы.

Однако самодержавный, имперский характер законодательства из­менился лишь в незначительной степени. В начале XIX в. был учрежден Государственный Совет, а в 1810 г. — приняты Основные государствен­ные законы. Статья 47 этих законов закрепила, что «Империя Россий­ская управляется на твердом основании положительных законов, учреж­дений и уставов, от Самодержавной власти исходящих». Никто другой не мог и толковать законы. Допускалось только применение законов «по их точному и буквальному смыслу» (ст. 65). Согласно ст. 50 Основных законов «все предначертания законов рассматриваются в Государствен­ном Совете». Тем самым устанавливалось отличие законов от других актов (указов и повелений) высшей власти.

Это, однако, не означало, что в Российской Империи не было дру­гих источников права. Такими источниками являлись правовой обычай и судебная практика. Так, на основе различных уставов (торгового, гра­жданского судопроизводства) и отдельных законов в России допуска­лось применение местных обычаев при наследовании имущества кре­стьян и при решении других гражданских дел. Местные обычаи приме­нялись волостными судами, мировыми судьями, другими гражданскими судами; применялись также обычаи инородческие, торговые.

Судебная власть после судебной реформы 1864 г. получила само­стоятельность (от власти исполнительной), и было отменено прежнее запрещение толкования законов, поскольку при решении судебных дел нельзя стало ссылаться на неполноту и неясность закона.

Кроме того, указы и иные акты Верховной власти, издаваемые в порядке управления (ст. 10 Основных государственных законов от 23 апреля 1906 г.), должны были соответствовать законам (ст. 11 Основ­ных законов). Однако они издавались по широкому кругу вопросов, не входящих в компетенцию Государственной Думы и Государственного Совета: внешние сношения, устройство вооруженных сил и обороны, го­сударственная служба, учреждения и имущество царской фамилии и двора.

Источниками права, подчиненными законам и актам верховного управления, являлись указы и иные акты подчиненных органов управ­ления: министров и главноуправляющих отдельными частями управле­ния и местными органами управления.

Таким образом, согласно российским законам все иные источники (формы) права должны были соответствовать законам, указам и повеле­ниям, издаваемым Верховной властью. Эта Верховная власть и в начале XX в. оставалась в руках самодержца — Императора Всероссийского, без одобрения которого ни один чакон не мог «иметь своего свершения» (ст. 9 Основных законов 1906 г.). Император должен был, однако, осу­ществлять законодательную власть «в единении с Государственным Со­ветом и Государственной Думой» (ст. 7 Основных законов). Это не от­носилось к самим основным государственным законам, почин пересмот­ра которых принадлежал исключительно Императору (ст. 65). Импера­тор имел право роспуска Государственной Думы до истечения полномо­чий; а над самой Думой стоял еще консервативный Государственный Совет.

Следовательно, имперский характер законодательства и в начале XX века лишь немногим изменился, главным образом путем допуска избранных депутатов к процедуре обсуждения законопроектов (в каче­стве уступки давлению народных масс в предреволюционные годы).

Господствующая роль законодательства императорской власти ха­рактеризует систему источников права царской России, как присущую европейской континентальной системе права.

Однако прежние старорусские (восточнославянские) обычаи и нра­вы сохранили свое значение, прежде всего в крестьянской среде и быту, в системе помещичьего землевладения, в церковном праве, относящемся к браку и семье, управлению внутрицерковной жизнью По этим причи­нам источники дореволюционного русского права нельзя характеризо­вать. как свойственные исключительно романо-германской правовой системе, которой была присуща рецепция римского права, никогда в России не действовавшего. Поэтому следует относить правовую систе­му России и ее источники к европейской континентальной «семье», но со значительными самобытными чертами.

Об источниках советского права. Источники (формы выражения и закрепления) советского права важно рассмотреть по двум основным причинам. Во-первых, именно они непосредственно предшествовали ис­точникам ныне действующего права Российской Федерации. Во-вторых, ряд законов и иных нормативных правовых актов бывших Союза ССР и РСФСР продолжают действовать в Российской Федерации, подлежат практическому применению, систематизации и учету для целей право­вой информации.

В зарубежных компаративистских исследованиях советская право­вая система была отнесена к особой, по форме — романо-германской, а по сути — социалистической правовой семье. Такая особая, социалисти­ческая правовая система, продолжает и сейчас действовать в Китае, Се­верной Корее, на Кубе. Она имеет существенные общие для всех социа­листических стран особенности, которые, в свою очередь, обусловлены особенностями социалистического общества и государства и определя­ют, скорее, содержание и принципы права и правовых институтов, чем их форму. Р. Давид в своей книге замечает, что когда разговор идет о юридических понятиях и институтах советского государства, то по фор­ме они те же, что и институты романо-германской правовой системы. Но по содержанию они различны: собственность, договор, административ­ное или гражданское право и т. п. в СССР исходят из принципов социализма (преимущественная защита социалистической собственности, плановый до­говор, общественные интересы, отказ от естественного права и т. п.).

Каковы же были особенности источников советского права?

Сходство с континентальной европейской правовой системой со­стоит в том, что в СССР и Советской России главными источниками права признавались законы и иные нормативные правовые акты. При­чем формально достаточно строго выдерживалась иерархия между зако­нодательными и подзаконными нормативными актами, между актами вышестоящих и подчиненных органов управления.

В Союзе ССР и его республиках было невозможным не только принятие закона Советом Министров или областным советом, но и не допускалась никакая форма делегации законодательства органам испол­нительной власти.

С 1918 г. — в РСФСР, а с 1924 г. — в Союзе ССР и союзных респуб­ликах действовали Конституции, которым должны были соответство­вать обыкновенные законы (соответственно — СССР и союзных респуб­лик). Все иные нормативные акты (за исключением указов) признава­лись подзаконными; любые другие источники права (обычай, судебная практика) либо должны были соответствовать законам, либо не призна­вались таковыми.

Иерархия нормативных актов во главе с законом обеспечивалась путем закрепления в Конституциях СССР и РСФСР принципа демокра­тического централизма, согласно которому акты вышестоящего органа обязательны для нижестоящего. Тем самым «централизованная верти­каль» действовала как в самом законодательстве, так и в сфере управле­ния. Законы республик не могли расходиться с законами СССР, а в слу­чае такого расхождения действовал союзный закон (ст. 74 Конституции СССР 1977 г.). Это приводило к тому, что законы союзных республик были полностью подчинены законам СССР. Предоставленная республи­кам компетенция на издание кодексов и законов ограничивалась Осно­вами союзного законодательства для каждой отрасли права, а создание кодексов республик контролировалось путем согласований с союзным законодателем. Это приводило к почти полному единообразию респуб­ликанского законодательства, а законодательство автономных респуб­лик ограничивалось узкими рамками местных организационно — управленческих и социально-культурных дел.

Так демократическая по форме законодательная власть Советов использовалась для централизации законодательства единого федера­тивного государства не менее жестко, чем это было в единой и недели­мой Российской Империи.

В советском государстве принципиально отрицалось разделение властей: все исполнительные органы власти формально были подотчет­ны Советам всех уровней, избирались или назначались ими. Такой же порядок был установлен для выборов судей. Низшие звенья — народные суды — избирались населением и подобно депутатам отчитывались перед собраниями избирателей, могли быть ими отозваны.

Отсутствие разделения властей приводило к формальному всевла­стию Советов, которые могли решать любые вопросы, в том числе и за­конодательного, нормативного характера.

Однако сама власть Советов, начиная с выборов депутатов, долж­ностных лиц советов и кончая принятием любого решения, находились под контролем руководящей и направляющей силы — единственной в стране Коммунистической партии. При В.И. Ленине это была незыбле­мая доктрина, обязательная для партийных органов и коммунистов, че­рез которых и проводились все решения, включая выдвижение кандида­тов в депутаты, народные судьи и заседатели. При Л И. Брежневе руко­водящая роль КПСС была закреплена в Конституции 1977 г., чем была легализована верховная, фактически надзаконная, власть КПСС и власть ее органов на местах.

Руководство КПСС стало главным стержнем законодательной и иной правотворческой деятельности: все проекты законов, постановле­ний Совета Министров, нормативных актов местных органов власти со­гласовывались с соответствующими партийными органами. Поэтому за­коны, иные нормативные правовые акты союзных, республиканских и местных органов воплощали нормативно оформленную волю народа, местного населения, ведомств, «отрепетированную» партийными орга­нами. Поэтому, например, Рене Давид сплошь и рядом видит подчинение права политическим целям и социалистической идеологии, не свой­ственное буржуазному праву и правосознанию. Он не относился к этому враждебно, принимал как должное, но не свойственное романо-германской правовой семье.

По нормам Советской Конституции правотворческой компетенцией были наделены высшие и местные органы государственной власти и управления всех ступеней. Поэтому источниками права признавались:

— Конституции и законы, принимаемые Верховными Советами Союза ССР, союзных и автономных республик — каждым в пределах своей компетенции;

— указы Президиумов Верховных Советов всех уровней;

— постановления (и некоторые распоряжения — граница между эти­ми актами была установлена лишь в общей форме, лапидарно, без уточ­нений) Советов Министров Союза ССР, союзных и автономных республик;

— решения местных Советов народных депутатов;

— решения (иногда и распоряжения) исполкомов местных Советов всех уровней;

— приказы, инструкции и постановления министерств и государст­венных комитетов всех уровней;

— постановления ВЦСПС — высшего органа профсоюзов СССР, на­деленного правом принимать обязательные для всех постановления по вопросам охраны труда и социального страхования;

— акты центральных органов других общественных организаций (например, потребительской кооперации) — в отношении внутрикорпо­ративных норм;

— акты директоров предприятий и учреждений о внутреннем трудо­вом распорядке и иной внутриорганизационной деятельности. Они со­гласовывались с комитетами профсоюзов и трудовыми коллективами.

В целом почти все названные виды нормативных актов находили свое место в иерархической системе: в отношении всех подзаконных ак­тов в конституциях прямо закреплялось, что они издаются на основе и во исполнение законов и всех других нормативных актов вышестоящих органов (следовал их перечень). За выполнением этих норм «нижестоящими» органами (кроме Советов и Совета Министров) строго следил общий надзор прокуратуры.

Однако роль закона была серьезно принижена как некоторыми нормами Советской Конституции, так и практикой.

Во-первых, многие законодательные функции выполняли Прези­диумы Верховных Советов, издавая указы, подлежавшие последующему утверждению на очередной сессии соответствующего Совета Утвер­ждались указы «списком», без обсуждения. Эта функция Президиумов была конституционно урегулирована только в 1977 г. До этого законода­тельная роль указов вообще ничем не регламентировалась, кроме нор­мы: «Президиум Верховного Совета… издаст указы». Лишь в годы пе­рестройки имели место отдельные случаи обсуждения указов при утвер­ждении Верховным Советом СССР. Таким образом, десятилетиями ука­зы Президиумов по существу заменяли собой нормально обсуждаемые и принятые на сессии Верховных Советов законы.

Во-вторых, многие сферы жизни страны вообще регулировались не законами, а актами Советов Министров СССР, союзных и автономных республик.

Широкое распространение получила практика принятия совмест­ных постановлений партийных и советских органов, в особенности по­становлений ЦК КПСС, Совета Министров СССР (иногда еще и Прези­диума Верховного Совета СССР или ВЦСПС) Объяснялось это повы­шением роли партии в руководстве жизнью страны и стремлением при­влекать общественные организации к государственным делам, даже пе­редавать им отдельные полномочия государственных органов.

В результате важнейшие вопросы управления промышленностью, материально-технического снабжения народного хозяйства, экономиче­ского стимулирования производства, строительства, а также такие акты, как Положения о поставках. Устав железных дорог, положения о произ­водственных объединениях, и многие другие вопросы вообще регулиро­вались не законами, а только или главным образом подзаконными акта­ми государственных органов, часто принимаемыми совместно с партий­ными органами.

Иные источники права, кроме нормативных правовых актов госу­дарственных органов и общественных организаций, в Советском госу­дарстве почти не признавались.

Так, не раз вносились предложения о принятии законов в порядке референдума, в том числе и на партийных съездах и конференциях. Од­нако общенародное социалистическое государство так и не решилось предоставить право «прямого народного законодательства», о котором писали еще основоположники марксизма и которое давно было вопло­щено в практике многих современных «буржуазных» государств.

В крайне ограниченных пределах признавался правовой обычай (при разделе имущества колхозного двора, обычаи морского порта).

Не признавалась самостоятельным источником права и судебная практика, хотя закон предусматривал право Верховного Суда СССР и Верховных судов союзных республик давать руководящие разъяснения о порядке применения законов судами. Такие разъяснения имели общее обязательное значение для судов, но несмотря на это источником права не признавались.

В результате сложилось парадоксальное положение.

1. Законы как главный источник права применялись в ограничен­ной мере и зачастую подменялись указами Президиумов Верховных Со­ветов, т. е. не обсуждалась законодательными органами.

2. Там, где не принимались ни законы, ни указы, фактически роль первоначального основополагающего нормативного акта переходила к постановлениям Совета Министров СССР и другим совместным актам государственных, партийных и общественных органов.

3. Несмотря на очевидные пробелы законодательства, судебная практика имела возможность восполнить эти пробелы путем норматив­ного толкования решениями высших судов. Но эта практика не признава­лась источником права.

4. Обычай, во многих странах используемый для решения бытовых проблем народной жизни, мог применяться только при прямом указании закона, и не допускалось его санкционирование ни судебной, ни адми­нистративной юрисдикционной практикой. Эти тенденции по существу были не только равносильны тому положению с обычаями крестьянской жизни, действия которых не признавала, но и не запрещала верховная власть русского царизма, но и в гораздо большей мере лишали народ права решать бытовые, насущные и простые вопросы без вмешательства официальных властей.

Очевидно, что все эти отступления от начал законности следует преодолевать в теории и практике правотворчества и издании источни­ков права в новой демократической России.

Источники (формы) права в Российской Федерации

Основные принципы системы источников права в Российской Фе­дерации. В современной России весьма длительное время не удавалось преодолеть привычные для советских политиков и управленцев пред­ставления об иерархии законов и подзаконных актов, о всесилии зако­нодательной власти съезда Советов как высшего представительного ор­гана власти и сопротивление подлинно свободной (в рамках предметов ведения) законодательной деятельности органов субъектов Федерации. С другой стороны, ложно понятый лозунг суверенитета не только рес­публик, но и краев, областей и иных субъектов Федерации приводил к явному несоответствию некоторых норм Конституций и законодательст­ва субъектов Федерации федеративной Конституции и законам.

После принятия новой Конституции 1993 г. многие из этих трудно­стей преодолены или, во всяком случае, не стоят так остро, как это было прежде. Поэтому, не возвращаясь к первым годам самостоятельного развития России, остановимся на системе источников права в Россий­ской Федерации после принятия ныне действующей Конституции.

Во-первых, следует признать, что правовая система современной России была и остается системой государства европейской континен­тальной семьи. Поэтому ей присущи особенности источников права го­сударства континентальной Европы. Вряд ли в современных условиях можно согласиться на столь радикальные перемены правовой системы, чтобы в России было «все как в США» или Великобритании, в том чис­ле прецедентная по своим главным источникам правовая система «общего права» или какая-либо иная, например, система права, прису­щая странам Латинской Америки.

Во-вторых, малоперспективны призывы «идти своим путем», воз­вращаясь. в частности, к правовой системе государств восточнославян­ской культуры. Признавая справедливыми положения В Н. Синюкова о реально существовавшей самобытной для России правовой системы вос­точнославянского типа, об особенностях состояния правосознания насе­ления России, трудно увидеть те особенные формы законодательства или иных источников права, которые обеспечивали бы успешное разви­тие российской государственности в современных условиях. Россия вряд ли может избрать «самобытное», без ориентации на международный опыт развитие права, не рискуя снова (как это было совсем недавно) оказаться в международной изоляции. Сейчас у нее нет даже тех союз­ников, которые были объединены экономическими, идейными и производственно-торговыми интересами в бывшую социалистическую миро­вую систему во главе с СССР. Нам предстоит жить теперь не в «особой мировой системе», а в единстве, содружестве со всеми странами мира.

Естественно, что для этого российская правовая система должна находить пути развития, рассчитанные, кстати, отнюдь не только «на Запад», а на сближение со странами мирового содружества — ООН. При этом вряд ли можно и нужно избегать ориентира на правовые стандар­ты, принятые в передовых государствах мира, в частности — в странах Европы. Поэтому европейская континентальная система права даст Рос­сии не только давно возникший и упрочившийся выбор основных источ­ников права, но и иные преимущества, вытекающие из признания меж­дународных договоров и принципов права частью правовой системы России.

Все это свидетельствует о том, что европейская континентальная система источников права в основном остается для России правильным выбором. Поэтому закрепление в Конституции Российской Федерации системы источников права, включающей саму Конституцию России и все другие конституции, уставы республик и иных субъектов Федерации, федеральные законы всех видов и законы субъектов Федерации, а также основанные на них указы, постановления правительств (администрации), другие подзаконные нормативные правовые акты, со­ставляет как бы главный «становой хребет» всей системы источников российского права.

Вместе с тем Конституция Российской Федерации закрепляет опре­деленные принципы системы источников права, позволяющие прово­дить в жизнь основополагающие положения демократического и право­вого государства и избегать, а зачастую прямо отвергать те искажения или «умолчания», которые в прошлом приводили к лицемерно замаски­рованным нарушениям прав человека и демократического устройства государства на «правовых началах».

1. Первым и главным из этих принципов является признание и за­крепление в Конституции прав и свобод человека высшей ценностью, а защиту прав человека и гражданина — обязанностью государства (ст. 2).

Почему речь ведется о правах человека в связи с характеристикой источников (форм) права? Разумеется, что во всем своем объеме эта важнейшая проблема имеет более обширное и важное значение, нежели вопрос об источниках права.

Здесь важно подчеркнуть, что действующая Конституция признает права и свободы человека и гражданина «непосредственно действую­щими». Эта формула ст. 18 Конституции не развернута до конца, как это сделано в Конституции Германии, где прямо сказано о правах человека как «действующем праве» (ч. 3 ст. 1). Но смысл этих статей разных кон­ституций один: добиться, чтобы никакой закон не мог попирать права человека, записанные в Конституции и в международных обязательст­вах государства. Именно права человека «определяют смысл, содержа­ние и применение законов, деятельность законодательной и исполни­тельной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосуди­ем» (ст. 18).

Такая характеристика дана в Конституции для того, чтобы любой чакон и иной акт государственной власти мог считаться правомерным только при условии обеспечения и соблюдения ими прав человека и гражданина. А указание на обеспечение прав человека правосудием воз­водит эти права в ранг, равнозначный закону, который, как известно, тем и отличается от моральных норм и обыкновений, обычаев, сужде­ний, что соблюдение закона обеспечивается судебной защитой. Поэтому права человека и гражданина по действующей Конституции — это основа законов, их смысла и содержания, а значит, источник конституционно­сти тех или иных положений законов и законности иных источников права.

Как известно, Конституционный Суд Российской Федерации исхо­дит именно из этих позиций. Допущение законом подобных нарушений имеет своим естественным законным последствием утрату силы соот­ветствующих положений законодательства

Значение данного принципа законодательства, обязанного соблю­дать права человека, раскрывается в сравнении с положением, когда за­кон защищал, прежде всего, и преимущественно интересы государства. Ведь современное демократическое государство фундаментальную осно­ву своей деятельности видит именно в защите интересов своих граждан и других лиц. законно пребывающих на его территории. В советском уголовном, гражданском и административном праве эта главная задача стояла лишь на третьем плане, после интересов государственных и об­щественных. что привело к отрицательному эффекту действия советско­го права: пренебрежение правом граждан, а тем более иностранцев при­обрело в карательной и даже правозащитной практике государственных органов гипертрофированные масштабы.

2. Второй фундаментальный принцип системы источников совре­менного российского права состоит в закреплении за Конституцией Рос­сийской Федерации и федеральным законодательством верховенства на всей территории России (ч. 2 ст. 4 Конституции РФ).

Этот принцип конкретизируется в ч. 1 ст. 15 Конституции, закреп­ляющей высшую юридическую силу и прямое действие Конституции Российской Федерации. Все законы или иные правовые акты, прини­маемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конститу­ции. Он должен соблюдаться неукоснительно. Однако его соблюдение обусловлено применительно к федеративному устройству России двумя главными положениями:

а) разграничением предметов ведения и полномочий между Рос­сийской Федерацией и ее субъектами (ст. 71-73 Конституции);

б) прямым закреплением соотношения юридической силы феде­ральных конституционных и федеральных законов по предметам веде­ния Федерации и совместного ведения Федерации и ее субъектов (ст. 76 Конституции). В данной статье, наряду с правомерным признанием при­оритета федеральных законов Федерации, закреплен и приоритет зако­нов субъектов Федерации, принятых по предметам их собственного ве­дения;

в) наконец, законы Российской Федерации уступают свой приори­тет перед нормами международных договоров Российской Федерации (ч. 4 ст. 15 Конституции).

Таким образом, вопрос о верховенстве законов регулируется с уче­том особенностей разграничения полномочий и предметов ведения меж­ду Федерацией и ее субъектами и общего принципа приоритета между­народного права перед правом внутригосударственным.

В советском государстве подобные положения были бы признаны некорректными, поскольку приоритет союзного закона перед республи­канским был абсолютным, а приоритет международных договоров при­знавался не для всех случаев, а только в отдельных отраслях права.

Виды источников права в Российской Федерации. Из числа из­вестных истории права в юридической практике современных госу­дарств источников (форм) права в Российской Федерации прочно сло­жилась главная подсистема источников континентального европейского права — нормативные правовые акты государственных органов, а также акты, принимаемые в порядке всенародного голосования (референдума) либо органами местного самоуправления, негосударственными органи­зациями в соответствии с законом. Кроме нормативных правовых актов, в Российской Федерации имеют определенное нормоустановительное значение правовой обычай, судебная практика и внутригосударственные договоры и соглашения нормативного содержания, а также междуна­родные договоры Российской Федерации и общепризнанные нормы ме­ждународного права.

Нормативные правовые акты имеют главное значение в системе источников российского права. Этим система российского права отлича­ется от правовых систем общего, религиозного или обычного права. Ве­дущее значение нормативных актов в системе источников права доста­лась современной России в наследство от всех предшествующих эпох развития ее правовой системы, начиная с XII-XIV вв. Оно прошло через всю историю Российской Империи и советского государства. Вместе с тем система нормативных правовых актов Российской Федерации суще­ственно отличается от соответствующих систем источников русского права прошлых эпох.

Как и во многих других современных государствах, основными ви­дами нормативных актов в современной России выступают Конституция и акты се субъектов; законы как акты высшей верховной законодательной власти в государстве, указы главы государства — Президента, а так же подзаконные нормативные акты органов исполнительной власти, имеющие свои разновидности: постановления правительства как акты «верховного управления, обязательные к исполнению в Российской Федерации; акты федеральных органов исполнительной власти — министерств, государственных комитетов федеральных служб, являющиеся актами органов «подчиненного управления» (по терминологии Н.М. Коркунова).

Однако система нормативных правовых актов в Российской Феде­рации не исчерпывается федеративным уровнем. Свои подсистемы та­ких актов создаются в субъектах Федерации: Конституции и законода­тельство в республиках; уставы и законодательство — в других субъектах Федерации (ч. 2 ст. 5 Конституции).

Наконец, есть и третья самостоятельная подсистема нормативных правовых актов в Российской Федерации — акты местного самоуправле­ния. Самостоятельность данной подсистемы актов обусловлена тем, что местное самоуправление не входит в систему государственных органов, а осуществляется в городских, сельских поселениях и на других терри­ториях с целью обеспечить самостоятельное решение населением вопро­сов местного значения. Население на местах самостоятельно определяет структуру органов местного самоуправления (ст. 130 и 131 Конститу­ции). Органы местного самоуправления принимают правовые акты, имеющие общеобязательное значение в пределах прав этих органов.

Выделение этих трех подсистем нормативных правовых актов в Российской Федерации имеет принципиальное значение. Прежде, в Рос­сийской Империи, все общегосударственные нормативные акты издава­лись для всей страны из единого центра — самодержавным Императором (для законов — с учетом мнения совещательных органов). Местное управление осуществлялось как подчиненное центральной власти Импе­ратора. В советском государстве, несмотря на федеративное устройство, все нормативные правовые акты охватывались единой системой по принципу демократического централизма: республикам и местной вла­сти разрешалось только то, что позволит союзный закон. Здесь также фактически господствовал централизм.

Выделение самостоятельных подсистем нормативных правовых ак­тов — федеральной, субъектов Федерации и местного самоуправления — при сохранении единых основ обеспечивает подлинную самостоятель­ность субъектов Федерации и местного самоуправления в издании нор­мативных правовых актов в пределах предметов ведения и полномочий, закрепленных за ними Конституцией Российской Федерации и опреде­ляемых также в некоторых случаях в договорном порядке.

Каждая из названных подсистем нормативных правовых актов взаимосвязана с двумя другими с учетом пределов и юридической силы федерального, республиканского и регионального, а также местного правового регулирования. Вместе с тем каждая подсистема названных актов имеет свои задачи и особенности в обеспечении полноты, рацио­нальности и скоординированности нормативного правового регулирова­ния в масштабах всей страны — Российской Федерации.

Федеральная система нормативных правовых актов характеризуется следующими основными звеньями.

Конституция Российской Федерации. Она является норматив­ным правовым актом, имеющим наивысшую юридическую силу, верхо­венство и прямое действие на территории всей страны. Ей должны соот­ветствовать все законы и иные правовые акты, принимаемые в Россий­ской Федерации (ч. 1 ст. 15).

Особенность действующей Конституции заключается также в том, что она принята в порядке всероссийского референдума 12 декабря 1993 г. Основные положения Конституции (главы 1. 2 и 9) могут быть пересмотрены только в особом порядке — путем созыва Конституцион­ного Собрания, с выработкой проекта новой Конституции, подлежащего утверждению в особом порядке Конституционным Собранием и вынесе­нию на всенародное голосование (ст. 135). Поправки к другим главам Конституции также принимаются в особом порядке (ст. 136).

Конституция устанавливает основы конституционного строя, права и свободы человека и гражданина, федеративное устройство России, а также систему и полномочия Президента РФ, органов законодательной, исполнительной и судебной власти, отправные нормы местного само­управления. Ее назначение — обеспечить соблюдение прав и свобод гра­ждан, стабильность государственного строя, экономического и социаль­ного развития страны, ее международных отношений. Поэтому требование соблюдения Конституции в равной степени необходимо как для Рос­сии в целом, так и для отдельных субъектов Федерации и муниципаль­ных образований. Именно эти цели обусловливают верховенство, выс­шую юридическую силу и прямое действие норм Конституции, обяза­тельных для издания актов субъектов Федерации и органов местного самоуправления.

Законы Российской Федерации также имеют верховенство на всей ее территории и высшую юридическую силу по отношению ко всем другим нормативным правовым актам, издаваемым в Российской Феде­рации по вопросам, отнесенным к предметам ее ведения и совместного ведения Федерации и се субъектов (ст. 71-72). Они имеют прямое дей­ствие на территории России (ч. 1 ст. 76). По предметам совместного ве­дения законы Федерации издаются вместе с законами и иными актами субъектов Федерации, принимаемыми в соответствии с федеральными законами (ч 2 ст. 76 Конституции).

В случае противоречия между федеральным законом, изданным в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 76 Конституции, и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (ч. 5 ст. 76 Кон­ституции РФ). Это положение о приоритете федеральных законов обес­печивает единство основ правового регулирования в России.

Законы Российской Федерации различаются на федеральные кон­ституционные и федеральные (в узком значении термина, т. е. не отне­сенные к конституционным) законы.

Федеральные законы не могут противоречить федеральным кон­ституционным законам (ч. 3 ст. 76 Конституции). Иначе говоря, послед­ние обладают более высокой юридической силой.

Всякий закон есть акт выражения высшей власти в государстве. В древние времена, например, в государствах Древнего Востока, не знав­ших не только совершенного конституционного строя, но и республики по типу даже афинской или римской, высшей властью обладал верхов­ный правитель, согласно религиозным и нравственным убеждениям по­лучавший власть и сами законы от бога.

Традиция божественной власти царя, воплощаемой в законах, гос­подствовала при феодализме в Европе и России. Поэтому не всякий за­кон обладает теми признаками, которые ему придает конституционный строй. Но и при конституционном строе закон остается актом высшей вла­сти в государстве.

В Российской Федерации законы должны обладать именно призна­ками, присущими конституционном} строю.

Во-первых, эти признаки состоят в том, что законы принимаются только (или преимущественно) органами народного представительства или непосредственно народным голосованием.

Конституция Российской Федерации прямо не предусматривает принятия законов в порядке референдума, но в действующем Законе РСФСР «О референдуме» нет запрета на вынесение законопроектов на референдум (см. ч. 2 ст. 1). И если можно принимать новую Конститу­цию и вносить изменения в нее (ст. 37 Закона), то есть ли основания для исключения такой же процедуры для федеральных законов?

Закон, как правило, всегда принимается как акт нормативный, т. е. устанавливающий, изменяющий или отменяющий нормы права. Это общепризнанная практика современных государств. Однако исключения из общего правила считаются допустимыми, например, в Великобрита­нии, где любой акт парламента (обеих его палат), промульгированный королевой, считается законом. Тем самым устанавливаются персональ­ные пенсии, иное содержание должностным лицам или иные социальные акции. В истории России практиковались «именные» указы царя или Сената, боярские «приговоры», часто тоже именные. В Российской Федерации принимаются «именные» законы, например, о назначении содержания семьям погибших депутатов. Разумеется, они не меняют общего правила нормативности законов Федерального собрания.

Во-вторых, в государствах современной парламентской демократии закон принимается представительным органом власти по определенной регламентом законодательной процедуре. Такая процедура обеспечивает прежде всего внесение законопроектов по действительно важным вопро­сам жизни страны.; Это закрепляется обычно ограничением круга субъ­ектов законодательной инициативы, т. е. органов, лиц либо определен­ного числа граждан (народная инициатива в Австрии, Италии). К числу таких субъектов относятся, как правило, глава государства, правитель­ство (но не отдельные ведомства), депутаты или группа депутатов, выс­шие судебные инстанции, некоторые другие органы. В Российской Федера­ции это — Президент, Правительство, депутаты Государственной Думы и Совета Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Федерации, а также Конституционный Суд и другие высшие суды Россий­ской Федерации по вопросам их ведения (ст. 104 Конституции РФ).

Кроме того, законодательная процедура призвана обеспечить все­стороннее обсуждение принятых к рассмотрению законопроектов. Она предусматривает планирование законодательной деятельности, рассмот­рение их в трех стадиях (чтениях), обеспечивающее всем депутатам, фракциям и группам возможность внести свои предложения как по кон­цепции проекта, так и его конкретным статьям (главам, разделам), и в конечном счете — голосование по статьям (разделам) закона и затем — по принятию закона в целом. Установлены процедура голосования законо­проектов и порядок их принятия палатами. Для принятия конституцион­ных законов требуется квалифицированное большинство голосов депу­татов каждой из палат Собрания (ст. 108 Конституции).

Рассмотрение проектов и принятие законов происходит по палатам: закон принимается Государственной Думой с последующим утвержде­нием Советом Федерации.

Принятый закон направляется на подписание и обнародование Президенту, который вправе отклонить принятый закон. Федеральное собрание может повторно рассмотреть законопроект, подтвердив его ра­нее принятую редакцию. В этом случае президентское отклонение счи­тается преодоленным и Президент обязан подписать и обнародовать по­вторно принятый Федеральным Собранием закон (глава 5 Конституции).

Указы Президента Российской Федерации издаются по широ­кому, кругу полномочий главы государства, предусмотренных Конститу­цией Российской Федерации (глава 4 раздела I Конституции).

Указы Президента Российской Федерации обязательны для испол­нения на всей территории Российской Федерации (п. 2 ст. 90 Конститу­ции). На этом основана обязательность указов Президента РФ, изданных в пределах его компетенции и предметов ведения и полномочий Россий­ской Федерации, по отношению к действиям и актам органов субъектов Российской Федерации. В случае возникновения разногласий между ор­ганами государственной власти Федерации и органами государственной власти субъектов Федерации Президент может использовать согласи­тельные процедуры для разрешения разногласий, а в случае недостижения согласованного решения — передать разрешение спора на решение соответствующего суда (ч. 1 ст. 80 Конституции).

Что же касается федеральных органов исполнительной власти и администрации президента, то в силу полномочий главы государства, формирующего состав правительства и назначающего в установленном порядке высших должностных лиц исполнительной власти, высшее ко­мандование Вооруженных Сил, указы Президента обязательны для всех названных органов и должностных лиц «по прямой вертикали».

Кроме указов, Президент Российской Федерации издает распоряжения которые, по общему правилу, не имеют нормативного значения.

Указы Президента не должны противоречить Конституции Россий­ской Федерации и федеральным законам (ч. 3 ст. 90 Конституции).

Это положение иногда дает основание для вывода о безоговороч­ном отнесении указов Президента к числу подзаконных актов. Однако при этом забывают о принципе разделения властей и о полномочиях президента как гаранта Конституции, прав и свобод человека и гражда­нина, принимающего меры по обеспечению независимости и целостно­сти государства, согласованного функционирования и взаимодействия органов государственной власти (ч. 2 ст. 80 Конституции). Такие меры Президент полномочен принимать не только «на основе законов» (главная формула подзаконного характера акта), но и в отсутствие зако­на. Такие ситуации, к сожалению, в настоящее время переходного, не­стабильного развития страны возникают неоднократно. Так, например, обстоит дело с осуществлением права частной собственности граждан на землю, предусмотренного ст. 9 и ч. 1 ст. 36 Конституции РФ, осуществ­лением второго этапа платной приватизации и даже с принятием зако­нов о военном положении. Можно ли, например, ожидать, что Прези­дент обратится в Федеральное собрание с предложением принять закон о военном положении, не приняв самостоятельных мер по отражению агрессии против России? Вряд ли это вытекает из Конституции Россий­ской Федерации. Наоборот, ст. 80 Конституции прямо уполномочивает президента на самостоятельные действия в таком случае.

Аналогично обстоит дело и с обеспечением прав граждан, единого экономического пространства и свободного перемещения товаров и ус­луг и многими другими нормами Конституции.

Президент обязан в подобных случаях принимать нормативно- правовые меры для обеспечения норм Конституции впредь до принятия федеральных законов. Сам Президент не раз обращал на это внимание в своих ежегодных посланиях Федеральному Собранию. В условиях еще сохраняющейся нестабильности развития страны такая практика пред­ставляется просто необходимой. На принятие подобных правовых реше­ний не уполномочен ни один другой из федеральных органов власти и органов власти субъектов Федерации (кроме введения чрезвычайного положения). В условиях отсутствия закона указы Президента, воспол­няющие законодательные пробелы, являются настоятельной необходи­мостью. Такая возможность и вытекает из формулы «указы… не долж­ны противоречить Конституции и законам».

Постановления Правительства Российской Федерации соглас­но Конституции Российской Федерации издаются на основании и во ис­полнение Конституции, федеральных законов, нормативных указов Пре­зидента. Они обязательны к исполнению в Российской Федерации. В случае их противоречия Конституции, федеральным законам и указам Президента они могут быть отменены Президентом Российской Федера­ции (ст. 115 Конституции).

Из этой конституционной формулы прямо вытекает подзаконность и даже «подуказность» постановлений Правительства.

Исполнение постановлений Правительства обеспечивается в преде­лах предметов ведения и полномочий Российской Федерации и совмест­ного ведения Федерации и ее субъектов. В этих пределах «органы ис­полнительной власти субъектов Федерации образуют единую систему исполнительной власти в Российской Федерации» (ч. 2 ст. 77 Конститу­ции). Поэтому каких-либо юридических коллизий, не предусмотренных Конституцией РФ, включая ст. 85 Конституции о согласительных про­цедурах и возможности судебных споров, не возникает. Практические несоответствия и споры, конечно, имеют место, но они вполне разреши­мы в рамках взаимодействия органов власти Федерации и ее субъектов на основе действующих законов.

Акты федеральных органов исполнительной власти издаются всеми полномочными органами, входящими в утверждаемую Президен­том структуру этих органов в порядке ст. 112 Конституции. К таким ор­ганам относятся министерства, государственные комитеты и федераль­ные службы (ФСБ, СВР, ФПС), входящие в состав Правительства, а также ведомства различных наименований (федеральные службы, ин­спекции и т. д.).

Все федеральные органы исполнительной власти издают норма­тивные правовые акты, действующие в пределах внутриведомственных отношений для органов, должностных лиц и работников учреждений и госпредприятий данного ведомства.

В раде случаев федеральные органы исполнительной власти изда­ют нормативные правовые акты, обязательные для граждан и организа­ций, не подчиненных данному ведомству. Примером могут служить ак­ты министерства финансов, министерства транспорта, санитарно-эпидемиологического надзора, налоговой службы и ряда других орга­нов. Издание подобных «ведомственных», как их часто называют, актов предусматривается федеральным законом о Правительстве Российской Федерации, положениями о министерствах и других федеральных орга­нах исполнительной власти. Такие акты именуются приказами, инст­рукциями, положениями, даже письмами, направляемыми подчиненным органам для срочного исполнения (письма Центрального банка, налоговой службы, министерства финансов).

Все акты федеральных органов исполнительной власти, затраги­вающие права и законные интересы граждан или носящие межведомст­венный характер, подлежат государственной регистрации в Министер­стве юстиции РФ и должны быть в установленном порядке опубликова­ны для всеобщего сведения. Любые нормативные правовые акты, затра­гивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не мо­гут применяться, если они не опубликованы (ч. 3 ст. 15 Конституции РФ).

Подсистема законодательства субъектов Рос­сийской Федерации характеризуется, прежде всего, наличием Конституций республик и Уставов других субъектов Федерации (ч. 2 ст. 5 Конституции РФ), принимаемых ими самостоятельно. Федераль­ные органы государственной власти не уполномочены издавать какие-либо предписания на сей счет.

Конституции и Уставы субъектов Федерации имеют, таким обра­зом, значение первоначальных, исходных конституционно-правовых за­конов, реально закрепляющих формирование государственного устрой­ства, системы органов власти, порядка выборов и т. п. Единственным условием является соответствие Конституций и Уставов Конституции Российской Федерации и федеральным законам. Обеспечение такого со­ответствия находится в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов (п. «а» ч. 1 ст. 71 Конституции РФ). Это означает, что в дос­тижении такого соответствия должны принимать участие обе стороны — и Федерация, и ее субъекты — предпочтительно путем согласительных процедур (ст. 85 Конституции РФ) и заключения договоров о дополни­тельном разграничении полномочий органов власти Федерации и субъ­екта Федерации. Однако при этом могут затрагиваться только предметы совместного ведения, а не те предметы, которые отнесены к ведению Российской Федерации (ст. 71 Конституции РФ), с одной стороны, и не предметы, находящиеся полностью в ведении республик или других субъектов Федерации (ст. 73 Конституции), с другой.

Статья 77 Конституции Российской Федерации прямо предусмат­ривает также, что система органов государственной власти устанавлива­ется субъектами Федерации самостоятельно в соответствии с основами конституционного строя Российской Федерации и общими принципами организации представительных и исполнительных органов государст­венной власти, установленными федеральным законом. Проект такого закона в настоящее время находится на рассмотрении Государственной Думы. Тем не менее, и сейчас очевидно, что не могут не учитываться в Конституциях и Уставах субъектов Федерации такие основы, как выборность органов законодательной власти, разделение властей, само­стоятельность местного самоуправления, признание и защита прав и свобод человека.

Законодательство (законы) субъектов Федерации также устанавли­вается их законодательными органами самостоятельно. Оно должно со­ответствовать Конституции и законам Российской Федерации.

В настоящее время имеют место известные расхождения между федеральными законами и законами субъектов Федерации, взаимные претензии и разногласия между сторонами. Они, однако, постепенно преодолеваются в процессе заключения договоров между Федерацией и ее субъектами, а в отдельных случаях — решениями Конституционного Суда РФ.

Наряду с законами субъектов Федерации, президенты республик, губернаторы, главы администрации краев, областей, автономных окру­гов и автономной области, мэры городов федерального значения, а так­же правительства, департаменты и иные органы исполнительной власти субъектов Федерации издают указы, постановления, приказы и инструк­ции в соответствии с их полномочиями, определенными Конституциями, Уставами. Эти акты издаются на основе полномочий каждого из орга­нов, в соответствии с Конституциями, Уставами и законами субъекта Феде­рации, а также в соответствии с федеральными Конституцией и законами.

Нормативные правовые акты местного самоуправления. Само­стоятельной, независимой от органов государственной власти, но под­чиненной Конституции и законам Российской Федерации и субъектов Федерации является система нормативных правовых актов органов ме­стного самоуправления. Их издают муниципалитеты, советы и старосты самоуправляющихся территорий — городских и сельских поселений, а также непосредственно само население. Нормативными правовыми ак­тами являются постановления глав муниципалитетов, районов, городов, сел и поселков, специальных территорий, закрытых городов и поселков.

Акты муниципальных органов и глав администраций, поселковых и сельских сходов (собраний) граждан устанавливают обязательные нормы права для населении самоуправляемых территорий, учреждений и организаций, осуществляющих деятельность в пределах этих территорий.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации и Феде­ральным законом «Об общих принципах организации местного само­управления в Российской Федерации» органам местного самоуправле­ния могут быть переданы отдельные полномочия государственных орга­нов при условии передачи вместе с ними материальных и финансовых средств из бюджета города, района (ст. 132 Конституции). Акты органов местного самоуправления устанавливают статус муниципальной территории ее органов, порядок управления муниципальной собственностью, налоги и сборы, правила общественного порядка и иные нормы местного значения.

Исполнение актов местного самоуправления обеспечивается мера­ми административного воздействия и защищается в судебном порядке.

Корпоративные нормативные правовые акты. В соответствии с Конституцией и законами России и субъектов Федерации на государст­венном и общественном уровне образуются различные учреждения, предприятия, их объединения, общественные и хозяйственные, в том числе коммерческие, организации. Каждое учреждение, предприятие или организация имеют свой устав, положение или иной учредительный документ, правила внутреннего распорядка для работников и админист­рации, правила участия членов данной организации в управлении ее деятельностью, правила учета хозяйственной и финансовой деятельно­сти, правила взаимоотношений с клиентами и т.п.

Все подобные правила, если они установлены самой организацией, ее органами на основе законов и иных актов государственных органов, носят название «корпоративных» актов и норм, имеющих значение для внутренней деятельности учреждения, предприятия, акционерного обще­ства или иной коммерческой организации и т. п. Характерными приме­рами в настоящее время могут быть уставы и правила внутренней орга­низации акционерного общества, некоммерческого фонда, общественной организации, государственного учреждения.

Все эти акты подлежат либо регистрации, либо утверждению госу­дарственными или корпоративными органами. Их действие имеет пра­вовое значение, значительно возросшее в современных условиях свободного образования и деятельности общественных и коммерческих организаций.

Другие источники российского права. К ним, в частности, относят­ся некоторые договоры, правовые обычаи, судебная практика.

Договоры нормативного содержания. В Российской Федерации возник новый вид нормативного договора, имеющий важное значение для федеративного устройства России и его упрочения. Это — договоры о разграничении предметов ведения и полномочий между ор­ганами Российской Федерации и органами субъектов Федерации.

Первый из таких договоров был заключен 31 марта 1992 г. между органами власти Российской Федерации и органами власти ее субъек­тов. Совокупность всех договоров и приложенных к ним протоколов, подписанных сторонами, получила единое название Федеративного До­говора. Этот договор сыграл важную роль в деле сохранения и упроче­ния единства России как федерации нового типа.

Конституция Российской Федерации 1993 г. прекратила действие прежней Конституции 1978 г. со всеми последующими ее изменениями и дополнениями. При этом было сохранено действие договора и закреп­лено, что в случае несоответствия положений Федеративного Договора новой Конституции действуют положения Конституции (п. 1 раздела второго «Заключительные и переходные положения»).

Впоследствии практика заключения договоров и соглашений между органами Федерации и ее субъектами получила дальнейшее развитие. Они заключаются по разным вопросам их совместного ведения. Многие положения договоров носят оперативно-хозяйствснный характер (о по­мощи в природоохранной деятельности, поддержке отраслей хозяйства ит. п.). Однако большинство положений направлено на уточнение и расширение разграничения предметов ведения и полномочий в рамках предметов совместного ведения Федерации и ее субъектов.

Другим видом нормативных договоров в России являются коллек­тивные договоры между профсоюзами и работодателями. Такие догово­ры заключались ранее между трудовыми коллективами в лице ФЗМК и администрацией предприятий и учреждений. Сейчас они заключаются между профсоюзами, представляющими рабочих и служащих данной профессии, и их работодателями. Во многих случаях коллективным ра­ботодателем выступает само государство в лице ведомства или админи­страции субъекта Федерации.

Правовые обычаи. В новом законодательстве России стали получать большее признание правовые обычаи как источники права. ГК РФ признал в общей форме, а не для отдельных отношений, возмож­ность применения обычаев делового оборота, не противоречащих закону или договору (ст. 5 и 6 ГК РФ). Это значительное расширение сферы применения правового обычая, который прежде применялся только при прямом указании закона, относящегося к тому или иному виду отноше­ний (раздел имущества крестьянского двора, обычаи морского порта). На новом основании возможно широкое применение обычаев, в частно­сти местных, национальных, а также деловых обыкновений, сложив­шихся в различных отраслях хозяйства. Применение обычая предусмот­рено и Семейным кодексом Российской Федерации.

Судебная практика. Признание судебной практики судов общей юрисдикции по-прежнему остается на уровне половинчатого ре­шения о роли «разъяснений» Верховного Суда, а также Пленума Выс­шего Арбитражного Суда РФ. Однако и в теории, и на практике при­знано, что суды вправе и обязаны решать конкретные дела, применяя эти разъяснения. Опираясь на толкование, данное в решениях высших судов, все больше утверждается мнение о том, что если Верховный или Высший Арбитражный Суд защитил те или иные интересы, требования или поведение как законные или отверг как незаконные, то тем самым дал основание к новому пониманию и применению данных правовых норм. И как это было показано на примерах признания значения судеб­ной практики в дореволюционном российском праве и в других странах континентальной «правовой семьи», именно в этом, а не в противопос­тавлении закону судебного прецедента состоит роль судебной практики как особого источника права в странах континентальной системы права. То понимание, которое укрепится в судебной практике и будет обобщено и подтверждено высшим судом, выступает как бы вторичным, углуб­ляющим и дополняющим закон и другие нормативные правовые акты источником права.

Принципиально новую роль в воздействии на законодательство иг­рает деятельность Конституционного Суда Российской Федерации, раз­решающего дела о соответствии Конституции законов и иных норма­тивных актов высших органов Российской Федерации, Конституций, Уставов, законов и иных нормативных актов субъектов Федерации, а также дающего толкование Конституции. Акты или их отдельные положе­ния, признанные неконституционными, утрачивают силу и не подлежат применению (ст. 125 Конституции). В результате законодатель приводит нормы закона в соответствие с постановлениями Конституционного Суда.

Такой правовой порядок был принципиально неприемлем для со­ветской правовой системы, где не было ни разделения властей, ни ка­кой-либо формы правотворческой роли суда. Суд был подчинен закону, но не было судебного влияния на законодательство, обязательного и официально признанного государством.

Международные договоры и общепризнанные принципы и нормы международного права. Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции общепризнанные принципы и нормы междуна­родного права и международные договоры Российской Федерации яв­ляются составной частью ее правовой системы. Таким образом, назван­ные источники международного права даже имеют приоритет перед за­конами или иными источниками внутригосударственного права. Поря­док применения указанных норм международного права весьма разно­образен для разных отношений и обычно оговаривается в договорах России с иностранными государствами, в между народных конвенциях и уставах международных организаций.

Конституция Российской Федерации прямо предусматривает дейст­вие норм международного права при определении юрисдикции на кон­тинентальном шельфе и в экономической зоне (ч. 2 ст. 68), в сфере га­рантий прав коренных малочисленных народов (ст. 69). Практика при­менения норм международного права в Российской Федерации все более расширяется. Она охватывает не только сферу частного права (гражданского, семейного, трудового), но и права публичного, прежде всего относящегося к деятельности правоохранительных органов, судов.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

хорошую работу на сайт">

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Автономная некоммерческая организация высшего профессионального образования

Центросоюза Российской Федерации

"Российский университет кооперации"

Кафедра Теории и истории государства и права

Курсовая работа

По дисциплине: Теория государства и права

На тему: Закон как основной источник российского права

Выполнила: студентка 1 курса

группа № 1ЮРб-31-ВВ

Лариса Борисовна Логинова

Научный руководитель: к.ю.н., доцент

Татьяна Константиновна Сацкевич

Волгоград 2014

• Введение
• Глава 1. Понятие и виды источников российского права
• 1.1 Понятие и сущность источника права России
• 1.2 Система источников российского права
• Глава 2. Особенности закона как источника права
• 2.1 Понятие и особенности закона
• 2.2 Закон как вид нормативно-правового акта в Российской Федерации
• Заключение
• Список использованных источникови литературы

Введение

В настоящее время в России идет непростой, противоречивый и в целом позитивный процесс развития всех сторон жизнедеятельности общества. Всякое сообщество может развиваться, создав особую коммуникационную среду и обмениваясь информацией.

В связи с чем возникала необходимость регулирования общественных отношений и принимались соответствующие правовые решения. Наиболее важные и устойчивые общественные отношения регулировались законами, занимающими ведущее место в правовой системе.

Исторически закон пришел на смену правовому обычаю.

Итак, каждое государство устанавливает в общественных отношениях определенный порядок, который формулируется в правовых нормах, образующих правовое поле, охватывающее большинство сфер человеческой деятельности. Человек постоянно соприкасается с зафиксированными в этих нормах (правилах) требованиями, запретами и дозволениями. Закон, выступая гарантом прав и свобод человека, принуждает его к соблюдению, исполнению и применению установленных в нем положений.

По мере быстрого развития и усложнения социальных отношений государство расширяет границы своего воздействия.

На мой взгляд, в настоящее время общественные отношения, быстро меняющиеся в постиндустриальном обществе, требуют интенсивного законотворчества. В условиях политических и экономических реформ, проводимых в России, проявляются не только проблемы обновления, улучшения законодательства, но и возникает широкий круг вопросов, неурегулированных правом, без которых невозможно реализовать новые экономические и социальные программы. В нашей стране взят курс на формирование правового государства, поэтому необходимо формирование принципиально новых правовых институтов, отвечающих его критериям. В связи с этим повышается роль в государственной и общественной жизни основного источника права - закона, устанавливающего легальные рамки деятельности всех государственных и общественных институтов. Это и позволяет говорить об актуальности нашей темы.

Существует множество видов форм (источников права), но на протяжении столетий закон является важнейшим основанием, где содержатся правовые нормы и откуда берутся сведения о содержании этих правовых норм.

В настоящее время проблема закона как источника права имеет не только теоретическую, но и практическую значимость. Нарушения законности, прав и свобод граждан, имевшие место в не столь далеком прошлом, явились, в том числе, и следствием отступления от принципа верховенства закона. Создавая законы, неспособные прижиться в обществе, противоречащие друг другу и общественной системе в целом, государственная власть ослабляет свой авторитет, снижает степень общественного доверия.

На мой взгляд, не менее важным является сам процесс законотворчества, начиная от выработки первоначальной концепции правового акта, разработки проекта и его обсуждения с учетом мнений и интересов различных социальных групп, адаптации в существующую правовую систему, до практического применения правового акта.

В результате правотворческой деятельности государства воля законодателя находит свое выражение в правовом акте и становится обязательной для исполнения. Из года в год количество принимаемых законов в Российской Федерации увеличивается, но не обеспечивается необходимым качеством. На данный момент остро стоит вопрос о том, насколько широк круг вопросов, неурегулированных правом, без которых невозможно осуществить регулирование новых отношений, выдвигаемых жизнью.

Цель данной работы - осветить существующие в юриспруденции подходы к пониманию закона как основного источника российского права.

Поставленная цель предполагает решение ряда задач, из которых принципиальными являются следующие:

· Рассмотреть понятие и сущность источника права России;

· Охарактеризовать систему источников российского права;

· Изучить понятие и особенность закона;

· Проанализировать закон как вид нормативно-правового акта в Российской Федерации.

В основу нашей работы легли следующие методы научных исследований:

1. Метод анализа документов.

2. Описательный метод.

3. Сопоставительный метод.

Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и литературы.

В первой главе разбираются понятия, признаки и виды законов, их юридическая сила и место в системе нормативных актов. Во второй главе подвергается анализу закон как источника права, его понятие и особенности, а также закон рассматривается как вид нормативно-правового акта в Российской Федерации. В заключении подводятся итоги проделанной работы.

Глава 1. Понятие и виды источников российского права

1.1 Понятие и сущность источника права России

Понятие "источник права" - это юридический термин, смысл и значение которого определяется и смыслом, вложенным в понятие "право" и контекстом его употребления. В юридической литературе оборот "источник права" используется в двух различных значениях - в значении "материального источника права" (источника права в материальном смысле) и в значении "формального источника права" (источника права в формальном смысле).

О.А. Пучков отметил важность изучения вопроса об источниках права и подчеркнул, что в настоящей иерархии источников права в настоящее время есть пробелы, невыполнение которых несомненно скажется на состоянии правовой системы России.Баженова Т.М. Источники права и источники познания права: обзор докладов и сообщений круглого стола (21 - 22 июня 2013 г., УрГЮА, Екатеринбург) // Российский юридический журнал, - 2013, - N 5

Вопросы теоретического изучения источников права изучаются с разных позиций. Э.Ф. Шамсумова остановилась на понимании сущности источника права как формы его выражения. А.А. Васильев изучил дискуссионные вопросы правовой доктрины как источника российского права. С.А. Денисов поднял проблему изучения неписанных источников в государственном праве. В.Ю. Панченко и А.М. Сабиров рассмотрели особенности нормативного правового акта как формального источника права в нецивилизованных обществах. И.В. Тепляшин рассмотрел проблемы развития законодательства об общественном контроле в современной России. В.С. Плетников представил свой взгляд на отдельные вопросы генезиса права в современном Российском государстве.Баженова Т.М. Источники права и источники познания права: обзор докладов и сообщений круглого стола (21 - 22 июня 2013 г., УрГЮА, Екатеринбург) // Российский юридический журнал, - 2013, - N 5

История правовых учений раскрывает самые разные научные подходы и методологические направления, с позиций которых рассматривается проблема источников. Существовали разные традиции в изложении этого вопроса; свои особенности имеют подходы к пониманию права и его источников в Древности, в Средние века, в Новое время и в XX в.

Заметим, что важнейшим признаком, превращающим формы внешнего выражения права в источники права, есть официальное признание за определенной формой выражения норм характера источника, т.е. придание ему способности содержать подлежащие неукоснительному исполнению нормы. Официальное признание отдельных видов форм выражения социальных правил в качестве источника создает возможность отыскать в них правила, на основе которых компетентные государственные органы не только вправе, но и обязаны основывать свои решения. В этом смысле установление исчерпывающего перечня внешних форм юридических норм фактически указывает и правоприменителю, и прaвопользователю место нахождения общеобязательных, признаваемых и защищаемых государством правил поведения и создает необходимое условие для правоприменения. Фактически мы имеем дело с источником права не в качестве правообразующего фактора, а с источником готовых, уже созданных, существующих и действующих норм права, которые приобретают способность к реализации благодаря тому, что содержатся в официально признанных источниками формах.

Итак, источники права в формально-юридическом смысле есть не что иное, как особая ипостась внешних форм выражения права, определяющая для участников реальных правоотношений местонахождение и ряд право-употребительных свойств подлежащих применению норм позитивного права.

В мировом юридическом пространстве, где сосуществуют и взаимно влияют друг на друга разные правовые системы, свойственно разнообразие источников права. Они различаются в зависимости от того, каким способом тому или иному предписанию придается нормативный, общеобязательный характер. По специфике этого способа можно выделить следующие основные источники (формы) права: правовой обычай; нормативный правовой акт; судебный прецедент; договор нормативного содержания; общие принципы права; идеи и доктрины; религиозные тексты.Иванюк О.А. Источник права - проблема определения. // Журнал российского права, - 2007, - № 9.

1.2 Система источников российского права

Происходящие в современном мире всеохватывающие глобализационные процессы ставят новые актуальные задачи перед наукой теории права и государства. Одной из главных объективных закономерностей развития права в нынешних условиях является постоянное сближение содержания правового регулирования и внешних форм его выражения в отдельных государствах мира.Теория государства и права / Под ред. А.С. Пиголкина, Ю.А. Дмитриева. - М.: Юрайт, 2011. При этом особенно нуждается в унификации, обновлении и пополнении понятийно-терминологический аппарат юриспруденции с учетом постоянно меняющихся условий социально-политической действительности.

Основная категория правоведения, источник права, традиционно является одной из самых обсуждаемых. В литературе выделяется значимость исследования вопросов, которые касаются источников права, так как представления о них не являются своего рода отправной точкой в процессе познания права.Марченко М.Н. Источники права: Учебное пособие. М., 2006. С. 3. Однако до настоящего времени нет не только единого определения этого понятия, но и сама правомерность его употребления ставится под сомнение. Н.М. Коркунов выделяет, что характеристика юридических норм по их источнику предполагает уже решенным один из труднейших и наиболее спорных вопросов науки теории права - вопрос о происхождении права.Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. Кн. 1. Понятие права. М., 2004. С. 69 - 70. Итак, правоведы соглашаются с известным замечанием Канта о том, что юристы все еще не нашли определение праваМальцев Г.В. Понимание права. Подходы и проблемы. М., 1999. С. 3. , однако проблема его источников не может быть разрешена в отрыве от общего понимания главных черт и признаков права.Александров Н.Г. Понятие источника права // ВИЮН. Ученые труды. 1947. Вып. 8. С. 47. На мой взгляд, неопределенность толкования права как основополагающей категории юриспруденции не освобождает ученых от поиска наиболее общих, универсальных определений базовых понятий, на которых держится система правовых знаний.

Можно сделать вывод, что источник права проявляет свое содержание и сущность через систему системных связей, причем - в динамике их развития. Система источников права - это не только их совокупность. Характер системы обусловливается взаимосвязанностью отдельных видов источников права. Свойства каждого из них определяют целостность свойств системы, которая не может быть сведена к простому суммированию свойств источников права, а представляет собой качественные признаки единого целого.

На мой взгляд, важнейшей стороной системы является ее динамический аспект - внутренняя организация источников права, их функциональность, упорядоченность взаимодействия, что, в конечном итоге, определяет целостность всей системы.

Необходимо отметить, что система источников права отвечает всем необходимым принципам, позволяющим использовать системный метод для организации исследования источников права как с точки зрения их внутренней организации и взаимодействия, так и с точки зрения их взаимодействия с внешней средой, т.е. способности выступать в качестве самостоятельного элемента системы более высокого порядка. Рассмотрим системные принципы источников права:

1) структурность;

2) внутреннюю системность структурных элементов, выступающих в виде подсистемы;

3) целостность;

4) взаимозависимость системы и ее внешней среды.

На сегодняшний день изучение источников права как целостной системы позволяет выявить и рассмотреть совокупность ее отличительных свойств, без учета которых трудно говорить о перспективах и темпах ее развития. Эти качества относятся к разряду основополагающих, закладывающих основу как статических, так и динамических характеристик системы источников права. К ним относятся: организованность, целостность, сложность, инерционность, синергетичность.

Итак, организованность источников права обеспечивает организованность всего правового воздействия на общественные отношения. Каждый отдельный вид источников права имеет свои свойства, определяющие их юридическую природу, роль и место в системе источников права, и выполняет свою функциональную нагрузку.

Необходимо отметить, организованность, характеризующая уровень налаженности системы, обеспечивает сосредоточение действий системы, благодаря концентрации ресурсов и фокусировании свойств, достигаемое на основе функциональной взаимодополняемости элементов данной системы, что позволяет разрешать актуальные противоречия системы.

Рассматривая целостность как многоаспектное свойство системы, которое позволяет судить о ней как о едином организационно-функциональном образовании, можно сказать, что она отражает, прежде всего, функциональную и организационную завершенность системы источников права.

Интегрированность системы источников права находит себя в функциональной ориентированности взаимодействий отдельных видов источников права на сохранение и развитие целостности путем снятия актуальных противоречий системы.

Отметим, что важнейшим компонентом целостности является устойчивость, т.е. способность системы противостоять разрушающим воздействиям. Одним из аспектов целостности выступает связность.

К другим аспектам выражения целостности системы обычно относят связанность и иерархичность уровней и элементов системы по вертикали.

Коррелятивность, как проявление целостности системы, показывает систему параллельных взаимозависимостей между элементами системы.

Сложность как интегральное системное качество выражается, прежде всего, в разнообразии видов источников права, которые находятся в нелинейных взаимосвязях. Источники права, объединенные в систему, отличаются друг от друга не только особенностями их возникновения, но и внутренней организацией правового материала, характером норм, в них содержащихся, и т.д.

Другим проявлением сложности является некоторая противоречивость. Разные источники могут содержать нормы, которые ориентированы на регулирование однотипных общественных отношений, но предусматривающие различные правила поведения субъектов. Множество таких противоречий снимается за счет организационных ресурсов самой системы источников права. Так, например, очевидно, что норма любого национального источника права, вошедшая в противоречие с нормой конституции, признается не действующей и не подлежит применению.

Особое качество - инерционность системы. Она выражается в способности системы сохранять свое состояние и оказывать определенное сопротивление факторам, ведущим к ее изменению. Инерционность находит себя, во-первых, в том, что при разных воздействиях для перехода системы из одного состояния в другое необходимо некоторое время, т.е. происходит запаздывание реакции на воздействие. Во-вторых, инерционность системы находит свое выражение в сопротивлении уменьшающей эффективность ее функционирования помехам, возникающим в результате переходного от одного состояния системы к другому.

Изучив синергетические свойства системы источников права, убеждаешься в том, что источники ее развития нельзя сводить к внешним факторам. Мало того, вектор такого развития должен определяться синергетическими процессами внутри системы. Внешние сильные факторы лишь моделируют систему источников права и придают ее развитию лишь определенную ориентацию, а способность данной системы выполнить социальный заказ зависит уже от внутренних свойств, в том числе - от механизма самоорганизации. В переходный период система источников права не теряет своей целостности и функциональных возможностей, а лишь меняет свою целевую ориентацию и в соответствии с ней обновляет свою структуру.

Таким образом, состав, тенденции развития и свойства отдельных видов источников права находятся в непосредственной зависимости от их системных качеств и свойств. Всякое предложение о признании или исключении новых видов источников права должно рассматриваться через призму их системно-функциональных связей.

Отметим, что каждая система права признает обычно одновременно несколько источников права. Однако их значение в каждый данный момент может быть неодинаково. Ответ на вопрос об источниках права применительно к конкретной стране может меняться в зависимости от разных исторических этапов, от специфических черт каждой из правовых систем, от особенностей национального права в рамках единой правовой семьи и даже от отрасли права, в отношении которой вопрос поставлен. В одни исторические периоды и в одних странах преобладает в качестве источника права нормативный акт, в другие периоды и в других странах - судебная практика в виде так называемого судебного прецедента, в третьих странах - правовой обычай и т.д.

Правовой обычай рассматривается, как правило поведения, сложившееся вследствие его фактического применения в течение длительного времени и признаваемое государством в качестве общеобязательного правила.

Обычай был основным источником права на ранних этапах развития истории. Известны были, например, такие обычаи, как талион (причинение виновному такого же вреда, который нанесен им), вира (штраф за убийство человека) и т.д. Ряд юридических источников того времени представляли собой главным образом систематизированные записи наиболее важных правовых обычаев. Примером этому может служить "Русская правда" в Древней Руси.

Итак, в современных условиях роль обычая невелика. Как источник права он сохраняет значимость лишь в той мере, в какой он полезен для применения закона (т.е. в дополнение к закону) или в тех немногочисленных случаях, когда сам закон отсылает к обычаю, отводя ему определенную сферу.

На мой взгляд, по мере укрепления государственной власти сфера применения обычая сужается. Он начинает либо совсем вытесняться как регулятор поведения, либо интегрироваться в национальные системы права. Обычай, включенный в нормативный акт либо положенный в основу судебного прецедента, становится частью законодательства или прецедентного права и перестает быть самостоятельным юридическим источником права.

Необходимо отметить, нормативный акт имеет определенные преимущества перед другими источниками права. Во-первых, в силу определенных установленных правил его изложения он является лучшим способом оформления устоявшихся норм. Во-вторых, на него легко ссылаться при разрешении дела, легко вносить необходимые коррективы, осуществлять контроль за его исполнением. В-третьих, они удобны для учета и систематизации.Венгеров А.Б. Теория государства и права. М., 2003. С. 61

Итак, во всех правовых системах нормативный акт рассматривается как исходящий от компетентного государственного органа акт правотворчества, устанавливающий или же отменяющий правовые нормы. Он рассчитан на регулирование неопределенного числа случаев, не персонифицирован и действует непрерывно. Этими признаки отличают нормативный акт от актов применения права (где речь идет о приложении нормы к конкретному случаю, конкретному лицу), так и от актов толкования права (где речь идет о разъяснении того, как нужно понимать уже имеющуюся норму).

Нормативный акт является наиболее распространенным и, может быть, даже классическим и первостепенным источником права для всех стран, объединяемых в систему "писаного права". В этих странах нормативные акты составляют определенную иерархическую систему, на верхней ступени которой стоят конституции и законы (конституционные и обыкновенные). В современных условиях наблюдается отчетливая тенденция повышения ценности конституционных норм, усиления их верховенства над другими нормативными актами, особенно над актами исполнительной власти - декретами, ордонансами, указами, постановлениями, инструкциями и т.д.

Итак, юридическая сила и сфера действия нормативного акта обусловлены местом издавшего его органа в системе органов государства или в политической системе в целом. Поэтому становление системы нормативных актов каждой из стран отражает общие закономерности развития ее политико-государственных структур.

Следует отметить, что нормативный акт является источником права и в странах общего права. Но относительно значимости источников акценты здесь смещены в сторону судебной практики, в процессе которой создается единообразное решение аналогичных дел судами.

Под судебным прецедентом понимается судебное решение по конкретному делу, используемое в качестве образца при рассмотрении аналогичных споров и ситуаций.

Где существует система общего права выделяется такой источник права, как судебный прецедент. Это относится к Англии, США, Канаде, Австралии. Во всех этих странах печатаются судебные отчеты, где можно узнать информацию о прецедентах.

Под судебным прецедентом мы рассматриваем судебное решение по конкретному делу, используемое в качестве образца при рассмотрении аналогичных споров и ситуаций.

Следует отметить, что в разных странах даже одной системы судебный прецедент применяется по-разному. Правило прецедента в Англии, например, связано следующими положениями: 1) решения, вынесенные палатой лордов, обязательны для всех судов; 2) решения, принятые апелляционным судом, обязательны как для всех нижестоящих судов, так и для самого этого суда (кроме уголовного права). В США правило прецедента не действует так жестко из-за особенностей федеративного устройства страны. Во-первых, Верховный суд США и верховные суды штатов не обязаны следовать собственным решениям, и могут таким образом изменять свою практику. Во-вторых, штаты независимы, и правило прецедента является официально обязательным.Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1988. С. 366

Признание прецедента источником права дает возможность суду выполнять правотворческие функции, как в случае отсутствия соответствующего закона, так и при его наличии. Этот постулат характерен для всей системы общего права.

В странах романо-германской и примыкающих к ней систем права судебные решения, хотя и обладают известным авторитетом, тем не менее, кроме чрезвычайных случаев, они не рассматриваются как фиксация норм права.

В некоторых случаях способом установления норм права может быть договор. Он представляет собой содержащее юридические нормы соглашение между различными субъектами права. Такие договоры могут быть направлены не только на установление прав и обязанностей конкретных сторон договора, но и на установление норм права, которым обязуются подчиняться его будущие участники.

В некоторых странах своеобразным источником права признаются отправные, исходные начала правовой системы. Так, юристы стран как континентального, так и общего права в отсутствие законодательной нормы, обязательного прецедента или обычая могут ссылаться на принципы справедливости, доброй совести, социальной направленности права. Гражданским законодательством Греции, например, запрещается осуществление какого-либо права, если оно "превышает пределы, установленные доброй совестью или добрыми нравами или социальной и экономической целью права".Теория государства и права. Под ред. А.С. Пиголкина. М., 2006. С. 64.

Нормоустанавливающее значение договоров признается во всех системах права. Особенное значение договора как источника права проявляется в таких отраслях права, как международное и конституционное право.

Общие принципы права отнесены к числу источников международного права ст. 38 Статута Международного суда. Эта статья гласит: "Суд, который обязан решать переданные ему споры на основании международного права, применяет... общие принципы права, признанные цивилизованными нациями". К общим принципам права относятся, например, такие положения, как "специальный закон отменяет действие общего закона", "позднейшим законом отменяется более ранний" и т.д.Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права. М., 2001. С. 93.

Отметим, что мнения ведущих ученых-юристов в большинстве правовых систем не образуют право в собственном смысле слова. Однако в формировании модели правового регулирования значение специальных работ в области права всегда было велико. Законодатель очень часто лишь воспринимал те тенденции, которые устанавливались в доктрине. В романо-германской правовой семье основные принципы права были выработаны именно в университетских стенах. Роль доктрины и в современных условиях чрезвычайно важна для совершенствования законодательства, для создания самих правовых понятий и методологии толкования законов.

В то же время истории развития права известны случаи, когда юридическая доктрина воспринимается как непосредственный источник права. Так, в англоязычных странах судьи нередко обосновывают свои решения ссылками на труды английских ученых. Мусульманское право вообще основано на принципе авторитета, в связи с чем согласованные заключения древних юристов - знатоков ислама имеют официальное юридическое значение. Обширные своды правил общеобязательного поведения, почерпнутых из трудов видных юристов, известны индусскому праву.Теория государства и права. Под ред. А.С. Пиголкина. М., 2006. С. 65-66.

Такие источники права наиболее характерны для мусульманского права, в целом имеющего религиозную основу. В первую очередь следует назвать Коран и Сунну. Коран - это священная книга, представляющая собой собрание обрядовых и юридических установлений, речей и заповедей Мухаммеда - пророка Аллаха; Сунна - это жизнеописания пророка Мухаммеда, своего рода итог толкования Корана.

Рассмотрев источники в разных правовых системах, можно сделать вывод, что они имеют важное значение для раскрытия многих явлений правовой действительности. В частности, форма права влияет на выбор способа правового регулирования; от формы права зависит нормативность, степень общеобязательности и юридической силы различных установлений.

На сегодняшний момент выделяются две линии, по которым идет развитие и становление российской системы источников права. Во-первых, это отлаживание субординационных и координационных связей между имеющимися и доминирующими видами источников права (законами, подзаконными актами, нормативно-правовыми актами субъектов федерации). Во-вторых, это увеличение многообразия источников права в связи с невозможностью урегулирования общественных отношений с использованием прежних форм права.

Традиционную классификацию источников права, или "классическое различение четырех формальных источников права" - закон (нормативный акт), прецедент, доктрина, обычай - можно назвать классификацией по видам (формам) нормативно-правовых текстов. Есть официальные письменные тексты - правоустановительные (нормативные акты) и правоприменительные (прецеденты), есть неофициальные по происхождению, но официально санкционированные письменные тексты (правовая доктрина) и, наконец, устные тексты (правовой обычай).

Закон как источник права известен с древнейших времен. В Древнем Риме уже в 5 веке до н.э. существовал "Закон 12 таблиц", который являлся кодификацией римского национального права.

И до сих пор, на протяжении длительного времени закон как форма (источник) права привлекает к себе внимание многих правоведов. Предпринимались огромные усилия для изучения его природы, признаков, видов, характера, социальной роли и назначения. Вместе с появление государства появлялась и необходимость в законах, которые бы регулировали наиболее важные общественные отношения и подкреплялись силой государственного принуждения.

Закон вместе с обществом и государством находится в постоянном формировании и развитии, дополняется и изменяется. Вырабатываются и формируются взгляды о нем, о его отдельных характеристиках и чертах. В силу этого вносятся изменения и во взглядах на него, существуют весьма противоречивые определения закона и неоднозначные о нем суждения. За многие столетия выработалось определенное представление о данном явлении. Но вместе с тем, это не означает, что о законе известно все, и современным исследователям и ученым в данной области не осталось поле для деятельности.

Глава 2. Особенности закона как источника права

2.1 Понятие и особенности закона

общество нормативный закон прецедент

В узком значении слова "закон - это нормативно-правовой акт, принимаемый высшим представительным органом государства в особом законодательном порядке, обладающий высшей юридической силой и регулирующий наиболее важных общественные отношения с точки зрения интересов и потребностей населения страны". Мицкевич А.В. Акты высших органов советского государства: Юридическая природа нормативных актов высших органов государственной власти и управления СССР. М., 1967. Или: "в юридическом смысле закон - это нормативный акт, принимаемый в особом порядке, обладающий после Конституции наибольшей юридической силой и направленный на регулирование наиболее важных общественных отношений". Алексеев С.С. Проблемы теории права: Курс лекций. В 2-х т. Т.2. Свердловск, 1973. С.13. Г.Ф. Шершеневич писал, что закон - это "норма права, исходящая непосредственно от государственной власти в установленном заранее порядке".Пиголкин А.С. Подготовка проектов нормативных актов: (организация и методика). М., 1968. На современном этапе закон представляют следующие дефиниции: закон - это "принятый в особом порядке первичный правовой акт" по основным вопросам жизни государства, "непосредственно выражающий общую государственную волю и обладающий высшей юридической силой". Законотворчество в Российской Федерации. (Научно-практическое и учебное пособие). / Под ред. А.С. Пиголкина. М., 2000. Иногда же закон рассматривается в более широком смысле - как синоним понятия законодательства. В этом случае под законом подразумевают всю совокупность берущих основу от государства в лице всех его законодательных органов нормативно-правовых актов.

Признаки закона:

1) Принимается только органом законодательной власти - парламентом (Федеральным Собранием - в России, Конгрессом - в США, Избранной Радой на Украине), представляющим в формально-юридическом смысле весь народ, или же непосредственно самим народом путем референдума в строго установленном порядке;

2) Регулирует основные, наиболее значимые общественные отношения;

3) Включает максимально общие, обобщающие нормы, которые затем развиваются, конкретизируются, дополняются подзаконными нормативно-правовыми актами;

4) Имеет особые процедуры принятия, дополнения, изменения и отмены в особом законодательном порядке

5) В идеале должен выражать волю и интересы всего общества или народа

6) Обладает верховенством в романо-германских правовых системах (является основной, базовой формой права и обладает высшей юридической силой среди всех прочих источников права). Все остальные подзаконные акты должны соответствовать ему и ни в чем не противоречить)

Именно эти характеристики выделяют закон из остальных нормативно-правовых актов, придавая ему качество верховенства.

Верховенство закона в свою очередь означает:

· в случае каких-либо расхождений между нормативными актами действует именно закон, как акт большей юридической силы;

· никто не вправе отменить или изменить закон кроме самого органа, его издавшего;

· все остальные правовые акты должны быть основаны на законах, соответствовать им, не противоречить;

· законы не подлежат утверждению (одобрению, санкционированию) со стороны какого-либо исполнительного, судебного или иного органа;

Хотя законы схожи между собой по месту и роли в системе права, способу принятия, юридической силе, тем не менее, они значительно отличаются друг от друга. Что позволяет нам классифицировать их по определенным видам. Существует несколько критериев классификации законов.

В зависимости от значимости содержащихся в них норм в Российской Федерации различают конституционные и обыкновенные законы, или текущие. К первым причисляют, прежде всего, сами конституции и законы, благодаря которым могут вноситься дополнения и изменения в содержание конституций, а также те законы, необходимость издания которых предусмотрены самой конституцией.

Конституция - "это основной закон государства (Республики в составе федерации), основополагающий учредительный политико-правовой акт, закрепляющий конституционный строй, права и свободы человека и гражданина, определяющий форму правления и государственного устройства, учреждающий федеральные органы государственной власти. Конституция является юридической базой всего текущего законодательства".Рахманина Т.Н. Закон как высшая форма кодификации. // Проблемы совершенствования советского законодательства. Труды ВНИИСЗ. Вып.37. 1987. Центральное место Конституции РФ в правовой системе состоит в том, что она:

· Принимается народом (или от имени народа).

12 декабря 1993 г. было проведено всенародное голосование, в результате которого был одобрен проект новой Конституции.

· Имеет учредительный характер.

В Конституции РФ воплощена учредительная власть народа, который является единственным источником власти и носителем суверенитета. Смысл учредительной власти состоит вправе утверждать основы общественного и государственного устройства.

· Обладает высшей юридической силой.

Об этом прямо сказано в ст. 15 Основного закона России. Кроме того, в ней подтверждается тот факт, что Конституция РФ применяется на всей территории Российской Федерации и имеет прямое действие. Все остальные законы и иные правовые акты, обладающие меньше юридической сило, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции.

· Является основной для всех иных источников права

Особенностью Конституции РФ, в отличие от иных нормативно-правовых актов, является ее распространенность на все сферы жизни общества - политическую, экономическую, социальную, духовную и др., в рамках которых она регулирует базовые, фундаментальные основы общественных отношений.

· Имеет прямое действие и всеохватывающий характер

Это объясняется тем, что принципы и положения Конституции РФ играют наставляющую роль для всей системы законодательства и системы права. Конституция устанавливает и регулирует, какие основные акты принимают различные органы, их наименования, режим и процедуру принятия законов, их юридическую силу.

· Отличается особым порядком охраны, принятия и пересмотра ее положений, а также специально процедурой внесения поправок

Итак, в Конституции Российской Федерации задействована вся система органов государственной власти. "Конституционный Суд Российской Федерации - судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства".Николаева М.Н. Нормативные акты министерств и ведомств СССР. М., 1975. С. 73. Он разбирает дела. Если есть противоречие в Конституции РФ законах и иных нормативных актов как федеральных органов государственной власти, так и органов власти субъектов Федерации. Признанные не соответствующие конституции, акты или их отдельные положения, теряют силу, а международный договор РФ не подлежит введению в действие и применению.

· Конституцию РФ отличает и специальный, усложненный порядок внесения поправок и пересмотра ее содержания.

Как сказано в Конституции РФ, она может быть подвергнута пересмотру, а также в нее могут быть внесены отдельные поправки. Пересмотру подлежат лишь положения 1, 2-й и 9-й глав Конституции России, но они не могут быть пересмотрены Федеральным Собранием Российской Федерации. Внесение же поправок направлено на изменение гл. 3-8 Конституции РФ, что входит в компетенцию российского парламента.

Итак, право на внесение предложений о пересмотре и поправках положений Конституции РФ имеют:

· Президент РФ

· Правительство РФ;

· Совет Федерации

· Государственная Дума;

· Законодательные (представительные) органы субъектов РФ

· Группа численностью не менее 1/5 членов Совета Федерации или депутатов Государственной Думы.

И только если речь идет о пересмотре положений глав 1, 2 и 9 Конституции будет поддержано 3/5 голосов от общего числа членов Федерального собрания (Совета Федерации и депутатов Государственной Думы) То Конституционное Собрание, в свою очередь, либо подтверждает Низменность Конституции, либо предлагает и разрабатывает проект новой Конституции. Который принимается Конституционным Собранием 2/3 голосов или выносится на всенародное голосование. В последнем случае Конституция принимается, если за нее проголосуй более половины избирателей, принявших участие в голосовании притом, что в нем участвовало более половины избирателей

Такой порядок пересмотра гл. 1, 2 и 9 Конституции РФ призван обеспечить стабильность конституционного строя и защиту прав и свобод граждан России.

Предложение о поправке к Конституции должно содержать либо текст новой статьи (части или пункта статьи) Конституции РФ, либо текст новой редакции статьи, либо положение об исключении статьи из Конституции РФ. Данное предложение вносится в Государственную Думу.

Рассмотрение Государственной Думой проекта закона о поправке к Конституции осуществляется в трех чтениях. За его принятие должно проголосовать не менее 2/3 от общего числа депутатов Государственной Думы и 3/4 от всего числа членов Совета Федерации. После этого закон публикуется для всеобщего сведения и направляется Председателем Совета Федерации в законодательные органы субъектов Федерации для рассмотрения. Они обязаны рассмотреть закон о поправке к Конституции РФ в течение одного года со дня его принятия.

После того, как законодательные органы не менее чем 2/3 субъектов Российской Федерации одобрят данный закон, он направляется Президенту РФ для подписания и официального опубликования.

По своей структуре Конституция РФ состоит из двух разделов преамбулы.

Первый раздел Конституции России включает девять глав.

1. Основы конституционного строя (ст. 1-16).

2. Права и свободы человека и гражданина (ст. 17-64).

3. Федеративное устройство (ст. 65-79).

4. Президент Российской Федерации (ст. 80-93).

5. Федеральное Собрание (ст. 94-109).

6. Правительство Российской Федерации (ст. 110-117).

7. Судебная власть (ст. 118-129).

8 Местное самоуправление (ст. 130-133).

9 Конституционные поправки и пересмотр Конституции (ст. 134-137).

Второй раздел Конституции России включает заключительные переходные положения: о ее введении в действие и соответственно прекращении действия прежней Конституции; о соотношении Конституции и Федеративного соглашения; о порядке использования законов и иных нормативных правовых актов, действовавших до вступления в силу настоящей Конституции.

Отметим, к числу конституционных законов причисляют, прежде всего, законы, вносящие изменения и дополнения в Конституцию, а также законы, необходимость издания которых предусмотрена конституцией. Вследствие этого для их принятия необходимо как минимум квалифицированное большинство голосов - не менее 2/3 от голосов депутатов парламента. Для конституционных законов определена более сложная процедура их прохождения и принятия в парламенте по сравнению с простыми законами. В статье 108 Конституции РФ сказано, что на принятый конституционный закон невозможно наложение вето Президента.

Обыкновенные законы - это акты текущего законодательства, посвященные различным сторонам жизни общества: политической, экономической, духовной, социальной, жизни общества. Как и все остальные законы, они обладают высшей юридической силой, но не могут противоречить Конституции и конституционным законам. Так обеспечивается целостность всей законодательной системы и последовательное проведение в ней базовых политических и правовых начал, которые сформулированы в Конституции и конституционных законах. Основная задача специального органа правосудия - Конституционного Суда - заключается в том, чтобы обеспечивать строгое соответствие Конституции Российской Федерации всех законов, и других нормативных - юридических актов и тем самым претворение в жизнь во всех актах конституционных начал законов.

Обыкновенные законы делят на две основные группы: кодификационные и текущие. К кодификационным относятся Основы (стержневые начала) законодательства РФ и кодексы. Основы - это федеральный закон, который учреждает принципы и устанавливает общие положения урегулирования сфер общественной жизни или определенных отраслей права. Кодекс - законодательный акт, в котором совмещены на основании единых принципов нормы, достаточно детально регулирующие систематизированные нормы какой-либо отрасли, нескольких отраслей или части отрасли права. Структура кодекса часто отражает систему отрасли (например, Кодекс об административных правонарушениях Уголовный кодекс, Гражданский процессуальный кодекс).

Так как Россия является федеративным государством, поэтому существует деление законов на федеральные и законы субъектов Федерации. Федеральные законы функционируют на территории всей страны. Федеральный закон обладает большей юридической силой, чем субъект Федерации, и в случае их разногласия применяется федеральный закон. Федеральные законы регулируют вопросы статуса государственных органов, объединений граждан, категорий населения, демократических институтов. Например, Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации". Иванов Р.Н. Виды нормативных правовых актов, издаваемых федеральными органами исполнительной власти. М., 2005.

а) федеральные законы принимаются парламентом - Федеральным Собранием - и имеют силу на всей территорию Российской Федерации,

б) законы субъектов Федерации (законы краев, республиканские законы, законы областей, автономных округов и областей) Они принимаются в соответствии с разделением компетенции областями, республиками и другими субъектами РФ и распространяются только на их территорию.

Еще одно деление закона - по отраслям права, оно имеет важное значение. В связи с этим следует разграничивать отраслевые законы. Наиболее значительную роль в законодательной системе (после конституционных законов) исполняют: процессуальные законы, брачно-семейные законы; административные законы, уголовные законы; законы о труде, земельные законы, гражданские законы, финансово-кредитные законы, природоохранительные законы, законы по социальному обеспечению. Наряду с отраслевыми, существуют еще и межотраслевые законы, в которых содержатся нормы сразу нескольких отраслей права (например, нормы гражданского права, законы о здравоохранении, в которых есть нормы административного и других отраслей права.

Рассмотрев законы как основные, главенствующие нормативно-правовые акты, можно сделать вывод, что они очень тесно связаны и взаимодействуют с другими нормативно-правовыми актами.

2.2 Закон как вид нормативно-правового акта в Российской Федерации

Определим нормативный правовой акт как официальный властный документ компетентного правотворческого органа, направленный на установление, изменение, отмену, утверждение правовых норм.

Отметим, что в сфере нормативного правового регулирования общественных отношений Конституция Российской Федерации устанавливает следующие виды нормативных правовых актов. Это собственно Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, конституции и уставы субъектов Российской Федерации, законы субъектов Российской Федерации, акты палат Федерального Собрания, нормативные указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (кроме конституции, устава, закона). Все перечисленные акты объединяются общим понятием нормативный правовой акт, который является одним из самых распространенных и ведущих источников права в Российской Федерации.

Итак, в нормативных правовых актах устанавливаются нормы права, которые представляют собой общеобязательные государственные предписания постоянного или временного характера, рассчитанные на многократное применение.

Правовые нормы распространяют свое действие на всех субъектов, вступающих в определенные общественные отношения - участников правоотношений или определенную категорию лиц, действуют постоянно и непрерывно, применяются многократно при регулировании определенных видов общественных отношений. Причем, содержащиеся в нормативных актах правовые нормы распространяют свое действие на не персонифицированный круг субъектов, т.е. адресаты норм персонально не определены, не названы в тексте самой нормы. Эти признаки позволяют характеризовать норму, содержащуюся в данном источнике, как абстрактно сформулированное предписание.

Наличие в актах правовых норм, обладающих указанными характеристиками, позволяет относить их к группе нормативных правовых актов и отделять от них ненормативные правовые акты. К последним относятся акты применения права, содержащие индивидуальные предписания, акты-разъяснения норм права, оперативно-распорядительные акты, содержащие ограниченные во времени конкретные предписания, адресованные определенным субъектам.

К нормативным правовым актам, на наш взгляд, следует относить также "акты, направленные на утверждение, изменение или отмену действия правовых норм, но не содержащие их". Мицкевич А.В. Акты высших органов советского государства: Юридическая природа нормативных актов высших органов государственной власти и управления СССР. М., 1967. Данную группу актов рассматривают в качестве "актов нормативно-вспомогательного значения" и относят к правотворческим актам, в качестве одной из разновидностей нормативного правового акта. Алексеев С.С. Проблемы теории права: Курс лекций. В 2-х т. Т.2. Свердловск, 1973. С.13. Необходимость в этом обусловлена тем, что они учитываются при издании новых актов, при составлении перечня актов, утративших юридическую силу, при составлении хронологических и систематических собраний законодательства (напр., для Свода Законов Российской Федерации), в определении того, какие из разрозненных некодифицированных норм действуют в настоящее время, какие виды отношений урегулированы ими.

Применительно к актам, отменяющим действие других нормативных актов А.С. Пиголкин замечает: "Перечни актов, признанных утратившими силу... действуют однократно. Но все же это нормативные акты, поскольку они являются составным элементом общего регулирования общественных отношений".Пиголкин А.С. Подготовка проектов нормативных актов: (организация и методика). М., 1968. Примерами актов нормативно-вспомогательного значения могут служить законы об отмене различных актов в связи с принятием нового закона, законы о введении в действие других законов (вводные законы), указы Президента Российской Федерации об изменении, дополнении или отмене ранее изданных указов, о приостановлении действия нормативных актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации об утверждении различного рода инструкций, положений, правил и т.д.

Еще одним признаком данного вида источников права можно назвать то, что все виды нормативных правовых актов образуют систему, основанную на иерархической подчиненности. Благодаря соблюдению принципа иерархической соподчиненности обеспечивается формально-логическая непротиворечивость и согласованность правовых норм. Каждый вид актов занимает строго определенный уровень в иерархии нормативных правовых актов. Этот уровень определяется главным образом исходя из нормативно закрепленного положения нормативного правового акта в правовой системе Российской Федерации, как правило, исходя из соотношения с законом.

В целом ряде случаев в качестве критерия определения места акта в иерархии нормативных правовых актов служит положение издающего их органа в системе государственно-властных органов. Данный критерий был основным и главным в формировании системы нормативных актов в советское время, в современной российской правовой системе он не имеет основополагающего значения.

Таким образом, положение нормативного правового акта в правовой системе служит первоочередной юридической основой для установления иерархических связей и соподчиненности с другими актами.

Нарушение правотворческим органом установленных юридических зависимостей по отношению к Конституции, закону влечет за собой признание нормативного правового акта неконституционным, незаконным, недействительным, утратившим юридическую силу, он может быть отменен, приостановлен и т.д.

Характеристика данного источника также состоит в том, что он имеет официально-документальную форму и особую структуру. Само понятие "акт" является родовым для наименования данного источника права. Отсюда, в нормативном правовом акте в обязательном порядке должны содержаться определенные характеристики, в частности, указание на наименование органа, лица его принявшего, вид акта, название вопроса, которому он посвящен, место и дата принятия, порядковый номер акта, соответствующая структура акта (главы, статьи, пункты и т.д.), подпись уполномоченного лица.

В научной литературе можно встретить упрощенное название данного источника - нормативный акт. Вместе с тем, в федеральной Конституции несколько раз упоминается термин "нормативный правовой акт". Добавление прилагательного "правовой" здесь не случайно, поскольку оно указывает на особую группу нормативных актов, которые связаны с правом и сферой правового регулирования общественных отношений, одновременно отделяя от них все другие акты, имеющие нормативные свойства, но никак не связанные с правовой сферой и не входящих в рассматриваемое понятие (уставы партий, общественных организаций, сборники молитв и др.).

...

Подобные документы

Понятие и сфера применения правового обычая. Исследование влияния правового обычая в романо-германской, англосаксонской и мусульманской семьях права. Выявление принципов введения обычаев и традиций в правовую систему российского законодательства.

курсовая работа , добавлен 21.04.2015


Изучение источников права. Отличительные черты правового обычая, судебного (правового) прецедента, правовой доктрины. Анализ сущности нормативно-правового договора, нормативно-правового акта. Действие нормативно-правового акта во времени, в пространстве.

курсовая работа , добавлен 02.09.2010


Понятие источника права и правовые регуляторы в системе российского права. Проблемы познания и идентификации законов. Доктрина и доктринальность: применение в правовом регулировании. Закон в системе источников романо-германского права, коллизия.

курсовая работа , добавлен 05.02.2016


Сущность источников права: правового обычая, юридического прецедента, нормативно-правового акта, доктрины, договора. Нормативно-правовой акт как основной источник права в Российской Федерации. Содержание и соотношение понятий формы и источника права.

курсовая работа , добавлен 20.07.2013


Понятие, формирование и распространение романо-германской правовой семьи, ее особенности и структура. Источники романо-германского права: закон, обычай, судебная практика, доктрина, кодексы. Сравнительная характеристика системы права Франции и Германии.

курсовая работа , добавлен 10.02.2011


Понятие и сущность источника права. Понятие и особенности закона как источника права. Закон как вид нормативно-правового акта в РФ. Нормативно-правовые и индивидуальные акты. Конституционная характеристика законов как документов высшей юридической силы.

курсовая работа , добавлен 14.03.2013


Краткая характеристика романо-германской правовой системы. Общепризнанное понятие и основные признаки нормативного правового акта как источника права. Особенности классификации нормативных правовых актов, основные правовые проблемы в этой области.

курсовая работа , добавлен 04.08.2012


Изучение понятия и сущности источников права. Определение и характеристика системы источников современного права в Российской Федерации. Исследование особенностей закона, подзаконных нормативных актов, судебного правотворчества федерального уровня.

дипломная работа , добавлен 13.10.2015


Понятия правового обычая. Правовая природа и классификация источников права. Правовой обычай в романо–германской правовой системе. Обычай как источник права в англосаксонской правовой системе. Особенности религиозно–традиционной правовой системы.

курсовая работа , добавлен 02.12.2014


Основные формы права. Природа правового обычая, судебного прецедента. Особенности нормативного правового договора. Принципы международного права. Источники права в poмaнo-германской и англо-caкcoнcкиx правовых ceмьях. Сущность правовой доктрины.

Вопрос 7 Источники российского права

Российское право – это преимущественно законодательное право. Оно развивается главным образом законодательным путем и характеризуется бурным обновлением текущего законодательства в связи с принятием новой Конституции Российской Федерации 1993 г. и изданием важных нормативных правовых актов.

Конституция Российской Федерации закрепляет следующие фундаментальные принципы системы источников права.

Во-первых, признание человека, его прав и свобод высшей ценностью, а соблюдение и защиту прав человека и гражданина – обязанностью государства (ст. 2). Конституция признает права и свободы человека «непосредственно действующими» (ст. 18). Все это означает, что любой закон или иной нормативный акт может считаться правомерным только при условии соблюдения им прав человека.

Во-вторых, признание за Конституцией Российской Федерации и федеральным законодательством верховенства и высшей юридической силы на всей территории России (п. 2 ст. 4 и п. 1 ст. 15). Все законы и иные нормативные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции. Принцип верховенства законов регулируется с учетом особенностей разграничения полномочий и предметов ведения между Федерацией и ее субъектами.

В-третьих, закрепление приоритета общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерацией перед национальным правом (п. 4 ст. 15).

Источниками российского права являются: закон, иной нормативный правовой акт, обычай, договор, судебная практика, общие принципы права, международно-правовые акты.

Для современной правовой системы России характерно признание приоритетным источником права закона.

Конституция – важнейший источник российской правовой системы. Она может рассматриваться как источник права в следующих значениях:

Высшая юридическая сила Конституции проявляется, во-первых, в том, что нормы законов и иных нормативных правовых актов должны соответствовать нормам Конституции, и, во-вторых, в том, что сами законы и иные нормативные правовые акты принимаются предусмотренными Конституцией органами и в установленном ею порядке.

Конституция России имеет прямое действие.

Российская Конституция в определенной степени формирует структуру федерального законодательства, т.е. в ряде статей оговаривает, какие и в каких случаях должны быть изданы законодательные акты.

Конституция России указывает на особую значимость как источника права гл. 1 «Основы конституционного строя». Никакие по правки, изменения, вносимые в Конституцию, не могут противоречить положениям этой главы. Глава 1 Конституции является источником самого конституционного законодательства.

В качестве источников российского права выступают также федеральные конституционные законы, федеральные законы и законы субъектов Российской Федерации. Роль законов в системе источников российского права будет возрастать. Законы должны быть социально обусловлены и материально обеспечены.

Доминирующая роль закона не исключает, однако, важного значения других факторов, воздействующих на развитие российского права, в том числе его источников.

Что касается иных нормативных правовых актов, то наблюдается расширение «указного законодательства», засилье ведомственного нормотворчества. Весьма важно соответствие иных нормативных правовых актов законам.

В современном российском законодательстве все большее признание получает обычай как источник права. Гражданский кодекс России признает в общей форме, а не для отдельных отношений возможность применения обычаев делового оборота, не противоречащих закону или договору (ст. 5 и 6 ГК). Применение обычая предусмотрено и Семейным кодексом.

Новым явлением для российской правовой системы является заключение нормативных договоров и соглашений между органами Федерации и ее субъектов. Это договоры о разграничении предметов ведения и полномочий между органами Российской Федерации и органами субъектов Федерации. Первый из таких договоров был заключен 31 марта 1992 г. и получил название Федеративного Договора. Он сыграл важную роль в деле сохранения и упрочения единства России как Федерации нового типа.

Судебная практика занимает важное место в российской правовой системе. Если в советское время признание судебной практики трактовалось как покушение на принципы социалистической законности и верховенства закона, то в современный период все больше ученых-юристов признают судебный прецедент источником российского права. Считается, что Россия в отличие от стран англо-американской правовой семьи пойдет своим путем в деле становления актов судебной власти в качестве источника права. Так, в настоящее время многие решения Конституционного Суда России (например, о неконституционности тех или иных правовых норм), по существу, являются источником права.

Следует отметить, что судебный прецедент имеет качество производного от законодательства: ни одно из судебных решений не должно иметь преимущество перед законом. Вместе с тем признание судебной практики источником права значительно повысит роль суда и правосудия в жизни общества, придаст российской правовой системе динамизм, повысит эффективность правоприменения.

Общие принципы права являются источником российского права. Они могут использоваться как источники права в двух случаях:

во-первых, в случае наличия пробела в праве, когда необходимо применение аналогии права;

во-вторых, в случае издания таких нормативных правовых актов, необходимость принятия которых прямо вытекает из принципов права.

Международно-правовые акты признаются важнейшими источниками российского права. Согласно п. 4 ст. 15 Конституции, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Порядок реализации указанных норм международного права весьма разнообразен для разных отношений, и практика их применения все более расширяется. Она охватывает не только сферу частного права (гражданского, семейного, трудового), но и права публичного, что прежде всего относится к деятельности правоохранительных органов и судов.

Органы государственной власти в своей деятельности обязаны не только соблюдать нормы международного права, но и принимать в пределах своей компетенции меры, необходимые для их соблюдения.

Следует обратить внимание также на право каждого российского гражданина (в соответствии с международными договорами Российской Федерации) обращаться в международные органы по защите прав и свобод человека, например, в Европейский суд по правам человека, в соответствующие комиссии и комитеты ООН, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты. В основе признания права граждан на обращение в межгосударственные органы лежат:

во-первых, процесс возрастания роли международных организаций в деле защиты прав и свобод человека;

во-вторых, признание Россией юрисдикции межгосударственных органов по защите прав и свобод человека.

Таким образом, система источников российского права отражает традиционную для всех стран романо-германской правовой семьи концепцию, согласно которой право не создается априорным путем и не содержится исключительно в законодательных нормах.

Обратим теперь внимание на формальные источники российского права. Для того чтобы осветить вопрос об источниках современного российского права, нужно прежде всего подчеркнуть, что речь идет о праве, основным источником которого является закон.

Российское право - это преимущественно законодательное право. Оно развивается главным образом законодательным путем и характеризуется бурным обновлением текущего законодательства в связи с принятием новой Конституции Российской Федерации 1993 г. и изданием важных нормативных правовых актов.

Конституция Российской Федерации закрепляет следующие фундаментальные принципы системы источников права.

Во-первых , признание человека, его прав и свобод высшей ценностью, а соблюдение и защиту прав человека и гражданина - обязанностью государства (ст. 2). Конституция признает права и свободы человека «непосредственно действующими» (ст. 18). Все это означает, что любой закон или иной нормативный акт может считаться правомерным только при условии соблюдения им прав человека.

Во-вторых , признание за Конституцией Российской Федерации и федеральным законодательством верховенства и высшей юридической силы на всей территории России (п. 2 ст. 4 и п. 1 ст. 15). Все законы и иные нормативные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции. Принцип верховенства законов регулируется с учетом особенностей разграничения полномочий и предметов ведения между Федерацией и ее субъектами.

В-третьих , закрепление приоритета общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерацией перед национальным правом (п. 4 ст. 15).

Источниками российского права являются: закон, иной нормативный правовой акт, обычай, договор, судебная практика, общие принципы права, международно-правовые акты .

Для современной правовой системы России характерно признание приоритетным источником права закона.

Конституция - важнейший источник российской правовой системы.

Она может рассматриваться как источник права в следующих значениях:

1. Высшая юридическая сила Конституции проявляется, во-пер вых, в том, что нормы законов и иных нормативных правовых актов должны соответствовать нормам Конституции, и, во-вторых, в том, что сами законы и иные нормативные правовые акты принимаются предусмотренными Конституцией органами и в установленном ею порядке.

2. Конституция России имеет прямое действие.

3. Российская Конституция в определенной степени формирует структуру федерального законодательства, т.е. в ряде статей оговари вает, какие и в каких случаях должны быть изданы законодательные акты.

4. Конституция России указывает на особую значимость как источника права гл. 1 «Основы конституционного строя». Никакие по правки, изменения, вносимые в Конституцию, не могут противоречить положениям этой главы. Глава 1 Конституции является источником самого конституционного законодательства.

В качестве источников российского права выступают также федеральные конституционные законы, федеральные законы и законы субъектов Российской Федерации. Роль законов в системе источников российского права будет возрастать. Законы должны быть социально обусловлены и материально обеспечены.

Доминирующая роль закона не исключает, однако, важного значения других факторов, воздействующих на развитие российского права, в том числе его источников.

Что касается иных нормативных правовых актов, то наблюдается расширение «указного законодательства», засилье ведомственного нормотворчества. Весьма важно соответствие иных нормативных правовых актов законам.

В современном российском законодательстве все большее признание получает обычай как источник права. Гражданский кодекс России признает в общей форме, а не для отдельных отношений возможность применения обычаев делового оборота, не противоречащих закону или договору (ст. 5 и 6 ГК). Применение обычая предусмотрено и Семейным кодексом.

Новым явлением для российской правовой системы является заключение нормативных договоров и соглашений между органами Федерации и ее субъектов. Это договоры о разграничении предметов ведения и полномочий между органами Российской Федерации и органами субъектов Федерации. Первый из таких договоров был заключен 31 марта 1992 г. и получил название Федеративного Договора. Он сыграл важную роль в деле сохранения и упрочения единства России как Федерации нового типа.

Судебная практика занимает важное место в российской правовой системе. Если в советское время признание судебной практики трактовалось как покушение на принципы социалистической законности и верховенства закона, то в современный период все больше ученых-юристов признают судебный прецедент источником российского права. Считается, что Россия в отличие от стран англо-американской правовой семьи пойдет своим путем в деле становления актов судебной власти в качестве источника права. Так, в настоящее время многие решения Конституционного Суда России (например, о неконституционности тех или иных правовых норм), по существу, являются источником права.

Следует отметить, что судебный прецедент имеет качество производного от законодательства: ни одно из судебных решений не должно иметь преимущество перед законом. Вместе с тем признание судебной практики источником права значительно повысит роль суда и правосудия в жизни общества, придаст российской правовой системе динамизм, повысит эффективность правоприменения.

Общие принципы права являются источником российского права.

Они могут использоваться как источники права в двух случаях:

Во-первых, в случае наличия пробела в праве, когда необходимо применение аналогии права;

Во-вторых, в случае издания таких нормативных правовых актов, необходимость принятия которых прямо вытекает из принципов права.

Международно-правовые акты признаются важнейшими источниками российского права. Согласно п. 4 ст. 15 Конституции, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Порядок реализации указанных норм международного права весьма разнообразен для разных отношений, и практика их применения все более расширяется. Она охватывает не только сферу частного права (гражданского, семейного, трудового), но и права публичного, что прежде всего относится к деятельности правоохранительных органов и судов.

Органы государственной власти в своей деятельности обязаны не только соблюдать нормы международного права, но и принимать в пределах своей компетенции меры, необходимые для их соблюдения.

Следует обратить внимание также на право каждого российского гражданина (в соответствии с международными договорами Российской Федерации) обращаться в международные органы по защите прав и свобод человека, например, в Европейский суд по правам человека, в соответствующие комиссии и комитеты ООН, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.

В основе признания права граждан на обращение в межгосударственные органы лежат :

- во-первых, процесс возрастания роли международных организаций в деле защиты прав и свобод человека;

- во-вторых, признание Россией юрисдикции межгосударственных органов по защите прав и свобод человека.

Таким образом, система источников российского права отражает традиционную для всех стран романо-германской правовой семьи концепцию, согласно которой право не создается априорным путем и не содержится исключительно в законодательных нормах.