Договор поручительства как способ обеспечения исполнения обязательств. Поручительство как способ надлежащего исполнения основного обязательства

Компании-участники государственного заказа часто выбирают поручительство как способ обеспечения исполнения обязательств госконтракта. Последняя редакция Федерального закона №94 перечисляет ряд основных необходимых требований, предъявляемых к поручителям. Ниже приведены эти требования:

• Описанные в соответствующем разделе бухгалтерской отчетности, капитал и резервы поручителя, указанные должны составлять не менее 300 миллионов рублей и превышать размер поручительства не менее чем в десять раз;
• Указанный в соответствующем разделе бухгалтерской отчетности, размер чистой прибыль поручителя должен не менее чем в 3 раза превышать размер поручительства. Сумма чистой прибыли поручителя должна превышать 100 миллионов рублей;
• Указанная в соответствующем разделе бухгалтерской отчетности, стоимость основных средств поручителя должна составлять не менее 300 миллионов рублей и не менее чем в 10 раз превышать размер поручительства. Таким образом, стоимость основных средств должна составлять более чем 1 миллиард рублей.

Поручителем может выступать только юридическое лицо, зарегистрированное на территории Российской Федерации, согласно со всеми требованиям действующего законодательства.

Договором поручительства является трёхсторонний договор, в рамках которого заключается соглашение между поручителем, исполнителем и государственным заказчиком. В рамках договора, поручитель именуется гарантом, исполнитель – принципалом, а госзаказчик – бенефициаром. Сутью договора поручительства является то, что поручитель обязан обеспечить бенефициару исполнение основного обязательства по госконтракту, в случае, если это не может сделать принципал.

Оформление договора поручительства не занимает много времени; получить такой способ обеспечения госконтракта гораздо проще, чем получить банковскую гарантию. Немаловажным фактором является еще и то, что поручительство, как способ обеспечения обязательств, требует меньше вложений при оформлении, в то время как банковская гарантия обойдётся несколько дороже.

Поручительство, как способ обеспечения исполнения обязательств, может быть предоставлено как юридическим, так и физическим лицам, в отличие от банковской гарантии, которая выдается исключительно юридическим лицам.

Важней всего, грамотно оформить договор поручительства и верно заполнить все документы. Обеспечить вам надежную поддержку и помощь в вопросе поиска надежного поручителя и оформления договора смогут специалисты нашей компании с многолетним опытом работы. Мы в кратчайшие сроки поможем быстро и правильно пройти всю процедуру оформления документов договора поручительства.

Публичный договор.

К числу таких немногочисленных, но все-таки обязательных, договоров относится так называемый публичный договор. Публичный договор впервые предусмотрен в нашем гражданском законодательстве в новом ГК. До этого такого понятия не было. Заключение публичного договора предусмотрено в ст.426 ГК. Публичный договор, его существование обусловлено необходимостью защиты экономически более слабой стороны - потребителя. Вполне естественно, что когда гражданин-потребитель вступает в договорные отношения с таким монстром, как крупная торгующая фирма, авиапредприятие, то экономически стороны далеко не равны. Одно дело - экономический монстр, другое дело - гражданин. Конечно гражданин в экономическом плане более слабая сторона. И если бы он заключал договор на общих условиях, то более экономически сильная сторона всегда бы диктовала свои условия. Поэтому нужно как-то защищать интересы экономически более слабой стороны, и они защищаются с помощью публичного договора.

Признаки публичного договора:

1. Обязательным участником публичного договора является коммерческая организация.
2. Эта коммерческая организация должна осуществлять деятельность по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг.
3. Эта деятельность должна осуществляться в отношении каждого, кто обратится к коммерческой организации. Это может быть деятельность по розничной торговле, перевозка транспортом общественного пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п. деятельность.
4. Предметом договора должно быть осуществление вышеуказанной деятельности. Скажем, когда предприятие розничной торговли торгует товарами и заключает договор продажи этих товаров, это та самая деятельность - публичный договор, если товар продается гражданину-потребителю. А если, скажем, предприятие розничной торговли закупает торговое оборудование, то это будет не публичный, а обычный гражданский договор, который подчиняется общим правилам.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

хорошую работу на сайт">

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

КУРСОВАЯ РАБОТА

По дисциплине: «Гражданское право»

Поручительство как способ обеспечения исполнения обязательств

Введение

Актуальность рассматриваемой темы насчитывает более сотни лет.

Поручительство один из древнейших способов обеспечения исполнения обязательств, уходящий своими корнями в римское право и нашедший широкое распространение и в дореволюционной России, и после революции.

Являясь традиционным способом обеспечения исполнения обязательств, используемым с давних времен, поручительство достаточно полно регламентировано в отечественном законодательстве, глубоко исследовано в правовой доктрине. Вместе с тем, есть еще неразрешенные в законе и дискуссионные в науке вопросы, а также положения, требующие научного анализа и обоснования рекомендации в целях стабильности правоприменения, в частности вопросы о правовой природе поручительства, содержании договора поручительства и его субъектах, положения о характере возражений, выдвигаемых поручителем против требования кредитора, об отношениях между поручителем, исполнившем свое обязательство, и должником по главному обязательству, о порядке исполнения и прекращения обязательства поручительства.

Ряд положений, выработанных судебно-арбитражной и банковской практикой, требуют теоретического осмысления и критического анализа, например, о принятии на себя обязательства поручительства унитарными предприятиями, о правомерности заключения договора поручительства без ведома о том должника по обеспечиваемому обязательству и его последствиях, о моменте прекращения поручительства в случае внесения в главное обязательство неблагоприятных для поручителя изменений без его согласия.

Решение указанных и многих других вопросов теоретического и практического характера позволит не только глубже понять сущность поручительства как одного из основных способов обеспечения исполнения обязательства, но и наметить пути повышения эффективности использования поручительства участниками гражданского оборота.

Таким образом, экономическая и правовая значимость поручительства как способа обеспечения исполнения обязательства, недостаточная теоретическая разработка и дискуссионность ряда вопросов, наличие пробелов в законодательстве, регламентирующем поручительство, необходимость анализа новых норм ГК о поручительстве, совершенствования законодательства, а также судебно-арбитражной практики его применения обосновывают выбор темы исследования и ее актуальность.

Степень научной разработанности проблемы по вопросам поручительства как способа обеспечения исполнения обязательства посвящены работы, затрагивающие различные аспекты этой проблемы. Исследованиями в данной области занимались: К.Н. Анненков, М.М. Агарков, В.А. Белов, С.А. Беляцкин, Н.Г. Вавин, В.В. Витрянский, Ф.И. Гавзе, Б.М. Гонгало, Т.И. Илларионова, Д.В. Дождев, О.С. Иоффе, Л.А. Лунц, Д.И. Мейер, Е.А. Павлодский, С.П. Никонов, И.Б. Новицкий, Л.А. Новоселова, А.М. Нолькен, С.В. Пахман, К.П. Победоносцев, О.Н. Садиков, С.В. Сарбаш, Р. Саватье, И.С. Перетерский, Г.Ф. Шершеневич, 3.И. Цыбуленко, В.А. Ойгензихт и др. Более того, некоторые важные аспекты данной темы остаются неосвещенными, а многие - требующими дальнейшей разработки.

Объектом исследования является обязательство, как гражданское правоотношение.

Предмет исследования - нормы Общей и Особенной частей ГК РФ, разъяснения Верховного суда РФ, отечественное гражданское законодательство предшествующих исторических периодов, гражданское законодательство ряда зарубежных государств.

Цель работы - комплексное научное исследование одного из гражданско-правовых способов обеспечения исполнения обязательств - поручительства и формулирование на основе полученных результатов анализа предложений и рекомендаций по совершенствованию его правового регулирования в российском гражданском праве.

Хотелось бы отметить, что анализ литературы, в частности, по гражданскому праву приводит к выводу об отсутствии целостной концепции данной проблематики с учетом достижений современной науки.

Для достижения поставленной цели, я поставила перед собой следующие задачи :

В исследовании становления и развития поручительства в гражданском праве;

В изучении договора поручительства, обозначении его существенных условий и признаков;

В установлении содержания обязательств по договору поручительства;

В проведении анализа практики применения договора поручительства и обосновании рекомендаций по совершенствованию методов работы, применяемых при использовании такого способа обеспечения обязательств как поручительство;

Методология и методика исследования как основа работы исходит из понимания исследуемой проблемы как совокупной, охватывающей разные законодательные и правоприменительные аспекты. Используется ряд методов исследования: историко-правовой, сравнительно-правовой, системно-аналитический и исторический. В процессе исследования я руководствовалась отраслевым законодательством -гражданским, гражданско-процессуальным, а также исходила из положений, изложенных в фундаментальных работах по гражданскому праву и процессу.

При написании работы я опиралась на теоретическую основу исследования работ отечественных и зарубежных авторов по гражданскому праву и процессу как М.И. Брагинский, В.С. Константинова, Е.А. Суханов, Ю.К. Толстой, Г.В. Понайотов и др.

Нормативную базу исследования составило действующее гражданское законодательство России и гражданское законодательство предшествующих исторических периодов.

Эмпирическую базу исследования составили разъяснения Пленума Верховного суда РФ, правоприменительная практика Верховного Суда РФ.

Научная новизна работы заключается в современных условиях нестабильности экономики в России, когда относительно часто участники гражданского оборота объявляются банкротами, с целью усиления реальной защиты интересов кредитора и привлекательности для него поручительства, представляется целесообразным закрепить в ГК РФ право кредитора требовать от должника замены поручителя, ставшего неплатежеспособным, на другого поручителя. В случае же невыполнения должником обязанности по замене поручителя желательно было бы представить кредитору право требования досрочного исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

В моей работе раскрывается смысловое содержание понятия «поручительство» применительно к целям и задачам гражданского права, а также анализ содержания понятия «исполнение обязательства». Составляющая этих категорий имеет взаимосвязанные, междисциплинарные, правовые и гражданско-правовые аспекты.

Объем и структура работы обусловлена целью исследования, вытекающими из нее задачами и состоит из введения, основной части, включающей две главы, объединяющих пять параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложения.

1. Общая характеристика поручительства как способа обеспечения исполнения обязательства

1.1 Становление поручительства в российском праве

Российское дореволюционное гражданское законодательство не содержало общего определения понятия «поручительство», В гражданско-правовой доктрине под поручительством понималось «присоединенное к главному обязательству дополнительное условие об исполнении его третьим лицом, поручителем, в случае неисправности должника». Поручительство - это прежде всего «принятие на себя чужого долга придаточным образом, т.е. так, что должник остается обязанным».

Не давая общего определения поручительства, российское законодательство той поры устанавливало различные виды поручительства. В зависимости от объема обязательств поручителя различались полное и частичное поручительство, когда поручительство принято только в части долга. При этом законодатель исходил из презумпции полного поручительства, а частичное поручительство признавалось лишь в том случае, если указание на то содержалось в договоре. В зависимости от наличия (либо отсутствия) срока действия поручительства в законодательстве выделялись простое и срочное поручительство, т.е. поручительство могло быть дано или вообще в платеже суммы (простое поручительство), или в платеже суммы на определенный срок (срочное поручительство). При отсутствии каких-либо указаний в договоре на этот счет преимущество отдавалось простому поручительству. Главное же различие между простым и срочным поручительством заключалось в том, что, при срочном поручительстве «поручитель обязывается исполнить тотчас по обнаружении неисправности должника, тогда как по второму поручитель обязывается исполнить только тогда, когда все имущество должника, по объявлении его несостоятельности, подвергнется распределению между кредиторами, и в результате обнаружится, что веритель не получил удовлетворения».

Редакционная комиссия по составлению проекта Гражданского Уложения, рассматривая относящееся к простому поручительству положение о том, что ответственность поручителя перед верителем наступает лишь по ликвидации всех дел признанного несостоятельным должника и только в недополученной сумме, пришла к выводу, что российское законодательство в данном случае излишне снисходительно к поручителю, что сопряжено на практике с большими неудобствами. Это правило ставило осуществление права верителя на взыскание с поручителя в зависимость не только от учреждения над имуществом должника конкурса, но и от окончания производства о его несостоятельности. Между тем дела о несостоятельности по самому их существу производятся крайне медленно. Поэтому данное правило, по мнению комиссии, в значительной степени умаляло значение поручительства как средства обеспечения договоров.

Если поручительство давалось на срок, веритель мог обратиться к поручителю тотчас по обнаружении неисправности должника, однако не позже месяца со времени срока наступления обязательства. Причем и в этом случае веритель не мог предъявить требования непосредственно к поручителю, минуя должника, поскольку неисправность последнего должна быть предварительно обнаружена.

В соответствии с действовавшим тогда законодательством установление поручительства предполагало существование другого, главного обязательства. Поручительство могло быть установлено или одновременно с возникновением главного обязательства, или после этого момента. Поручительство должно было быть выражено в письменной форме.

Поручитель, уплативший верителю за должника, сам становился на место верителя и мог потребовать от должника не только возвратить соответствующую сумму, но и уплаты процентов с этой суммы.

Чрезвычайно интересно рассмотреть положения о поручительстве, содержащиеся в проекте Гражданского Уложения, и соответствующий комментарий к ним Редакционной комиссии. Эти положения разрабатывались на основе глубокого анализа римского права, аналогичных институтов, имевшихся в современном разработчикам проекта зарубежном законодательстве, практики применения действовавшего российского законодательства. Комментарий со стороны комиссии тех или иных положений, включаемых в проект ГУ, представляет определенный интерес и с точки зрения толкования действующих сегодня положений о поручительстве. Любопытно уже то, что в проекте ГУ нормам о поручительстве не нашлось места среди общих положений об обязательствах и договорах, как это было сделано в отношении, например, задатка и неустойки. Все положения о поручительстве сосредоточены в разделе II проекта, где помещены нормы, регламентирующие отдельные виды договорных обязательств, в главе XXIV (ст. 2548-2574). Видимо, авторы проекта хотели этим лишний раз подчеркнуть исключительно договорный характер поручительства.

Проект (ст. 2448) включал в себя следующее общее определение договора поручительства: «По договору поручительства поручитель обязуется перед другим лицом исполнить обязательство его должника, если последний сам этого обязательства не исполнит». Российские цивилисты, комментируя указанное определение, полагали необходимым в первую очередь отметить, что они видят в поручительстве именно договорное отношение и его придаточное значение. По мнению членов комиссии, в качестве средства обеспечения обязательств поручительство сопоставимо с залогом. Разница же состоит в том, что по залогу для удовлетворения требований верителя при неисправности должника предназначается имущество, а при поручительстве верителю дается новый должник поручитель, на которого направляется взыскание. Отсюда ясно, что поручительство предполагало существование главного обязательства, им обеспечиваемого, и находилось от него в зависимости, как отношение придаточное.

Однако внимание современного исследователя, прежде всего, приковывает другое обстоятельство. Суть обязанности поручителя перед кредитором заключается не только в том, что он должен нести ответственность за должника, не исполнившего обязательство. В интерпретации проекта ГУ поручитель брал на себя обязанность исполнить обязательство должника, если последний сам этого обязательства не исполнит. Кстати, и в комментарии к этому положению подчеркивается, что содержание ответственности поручителя состоит в том, что «он, в качестве придаточного должника, обязуется исполнить обязательство главного должника. Если понятию исполнения придать широкий смысл и понимать под ним не только реальное исполнение, но и удовлетворение верителя за убытки, то, кажется, предлагаемая характеристика ни с точки зрения законодательства, ни с точки зрения доктрины не вызовет недоразумений. Дело в том, что поручительство рассчитано на обеспечение всякого рода обязательств, а если так, то само собою понятно, что ответственность поручителя такого рода обязательствам, на основании которых только должник в состоянии доставить реальное исполнение... не может быть сведена ни к чему иному, как к вознаграждению за убытки. На этом основании ответственность поручителя может выразиться, как в обязанности исполнить именно то, к чему обязался должник, так и в обязанности вознаградить за убытки, возникшие вследствие неисполнения должником обязательства».

1.2 Понятие способов обеспечения исполнения обязательств

Гражданский кодекс РФ к способам обеспечения исполнения обязательств относит неустойку, залог, поручительство, гарантию, задаток, удержание имущество должника, а также предусматривает использования других способов обеспечения предусмотренных договором или законодательством.

Исполнение обязательства представляет собой совершение действий (либо в соответствующих случаях воздержание от действий), составляющих содержание субъективных прав и обязанностей сторон.

Исполнение обязательств зависит, таким образом, от специфики содержания их отдельных видов и даже каждого конкретного обязательства. Очевидны различия в исполнении обязательств по строительному подряду и розничной купле-продаже. Но и исполнение этих последних может иметь определенные особенности в зависимости, например, от того, предусмотрена ли доставка товара покупателю либо его право на рассрочку внесения покупной цены. Поэтому законодательные нормы, посвященные регламентации исполнения отдельных видов обязательств, содержатся в особенной части обязательственного права.

Вместе с тем обязательствам присущи общие черты, позволяющие установить, наряду со специальными, и единые требования. Они отражены в общей части обязательственного права (глава 22 ГК РФ) и применяются к любым видам обязательств, определяя, если только иное не предусмотрено законом, соглашением сторон, обычаями делового оборота, параметры исполнения, т. е. место, способ, сроки, субъектный состав, предмет исполнения и т. д.

Принципами исполнения обязательств являются закрепленные в законе основополагающие начала, в соответствии с которыми строится правовое регулирование реализации субъективных прав и обязанностей в данных правоотношениях. Ввиду того, что сфера их действия распространяется только на обязательства, они являются принципами подотрасли. Обязательство - это разновидность гражданских правоотношений, взаимоотношение лиц, возникающее в силу того, что одно лицо обязано совершить определенное действие в пользу другого лица.

Обязательства представляют собой типичные относительные правоотношения. Они характеризуются конкретным субъектным составом, полной определенностью участников. Их предмет обычно составляют реальные, положительные действия (по передаче имущества, купле-продаже и поставке и др.) либо воздержание от вполне конкретных действий.

Кроме того, за рубежом широко применяется такой способ обеспечения обязательств, как резервирование права собственности. Обеспечивают исполнение обязательства и такие правовые формы, как аккредитив, страхование сделки, валютные оговорки, которые, несмотря на то, что право не относит их к способам обеспечения обязательств, тем не менее имеют большое значение для исполнения договора.

В научной литературе, посвященной проблеме обеспечения исполнения обязательств, понятие способов обеспечение исполнения обязательств неоднозначно. Поэтому в рассмотрение этого понятия необходимо также включить вопрос об исполнении обязательств. Исполнение обязательства состоит в совершении должником в пользу кредитора обусловленного действия, составляющего предмет обязательства, либо в воздержании от совершения определенных действий. Статья 309 ГК РФ указывает на то, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с условиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Но всякое обязательство само по себе еще не гарантирует совершение должником требуемых действий в пользу кредитора. Даже при использовании кредитором мер ответственности в отношении неисправного должника у последнего может не оказаться необходимого для удовлетворения требований имущества. Возможность обеспечить исполнение обязательств дополнительными средствами интересовала участников договорных отношений с момента зарождения этих отношений.

Несмотря на широкую известность способов обеспечения исполнения обязательств, их традиционность в русском, советском и современном российском праве, а также распространенность в практике, в гражданско-правовой доктрине на данный момент отсутствует единое понятие данного термина. Это можно легко установить, анализируя определения способов обеспечения исполнения обязательства, предлагаемые цивилистами.

Несмотря на первый взгляд «разноликие» по содержанию определения способов обеспечения исполнения обязательств, предлагаемые цивилистами, основная суть их сводится к тому, что это специальные меры обеспечительного характера, предусмотренные законодательством или договором, и состоящие в возложении на должника дополнительных обременении на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, либо в дополнительном привлечении к исполнению обязательства третьих лиц.

Главной особенностью всех способов обеспечения исполнения обязательства (за исключением банковской гарантии) является их акцессорный (дополнительный) характер, который приводит к следующим правовым последствиям:

Недействительность главного обязательства влечет за собой недействительность и обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом (п. 3 ст. 359 ГК РФ);

Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности самого этого обязательства (основного обязательства);

Прекращение основного обязательства влечет за собой автоматическое прекращение обеспечительного обязательства; в таком случае, если главное обязательства погашается давностью, то отпадает возможность предъявления иска и по обеспечительному обязательству;

Прекращение обеспечительного обязательства не затрагивает существование главного обязательства;

При переходе права требования от первоначального кредитора к новому кредитору к последнему переходят права, обеспечивающие исполнение основного обязательства (переданного права требования).

Соглашение об установлении какого-либо из перечисленных способов обеспечения исполнения обязательств порождает акцессорное обязательство, призванное обеспечить исполнение главного обязательства. Однако, некоторые акцессорные обязательства могут возникать не только в силу возникновения основного обязательства, а непосредственно из предписаний закона при наступлении определенных юридических фактов. Так, согласно п. 5 ст. 488 ГК РФ право залога в силу закона возникает у продавца при продаже товара в кредит с момента передачи его покупателю и до полной оплаты товара, а право удержания согласно п. 1 ст. 359 ГК РФ возникает у кредитора, у которого находится вещь, в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате вещи или возмещению связанных с нею издержек и других убытков.

Наиболее эффективному раскрытию особенностей способов обеспечения исполнения обязательств способствуют существующие в теории гражданского права классификации этих способов.

2. Договор поручительства по российскому гражданскому праву

2.1 Основные понятия договора поручительства

На всех этапах развития гражданского права поручительство имело весьма широкое распространение, оно позволяло обеспечить обязательства любых должников, в том числе и не располагавших собственным имуществом, которое могло бы служить обеспечением долга. Поэтому указанный способ обеспечения исполнения обязательства в немалой степени способствовал развитию имущественного оборота.

В отношениях между организациями возможно принятие поручительства вышестоящим органом за долги органа нижестоящего. Например, вышестоящие звенья кооперативной системы могут ручаться по обязательствам нижестоящих звеньев кооперации.

Что касается практического применения поручительства в хозяйственном обороте в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, то в этих целях был разработан и внедрен в законодательство некий суррогат поручительства - гарантия, приспособленный к плановой централизованной экономике.

Гарантия как особый способ обеспечения денежных обязательств между социалистическими организациями просуществовала до 3 марта 1992 года, когда на территории Российской Федерации были введены в действие Основы гражданского законодательства 1991 года.

В настоящее время поручительство - один из традиционных способов обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств, существо которого заключается в том, что поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Поручительство повышает для кредитора вероятность исполнения обязательства, поскольку в случае его нарушения должником кредитор может предъявить свои требования поручителю, то есть здесь дополнительное обеспечение заключается в том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства кредитор вправе предъявить требования двум лицам - должнику и поручителю по выбору.

Связь между должником и поручителем, в силу которой поручитель обязуется отвечать за исполнение полностью или частично обязательства должника, может быть разнообразной. Это может быть самостоятельный договор или такая связь может иметь направовой характер (например, отношения взаимовыручки). В любом случае, эти мотивы не столь важны для самого договора поручительства, ибо он заключается между кредитором и поручителем без участия должник.

Для договора поручительства установлена обязательная письменная форма, невыполнение этого условия влечет недействительность договора. Если отношения поручительства не оформлены подписанным двумя сторонами договором, то доказательством заключения такого договора может явиться письменное сообщение поручителю от кредитора о принятии им полученного текста поручительства. В случае, когда кредитор не дал такого письменного сообщения о принятии поручительства, доказательством заключения договора поручительства может служить ссылка на это поручительство в основном договоре, а при отсутствии такой ссылки договорные отношения поручительства следует считать неустановленными.

Действующее законодательство, в отличие от предшествующего, предусматривает возможность заключения договора поручительства с целью обеспечения обязательства, которое не существует на момент заключения поручительства, но может возникнуть в будущем. Это очень важное новшество, которое приобретает особое значение для кредитных и заемных обязательств.

Основным критерием, выступающим в качестве гарантии прав кредитора в договоре поручительства, является, безусловно, личность поручителя, его деловая репутация, авторитет, но, прежде всего - платежеспособность. Согласно нынешнему гражданскому законодательству существует ряд ограничений для лиц, которые могут быть поручителями. Так, в роли поручителей не могут выступать бюджетные организации, казенные предприятия, за которыми закрепляется имущество на праве оперативного управления, филиалы и представительства, не являющиеся по закону юридическими лицами.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ ответственность поручителя перед кредитором зависит от условий договора, однако общим правилом, установленным ГК РФ, является солидарная ответственность поручителя и должника. Таким образом, в соответствии со ст. 323 ГК РФ, если договором не установлено иное, кредитор имеет право предъявлять требование об ответственности к должнику и поручителю совместно, либо к любому из них, как в полном объеме к каждому, так и в части. Не получив удовлетворения от одного из них, либо получив его не в полном объеме, кредитор вправе обратить свои требования в неисполненной части к другому.

Поручительство является договором, заключаемым по правилам, предусмотренным главой 28 ГК, между поручителем и кредитором в основном обязательстве. Для договора поручительства установлена обязательная письменная форма под страхом его недействительности.

В судебной практике договоры поручительства нередко признаются недействительными сделками в связи с пороками в субъекте. Судебная практика свидетельствует также о том, что в ряде случаев весьма ненадежными поручителями являются государственные и муниципальные предприятия.

Взгляд на поручительство как на одностороннее обязательство укоренился в гражданско-правовой доктрине. Хотя при ближайшем рассмотрении и в сегодняшнем, и в ранее действовавшем законодательстве можно обнаружить и определенные обязанности на стороне кредитора, а на стороне поручителя - соответствующие требования.

Хотелось бы обратить внимание еще на одну деталь: в гражданско-правовой доктрине, да и в законодательстве традиционно принято говорить об ответственности поручителя как ответственности перед кредитором за должника по основному обязательству.

При рассмотрении споров о возложении на поручителя ответственности за неисполнение обязательств должником нередко возникает вопрос о том, несет ли поручитель перед кредитором по договору поручительства самостоятельную ответственность, в частности, за просрочку выплаты денежных сумм.(прил.1)

Содержание обязательства, вытекающего из договора поручительства, состоит в том, что поручитель обязуется при нарушении должником основного обязательства, обеспеченного поручительством, нести ответственность перед кредитором наряду с должником по основному обязательству.(прил.2) При этом размер денежного обязательства поручителя перед кредитором определяется, по общему правилу, объемом ответственности должника за соответствующее нарушение основного обязательства. Иной размер денежного обязательства поручителя может быть установлен договором поручительства. В этом случае говорят о том, что поручитель принял на себя обязанность нести не полную, а частичную ответственность за должника.

2.2 Основания возникновения и прекращения договора поручительства

Обязательственные правоотношения, устанавливающие юридически обязательные взаимосвязи участников, возникают из заключенных ими договоров либо по другим основаниям, предусмотренным законом. Иначе говоря, основаниями возникновения обязательств являются различные юридические факты, среди которых главное место занимают договоры.

Договор собственников (либо иных законных владельцев) имущества представляют собой обычное, наиболее часто встречающееся основание нормального товарообмена.

Обязательства возникают и из односторонних гражданско-правовых сделок. Также обязательства могут возникать и из сделок, не предусмотренных законодательством, но не противоречащих ему.

В определенных случаях гражданско-правовые обязательства порождаются и административными актами, под которыми понимаются индивидуальные (ненормативные) акты органов государственного управления, направленные на установление, изменение или прекращение правоотношений. Названные акты могут выполнять эту роль только при прямых указаниях законодательства. Их примером может служить оформленное ордером решение местной организации о предоставлении гражданину жилого помещения, являющееся основанием возникновения ряда жилищных обязательств.

Обязательные отношения возникают при создании и использовании различных объектов интеллектуального творчества, например, при заключении договоров на создание или использование произведений науки, литературы и искусства, лицензионных договоров об использовании запатентованных изобретений или промышленных образцов и т.д.

Обязательства порождают и неправомерные действия по причинению вреда другому лицу или неосновательное обогащение за счет другого лица, поскольку их основное содержание составляет гражданско-правовая обязанность возместить причиненный потерпевшему вред или вернуть неосновательно приобретенное имущество. Данная обязанность всегда имеет имущественный характер, в том числе в случаях денежного возмещения вреда.

Немалые споры вызывают также основания прекращения поручительства (ст. 367 ГК). Сразу хотелось бы отметить, что указанная статья предусматривает именно основания для прекращения поручительства, а не основания для признания его недействительным, что имеет немаловажное значение на практике. Например, одним из оснований для прекращения поручительства является изменение основного обязательства, влекущего увеличение ответственности поручителя, без согласия последнего. Если бы в данном случае речь шла о недействительности поручительства, то поручителя можно было бы привлечь к ответственности, исходя из ответственности должника в том виде, какой она имела до изменения обязательства. Прекращение же поручительства исключает подобную возможность.

В самом Гражданском кодексе РФ содержится пять оснований прекращения поручительства. При этом наибольшие трудности на практике вызывает применение положений п. 1 ст. 367 ГК РФ, в которой говорится, что поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Следует также обратить внимание на то, что поручительство прекращается по истечении указанного в нем срока.

Если же такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения основного обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда же срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит к поручителю иска в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. В связи с этим следует иметь в виду, что в пределах указанных сроков следует предъявить к поручителю именно иск, а не просто письменное требование об исполнении последним своих обязательств. Этим поручительство отличается от банковской гарантии, когда достаточно просто направить соответствующее требование гаранту. При этом судебная практика приравнивает к исковому требованию исполнительную надпись нотариуса. Например: кредитор реализовал свое право на получение задолженности по кредитному договору не путем обращения с иском к поручителю, а оформив исполнительную надпись нотариуса. Таким образом, решение суда о признании договоров поручительства прекращенными в связи с истечением срока на предъявление иска к поручителю является неправомерным. (прил.3)

В то же время нельзя признать указанные выше сроки сроками исковой давности (ст. 195 ГК РФ), так как они представляют собой сроки существования самого акцессорного (дополнительного) обязательства - поручительства. Это имеет немаловажное практическое значение: в частности, в отличие от исковой давности, которая, как известно, применяется судом только по заявлению стороны в споре, предъявление кредитором исковых требований за пределами срока действия договора поручительства во всех случаях служит безусловным основанием к отказу в иске даже если сам поручитель в суде не заявит об истечении срока поручительства.

Не предъявление кредитором иска в течение срока действия поручительства также является основанием его прекращения. Указанный срок определяется в договоре поручительства. Если же договором такой срок не предусмотрен, он считается равным одному году со дня наступления срока исполнения должником основного обязательства, обеспеченного поручительством.

В случаях, когда поручительством обеспечено бессрочное обязательство либо обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, срок действия поручительства - два года со дня заключения договора поручительства.

Необходимо подчеркнуть, что срок действия поручительства, предусмотренный договором либо определяемый по правилам, установленным п. 4 ст. 367 ГК, несмотря на то, что законодатель связывает последствия его истечения с фактом предъявления (или, не предъявления) кредитором иска к поручителю, не является сроком исковой давности. Основные различия между сроком действия поручительства и сроком исковой давности заключаются в следующем.

Во-первых, по своей правовой природе срок поручительства не является сроком для защиты нарушенного права. Это срок существования самого акцессорного обязательства - поручительства. Поэтому только в пределах этого срока, пока действует поручительство, кредитор вправе потребовать от поручителя исполнения его обязанности, то есть нести ответственность за должника.

Во-вторых, общий срок исковой давности определяется Кодексом - три года. Срок действия поручительства по общему правилу определяется договором.

В-третьих, поручитель, строго говоря, не относится к лицам, нарушающим право кредитора. Поэтому в отношении поручителя не могут применяться нормы о сроке для защиты нарушенного права (исковая давность).

В-четвертых, в отличие от исковой давности, которая используется судом только по заявлению стороны в споре, предъявление кредитором иска за пределами срока действия поручительства служит для суда безусловным основанием к отказу в иске.

Таким образом, срок действия поручительства не является сроком исковой давности, а относится к категории пресекательных (преклюзивных) сроков.

Следует также обратить внимание на то, что ГК требует от кредитора предъявления в пределах срока действия поручительства именно иска, а не любого письменного требования.

2.3 Ответственность поручителя

Теоретическим аспектам ответственности поручителя посвящено немало научных трудов. Существо этой ответственности выражается в обязанности отвечать перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Именно эта формулировка используется действующим законодательством. Ст. 363 действующего Гражданского кодекса России озаглавлена «Ответственность поручителя», и под этим названием детально сформулирована суть обязательства поручителя, а именно:

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (например: дополнительная ответственность поручителя).

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В.В. Витрянский, ссылаясь на рекомендации Научно-консультативного совета при Высшем Арбитражном Суде РФ, принятые 23 июня 1997г., указал, что «... по истечении разумного срока после получения письменного требования кредитора поручитель является должником, просрочившим денежное обязательство, а посему помимо долга, определяемого по правилам, предусмотренным ст. 363 ГК РФ, кредитор вправе потребовать от него уплаты процентов (ст. 395 ГК РФ) по просроченному денежному обязательству...». Однако через полгода после заседания Научно-консультативного совета, о котором пишет Витрянский, появляется «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве», в пункте 12 которого сказано: «Поручитель, не исполнивший своего обязательства перед кредитором, несет перед кредитором самостоятельную ответственность только в случае установления такой ответственности в договоре поручительства».

В этом пункте рассмотрено дело по иску кредитора к поручителю с требованием взыскать с него основную сумму долга, проценты за пользование денежными средствами в размере, установленном договором, начисленные до дня вынесения решения, и проценты, установленные ст. 395 ГК РФ со дня, когда поручителю было предъявлено требование о платеже, от оплаты которого он отказался. Высший Арбитражный Суд указал, что по этому делу суд совершенно обоснованно удовлетворил исковые требования в части основного долга и процентов, установленных договором. (прил.4) В части процентов, установленных ст. 395 ГК РФ, в иске было отказано на том основании, что поручитель не несет самостоятельной ответственности за уплату денежных средств. Ответственность поручителя ограничивается уплатой сумм, причитающихся с основного должника, если иное не установлено договором поручительства. В данном случае основным договором предусматривался иной размер процентов, уплачиваемых при просрочке возврата долга. Указанные проценты и подлежат уплате поручителем.

Таким образом, Президиум Высшего Арбитражного Суда рекомендует судам исходить из того, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своего обязательства поручитель по общему правилу дополнительной ответственности не несет если иное на предусмотрено договором.

Такая позиция Высшего Арбитражного Суда отражена также в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в котором, в частности, указано, что при разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из п. 2 ст. 363 ГК РФ обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая дополнительный характер обязательства поручителя, кредитор вправе требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства на основании ст. 395 ГК РФ до фактического погашения долга. При этом проценты начисляются в том же порядке и размере, в каком они подлежали возмещению должником по основному обязательству, если иное не установлено договором поручительства.

Обязательство поручителя не тождественно обязательству основного должника, с которого поручитель должен считаться просрочившим денежное обязательство, установили, что к поручителю, не исполнившему свое обязательство, как к правонарушителю должны применяться меры гражданско-правовой ответственности, а также, что поручитель и должник отвечают пред кредитором как солидарные должники. Из всего вышеперечисленного Президиум и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ делает вывод, что законодатель, употребляя в ст.363 ГК РФ формулировку «ответственность поручителя» под этим понятием имеет в виду и объем обязательства поручителя, и объем его ответственности за собственное правонарушение. А потому по общему правилу в соответствии с действующим законодательством поручитель самостоятельной ответственности за просрочку своего обязательства не несет, так как его обязательство носит придаточный, акцессорный характер, и в момент его возникновения состоит лишь из суммы, эквивалентной основному долгу лица, обязательство которого обеспечено поручительством. В случае же, если поручитель отказывается удовлетворить требование кредитора, к нему за нарушение этого обязательства применяются санкции, размер которых определяется так же, как размер санкций за просрочку основного обязательства, потому что должник и поручитель несут ответственность как солидарные должники, т.е. объем ответственности у них одинаковый, если иной размер ответственности поручителя не установлен договором. Таким образом, нарушения принципов гражданско-правовой ответственности в случае с поручителем не происходит, так как за совершенное правонарушение он несет ответственность в полном объеме, что выражается в умалении его гражданских прав и возложении на него дополнительных гражданско-правовых обязанностей, т.е. в возможности уменьшения его имущества с момента нарушения им его обязательства.

3. Анализ практического применения договора поручительства

поручительство право договор

Попытаюсь рассмотреть несколько подробней договор поручительства (как сделку и как правоотношение) с учетом действующего законодательства и реальной судебной практики.

Судебной практикой не ставится под сомнение законность заключения договора поручительства между всеми участниками отношений как по заемному обязательству, так и по обеспечивающему его договору поручительства. К примеру, по одному из дел Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации отменил решение арбитражного суда, признавшего отношения по поручительству не установленными на том основании, что указанные отношения были оформлены поручителем, заемщиком и банком-кредитором с отметкой последнего о принятии поручительства. В постановлении Президиума по данному делу было отмечено, что договор поручительства совершен в письменной форме, в тексте договора содержатся все необходимые существенные условия, предусмотренные законодательством для договоров данного вида: указаны сведения о заемщике, банке-кредиторе, сумме займа, имеется ссылка на то, что договор поручительства является неотъемлемой частью кредитного договора, в обеспечение обязательств по которому выдано поручительство. Заключение такого трехстороннего соглашения не противоречит действующему законодательству.

В судебной практике договоры поручительства нередко признаются недействительными сделками в связи с пороками в субъекте. На эту опасность для кредитора по обеспеченному обязательству уже обращалось внимание при рассмотрении вопросов, касающихся договора залога. Применительно к договорам поручительства, заключаемым кредиторами с акционерными обществами, созданными в процессе приватизации государственных и муниципальных предприятий, необходимо отметить, что особенности их правового положения, определяемые законодательством о приватизации, заключаются в том, что решение вопросов выдачи поручительства отнесено к компетенции советов директоров таких акционерных обществ, что прямо предусмотрено п. 9.3 Типового устава акционерного общества открытого типа, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 1 июля 1922 г. № 721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества». Поэтому в тех случаях, когда договоры поручительства подписываются от лица таких акционерных обществ их руководителями при отсутствии решения совета директоров указанных обществ, судебная практика исходит из того, что такие договоры являются ничтожными сделками (ст. 168 ГК) со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Судебная практика свидетельствует также о том, что в ряде случаев весьма ненадежными поручителями являются государственные и муниципальные предприятия. Так, Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, рассмотрев дело в порядке надзора, отменил решение одного из арбитражных судов, который удовлетворил требование кредитора, предъявленное к поручителю - государственному предприятию, в связи с тем, что указанное государственное предприятие, заключая договор поручительства, не имело необходимых денежных средств, что должно было повлечь за собой обращение взыскания на имущество предприятия, закрепленное за ним для осуществления целей, предусмотренных уставом предприятия. Таким образом, в данном случае договор поручительства представляет собой сделку, совершенную государственным предприятием с превышением пределов целевой правоспособности, а потому являющуюся ничтожной.

При рассмотрении споров о возложении на поручителя ответственности за неисполнение обязательств должником возник вопрос о том, несет ли поручитель перед кредитором по договору поручительства самостоятельную ответственность, в частности за просрочку выплаты денежных сумм.

В некоторых случаях суды исходят из того, что поручитель самостоятельно отвечает перед кредитором за надлежащее исполнение денежного обязательства, возникшего из договора поручительства, и возлагают на поручителя ответственность, предусмотренную ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, при необоснованном отказе или просрочке в выплате денежных сумм кредитору.

В других случаях арбитражные суды исходили из того, что поручитель отвечает так же, как и должник, по обеспечиваемому обязательству и уплачивает кредитору суммы, предусмотренные п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, за должника. Самостоятельной ответственности перед кредитором поручитель не несет.

По результатам обсуждения члены гражданско-правовой секции Научно консультативного совета рекомендовали Высшему Арбитражному Суду исходить из того, что по истечении разумного срока после получения письменного требования кредитора поручитель является должником, просрочившим денежное обязательство, а посему помимо долга, определяемого по правилам, предусмотренным ст. 363 ГК, кредитор вправе потребовать от него уплаты процентов (ст. 395 ГК) по просроченному денежному обязательству.

При рассмотрении вопроса о содержании обязательства, вытекающего из договора поручительства, и законности последнего важное значение имеет правильное определение круга гражданско-правовых обязательств, которые могут выступать в качестве основного обязательства, обеспечиваемого поручительством третьего лица. В принципе ГК не предусматривает каких-либо обязательств, исполнение которых не может быть обеспечено поручительством. Видимо, правильным будет вывод о том, что любое гражданско-правовое обязательство может быть обеспечено поручительством. Очевидно также, что в круг таких обязательств не входят недействительные обязательства, вытекающие, например, из ничтожных сделок. Более того, в отличие от ГК 1964 г., предусматривавшего заключение договора поручительства только по уже состоявшемуся (существовавшему к этому моменту) основному обязательству, действующим Кодексом допускается возможность заключения договора поручительства для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. Нетрудно заметить, что в этом отношении нормы ГК 1994 г. перекликаются с позицией российских дореволюционных цивилистов, также полагавших, что поручительством могут обеспечиваться различного рода обязательства, в том числе будущие обязательства.

Согласно другой точке зрения, п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает обязательного предъявления иска в течение определенного договором поручительства срока. Такое требование законодательство предусматривает лишь для случаев, когда срок поручительства договором не установлен.

Поэтому если стороны предусмотрели форму предъявления требования к поручителю и требование было предъявлено к поручителю в пределах установленного срока, кредитор вправе предъявить иск к поручителю в срок, установленный ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. до истечения срока исковой давности по основному обязательству.

По единодушному мнению членов гражданско-правовой секции Научно консультативного совета, позиция арбитражных судов, полагающих, что срочное поручительство не прекращается по истечении срока, на который оно дано, а посему иск к поручителю может быть предъявлен кредитором в пределах общих сроков исковой давности, была признана сугубо формальной и не соответствующей действующему законодательству. (прил. 5)

Заключение

поручительство право договор

В результате выполненной курсовой работы я могу сделать следующие выводы и заключение. Обязанность поручителя состоит в том, чтобы нести ответственность за должника. Видимо, норму, содержащуюся в п. 3 ст. 367 ГК, определяющую основание прекращения поручительства, следует одновременно рассматривать как законоположение, предоставляющее поручителю право исполнить обеспеченное им обязательство за должника (но не устанавливающее обязанность). Необходимо признать, что этому праву поручителя должна противостоять обязанность кредитора принять от поручителя исполнение, предложенное последним за должника. Представляется, что такой подход имеет большие практические перспективы, в особенности когда речь идет о денежном обязательстве, обеспеченном поручительством.

Не предъявление кредитором иска в течение срока действия поручительства также является основанием его прекращения. Указанный срок определяется в договоре поручительства. Если же договором такой срок не предусмотрен, он считается равным одному году со дня наступления срока исполнения должником основного обязательства, обеспеченного поручительством. В случаях, когда поручительством обеспечено бессрочное обязательство либо обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, срок действия поручительства - два года со дня заключения договора поручительства (п. 4 ст. 367 ГК).

...

Подобные документы

Понятие и исполнение поручительства. Стимулирующая и компенсирующая функция. Последствия исполнения обязательства. Основания признания договора поручительства заключенным. Проблемы, связанные с прекращением поручительства в связи со смертью должника.

курсовая работа , добавлен 05.03.2015


Общее понятие и правовая характеристика поручительства. Соотношение поручительства со смежными правовыми конструкциями. Особенности возникновения и оформления правоотношений поручительства. Основные обязательства по договору, порядок его прекращения.

дипломная работа , добавлен 09.10.2013


Место поручительства в обеспечении исполнения обязательств. Правовая сущность поручительства, форма договора. Ответственность поручителя. Правило о солидарной ответственности поручителя и должника. Правовая защита прав и законных интересов поручителя.

реферат , добавлен 27.07.2011


Общественно-правовые отношения, возникающие в сфере обеспечения исполнения обязательств по договору поручительства. Нормы российского гражданского законодательства, регулирующие применение поручительства как способа обеспечения исполнения обязательств.

контрольная работа , добавлен 23.04.2017


Понятие, принципы и способы обеспечения исполнения обязательств. Неустойка, залог, задаток, банковская гарантия, удержание имущества должника, поручительство как способы обеспечения исполнения обязательств. Договор поручения, прекращение поручительства.

курсовая работа , добавлен 17.11.2014


Общая характеристика способов обеспечения исполнения обязательств и особенности их применения. Неустойка, поручительство, задаток, аванс, удержание и банковская гарантия. Роль способов обеспечения исполнения обязательств в гражданских правоотношениях.

контрольная работа , добавлен 14.12.2010


Законодательные регулирующие акты, существенные условия договора поручительства: срок, форма и размер ответственности. Особенности договора о действии поручительства до фактического его исполнения. Арбитражная практика по спорам с участием Банка России.

контрольная работа , добавлен 27.11.2009


Понятие, принципы и условия исполнения общественных отношений, возникающих в связи с исполнением обязательств. Акцессорные и неакцессорные способы их исполнения. Характеристика неустойки, залога, удержания, задатка, поручительства и банковской гарантии.

курсовая работа , добавлен 20.09.2013


Возникновение и прекращение договора поручительства в российском праве; его применение банками для обеспечения возвратности кредитов и займов, в ипотечных и квазиипотечных схемах. Случаи наступления солидарной и субсидарной ответственности поручителя.

реферат , добавлен 06.11.2012


Залог как способ обеспечения исполнения обязательств, его содержание, применение в современной практике. Виды залога и правила оформления соответствующего договора. Порядок и условия начисления пени за просрочку. Поручительство, гарантия и задаток.

1. Договор поручительства. Поручительство представляет собой договор, в силу которого одно лицо (поручитель) обязывается перед другим лицом (кредитором) отвечать за исполнение третьим лицом - должником его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК). Предмет договора поручительства необычен - обязательство нести гражданско-правовую ответственность за другое лицо, и это предопределяет особенности данного договора.

Такой договор под страхом его недействительности должен совершаться письменно и может иметь форму самостоятельного договора между поручителем и кредитором или же быть условием, включенным в договор кредитора с должником. В этом втором случае договор должен быть подписан также поручителем.

Применительно к договору поручительства прежде всего возникает вопрос о том, кто может выступать в качестве поручителя по обязательствам других лиц. ГК не содержит на этот счет каких-либо ограничений и запретов, и все граждане, обладающие полной дееспособностью, прежде всего индивидуальные предприниматели, могут быть поручителями. Иначе решается этот вопрос законодательством о юридических лицах, задачи и правоспособность которых различны.

В силу Закона о государственных и муниципальных унитарных предприятиях такие предприятия, которые наделены ограниченными вещными правами, могут выступать поручителем только с согласия собственника (п. 4 ст. 18); его правомочия осуществляют соответствующие государственные и муниципальные органы.

Учреждения всех видов, включая государственные, ведут свою деятельность на основании утвержденной сметы, предусматривающей строго целевое использование выделенных для учреждения денежных средств. Соответственно учреждения не вправе распоряжаться выделенным им имуществом и имуществом, приобретенным за счет средств сметы (п. 1 ст. 298 ГК). Исключением являются доходы учреждения, полученные от разрешенной ему хозяйственной деятельности. Поэтому учреждениям, как правило, нельзя принимать на себя обязанности поручителя.

Предметом поручительства могут быть любые обязательства, включая обязательства, которые возникнут в будущем (ст. 361 ГК). Однако поручитель отвечает за исполнение обязательства только в денежной форме. Претензии о реальном исполнении, устранении недоделок, совершении действий к поручителю предъявлены быть не могут. Требования такого рода выходят за рамки гражданско-правовой ответственности, как она традиционно понимается, и эти требования практически поручителем выполняться не могут.

ГК не содержит указаний о том, является поручительство возмездным или безвозмездным договором, и этот вопрос должен решаться в самом договоре поручительства. В условиях рыночных отношений действует презумпция в пользу возмездности любого договора (ст. 423 ГК). В самом договоре поручительства может быть согласовано иное, причем разумным решением является согласование двух ставок вознаграждения: если услуги поручителя не потребовались ввиду исправности должника и на случай исполнения поручителем его обязательств, когда ставка должна быть более высокой.

2. Ответственность поручителя. Проблематика ответственности поручителя имеет два правовых аспекта. Во-первых, каковы общие условия ответственности поручителя? Поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1 ст. 363 ГК). Субсидиарная ответственность используется редко, поскольку она для кредитора менее благоприятна.

Что касается второго аспекта - объема ответственности поручителя, то он отвечает только в денежной форме и требования о реальном исполнении, как уже указывалось, к нему предъявляться не могут. В этих рамках поручитель отвечает в том же объеме, что и должник, включая помимо основной задолженности должника уплату процентов, возмещение судебных расходов по взысканию задолженности с должника и других убытков кредитора (п. 2 ст. 363 ГК). Очевидно, кредитор вправе требовать от поручителя также неустойку, предусмотренную в основном договоре на случай неисполнения обязательства должником. Однако в договоре поручительства объем его ответственности может быть ограничен определенной суммой.

Закон не определяет порядок (последовательность) предъявления кредитором требований к поручителю и должнику при неисполнении последним его обязательства. Следовательно, в случае солидарной ответственности поручителя кредитор вправе требовать исполнения одновременно и от должника, и от поручителя, а также заявить свое требование только поручителю, если это для него предпочтительнее.

Однако если согласно закону или договору поручитель отвечает субсидиарно, картина меняется, и до предъявления к поручителю требования кредитор должен адресовать его основному должнику. Такой порядок установлен общими правилами о субсидиарной ответственности, предусмотренными ст. 390 ГК.

Поручитель вправе выдвигать против заявленного требования такие возражения, которые мог бы представить должник, и он не теряет этого права даже в том случае, если должник от возражений отказался или, более того, признал свой долг (ст. 364 ГК).

При исполнении поручителем обязательства должника к нему переходят права кредитора по этому обязательству, включая право залога, и он получает возможность реализовать их в отношении должника - лица, за которое он поручился, если иное не предусмотрено законодательством, договором поручительства или не вытекает из существа их отношений.

3. Прекращение поручительства. Для поручительства в ст. 367 ГК предусмотрены особые случаи его прекращения; они отражают особенности этой обеспечительной меры, создающей для поручителя определенный риск.

Поручительство прекращается в случае изменения без его согласия обеспечиваемого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя. Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.

Поручительство обычно дается на определенный указанный в договоре срок. Когда такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение года со дня наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного поручительством.

Когда срок исполнения основного обязательства не указан, не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение 2 лет со дня заключения договора поручительства. Названные сроки, исходя из их назначения, надо считать не сроками давности, а пресекательными; соответственно их продление невозможно.

Поручительство теряет свою силу также при наступлении общих оснований прекращения обязательств, предусмотренных в гл. 26 ГК. В числе таких оснований: совпадение должника и кредитора в одном лице (ст. 413), прощение долга (ст. 415), невозможность исполнения, за которую должник не отвечает (ст. 416), смерть гражданина-поручителя (ст. 418) и полная ликвидация юридического лица, принявшего на себя поручительство (ст. 419).

Введение

1.Общая характеристика поручительства

1.1.Поручительство

1.2.Заключение договора поручительств

1.4.Права поручителя по договору поручения

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Право есть возможность осуществления лицом субъективного интереса. Удовлетворение последнего связано с завладением и последующим использованием материального блага. Завладение им происходит с помощью предусмотренных нормами права определенных способов и средств, очерчивающих взаимные права и обязанности субъектов, то есть структуру юридического отношения. Между тем нередко возникают ситуации, когда в сфере обязанного субъекта механизм юридического отношения дает сбой или вообще перестает работать. В таком случае управомоченному лицу уже невозможно удовлетворить интерес - потребность, он лишается того, на что вправе был рассчитывать и возможно терпит незапланированные убытки. Для снижения негативного эффекта, вызванного неисправностью обязанного лица, хозяйствующими субъектами были разработаны способы защиты своих прав, в частности, через обеспечительные сделки компенсационного характера. Кредитор заключает данные сделки с единственной целью: получить в случае неисправности должника факультативное имущество, способное в некоторой степени удовлетворить его основной интерес, компенсировать понесенный ущерб. К таким обеспечивающим способам относится и поручительство, чья сложная и длительная история сформировала в науке гражданского права устоявшиеся и широко распространенные представления о нем. Но правоотношение по поручительству категория динамичная и она находит свое развитие во времени. Поэтому закономерна ситуация, когда вчерашнее отчетливое знание о поручительстве сегодня представляется противоречивым и неточным.

Данное исследование предпринято и направлено на изучения юридической природы поручительства в современном гражданском праве.

Во многом указанная цель предопределена произошедшей в Российской Федерации реформой гражданского законодательства, и попыткой государственной власти создать цивилизованные условия для развития свободных рыночных отношений.

Время и другие факторы объективной действительности повлекли за собой изменения в содержании правоотношения по поручительству при нормативном регулировании, основанном на традиционных научно-теоретических представлениях о нем; специфика поручительства, как правового института закономерно определяет его место среди иных способов защиты гражданских прав, одновременно объединяя с некоторыми из них и отмежевывая от наиболее схожих и функционально близких.

Предметом настоящей курсовой работы являются нормы гражданского законодательства, регулирующие отношения по поводу обеспечения исполнения обязательств способами путем поручительства.

Объект настоящего исследования составляют возникающие в связи с поручитенльством правовые связи.

Для достижения цели курсовой работы сформулированы основные задачи исследования:

а) провести анализ юридической природы поручительства с точки зрения оснований возникновения и правовой сущности обязанности поручителя в условиях современного гражданского права России;

б) изучить положения действующего законодательства о поручительстве, соотнести с теоретически обоснованным пониманием его назначения и содержания, а также определить место поручительства в системе иных гражданско-правовых обеспечительных мер;

в) исследовать субъектный состав и содержание правоотношения по поручительству;

г) выяснить особенности заключения и специфику прекращения договора поручительства.

В качестве основы исследования в курсовой работе применяется диалектический метод как общенаучный метод рационального познания, осмысления принципов, составляющих структуру изучаемого объекта, с целью дальнейшего формулирования теоретической концепции об объекте исследования. При этом установление знания об изучаемом объекте облечено в форму сопоставления различных представлений о нем, их сравнения, расчленения или соединения.

Теоретическую и методологическую основу курсовой работы составляют труды ученых-правоведов, посвященные общим вопросам гражданского права и непосредственно проблемам поручительства, другим способам обеспечения исполнения обязательств

1. Общая характеристика поручительства

Одним из распространенных способов обеспечения исполнения обязательств по кредитным договорам является поручительство, сущность которого заключается в том, что поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части .

Обеспечительная функция поручительства заключается в том, что для кредитора увеличивается вероятность исполнения обязательства, так как в случае его нарушения должником кредитор может предъявить требования не только к нему, но и к поручителю . То есть, в отличие от залога, когда креди­тор действует по принципу римского права «верю не лицу, а вещи» и предоставляет должнику реальный (обеспеченный имуществом) кредит, в данном случае предоставляется личный (основанный лишь на доверии) кредит.

Экономическая привлекательность данного вида обеспечения исполнения обязательства заключается в том, что к имуществу с основного должника из которого кредитор может получить удовлетворение, присоединяется имущество, принадлежащее поручителю. Но для этого кредитор должен быть уверен в том, что поручитель обладает достаточным имуществом для удовлетворения его требований.

Поэтому в банковской, например, практике при предоставлении кредита под поручительство возникает проблема определения платежеспособности поручителя, поскольку данный фактор играет большое значение в случае предъявления требований к поручителю при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства заемщиком.

В практике работы Сбербанка РФ платежеспособность поручителя определяется экономической и юридической службами банка по той же методике, которая применяется для определения платежеспособности самого заемщика. От поручителя и требуется полный пакет документов, свидетельствующих о финансовой устойчивости поручителя, его хозяй­ственных связях, дебиторской, кредиторской задолженности (если поручителем выступает юридическое лицо), справки о доходах поручителей физических лиц.

Кредит может быть выдан заемщику под поручительство определенного лица (лиц) только после положительных решений соответствующих служб банка и решения кредитно-инвестиционного комитета о способности поручителя погасить кредит заемщика в случае возникновения просроченной задолженности последнего по кредитному договору.

1.1.Поручительство

Поручительство – традиционныйспособобеспеченияисполнениягражданско-правовыхобязательств, существокоторогозаключаетсявтом, чтопоручительобязываетсяпередкредиторомдругоголицаотвечатьзаисполнениепоследнимегообязательстваполностьюиливчасти (ст. 361 ГКРФ). Поручительствоповышаетдлякредиторавероятностьисполненияобязательства, посколькувслучаеегонарушениядолжникомкредиторможетпредъявитьсвоитребованияпоручителю, тоестьздесьдополнительноеобеспечениезаключаетсявтом, чтовслучаенеисполненияилиненадлежащегоисполненияобязательствакредиторвправепредъявитьтребованиядвумлицам – должникуипоручителюповыбору.

Связьмеждудолжникомипоручителем, всилукоторойпоручительобязуетсяотвечатьзаисполнениеполностьюиличастичнообязательствадолжника, можетбытьразнообразной. Этоможетбытьсамостоятельныйдоговорилитакаясвязьможетиметьнеправовойхарактер (например, отношениявзаимовыручки). Влюбомслучае, этимотивынестольважныдлясамогодоговорапоручительства, ибоонзаключаетсямеждукредиторомипоручителембезучастиядолжника.

Длядоговорапоручительстваустановленаобязательнаяписьменнаяформа, невыполнениеэтогоусловиявлечетнедействительностьдоговора (ст. 362 ГКРФ). Еслиотношенияпоручительстванеоформленыподписаннымдвумясторонамидоговором, тодоказательствомзаключениятакогодоговораможетявитьсяписьменноесообщениепоручителюоткредитораопринятииимполученноготекстапоручительства. Вслучае, когдакредиторнедалтакогописьменногосообщенияопринятиипоручительства, доказательствомзаключениядоговорапоручительстваможетслужитьссылканаэтопоручительствовосновномдоговоре, априотсутствиитакойссылкидоговорныеотношенияпоручительстваследуетсчитатьнеустановленными.

Договорпоручительстваявляетсяодностороннеобязывающим,консенсуальнымивозмездным, хотязаконодательдаетвозможностьсторонампризаключениисоглашенияприбегнутьикбезвозмездномупоручительству (ст. 423 ГКРФ). Однакосогласноп. 1 ст. 365 ГКРФэтонеосвобождаетдолжникаотобязанностивозмещенияубытковпоручителю.

Втекстедоговорапоручительствадолжныбытьуказанытакиеаспекты, как:

Обязательство, обеспечиваемоепоручительством;

Объемответственностипоручителя (принимаетлионнасебяответственностьзаисполнениеобязательствавцеломиливегочасти) суказаниемсуммы;

Обстоятельства, прикоторыхнаступаетответственностьпоручителязанеисполнениеилиненадлежащееисполнениеобязательствдолжника;

Видответственностипоручителя (солидарнаяилисубсидиарная);

Количествопоручителейидоляответственностикаждогоизнихпередкредитором.

Действующеезаконодательство, вотличиеотГКРСФСР 1964 г., предусматриваетвозможностьзаключениядоговорапоручительствасцельюобеспеченияобязательства, котороенесуществуетнамоментзаключенияпоручительства, номожетвозникнутьвбудущем (ч. 2 ст. 361 ГКРФ). Этооченьважноеновшество, котороеприобретаетособоезначениедлякредитныхизаемныхобязательств.

Основнымкритерием, выступающимвкачествегарантииправкредиторавдоговорепоручительства, является, безусловно, личность поручителя, егоделоваярепутация, авторитет, нопреждевсего – платежеспособность. Согласнонынешнемугражданскомузаконодательствусуществуетрядограниченийдлялиц, которыемогутбытьпоручителями. Так, вролипоручителейнемогутвыступатьбюджетныеорганизации, казенныепредприятия, закоторымизакрепляетсяимуществонаправеоперативногоуправления, филиалыипредставительства, неявляющиесяпозаконуюридическимилицами.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ ответственность поручителя перед кредитором зависит от условий договора, однако общим правилом, установленным ГК РФ, является солидарнаяответственность поручителя и должника. Таким образом, в соответствии со ст. 323 ГКРФ, если договором не установлено иное, кредитор имеет право предъявлять требование об ответственности к должнику и поручителю совместно, либо к любому из них, как в полном объеме к каждому, так и в части. Не получив удовлетворения от одного из них, либо получив его не в полном объеме, кредитор вправе обратить свои требования в неисполненной части к другому.

1.2. Заключение договора поручительства

Договор поручительства заключается между кредитором по основному обязательству и поручителем в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность .

Он может быть заключен одним из двух способов:

Путем составления одного документа, подписанного сторонами - поручителем и кредитором,

Путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей дос­товерно установить, что документ исходит от стороны по договору .

Анализ действующего законодательства позволяет сделать вывод о том, что кредитор должен участвовать в заключении договора поручительства, поскольку статья 361 ГК РФ прямо указывает, что поручитель обязывается перед кредитором другого лица, что же касается формы тако­го участия, то практика показывает, что не обязательно состав­ление единого документа всеми тремя сторонами. Отметка о принятии поручительства, сделанная кредитором на письменном документе, составленном должником и поручителем, может свидетельствовать о соблюдении письменной формы сделки поручительства. Так, например, организация-поручитель обратилась в арбитражный суд с иском о признании договора поручительства недействительным по основаниям, предусмотренным статьей 362 ГК РФ, то есть в связи с несоблюдением письменной формы договора.

При рассмотрении спора суд установил, что должником и поручителем был составлен письменный документ, в котором приводится номер и дата основного договора, содержатся сведения о должнике, кредиторе и характере основного обязательства, установлена обязанность поручителя отвечать пе­ред кредитором за исполнение должником этого основного обязательства, а также определены пределы и основания ответственности поручителя. На указанном документе, подписанном должником и поручителем, кредитор совершил отметку о принятии поручительства.

Факт составления такого документа без участия кредитора дал основания поручителю оспаривать действительность договора поручительства со ссылкой на нарушение простой письменной формы .

Арбитражный суд отказал в удовлетворении исковых требований, указав на то, что договор поручительства заключен путем составления одного документа, воля кредитора и поручителя явно выражена и зафиксирована в письменной форме. При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу о соблюдении в данном случае требований статьи 362 ГК РФ.

Необходимо отметить, что также как и при заключении самого кредитного договора, при заключении договора-поручительства очень часто возникает проблема, связанная с компетенцией органов организации поручителя принимать

Поскольку крупной сделкой признается сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждении или возможности отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более двадцати пяти процентов стоимости имущества общества, определенных на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок. Следует внимательно подходить и к договору поручительства, если им обеспечивается кредитный договор на большую сумму, так как он предполагает косвенную возможность отчуждения имущества общества.

Помимо вопроса о том, кто принимает решение о заключении договора поручительства, важной является проблема, кто его подписывает от имени организации-поручителя. Зачастую на практике вместо исполнительного органа юридического лица, наделенного правом ведения дел от имени юридического лица без доверенности, договор подписывают другие должностные лица, не наделенные таким правом.

Кредитор, предоставляющий заемщику свои средства, должен заботиться об их возврате и обеспечении такого возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

В отношении договора поручительства существенными условиями, без которых он считается незаключенным, являются четкое указание, за кого было выдано поручительство, указание на основное обязательство между должником и кредитором.

При отсутствии в договоре поручительства условий, позволяющих определить, за исполнение какого обязательства дано поручительство, договор считается незаключенным.

Это связано с тем, что поручительство является акцессорным обязательством по отношению к основному и существует постольку, поскольку существует основное обязательство. Естественно, что с отпадением основного обязательства (в частности, если оно недействительно) поручительство прекращается. Главное условие, предъявляемое п. 3 ст. 329 ГК к требованию, обеспеченному поручительством, - его действительность. Поручительством можно обеспечивать обязательство, которое возникнет в будущем.

На практике это, казалось бы, простое утверждение вызывает сомнения. Так, например, коммерческий банк обратился в арбитражный суд с иском к заемщику и поручителю о взыскании суммы основной задолженности по кредитному договору, процентов и пеней за просрочку возврата долга.

Арбитражный суд удовлетворил исковые требования полностью за счет заемщика, указав, что договор поручительства сторонами фактически не заключен, поскольку он был подписан ранее кредитного договора и на сумму, превышающую выданный кредит.

Однако в соответствии со статьей 361 ГК РФ договор поручительства может быть заключен для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Имевшиеся в тексте договора поручительства сведения позволяли определить, по какому обязательству предоставлено обеспечение; сумма кредита не превысила предельную сумму, на которую было дано поручительство. Каких-либо других кредитных договоров под данное поручительство не заключалось.

Исходя из этого, апелляционная инстанция решение суда первой инстанции изменила, и на основании статьи 365 ГК РФ удовлетворила исковые требования за счет заемщика и поручителя солидарно.

В любом случае поручительство может служить обеспечением только тех обязательств, которые подлежат денежной оценке.

1.3. Ответственность поручителя по договору поручения

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В отношении объема ответственности поручителя ГК РФ внес некоторую конкретизацию по сравнению с ГК РСФСР, включив в него уплату судебных издержек наряду с ответственностью за убытки и уплатой процентов . В новом ГК нет прямого указания на возможность взыскания с поручителя неустойки, как предусматривало ранее действующее законодательство. Между тем, возможность взыскания с должника именно неустойки, а не убытков, как правило, предпочтительнее для кредитора, так как процесс доказывания наличия и размера убытков обычно является слож­ным и не всегда реальным делом. Практика уже ищет пути разрешения данной проблемы.

Кредитор обратился в арбитражный суд с иском к поручителю о возврате взятых в займы денег, уплате процентов за пользование ими и пени.

Как следует из материалов дела, договором поручительства предусмотрена ответственность поручителя за возврат должником суммы займа и процентов за пользование им в размере, определенном договором займа.

В установленный срок заемщик свои обязательства не исполнил, в связи, с чем кредитор обратился к поручителю с требованием об их исполнении. После отказа поручителя от исполнения обязательства кредитор предъявил к нему иск.

Арбитражный суд исковые требования удовлетворил полностью. Поручитель подал апелляционную жалобу, в которой просил решение в части взыскания с него пени отменить, поскольку по договору поручительства он не гарантировал уплату за должника неустойки.

В отзыве на жалобу кредитор просил оставить решение без изменения, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В рассматриваемом договоре нет прямой оговорки об исключении ответственности в форме неустойки. В связи с этим кредитор полагал, что условие договора об ответственности за возврат долга и процентов следует рассматривать как определяющее содержание обязательства, за которое отвечает поручитель, а не как условие об ограничении его ответственности.

Апелляционная инстанция решение в части взыскания неустойки отменила, и в этой части в иске отказала. При этом апелляционная инстанция исходила из диспозитивности правила, установленного пунктом 2 статьи 363 ГК РФ.

Поскольку в данном случае договором были установлены условия, ограничивающие ответственность поручителя, суд не вправе был возлагать на поручителя ответственность за уплату неустойки.

Таким образом, можно сделать вывод, что, так как вопрос о взыскании с поручителя неустойки не решен действующим законодательством, кредитору рекомендуется включать подобные условия в текст договора.

В своих возражениях против требований кредиторов об исполнении обязательства поручители нередко ссылаются на изменение характера своих отношений с должником и устранение оснований, повлекших выдачу поручительства.

Юридическое лицо выступило поручителем по кредитному договору, заключенному между банком и заемщиком . Между банком и поручителем был заключен договор, в котором определялись основания и объем ответственности поручителя по кредитному обязательству. В связи с не возвратом кредита в установленный срок банк обратился с иском к поручителю как солидарному должнику по кредитному обязательству. Поручитель отказался удовлетворить требования банка-кредитора по причине того, что поручительство было выдано им на основании договора о совместной деятельности, заключенного с должником. Поскольку договор о совместной деятельности был расторгнут в связи с невыполнением другой стороной своих обязанностей, поручитель должен быть освобожден от своей ответственности.

Эти доводы обоснованно отклонены арбитражным судом. В соответствии со статьей 361 ГК РФ поручительство - договор между поручителем и кредитором другого лица. Характер отношений между должником и поручителем не влияет на характер отношений между поручителем и кредитором, если иное не установлено договором поручительства.

ГК РФ предусматривает солидарную ответственность поручителя перед кредитором. Банки в настоящее время могут предъявлять требования одновременно и к заемщику, и к его поручителям о взыскании в полном объеме задолженности по кредитному договору.

Должник и поручитель одновременно остаются обязанными до полного погашения задолженности. Несмотря на то, что данное положение является как бы «прописной истиной», суды допускают ошибки при его применении.

Коммерческий банк обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (заемщику) и акционерному обществу (поручителю) о взыскании невозвращенного кредита и процентов за пользование им.

Решением арбитражного суда иск удовлетворен за счет поручителя, в иске к заемщику отказано.

Мотивом освобождения заемщика от ответственности послужило отсутствие у него денежных средств, достаточных для погашения долга перед истцом, и возложение в связи с этим ответственности на поручителя.

При принятии данного решения судом не было учтено, что отказ в иске к одному из ответчиков фактически означает признание требований истца к нему необоснованными. Между тем, по данному делу было установлено неисполнение заемщиком своих обязательств, что подтверждало правомер­ность имущественных претензий к нему кредитора.

Поскольку в договоре поручительства не было установлено иное, поручитель и должник отвечали в данном случае перед кредитором солидарно.

Поэтому при принятии решения следовало исходить из того, что при наличии оснований для привлечения к ответственности обоих солидарных должников в резолютивной части решения указывается о взыскании соответствующей суммы с обоих ответчиков солидарно.

Самостоятельную ответственность перед кредитором поручитель, не исполнивший своего обязательства, несет только в случае установления такой ответственности непосредственно в договоре поручительства.

Кредитор обратился в арбитражный суд с иском к поручителю о возврате основной суммы долга и уплате процентов за пользование денежными средствами, поскольку должник обязательство не исполнил.

Как следует из материалов дела, договором поручительства предусмотрена ответственность поручителя за неисполнение заемщиком обязательства по возврату основной суммы долга и уплате процентов за пользование денежными средствами.

В связи с неисполнением обязательства должником кредитор обратился с требованием о платеже к поручителю, несущему солидарную ответственность с должником. Поручитель от удовлетворения предъявленного ему требования отказался, сославшись на недействительность договора поручительства.

Кредитор обратился в арбитражный суд с иском к поручителю, требуя взыскать с него основную сумму долга, проценты за пользование денежными средствами в размере, установленном договором, начисленные со дня вынесения решения, и проценты, установленные статьей 395 Кодекса со дня, когда поручителю было предъявлено требование о платеже, от оплаты которого он отказался.

Арбитражный суд исковые требования удовлетворил в части основного долга и процентов, установленных договором. В части процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, в иске было отказано на том основании, что поручитель не несет самостоятельной ответственности за уплату денежных средств. Ответственность поручителя ограничивается уплатой сумм, причитающихся с основного должника, если иное не установлено договором поручительства. В данном случае основным договором предусматривался иной размер процентов, уплачиваемых при просрочке возврата долга. Указанные проценты и подлежат уплате поручителем.

Новым ГК РФ предусматривается также иной порядок определения сроков поручительства. Так, в силу статьи 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, а если такой срок договором не предусмотрен, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обя­зательства, но когда срок исполнения не указан и не может быть определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение 2-х лет со дня заключения договора поручительства.

Установление такого небольшого срока исковой давности предъявления требований к поручителю на практике часто сопровождалось пропуском указанного срока со стороны банка-кредитора вследствие недостаточной оперативности работников юридических служб банка, либо по иным субъективным или объективным причинам, и, таким образом, в связи с этим возникали серьезные затруднения в части взыскания задолженности в пользу банка.

Данная проблема, удачно разрешена в новом ГК РФ, который, повторимся, установил более длительные сроки исковой давности предъявления требований к поручителю, что, несомненно, отвечает интересам банка кредитора.

Кредитор обратился в арбитражный суд с иском к должнику по денежному обязательству и поручившемуся за него лицу о взыскании суммы долга по кредитному договору.

При рассмотрении спора было установлено, что иск заявлен по истечении годичного срока со дня наступления срока исполнения основного обязательства, определенного в кредитном договоре. Ссылаясь на это обстоятельство, поручитель просил освободить его от ответственности по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 367 ГК РФ. Поскольку до­говором поручительства предусмотрено его действие до фактического возврата суммы займа, кредитор просил отклонить доводы поручителя.

Арбитражный суд исковые требования удовлетворил за счет основного должника, в отношении поручителя в иске отказал.

При этом суд обоснованно исходил из следующего. В соответствии со статьей 190 ГК РФ установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. С учетом этого установленное в договоре условие о действии поручительства до фактического исполнения основного договора не может считаться условием о сроке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 367 ГК РФ в случаях, когда срок в договоре поручительства не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

При установлении в договоре поручительства условия о сроке, на который оно выдано, поручительство прекращается, если в течение этого срока кредитор не предъявил иска к поручителю .

Кредитор обратился в арбитражный суд с иском к поручителю о взыскании соответствующей суммы, с обращением взыскания на имущество поручителя, поскольку средства на счете поручителя в размере, достаточном для полного погашения требований, отсутствовали.

Как следует из материалов дела, в договоре поручительства было установлено, что оно выдано на один год с момента заключения договора. Кредитору предоставлялось право списать соответствующую сумму со счета поручителя в без аспектном порядке.

В связи с неисполнением обязательства основным должником кредитор предъявил платежное требование, оплачиваемое без акцепта, к счету поручителя в течение срока действия поручительства. Иск был заявлен по истечении срока, установленного договором поручительства.

Арбитражный суд в иске отказал, указав, что в силу пункта 4 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно выдано. В связи с этим суд пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения поручителя к ответ­ственности.

Апелляционная инстанция решение отменила и иск удовлетворила. При отмене решения апелляционная инстанция исходила из того, что пункт 4 статьи 367 ГК РФ не предусматривает обязательного предъявления иска в течение определенного договором поручительства срока. Такое требование законодательство предусматривает лишь для случаев, когда срок поручительства договором не установлен.

Стороны вправе в договоре определить, в какой форме может быть предъявлено требование к поручителю. В данном случае стороны предусмотрели предъявление требования в форме выставления платежного документа к счету поручителя. Поскольку в предусмотренной договором форме требование было предъявлено поручителю в пределах срока действия поручительства, кредитор вправе предъявить иск к поручителю в срок, установленный статьей 207 ГК РФ, то есть до истечения срока исковой давности по основному обязательству.

Кассационная инстанция отменила постановление апелляционной инстанции и оставила в силе решение, исходя из того, что в силу пункта 4 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Поскольку в данном случае кредитор обратился к поручителю с иском по истечении срока действия поручительства, основываясь на прекратившемся обязательстве, основания для удовлетворения иска за счет поручителя отсутствовали.

1.4. Права поручителя по договору поручения

По закону поручитель несет не только ответственность, но и пользуется определенными правами. Право поручителя - выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства. Поручитель не теряет права на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказы­вается или признал свой долг.

К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

При неполучении исполнения от должника кредитор обратился с требованием о платеже к поручителю, несущему солидарную ответственность с должником. Поручитель направил должнику копию требования кредитора и просил проинформировать его о том, производилось ли погашение долга.

Не получив ответа от должника в пределах нормально необходимого для ответа срока, поручитель по повторному требованию кредитора произвел выплату долга в полном объеме.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 365 ГК РФ, поручитель обратился к должнику с требованием о возмещении выплаченной кредитору суммы с начисленными на нее процентами в размере, определенном на основании статьи 395 Гражданского кодекса. Должник требования признал частично, указав, что на момент совершения поручителем платежа сумма долга была частично уплачена кредитору, и у поручителя отсутствовали основания для ее платежа. По мнению должника, поручитель вправе обратиться с требованием к кредитору о возврате неосновательно полученной суммы.

Поручитель обратился в арбитражный суд с иском к должнику. Арбитражный суд исковые требования удовлетворил полностью, указав, что в соответствии со статьей 366 ГК РФ должник, исполнивший обеспеченное поручительством обязательство, должен был немедленно известить об этом поручителя. При невыполнении должником этой обязанности поручитель, в свою очередь исполнивший обязательство, вправе либо взыскать с кредитора неосновательно полученные суммы, либо предъявить регрессное требование к должнику.

Выбор способа защиты в данном случае принадлежит поручителю. По исполнению поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование . Эти правила применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником. Законом предусмотрено, что должник, исполнивший обязательство, обеспеченное поручительством, обязан незамедлительно известить об этом поручителя. В противном случае поручитель, в свою очередь исполнивший обязательство, вправе взыскать с кредитора неосновательно полученное либо предъявить регрессное требование к должнику. В последнем случае должник вправе взыскать с кредитора лишь неосновательно полученное. В действующем законодательстве расширены права поручителя, исполнившего требования кредитора к должнику. Наряду с переходом к нему всех прав требования в объеме исполненного за должника, поручитель вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Закон не содержит прямого указания на размер процентов и срока, с которого они начисляются. Видимо, речь идет о процентах, указанных в ст. 395 ГК РФ (в размере средней ставки банковского процента), а началом течения срока начисления процентов станет момент удовлетворения требований кредитора поручителем. Необходимо отметить, что это правило будет применяться, если иное не установлено законом, иными правовыми актами, договором поручительства с должником или не вытекает из отношений между сторонами. Гражданским кодексом установлена норма, которая не только регулирует основания прекращения поручительства, но и призвана охранять законные интересы поручителя, в которой указано, что поручительство прекращается как с прекращением основного обязательства, так и в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего; поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника; поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем.

Заключение

Изложенное выше позволяет сделать вывод о том, что поручительство является одним из распространенных способов обеспечения договоров, в основном - договоров банковского кредитования. Нормы ГК РФ, регулирующие поручительство, более детальны, чем соответствующие нормы ГК РСФСР 1964 г., составлены в основном удачно, защищают интересы как кредитора, так должника и поручителя. Рассмотренные выше проблемы возникают не в сфере законодательства о поручительстве, а в связи с практикой его применения.

Кризисные процессы в сегодняшней российской экономики существенно осложняют положение в банковском секторе России. Возможности получения надежной прибыли относительно сокращаются. Финансовые затруднения банковских партнеров и клиентов, кризис неплатежей осложняют положение банков, а наименее устойчивых из них приводят к банкротству. Аферы со средствами населения подрывают доверие к финансовым институтам. Инфляционные всплески, прогнозы роста нестабильности, слабая предсказуемость государственной экономической политики повышают риск не только производственных инвестиций, но и любых долгосрочных процессов.

Список используемой литературы

1. Гражданский кодекс Российской Федерации, часть 1 от 13.11.1994 г. №51 ФЗ (ред. от 06.12.2007 г. №333-ФЗ).

2. Гражданский кодекс Российской Федерации, часть 2 от 26.01.1996 г. №14 ФЗ (ред. от 06.12.2007 г. №334-ФЗ).

3. Федеральный закон «О Центральном банке РФ (Банке России)» от 10.07.02 №86-ФЗ (в ред. от 26.04.07).

4. Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 №395-1 (в ред. от 02.11.07).

5. Банковское право: Учебное пособие./Под ред. проф. А.А. Травкина. Волгоград: Издательство ВолГУ, 2001.

6. Белов В. К проблеме юридической личности Банка России // Бизнес и банки. 1993.

7. Ерпылева Н. Правовые стандарты банковского регулирования и надзора // Законодательство и экономика. 1999.

8. Олейник. О чем молчит закон. Проблемы правового статуса Банка России // Экономика и жизнь. 1997. .

9. Банки и банковские операции: Учебник / Под ред. Е. Жукова. М. 1997.

10. Молчанов А. Коммерческий банк в современной России: теория и практика. М., 1996.

Звягинцева М. Об ответственности поручителя // Зако­нодательство и экономика 2000.

Банковское право: Учебное пособие / Под ред. проф. А.А. Травкина. Волгоград: Издательство ВолГУ, 2001.

Ст. 365 Гражданского кодекса РФ.

Поручительство. Сущность поручительства состоит в том, что третье лицо принимает на себя обязанность нести ответственность перед кредитором за исполнение обязательства наряду с должником. Основанием для применения этого способа обеспечения исполнения обязательства является договор, который заключается между кредитором в основном обязательстве и поручителем. Этот договор должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ст. 362 ГК РФ).
Поручительство может также возникнуть в случаях, предусмотренных законом. Например, согласно ст. 532 ГК РФ по договору поставки товаров для государственных или муниципальных нужд при оплате товаров покупателем государственный или муниципальный заказчик признается поручителем по этому обязательству.
Поручительство может быть полным или частичным. В п. 2 ст. 363 ГК РФ в качестве общего правила предусмотрено полное поручительство, т.е. поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ). Поручительство является частичным только в том случае, если в договоре поручительства прямо предусмотрено, что поручитель принимает на себя ответственность лишь в части основного обязательства.
Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, т.е. в соответствии со ст. 363 ГК РФ, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Кредитор может предъявить требование к поручителю в пределах срока, на который дано поручительство. Если в течение срока, указанного в договоре, кредитор не обратится в суд с иском, то согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается. Этот срок является по своей правовой природе пресекательным, он ограничивает во времени существование поручительства, и восстановлению не подлежит.
Если поручитель исполнил обязательство должника, то это обязательство не прекращается и поручитель не приобретает право регресса к должнику, как это обычно происходит при исполнении солидарной обязанности одним из должников. Основное обязательство сохраняет силу, и поручитель занимает в нем место кредитора, т.е. в силу прямого указания закона (п. 1 ст. 365 ГК РФ) к нему переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.