Что не относится к объектам приватизации. Понятие и способы приватизации государственного и муниципального имущества. Кто вправе участвовать в приобретении

Статья Рональда Коуза "Проблема социальных издержек" была
опубликована в 1960 г. (22). Время ее появления,
парадоксальность основного вывода, большое количество темных
мест в аргументации, открывавших богатые возможности для
самых разных толкований, породили огромную волну публикаций.
Статья Р. Коуза превратилась в одну из наиболее цитируемых
работ по экономике: в 1966--1970 гг. насчитывалось 80 ссылок
на нее, в 1971--1975 гг. -- 286, в 1978--1980 гг. -- 331
(42, с. 200). Сейчас теорема Коуза признана на Западе одним
из важнейших достижений экономической мысли послевоенного
периода .
Теорема Коуза посвящена проблеме "экстернальных" (внешних)
эффектов. Так называются побочные результаты любой
деятельности, которые достаются не самому индивидууму, а
касаются каких-то сторонних, третьих лиц. Они возникают, в
частности, при нарушении правомочия под номером 9 из
"полного определения" права собственности (воздержание от
вредного использования). Существование экстерналий
ограничивает степень исключительности прав собственности.
Классический пример -- шум аэродрома, нарушающий покой
окрестных жителей, или фабричный дым, загрязняющий воздух на
близлежащих фермах. Подобные ситуации складываются, когда
индивидуумы при принятии решений не считаются с
последствиями своих действий для окружающих. Они
недоучитывают либо издержки, либо выгоды, которые достанутся
другим. Возникают расхождения между частными и социальными
издержками (где социальные издержки равны сумме частных и
экстернальных издержек) или между частными и социальными
выгоднами (где социальные выгоды равны сумме частных и
экстернальных выгод). Поскольку любой агент основывает свои
решения на сопоставлении частных выгод с частными
издержками, то это приводит либо к перепроизводству благ с
отрицательными внешними эффектами, либо к недопроизводству
благ с положительными внешними эффектами. Распределение
ресурсов оказывается неэффективным, с точки зрения всего
общества: "Как следствие, масштаб деятельности может
оказаться слишком велик или слишком мал для достижения
социального оптимума" (18, с. 13).
Случаи расхождения между частным и социальным соотношениями
издержки/выгоды характеризовались А. Пигу как "провалы
рынка". Ссылки на провалы рынка служили главным
теоретическим обоснованием для растущего вмешательства
государства в экономику. Практические рекомендации Пигу были
однозначны: необходимо приближать частное соотношение
издержки/выгоды к социальному как путем налогообложения всех
видов деятельности, связанных с отрицательными
экстерналиями, так и путем предоставления субсидий всем
видам деятельности, связанным с положительными
экстерналиями.
Р. Коуз отверг вывод Пигу о необходимости государственного
вмешательства для преодоления внешних эффектов. Из
предложенной им теоремы следовало, что при определенных
условиях рынок способен сам справляться с внешними
эффектами, так что возможные отклонения от оптимальной
аллокации ресурсов будут носить исключительно преходящий
характер. Теорема Коуза гласит: "Если права собственности
четко определены и трансакционные издержки равны нулю, то
аллокация ресурсов (структура производства) будет оставаться
неизменной независимо от изменений в распределении прав
собственности, если отвлечься от эффекта дохода". Таким
образом, теорема Коуза выдвигает парадоксальное утверждение:
эффективность и независимость (инвариантность) распределения
ресурсов по отношению к распределению прав собственности (т.
е. структура производства остается той же самой независимо
от того, кто каким ресурсом владеет). Теорема выполняется
при двух условиях: полной спецификации прав собственности и
нулевых трансакционных издержках, под которыми понимаются
затраты, связанные с поиском информации, ведением
переговоров, оформлением контрактов, их юридической защитой
и т. п. .
Логику теоремы Коуза лучше всего пояснить условным примером
(на такого рода арифметических примерах строил ее
доказательство и сам Р. Коуз). Допустим, что по соседству
расположены земледельческая ферма и скотоводческое ранчо,
причем скот хозяина ранчо регулярно заходит на поля фермера.
Если хозяин ранчо не несет по закону ответственности за
производимую его стадом потраву, то, решая вопрос о
поголовье скота, он не будет принимать во внимание
причиняемый им ущерб (т. е. он не будет нести полные
"социальные издержки выращивания скота"). Но если
государство потребует от хозяина ранчо уплаты налога,
равного по величине нанесенным убыткам, то тогда у него
появится стимул полностью учесть последствия своих действий;
внешние эффекты превратятся для него во внутренние
(интериоризируются).
Однако в теореме Коуза ситуация оценивается иначе: если
закон разрешает фермеру и хозяину ранчо добровольно втсупать
в соглашение по поводу потравы, то тогда не имеет никакого
значения, несет хозяин ранчо ответственность за причиняемый
им ущерб или нет. Допустим, фермер получает на своих полях
10 ц зерна, а стадо хозяина ранчо насчитывает 10 коров.
Выращивание еще одной коровы обойдется ему в 50 долл., а ее
рыночная цена при продаже составит 100 долл. Предельные
убытки фермера от увеличения стада на одну голову будут
равны 1 ц зерна, или в стоимостном выражении -- 80 долл. (20
долл. прямых затрат плюс 60 долл. недополученной прибыли).
Случай явно экстернальный: социальные издержки равны 130
долл. (50 80), а социальная выгода от выращивания
дополнительной коровы -- 100 долл. Ясно, что такое
распределение ресурсов неэффективно. Но если хозяин ранчо
должен возместить фермеру причиненный ущерб, то тогда,
взвесив свою частную выгоду и свои частные издержки
(стоимость выращивания плюс компенсация), он откажется от
решения об увеличении поголовья стада на одну единицу .
Частное соотношение издержки/выгоды совпадает с социальным,
распределение ресурсов окажется эффективным.
Однако, как показал Р. Коуз, ситуация будет совершенно
симметричной и в том случае, если хозяин ранчо не несет
никакой ответственности за потраву. Просто фермер предложит
тогда хозяину ранчо "выкуп" за отказ от решения о
выращивании еще одной коровы. Размер выкупа будет колебаться
от 50 долл. (прибыль хозяина ранчо от выращивания
одиннадцатой коровы) до 60 долл. (прибыль фермера от продажи
десятого центнера зерна). Отказ от такой сделки противоречил
бы стремлению экономических агентов к максимизации своего
благосостояния. Исход оказывается тем же самым независимо от
того, есть ли у фермера право собственности на взыскание
убытков с хозяина ранчо или у хозяина ранчо есть право на
беспрепятственный выпас скота на полях фермера.
Действительно, структура производства в обоих вариантах
остается одинаковой: 10 ц зерна и 10 голов скота. Ресурсы
распределяются по сферам, где они дают максимальную отдачу.
В первом случае фермер имеет право вето на использование
хозяином ранчо его полей, во втором -- хозяин ранчо имеет
право свободного пользования полями фермера. Тем не менее
права собственности все равно переходят к той стороне, для
которой они представляют наибольшую ценность. Когда
существуют законная возможность заключить сделку, все
экстероналии будут интериоризированы независимо от того, как
распределены права между ее участниками: "Если бы все права
были ясно определены и предписаны, если бы трансакционные
издержки были равны нулю и если бы люди соглашались твердо
придерживаться результатов добровольного обмена, не было бы
никаких экстерналий" (32, с. 49). "Провалов рынка" в
подобном случае не происходит. Добровольные переговоры о
сделке способны устранить все расхождения между частным и
социальным соотношениями издержки/выгоды. Таким образом, у
государства не оказывается никаких оснований для
вмешательства с целью корректировки рыночного процесса. Его
роль является "дорыночной": оно призвано четко
специфицировать и защищать права собственности участников
сделки.
Из теоремы Коуза следовало несколько важных выводов.
Во-первых, что внешние эффекты носят не односторонний, а
двусторонний характер. Фабричный дым наносит ущерб
близлежащим фермам. Но запрет на загрязнение воздуха,
которого добиваются фермеры, обернется уже ущербом для
владельца фабрики: "...социальные издержки являются
обоюдными. Когда А причиняет ущерб В, то осмысленный для
политики вопрос состоит не просто в том, как мы должны
ограничить А. Устранение вреда для В нанесло бы вред А.
Поэтому правильная постановка вопроса будет иной: следует ли
разрешить А наносить ущерб В или же следует разрешить В
причинять вред А? Задача в том, чтобы избежать более
серьезного ущерба" (17, с. 14). Таким образом, юридическую
постановку вопроса о причинности (кем совершено действие?)
нельзя путать с экономической постановкой вопроса об
эффективности (какое распределение ответственности
минимизирует издержки с точки зрения общества?).
Во-вторых, теорема Коуза раскрывала экономический смысл прав
собственности. Четкая их спецификация до такой степени, что
все результаты деятельности каждого агента касались бы его и
только его, превращала бы любые внешние эффекты -- во
внутренние: "Главная функция прав собственности -- давать
стимулы для большей интериоризации экстерналий, -- указывает
Г. Демсец. -- Любые издержки или выгоды, связанные с
социальным взаимодействием, являются потенциальными
экстерналиями" (31, с. 348).
В конечном счете источником экстерналий служат размытые или
не установленные права собственности. Не случайно основным
полем конфликтов в связи с внешними эффектами становятся
ресурсы, которые из категории неограниченных перемещаются в
категорию редких (вода, воздух) и на которые поэтому никаких
прав собственности до того в принципе не существовало. Без
первоначального разграничения прав не может быть никаких
сделок по их передаче или рекомбинированию. Ясного решения о
наделении правами собственности бывает достаточно, чтобы
внешние эффекты исчезли сами собой. Поэтому точная
спецификация прав собственности открывает путь к преодолению
экстернальных ситуаций и связанной с ними неоптимальности в
распределении ресурсов.
В-третьих, теорема Коуза отводила обвинение рынка в
провалах. Получалось, что если кто и "проваливается" в
экстернальных ситуациях, так это государство. Ведь, по
Коузу, путь к преодолению экстерналий лежит через создание
новых прав собственности в тех областях, где до сих пор они
еще не были установлены. Более того, зачастую внешние
эффекты порождаются самим государством, когда оно воздвигает
барьеры, препятствующие заключению добровольных сделок по
интериоризации этих эффектов.
Отсюда, впрочем, не следует, что возможно и нужно
преодоление всех случаев размывания прав собственности.
Иногда это невозможно технически, иногда неоправдано
экономически. При всем том западные экономисты подчеркивают,
что технический и организационный процесс постоянно приводит
к появлению новых способов и средств "овнутрения" внешних
издержек. Так, внедрение кабельного телевидения позволило
установить и надежно защитить права телекомпаний на
создаваемые ими программы. Верно, однако, и обратное:
научно-технический прогресс непрерывно порождает новые
экстерналии. Всякое открытие нового ресурса или создание
нового продукта может превратиться в источник внешних
эффектов.
В-четвертых, теорема Коуза как бы выворачивала наизнанку
стандартные обвинения, выдвигаемые против рынка и частной
собственности. Примеры разрушения окружающей среды в
капиталистических странах обычно рассматриваются как
эксцессы частной собственности. Теорема Коуза все ставит с
ног на голову: "Вопреки некоторым распространенным
представлениям, -- пишут А. Алчян и Г. Демсец, -- можно
убедиться, что частные права могут быть полезны для общества
как раз потому, что они побуждают индивидуумов принимать во
внимание социальные издержки" (7, с. 24) . Главной
причиной внешних эффектов оказывается поэтому не избыточное,
а недостаточное развитие частной собственности: "С точки
зрения теории прав собственности, это не что иное, как
неспецифицированные и непродаваемые права собственности.
Тогда как пиговианская традиция относится к экстерналиям как
к "провалам рынка", требующим государственного
вмешательства, теоретики прав собственности для их
преодоления предлагают обратное решение, а именно:
расширение рыночных отношений и дальнейшую спецификацию прав
собственности" (53, с. 186) .
Однако прорыночные рекомендации теоретиков прав
собственности выглядят не столь уж безукоризненно с
логической точки зрения. ПРоблема интериоризации внешних
эффектов может решаться и путем укрупнения (агрегирования)
субъектов права, и путем дробления (дезагрегирования)
объектов присвоения, более точной их адресации. В примере из
теоремы Коуза "овнутрение" внешних эффектов может быть
осуществлено не только вменением исключительного права
пользования полем либо фермеру, либо владельцу ранчо, но и
слиянием, вертикальной интеграцией их хозяйств, образованием
из них единого предприятия. В определенных ситуациях
превращение внешних эффектов во внутренние вообще достижимо
только тогда, когда носителем права выступает все общество в
целом. Какой способ интериоризации эффективнее, должно
решаться по обстоятельствам в каждом конкретном случае.
Теорема Коуза вызвала огромный поток критики и опровержений.
Главная линия критики была связана с эффектом дохода.
Стоимостная оценка фермером ущерба от потравы будет
неодинаковой в зависимости от того, как распределится
правовая ответственность между ним и хозяином ранчо.
Объясняется это тем, что уровень богатства (дохода) фермера
в одном случае окажется выше, чем в другом. При
альтернативных вариантах распределения правомочий фермер
станет по-разному оценивать предельный ущерб от потравы, о
чем можно будет судить по его ответам на вопросы: "Сколько
вы готовы заплатить, чтобы избежать потравы? Сколько нужно
заплатить вам, чтобы вы ее разрешили?". Разность в
называемых суммах может оказаться настолько значительной,
что при одном варианте распределения правомочий фермер
предпочтет согласиться с увеличением поголовья скота у
своего соседа, при другом -- не допустит этого. Структура
производства, следовательно, станет меняться вместе с
изменениями в распределении прав собственности.
Вдобавок потребительские предпочтения фермера могут сильно
отличаться от потребительских предпочтений хозяина ранчо. В
этих условиях перераспределение дохода, сопутствующее
перемещению прав собственности из одних рук в другие,
приведет к изменению структуры совокупного спроса, а значит,
и структуры производства. Требование инвариантности
нарушается. Чтобы учесть это обстоятельство, в формулировку
теоремы Коуза и была введена оговорка относительно эффекта
дохода.
Другое направление критики отталкивалось от теории игр. В
игре с двумя участниками и нулевой суммой равновесие может
достигаться в неоптимальной точке ("дилемма заключенного").
Кроме того, существует опасность стратегического поведения:
хозяин ранчо может специально наращивать поголовье стада
только для того, чтобы вынудить фермера пойти на увеличение
размеров "выкупа". Каковы же итоги анализа теоремы Коуза с
помощью аппарата теории игр? В рамках кооперативных игр
теорема Коуза приобретает тавтологический характер и
выполняется по определению. Для некооперативных игр
критическое значение имеет ответ на вопрос: подразумевает ли
предпосылка нулевых трансакционных издержек совершенство
имеющейся у обоих участников информации или нет? Теорема
Коуза остается в силе в первом случае и перестает работать
во втором. В асимметричной ситуации, когда один участник
обладает совершенной, а другой -- несовершенной информацией,
результаты оказываются неоднозначными. Теорема выполняется,
если точно неизвестны размеры предполагаемого ущерба от
внешних эффектов, но не выполняется, если неизвестна
структура предпочтений противоположной стороны (60).
Теорема Коуза подвергалась также экспериментальной проверке.
Экспериментальные исследования показали, что она перестает
выполняться при численности участников сделки свыше двух.
Вместе с тем и при трех участниках в 80--90% случаев исход
оказывался оптимальным (38).
Наконец, теореме Коуза можно предъявить обвинение в
нереалистичности. О. Зербе назвал мир с нулевыми
трансакционными издержками "почти мистическим" (70, с. 85).
В реальной экономике всегда какие-то права собственностви
недостаточно определены, а трансакционные издержки никогда
не равны нулю.
Но сказать так, значило бы не уловить основной идеи теоремы
Коуза. Ее цель заключается в том, чтобы доказать от
противного определяющее значение именно трансакционных
издержек. Теорема Коуза по существу решает одну из "вечных"
проблем политической экономии: существуют ли условия, при
которых законы производства и эффективности не зависят от
законов распределения, и если да, то каковы они? Теорема
Коуза отвечает, что для того, чтобы процесс производства
товаров и услуг и процесс распределения дохода оказались
автономными, никак не связанными между собой, трансакционные
издержки должны быть равны нулю (размытость прав
собственности -- это другое обозначение того факта, что
издержки по их спецификации и защите очень высоки).
Отношения собственности начинают влиять на процесс
производства при положительных трансакционных издержках.
Поэтому в реальном мире отношения производства и отношения
собственности всегда взаимосвязаны, ибо издержки трансакции
никогда не бывают нулевыми. Именно это и делает их
центральной объясняющей категорией теории прав
собственности.

Анотация

Статья посвящена Теореме Коуза (Coase theorem) как инструменту экономико-политических исследований, изучению идеальной конструкции отношений по обмену собственности, значению выявления наиболее эффективного потенциального собственника, который мог бы предложить наивысшую цену за объект – ресурс, в результате чего этот ресурс неизбежно должен перейти к нему.

Ключевые слова

Теорема Коуза, собственность, нулевые трансакционные издержки, экстерналии, эффективность работы рынка.

Собственность - это система экономических и юридических отношений, характеризующих социально-экономические и организационные формы присвоения имущества. Категория «собственность» возникла как следствие ограниченности ресурсов и возможности их альтернативного применения.
Понятие «собственность» в юридическом и экономическом смысле различны. Любые экономические отношения существуют независимо от понимания этих действий обществом, они факт, данность, реальность. Юридические же отношения являются отражением правил, которые общество вырабатывает сознательно. Собственность как юридическая категория определяет принадлежность объекта собственности ее субъекту, владельцу; регулирует оборот имущества.
Как экономическая категория собственность выражает отношения присвоения. В данном случае собственность - общественно-производственные отношения между людьми по поводу присвоения материальных благ, и в первую очередь средств производства. Экономисты изучают вопросы приобретения собственности путем производства, обмена, распределения. При этом экономисты исследуют наиболее эффективные способы управления собственностью. Однако экономисты, как и юристы, исходят из того, что любое право одного ограничено наличием прав у других субъектов.
Пределы в осуществлении всякого права органично вытекают из официально закрепленного определения гражданских свобод. На законодательном уровне юридическое определение свободы было впервые зафиксировано в ст. 4 Французской Декларации прав человека и гражданина 1789 года: «Свобода состоит в возможности делать все, что не вредит другому: таким образом, осуществление естественных прав каждого ограничено лишь теми границами, которые обеспечивают другим членам общества эти же права»1.
В настоящее время в экономической науке продолжает активно изучаться эффект теоремы Коуза (Coase Theorem) как один из инструментов экономико-политических исследований.
Теорема Коуза - это положение новой институциональной экономической теории, согласно которой при нулевых трансакционных издержках рынок справляется с любыми внешними эффектами.
Истоки теоремы в том, что потенциально наиболее эффективный собственник мог бы предложить наивысшую цену за объект-ресурс, в результате чего этот ресурс неизбежно должен перейти к нему. Однако при отсутствии специфицированных прав собственности обмен невозможен, поскольку его необходимым условием является четкая определенность объектов и субъектов обмениваемых правомочий. А такой обмен без вмешательства третьего субъекта, например государства, затруднителен.
Между тем одним из выводов теоремы Коуза является то, что, с одной стороны, для решения проблем экстерналий не требуется вмешательство государства… с другой стороны, сторонники данной теории утверждают, что для наилучшей работы рынка необходима четкая спецификация прав собственности.
Для понимания теории важна историческая справка о ее происхождении.
Исходным пунктом рассматриваемой теории было исследование в 1920-1930‑х годах внешних эффектов, так называемых экстерналий. Они проявляются во влиянии экономической деятельности одного субъекта на благосостояние другого. Результат - ресурсы используются неэффективно. Вывод - необходимо государственное вмешательство в рыночные процессы. Автор проведенного исследования и сформулированного вывода - великий английский экономист Артур Сесил Пигу.
В исследовании внешних эффектов важным был 1960 г. В этом году американский экономист Рональд Коуз в результате своих исследований пришел к диаметрально противоположному выводу. Он получил название теоремы Коуза. Эта теорема сделала ее автора великим экономистом, лауреатом Нобелевской премии по экономике.
В 1937 г. Рональд Коуз опубликовал работу «Природа фирмы», «целью которой было объяснить существование фирмы и найти причины, предопределяющие масштабы ее деятельности». В этой работе он впервые ввел и весьма плодотворно использовал новое понятие, за которым позднее закрепилось выражение «трансакционные издержки» и которое легло в основу нового направления в экономической теории - неоинституционализма2.
Положения, называемые теоремой Коуза, были первоначально разработаны в виде серии примеров (Coase, 1960). Коуз, подобно судье, не делал широких обобщений в своей работе, поэтому существует несколько интерпретаций изложенных в его работах идей.
Теорему Коуза еще называют «эффектом Коуза», поскольку сам Рональд Коуз теорему не формулировал. Удивительно, что, несмотря на всю сложность этого эффекта, его можно определить всего двумя калькированными из английского языка словами - «экстернализация экстерналий».
Почти 50 лет продолжаются попытки сформулировать теорему Коуза (Coase Theorem). После опубликования работы Коуза (Coase, R. 1960. The problem of social cost. Journal of Law and Economics 3 (1), October. 1-44.), в которой так и не было дано определения теоремы, появилось множество ее интерпретаций. Но проблема в том, что любая попытка сформулировать теорему Коуза превращает ее либо в ложное высказывание, либо в тавтологию (Coase Theorem. Robert D. Cooter. The World of Economics. Edited by J. Eatwell, M. Milgate, P. Newman.).
Впервые теорема Коуза была сформулирована американским экономистом, лауреатом Нобелевской премии по экономике 1982 года «за новаторские исследования промышленных структур, функционирования рынков, причин и результатов государственного регулирования»3 Джорджем Стиглером в 1966 году на базе опубликованной в 1960 году статье Рональда Коуза «Проблема социальных издержек» («The Problem of Social Cost»4) следующим образом: «Если права собственности четко определены и трансакционные издержки равны нулю, то размещение ресурсов (структура производства) будет оставаться неизменным и эффективным независимо от изменений в распределении прав собственности»5. Р. Коуз не является создателем теоремы Коуза, ее создателем является Дж. Стиглер, а названа она в честь родоначальника идей о нулевых трансакционных рыночных издержках.
Содержание теоремы Коуза можно свести к двум определениям: краткому и полному.
Краткое определение: внешние эффекты не требуют государственного вмешательства в размещение ресурсов.
Полное определение: рациональная аллокация ресурсов не требует государственного вмешательства и при внешних эффектах, но при двух условиях. Первое условие или допущение теоремы Коуза - трансакционные издержки равны нулю. Второе условие - права собственности определены и соблюдаются6.
Суть теоремы заключается в том, что для целей эффективной взаимной сделки между производителем и получателем внешнего эффекта результат сделки будет одинаковым независимо от того, у кого права собственности - у производителя или получателя внешнего эффекта.
Существует три основных интерпретаций теоремы Коуза, которая неизменно вызывает интерес и восхищение. В своей работе «О теореме Коуза» Билыч Геннадий Юрьевич формулирует их следующим образом7:
1. С точки зрения эффективности не имеет значения, как первоначально распределяются права, при условии, что можно свободно обмениваться ими. В условиях свободного рынка распределение прав становится оптимальным.
2. С точки зрения эффективности не имеет значения, как первоначально распределяются права, при ­условии, что трансакционные издержки обмена равны нулю. Под трансакционными издержками понимают усилие и время, затраченные на совершение рыночных сделок. Издержки могут быть очень большими, например, если сделку совершают множество, находящихся далеко друг от друга, игроков рынка. Трансакционные издержки снижают эффективность работы рынка.
3. С точки зрения эффективности не имеет значения, как первоначально распределяются права, если обмен ими происходит в условиях совершенно конкурентного рынка. Значит, чтобы добиться эффективности права, необходимо всячески стимулировать конкуренцию, добиваться существования как можно большего числа покупателей и продавцов.
Коуз, в качестве иллюстрации теоремы, приводит ставший благодаря ему классическим пример движения прав рыночных игроков. Рядом с сельскохозяйственными полями проходит железная дорога, по которой передвигаются паровозы, из труб которых летят искры. Периодически посевы уничтожают пожары.
Железная дорога и фермеры могли бы каждый решить свои проблемы, но это связано с необходимостью нести определенные издержки: фермеры могли бы не сажать растения вдоль дороги. А железная дорога могла бы использовать технические средства - искрогасители - или уменьшить количество рейсов.
Но, фермеры имеют право на возмещение ущерба в судебном порядке, а компания имеет право на эффективную эксплуатацию железной дороги. Согласно теореме Коуза, неважно, как закон трактует в этом случае верховенство одного из прав, рынок сам определит движение прав в сторону большей эффективности. Если издержки по уменьшению посевов будут больше издержек железной дороги, то железная дорога может заплатить фермерам некую сумму денег в обмен на обязательство не налагать запрет на движение поездов, и наоборот. Независимо от первоначального распределения прав, фермеры и железная дорога будут осуществлять торг, пока возможен выигрыш. Выгода от обмена исчерпывается, когда права распределены эффективно.
При этом чем выше конкуренция, тем больше трансакционные издержки. Это хорошо известно из практики. На высококонкурентных рынках игроки несут большие издержки, связанные с необходимостью поддерживать высокое качество продукта и затратами на инновационную деятельность. А низкие издержки возможны только в условиях ограниченной конкуренции.
Последователи теории Коуза приводят аналогичные примеры неэффективного распределения права. Например, предприятия, загрязняющие окружающую среду, могут платить за превышение предельно допустимых норм, а могут купить специальное очистное оборудование, и тогда то предприятие, которое платит большие суммы за превышение ПДН, окажется неэффективным.
Возникает вопрос: возможно ли увеличение конкуренции и одновременное снижение издержек?
Изучение опыта работы фирм подтверждает, что ответ на обозначенный вопрос: «Да». Внедрение революционных инноваций позволяет снизить себестоимость продукции и сделать товар конкурентоспособным.
Теорема Коуза (Coase Theorem) предполагает наличие трех условий, а именно, четкой спецификации прав собственности, нулевых трансакционных издержек и отсутствия эффекта богатства, первоначальное распределение прав собственности будет нейтрально по отношению к конечному размещению ресурсов.
Возникает вопрос: возможна ли реализация этой идеальной экономической теории, или это модель, к которой можно стремиться, но которую невозможно воссоздать в реальности?
Наиболее ярким примером для понимания теоремы Коуза в теории является предположение, что проблемы окружающей среды могут быть решены эффективным образом на основании частных соглашений между собственниками при условии, что отсутствуют операционные издержки, то есть отсутствует обман, нет информационной асимметрии.
Таким образом, данная теорема состоит в том, что при соблюдении трех указанных условий не имеет значения для эффективного использования ограниченных ресурсов то, как распределены права собственности. Если же в реальной жизни мы наблюдаем существование связи между распределением прав собственности и размещением ресурсов, то причину следует искать в размывании прав собственности, трансакционных издержках или эффекте богатства.
При наличии положительных трансакционных издержек их величина может превзойти выигрыш, являющийся результатом перемещения ресурса к более эффективному собственнику.
Теорема Коуза актуальна на сегодняшний день как один из инструментариев экономико-политических исследований современной России, особенно таких ее сторон, как агентские и контрагентские отношения, становление рыночного менеджмента и приватизационные реформы, кроме того, с позиции теоремы Коуза исследуется рынок недвижимости.
Интересно, что теорема Коуза формулировалась американскими экономистами в период, когда в США функционировала капиталистическая экономика, основанная на конкуренции. В то же время в СССР велась плановая экономика. Американские экономисты, анализируя столь разные экономические системы, пришли к выводу о том, что при наличии эффективного «управления» собственностью не имеет значения, кто является собственником - капиталист или доминирует государственная собственность.
В советский период плановая экономика была организована таким образом, что производилось достаточное количество товаров народного потребления. Отрицательной стороной отсутствия конкуренции в плановой экономике, возможно, иногда было качество товара.
Дефицит товаров был вызван отклонениями и нарушениями в планировании.
Между тем даже американские экономисты признавали, что при нормальной организации плановой экономики имелись рычаги для производства достаточного количества качественных товаров и отсутствовали бы излишки и перепроизводство.
Количество заводов по производству товаров определенного вида (например, пуговиц) должно быть таковым, чтобы этих товаров было достаточно, а не столько, чтобы превышение предложения над спросом было в несколько раз. Тщательно организованная система государственного планирования снижала трансакционные издержки заводов, фабрик и комбинатов на организацию производства.
Так, согласно положениям Конституции СССР (ст. 10), основу экономической системы СССР составляла социалистическая собственность на средства производства в форме государственной (общенародной) и колхозно-кооперативной собственности. Государственная собственность объявлялась достоянием всего советского народа и была основной формой социалистической собственности. В исключительной собственности государства находятся: земля, ее недра, воды, леса. Государству принадлежат основные средства производства в промышленности, строительстве и сельском хозяйстве, средства транспорта и связи, банки, имущество организованных государством торговых, коммунальных и иных предприятий, основной городской жилищный фонд, а также другое имущество, необходимое для осуществления задач государства.
Кроме того, в экономической системе СССР земля была собственностью колхозов и других кооперативных организаций, их объединений.
Понятие права личной собственности в качестве особой юридико-экономической категории, как и сам обозначающий это понятие термин, впервые появляются в Конституции СССР 1936 г. Законодательство, введенное в действие ранее, и, в частности, гражданские кодексы союзных республик, принятые в 20‑х годах, говорили не о личной, а только о частной собственности8.
Статья 13 Конституции СССР гласила, что основу личной собственности граждан СССР составляют трудовые доходы. В личной собственности могли находиться предметы обихода, личного потребления, удобства и подсобного домашнего хозяйства, жилой дом и трудовые сбережения. Личная собственность граждан и право ее наследования охранялись государством.
В пользовании граждан могли также находиться участки земли для ведения подсобного хозяйства, садоводства и огородничества, а также для индивидуального жилищного строительства.
С принятием Закона СССР от 26.05.1988 № 8998‑XI «О кооперации в СССР» в условиях политической и экономической систем СССР, при ведущей роли государственной (общенародной) формы собственности, повсеместное развитие получает кооперативная форма.
Статья 20 Закона СССР «О собственности в СССР» № 1305‑1 от 06.03.1990 года и ч. 3 ст. 10 Конституции СССР в ред. от 14 марта 1990 г. установили, что право собственности в СССР признается и охраняется законом и что собственник по своему усмотрению владеет, пользуется и распоряжается принадлежащим ему имуществом.
Указанными нормативными актами были установлены безраздельные права собственности на землю за национально-административными образованиями.
Между тем законодатель, устанавливая безраздельное право собственности, всегда устанавливает ограничения, связанные с правомочиями других собственников и с реализацией установленных гражданских прав иными субъектами правоотношений.
Так, согласно Закону «О собственности в СССР» осуществление права собственности не должно было наносить ущерба окружающей среде, нарушать права и охраняемые законом интересы граждан, предприятий, учреждений, организаций и государства.
В настоящее время в Российской Федерации закреплены законом различные формы и виды права собственности. В зависимости от того, к какой форме и к какому виду относится право собственности, принадлежащее тому или иному лицу, определяется правовой режим имущества. Действующая Конституция РФ в ст. 8 признает и защищает равным образом частную, государственную, муниципальную и иные формы собственности.
Институт собственности - один из наиболее древних (если не самый древний) экономических институтов. Институт собственности является необходимым, одним из наиболее важных условий нормального функционирования экономики любого государства, нормальной, полноценной жизни любого человека, дающим ему возможность быть равноправным членом гражданского общества, активно участвовать в его жизни, реализовывать свои права, исполнять обязанности и нести ответственность. Недаром в древние времена считалось, что человек только тогда может принимать участие в управлении делами государства и общества, когда у него есть собственность, когда ему есть что терять9.
Определение пределов права собственности, его содержания, а также условий его реализации является объективной потребностью любого правового государства. Разумно установленные границы, учитывающие взаимные интересы собственника и третьих лиц, позволяют избежать социальной напряженности и конфликтов в обществе. Критерий установления соотношения взаимоисключающих интересов установлен ч. 3 ст. 17 Конституции РФ: «Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц».
Статистика Арбитражного суда Свердловской области свидетельствует о том, что количество споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав остается примерно одинаковым на протяжении 2010-2014 гг. Так, в 2010 г. таких споров было рассмотрено 397, в 2011 г. - 358, в 2012 г. - 339, в 2013 г. - 321, на 30.09.2014 - 217 дел. Однако в период 2008-2009 гг. был отмечен всплеск дел данной категории (524 - в 2008 г. и 477 - в 2009 г.).
Между тем, применительно к количеству рассмотренных судом дел, количество споров рассматриваемой категории составляет не более 0,6 процента.
Судебная статистика в целом по России аналогична приведенному примеру.
Вместе с тем имеет место большое количество судебных споров о взыскании задолженностей, административных штрафов, налогов и иных платежей, о признании несостоятельными (банкротами). Несколько десятилетий сохраняется стабильная тенденция к ежегодному увеличению количества указанных категорий споров. Таким образом, неэффективное управление собственниками приводит к уменьшению рыночной стоимости объекта права собственности, к смене собственника на более эффективного или даже к банкротству «нерадивого» собственника.
Полагаем, с точки зрения теоремы Коуза пора дать объективную оценку экономической системе, действующей в Российской Федерации, и определить уровень ее эффективности.

Объектом приватизации является государственное и муниципальное имущество. Как разновидность объектов гражданских прав, имущество закреплено ст. 128 ГК РФ. Понятие «имущество» в гражданском праве имеет весьма объемное смысловое значение. В самом широком значении оно охватывает вещи, имущественные права и имущественные обязанности. В этом же значении оно используется в ст. 217 ГК РФ о приватизации государственного и муниципального имущества.

По мнению Ершова И.В. объектами приватизации является государственное или муниципальное имущество, которое может быть приватизировано в соответствии с Законом о приватизации.

Однако, Алексеев Д.Г., указывает, что ряд объектов выведен из сферы действия этого Закона: они отчуждаются на основе других федеральных законов. Но Закон о приватизации 2001 г. не содержит перечня объектов, подлежащих приватизации на основе норм данного Закона.

Как показывает анализ положений Закона о приватизации 2001 г., основными объектами приватизации являются имущественные комплексы унитарных предприятий и принадлежащие государству, муниципальным образованиям акции открытых акционерных обществ. Другие виды имущества, указанные в Законе о приватизации 2001 г., либо входят в состав имущества предприятия (объекты социально-культурного и коммунального назначения), либо хотя и не принадлежат унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, но приватизируются одновременно с имущественным комплексом (земельные участки, которыми предприятие как юридическое лицо пользуется на законном основании, например является арендатором по договору аренды).

Рассмотрим классификацию объектов приватизации по различным критериям:

1. По своему содержанию объекты делятся на: государственные и муниципальные предприятия и их структурные подразделения; материальные и нематериальные активы; принадлежащие государственным и муниципальным образованиям акции акционерных обществ, созданных в процессе приватизации.

2. В зависимости от формы собственности выделяют объекты государственной и муниципальной собственности. При этом объекты государственной собственности могут принадлежать РФ или субъектам РФ.

3. В зависимости от возможности и порядка осуществления приватизации можно выделить объекты:

Приватизируемые в общем порядке;

Приватизация которых осуществляется с особенностями, предусмотренными Законом о приватизации 2001 г. (объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, имущественные комплексы унитарных предприятий и др.).

Приватизируемые в особом порядке (стратегические предприятия);

Закрепляемые в государственной собственности до принятия решения о прекращении закрепления;

Приватизация которых запрещена.

Закон о приватизации 2001 г. в п. 2 ст. 3 указывает перечень объектов, на которые не распространяется указанный Закон. К их числу относятся:

1) Земли, за исключением отчуждения земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости, в том числе имущественные комплексы. Так земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах. (ст. 129 ГК РФ). По общему правилу находящиеся в публичной собственности земельные участки предоставляются в собственность граждан за плату (хотя законодательством могут предусматриваться и случаи их бесплатного предоставления в собственность) и с соблюдением установленных нормативными актами предельных (максимальных и минимальных) размеров (ст. 33 ЗК РФ). Порядок предоставления земельных участков в собственность граждан из государственных или муниципальных земель определяется Земельным кодексом. В данном случае речь идет об отчуждения в частную собственность земельных участков, на которых расположены принадлежащие публичным собственникам объекты недвижимости, в том числе имущественные комплексы (предприятия).

Таким образом, возможность получения права собственности на земельный участок под приватизируемым имущественным комплексом унитарного предприятия поставлена Законом о приватизации в зависимость от наличия или отсутствия у государственных унитарных предприятий прав аренды (постоянного (бессрочного) пользования) на этот участок.

2) Природные ресурсы - компоненты природной среды, природные объекты и природно-антропогенные объекты, которые используются или могут быть использованы при осуществлении хозяйственной и иной деятельности в качестве источников энергии, продуктов производства и предметов потребления и имеют потребительскую ценность. Легальное определение природных ресурсов закреплено в Федеральном законе от 10 января 2002 г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Так, земли лесного фонда находятся в федеральной собственности (ст. 8 Лесного кодекса). Исходя из этой нормы, арбитражные суды отказывают в удовлетворении требований о признании незаконным отказа в государственной регистрации прав муниципальной собственности на земельный участок в связи с отсутствием оснований для регистрации права собственности администрации на спорный земельный участок, так как он отнесен к категории городских лесов, или отсутствием сведений о том, что спорный участок лесного фонда (или его часть) изъят из лесного фонда (осуществлен перевод земель лесного фонда в другую категорию земель) в установленном законом порядке.

Водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением прудов, обводненных карьеров, расположенных в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находящихся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица (ст. 8 Водного кодекса РФ). Следует учесть, что право собственности на пруды связано с правом собственности на земельные участки.

3) Государственного и муниципального жилищного фонда. Приватизация государственного и муниципального жилищного фонда осуществляется в соответствии с нормами Закона РФ от 4 июля 1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской федерации», которые предусматривают бесплатную передачу в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Однако бесплатная передача жилых помещений предусмотрена только до 1 марта 2013 г. Принятый в 2004 г. Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о безвозмездной передаче жилых помещений, предоставленных гражданам по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

4) Государственного резерва. Государственный резерв регулируется Федеральным законом от 29 декабря 1994 г. №79-ФЗ «О государственном материальном резерве».

Государственный резерв является особым федеральным (общероссийским) запасом материальных ценностей, предназначенным для использования в целях и порядке, предусмотренных Федеральным законом.

В состав государственного резерва входят запасы материальных ценностей для мобилизационных нужд Российской Федерации, запасы стратегических материалов и товаров, запасы материальных ценностей для обеспечения неотложных работ при ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций. Запасы государственного резерва независимо от места их размещения, здания, сооружения и другое имущество входящих в систему государственного резерва организаций, а также земельные участки, на которых эти организации расположены, и участки недр, которые используются для хранения государственного резерва, являются федеральной собственностью и не могут быть использованы в качестве предмета залога. В соответствии с законодательством Российской Федерации государственный резерв не подлежит приватизации.

5) Государственного и муниципального имущества, находящегося за пределами территории Российской Федерации, а также в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с п. 5.19 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ, утвержденной Указом Президента РФ от 24 декабря 1993 г. №2284, приватизация и распоряжение государственной собственностью за рубежом осуществляются в порядке, установленном законами Российской Федерации, указами Президента Российской Федерации или постановлениями Правительства Российской Федерации.

Так приватизация (продажа) объектов государственной собственности Российской Федерации, находящихся на территории независимых государств - бывших республик Союза ССР, осуществляется после урегулирования вопросов о правах собственности на основе межправительственных и межгосударственных соглашений. Соглашением стран СНГ от 9 октября 1992 г. «О взаимном признании прав и регулировании отношений собственности» приватизация объектов, относящихся к собственности одной из Сторон и расположенных на территории другой Стороны, осуществляется по решению собственника. Порядок и условия приватизации определяются соглашением между органами Сторон, уполномоченными распоряжаться государственным имуществом.

7) Безвозмездно в собственность религиозных организаций для использования в соответствующих целях культовых зданий и сооружений с относящимися к ним земельными участками и иного находящегося в государственной или муниципальной собственности имущества религиозного назначения, а также безвозмездно в собственность общероссийских общественных организаций инвалидов и организаций, единственными учредителями которых являются общероссийские общественные организации инвалидов, земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения и сооружения, находящиеся в собственности указанных организаций.

Так передача в собственность религиозным организациям для использования в функциональных целях культовых зданий и сооружений с относящимися к ним земельными участками и иного имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется безвозмездно в соответствии со ст. 21 Федеральным законом «О свободе совести и религиозных объединениях».

Федеральный закон от 24 ноября 1995 г. №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» определяет государственную политику в области социальной защиты инвалидов в РФ, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами РФ. Меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами РФ, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов РФ в соответствии с законодательством РФ.

В собственности общественных объединений инвалидов могут находиться предприятия, учреждения, организации, хозяйственные товарищества и общества, здания, сооружения, оборудование, транспорт, жилищный фонд, интеллектуальные ценности, денежные средства, паи, акции и ценные бумаги, а также любое иное имущество и земельные участки в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 33).

8) Государственное и муниципальное имущество в собственность некоммерческих организаций, созданных при преобразовании государственных и муниципальных учреждений, а также федерального имущества, передаваемого государственным корпорациям в качестве имущественного взноса Российской Федерации.

Бюджетным учреждением признается государственное (муниципальное) учреждение, финансовое обеспечение выполнения функций которого, в том числе по оказанию государственных (муниципальных) услуг физическим и юридическим лицам в соответствии с государственным (муниципальным) заданием, осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основе бюджетной сметы (ст. 6 Бюджетного кодекса РФ) Так, в соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от 3 ноября 2006 г. №174-ФЗ «Об автономных учреждениях» они вправе вносить денежные средства и иное имущество в уставный (складочный) капитал других юридических лиц или иным образом передавать это имущество другим юридическим лицам в качестве их учредителя или участника только с согласия своего учредителя.

В соответствии со ст. 57 ГК РФ преобразование является одним из видов реорганизации юридического лица, при котором оно прекращает существование и на его основе образуется юридическое лицо иной организационно-правовой формы, ст. 13 Закона о приватизации 2001 г. использует преобразование как способ приватизации только для унитарных предприятий в открытые акционерные общества.

Преобразование государственных или муниципальных учреждений в некоммерческие организации иных форм или хозяйственное общество допускается в случаях и в порядке, которые установлены законом (п. 2 ст. 17 Федерального закона от 12 января 1996 г. №7-ФЗ «О некоммерческих организациях». Современное законодательство не предусматривает преобразования как способа реорганизации государственных и муниципальных учреждений. Судебная практика базируется именно на этом.

Так, Постановлением ФАС Волго-Вятского округа от 26 июля 2007 г. №А31-10063/2005-22 «признано недействующим положение ненормативного правового акта главы исполнительной власти субъекта РФ о преобразовании государственного учреждения в автономную некоммерческую организацию, поскольку согласно пункту 2 статьи 17 Закона от 12 января 1996 г. №7-ФЗ преобразование государственных или муниципальных учреждений в некоммерческие организации иных форм или хозяйственное общество допускается в случаях и в порядке, которые установлены законом, тогда как такой закон не был принят на момент указанной реорганизации».

Таким образом, сегодня нельзя преобразовывать государственные и муниципальные учреждения в некоммерческие организации с передачей государственного (муниципального) имущества в их собственность.

9) Действие Закона о приватизации 2001 г. не распространяется также на отчуждение государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями имущества, закрепленного за ними в хозяйственном ведении или оперативном управлении. Отчуждение указанного государственного и муниципального имущества регулируется иными федеральными законами и принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами. По этому основанию отчуждения государственного имущества сложилась довольно обширная судебная практика. Как правило, инициатором признания недействительными таких сделок выступает прокуратура. При наличии согласия администрации суды отказывают в признании недействительными договоров передачи государственного имущества.

10) Отчуждение государственного и муниципального имущества на основании судебного решения может выглядеть следующим образом.

В ходе предпринимательской деятельности государственные и муниципальные предприятия могут отдавать в залог имущество, собственниками которого предприятия не являются. Залог недвижимого имущества (ипотека) предполагает право одной стороны - залогодержателя, являющегося кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, получить удовлетворение своих денежных требований к должнику - государственному (муниципальному) предприятию по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества

Таким образом, при заключении договора ипотеки государственным (муниципальным) предприятием возникает риск отчуждения объекта недвижимости, принадлежащего собственнику, следовательно, в этом случае необходимо согласие собственника. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда (ст. ст. 51, 55 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

11) Отчуждение акций в предусмотренных федеральными законами случаях возникновения у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований права требовать выкупа их акционерным обществом также не регулируется Законом о приватизации. Эти отношения регулируются Постановлением Правительства РФ от 27 февраля 2003 г. №126 «О порядке отчуждения принадлежащих Российской Федерации акций в случае возникновения у Российской Федерации права требования их выкупа акционерным обществом».

12) Акций ОАО, а также ценных бумаг, конвертируемых в акции открытого акционерного общества, в случае их выкупа в порядке ст. 84.8 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. №208 «Об акционерных обществах» регулирует выкуп ценных бумаг открытого общества по требованию лица, которое приобрело более 95% акций открытого общества.

13) Имущества, переданного центру исторического наследия Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий.

14) Отчуждение имущества, передаваемого в собственность Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства в качестве имущественного взноса РФ, регулируется Федеральным законом от 24 июля 2008 г. №161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства».

Федеральный фонд содействия развитию жилищного строительства является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме фонда (п. 1 ст. 2) Приходится констатировать, что и государственные корпорации, рассмотренные в подп. 8 п. 2 ст. 3 Закона о приватизации 2001 г., и фонд содействия развитию жилищного строительства в связи с самостоятельным регулированием, не соответствующим гражданско-правовому регулированию, занимают довольно интересное положение: с одной стороны, это некоммерческие организации, с другой - целями их деятельности являются достаточно материальные вещи.

Таким образом, под объектами приватизации следует понимать государственное или муниципальное имущество, возмездно отчуждаемое в собственность физических и (или) юридических лиц на основании Закона о приватизации. Объекты приватизации могут классифицируются по различным критериям: по своему содержанию; по формам собственности; в зависимости от возможности и порядка осуществления приватизации. Все рассмотренные в данной главе способы отчуждения имущества регулируются иными законодательными актами, нормы Закона о приватизации 2001 г. на них не распространяются. Такое количество исключений для реализации указанного Закона, создает возможности недобросовестным чиновникам передать государственное имущество в обход закона. Отсутствие комплексного подхода к формированию общеобязательных правил поведения всех субъектов гражданско-правовых отношений, которые препятствует успешному и правомерному проведению приватизации государственного и муниципального имущества. Именно поэтому приватизационный процесс осуществляется на основе разрозненных норм, отдельных подзаконных актов, иногда противоречивых. Это подтверждается судебной практикой по делам о приватизации, рассмотренных в арбитражных судах субъектов РФ и Высшим арбитражном суде РФ. В связи с чем, необходимо принять меры по совершенствованию правовой основы и всего механизма государственного регулирования в этой области.

Понятие приватизации

Экономические отношения по вопросам присвоения имеют подвижный характер. Это значит, что может происходить переход от одной формы собственности к другой. Такие процессы осуществляются различными методами, одним из которых является приватизация.

Определение 1

Приватизация (от.лат - частный) – это процесс передачи государственного или муниципального имущества за определенную плату или на безвозмездной основе частным лицам.

Приватизация является направлением разгосударствления имеющейся собственности, заключающимся в передаче в частное владение отдельными гражданами или юридическими лицами.

Приватизация государственной и муниципальной собственности в России – это ее приобретение отдельными гражданами, товариществами у государства и местных органов власти.

Переходили в собственность такие виды имущества, как:

• Предприятия и их подразделения, выделяемые в самостоятельные предприятия;
• Материальные и нематериальные активы предприятий;
• Доли (акции, паи) государства в капитале товариществ;
• Принадлежащие доли приватизируемых предприятий в капитале других компаний.

Приватизация могла быть скрытого характера, к примеру, передача в аренду имущества государства частным лицам или организациям на длительный срок; могла быть частичной, при такой форме распродавалась только часть акций; также приватизация могла осуществляться посредством денационализационных и реприватизационных методов.

Масштабность приватизационного процесса в той или иной стране зависела от широты использования методов национализации частного сектора в предыдущем времени.

Основы приватизации в РФ заключались в следующем.

Выделялись три приватизационных формы: продажа имущества при помощи аукциона, на конкурсной основе, путем продажи акций;

Были выделены две структуры государства: комитет, занимающийся управлением государственного (муниципального) имущества и имущественные фонды. Функции первой заключались в подготовке планов приватизации и осуществлении мероприятий по подготовке предприятий к приватизационной процедуре. Вторая структура занималась продажей предприятий на аукционах, продажей их акций.

Определялись приватизационные объекты и их стоимостная оценка. Стоимость имущества имела особое значение. Было решено проводить оценку предприятий по остаточной стоимости основных фондов производства.

Субъекты и объекты приватизации

Определение 2

Субъектами приватизации являются государственные органы управления, которые были специально созданы и которые занимаются вопросами осуществления приватизационных процессов государственной собственности, а также приобретающие государственное имущество.

Приватизационные органы выполняют следующие функции:

• Руководят процессами приватизации;
• Создают комиссии по приватизации;
• Принимают соответствующие решения о приватизации;
• Преобразуют организационно-правовые формы предприятий государственного сектора, подлежащие приватизации;
• Владеют и распоряжаются акциями акционерных обществ, которые принадлежат государству, и долями в уставных фондах других хозяйствующих субъектов, а также осуществляют контроль за ними;
• Принимают решения в случаях преобразовании государственных предприятий и предприятий, находящихся в аренде, в акционерные общества открытого типа о закреплении пакета акций за государством;
• Являются учредителями акционерных и других обществ;
• Занимаются организацией и проведением конкурсов и аукционов по продаже государственных объектов.

Объекты приватизации – это государственное и муниципальное имущество. Такими объектами могут быть:

• Земельные территории и имущественные комплексы, за исключением отчужденных земельных участков, на которых располагаются объекты недвижимости;
• Природные ресурсы;
• Жилищный фонд государства и муниципальных образований;
• Государственный резерв;
• Имущество государства, находящееся за пределами страны;
• Государственная и муниципальная собственность в случаях, которые предусмотрены международными договорами РФ;
• Здания и сооружения культурного наследия с прилегающими к ним земельными участками, находящиеся в собственности государства или муниципалитетов;
• Государственные и муниципальные унитарные предприятия;
• Имущество, принадлежащее государству или муниципалитетам, на основании решения суда;
• Акции в предусмотренных федеральными законами случаях возникновения у Российской Федерации, ее субъектов, муниципальных образований права требовать выкупа их акционерным обществом.

Таким образом, в общем смысле объектами приватизации являются всевозможные объекты недвижимости, т.е. предприятия, комплексы имущества, здания, сооружения, движимое имущество (ценные бумаги), имущественные права.

Особенности объектов приватизации

Приватизационные объекты обладают следующими особенностями.

Их выделение в частную собственность касается интересов работников и в целом всего трудового коллектива предприятия. Поэтому обеспечение таких интересов должно специально регулироваться государством.

Перед приватизационной сделкой объект включается в прогнозную программу приватизации и принимается решение о всех условиях передачи конкретного объекта в частную собственность соответствующим органом исполнительной власти.

Приватизация осуществляется на возмездной основе.

Продавцом федерального имущества могут выступать специализированные учреждения государства, которые наделены Правительством РФ соответствующими полномочиями.

Подлежат приватизации только те объекты, которые входят в государственную казну и казну муниципалитетов. Имущество, которое относится к унитарным предприятиям с правом ведения хозяйства или основанное на оперативном управлении, не относится к понятию «казна». В этом случае унитарные предприятия в праве распоряжаться таким имуществом от своего имени, в отдельных ситуациях – при согласии собственника, и приватизация не имеет места.

Страница 1

Объект приватизации - это государственное и муниципальное имущество. Однако определение понятия «имущество», как известно, отсутствует в действующем законодательстве. Поэтому можно лишь высказать следующие предположения на этот счет. Сюда входят прежде всего объекты недвижимости (предприятия, имущественные комплексы, здания, сооружения и др.). Наряду с ними объектами приватизации может быть и движимое имущество (например, ценные бумаги). В состав объектов приватизации входят также имущественные права (например, доли Российской Федерации, ее субъектов и муниципальных образований в капитале хозяйственных обществ).

Субъекты приватизации – это продавы, покупатели государственного имущества и государственные органы. В субъектах РФ функционируют территориальные органы по управлению государственным (муниципальным) имуществом. Функции по управлению государственным имуществом приведены детально рассмотрены в работе Романова О. «Изменены правила приватизации госимущества».

Выступление с инициативой в проведении приватизации. Инициатором проведения приватизации имущества может быть Правительство РФ, Минимущество России, соответствующие федеральные органы, органы местного самоуправления, а также физические и юридические лица. Инициатива выражается в подаче заявки. Заявка установленного образца на приватизацию подается в компетентный орган государственной власти или орган местного самоуправления.

Принятие решения о приватизации. Порядок принятия решения о приватизации зависит от вида приватизируемого объекта. Так же предусмотрен отказ в приватизации. Письменное извещение об отказе в приватизации с обоснованием такого решения направляется заявителю.

Создание комиссии по приватизации. В случае принятия положительного решения соответствующие органы по приватизации имущества создают комиссию по приватизации и устанавливают срок подготовки плана приватизации. Этот срок не может превышать шести месяцев со дня принятия решения о приватизации и может быть продлен органом по управлению имуществом не более чем на один год. В состав комиссии входят представители соответствующих органов по управлению имуществом, финансовых органов, иных федеральных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, иные лица. К работе комиссии могут быть привлечены аудиторские, консультационные, оценочные организации. В плане приватизации определяется способ продажи объекта, сроки и условия его продажи, начальная цена объекта. План приватизации утверждают соответствующие органы по управлению имуществом.

Приватизация объекта в соответствии с утвержденным планом. Порядок осуществления данного этапа зависит от выбранного способа приватизации.

Изменен порядок применения некоторых способов приватизации государственного имущества - конкурса, аукциона, продажи через публичное предложение и без объявления цены. Корректировки в ряд правительственных актов внесены постановлением Правительства РФ от 03.03.2012 № 178 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам приватизации государственного или муниципального имущества.

Способы приватизации государственного и муниципального имущества перечислены в ст. 13, 18-26 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества». Реализовать такое имущество можно, в частности, через аукцион, конкурс, посредством публичного предложения и без объявления цены, а также посредством преобразования унитарного предприятия в акционерное общество или общество с ограниченной ответственностью. Статьи 18-36 Закона о приватизации раскрывают содержание отдельных способов приватизации, порядок реализации которых урегулирован на уровне постановлений правительства. В них и внесены изменения.

Новации затронули три документа:

постановление Правительства РФ от 22.07.2002 № 549 «Об утверждении положений об организации продажи государственного или муниципального имущества посредством публичного предложения и без объявления цены»;

постановление Правительства РФ от 12.08.2002 № 584 «Об утверждении Положения о проведении конкурса по продаже государственного или муниципального имущества»;

постановление Правительства РФ от 12.08.2002 № 585 «Об утверждении Положения об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе и Положения об организации продажи находящихся в государственной или муниципальной собственности акций открытых акционерных обществ на специализированном аукционе».

Первая группа изменений связана с принятием Федерального закона от 11.07.2011 № 201-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон „О приватизации государственного и муниципального имущества“». Согласно поправкам, внесенным этим законом, приватизация имущественных комплексов унитарных предприятий осуществляется только путем преобразования в хозяйственные общества (п. 2 ст. 13 Закона о приватизации). Кроме того, из Закона о приватизации исключена ст. 27, регулировавшая особенности сделок, связанных с продажей ГУП и МУП.