Принудительная реализация арестованного имущества

Если денег у должника нет, реализация имущества должника может помочь исполнению решения. Это заключительная стадия . То есть исполнительного действия. Цель которого — принудительно исполнить требования исполнительного документа. , иного судебного акта или акта органа власти. Реализация имущества должника может помочь получить денежные средства, которые пойдут выигравшей стороне.

Кто занимается собственно реализацией имущества? Это зависит от самого имущества и требований взыскателя. Кроме того, в эту стадию может входить также передача имущества. Если в соответствии с исполнительным листом необходимы именно такие действия. Например, передача транспортного средства.

Когда реализация имущества должника осуществляется самостоятельно

Есть случаи, когда должник сам обязан продать свое имущество. Речь идет только о таким имуществе, стоимость которого оценена в пределах 30 000 руб. И не оспорена должником или взыскателем.

Когда судебный пристав утверждает акт об оценке имущества, должник смотрит на сумму. Стоимость не превышает 30 000 руб.? Можно поступить следующим образом. В течение 10 дней (после получения извещения об оценке) написать заявление судебному приставу. С просьбой реализовать имущество самостоятельно. Кстати, взыскатель вправе просить судебного пристава о передаче ему имущества должника без реализации.

Судебный пристав получил ходатайство должника. Тогда он выносит постановление об отложении мер принудительного исполнения в виде реализации имущества. И должник с этого момента обязан в течение 10 дней перечислить на счет подразделения судебных приставов соответствующие денежные средства. Исходя из суммы требований и результатов оценки имущества.

Если должник деньги не переведет? Судебный пристав направит взыскателю предложение оставить имущество себе. Разницу между оценкой и выигранной суммой (когда имущество оценено выше) взыскатель перечисляет на счет службы приставов. Если же взыскатель не намерен оставлять имущество должника себе, судебный пристав вынесет постановление о принудительной реализации такого имущества.

Общество направило на исполнение судебному приставу исполнительный лист, в котором прописано« Взыскать с Ивановой в пользу ООО сумму основного долга в размере, сумму процентов в размере; неустойку за просрочку платежа в сумме. Обратить взыскание на залоговое имущество, заложенное согласно договору об ипотеке, заключенному в целях обеспечения обязательств, принятых по договору займа № между ООО и Ивановой. Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость залогового имущества в размере». Исполнительное производство возбуждено 03.10.14 г. , далее, 22.10.14 г. следует акт о наложении ареста(описи имущества) где судебный пристав описывает имущество, находящееся в залоге у нашего Общества, далее 17.11.14 г. выносит постановление об оценке имущества должника и оценивает его в ту сумму, которая указана в исполнительном листе. Больше никаких документов от приставов мы не получали. В какой срок СПИ должен был с момента возбуждения исполнительного производства передать имущество на реализацию?(оценщикам ведь не надо было передавать для оценки, в листе указана начальная продажная стоимость), скиньте образец жалобы на СПИ для данной ситуации.

Ответ

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах« Системы Юрист» .

« Получить положительное решение суда о взыскании денежных средств с должника — еще не значит получить деньги, поскольку зачастую должники не спешат исполнять судебный акт. Принудительное исполнение судебных актов законом возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Согласно Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ« Об исполнительном производстве»(далее — ) задачей такого производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов и актов других органов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Как следует из указанной выше нормы, целью исполнительного производства является защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а задачей — правильное и своевременное исполнение исполнительных документов. Но, к сожалению, судебные приставы не всегда действуют в интересах взыскателя. А порой, ввиду большой загруженности или по другим причинам, своим длительным бездействием и вовсе лишают взыскателя возможности получить долг по исполнительному документу. Взыскателю необходимо понимать, что если он заинтересован в получении своих денежных средств от должника, то должен воспользоваться всеми правами, предоставленными ему , а также оказывать содействие приставу-исполнителю в розыске имущества должника.

ЖАЛОБА НА ДЕЙСТВИЯ ПРИСТАВА, ПОДАННАЯ В ПОРЯДКЕ ПОДЧИНЕННОСТИ, УВЕЛИЧИВАЕТ ШАНСЫ ВЕРНУТЬ ДОЛГ

С целью своевременного исполнения судебного акта, а также скорейшего розыска и реализации ликвидного имущества должника, взыскателю целесообразнее взять под свой контроль процесс исполнительного производства.

Взыскатель имеет право подавать приставу письменные заявления о получении сведений о ходе исполнения решения суда и состоянии исполнительного производства, исполнение по которому приобрело длительный характер. При этом пристав-исполнитель обязан рассмотреть данное заявление в течение 30 дней с момента его регистрации().

Исходя из задач и сроков исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выбирает имущество должника, на которое можно обратить взыскание и которое является наиболее ликвидным и достаточным для исполнения требований взыскателя.

Если судебный пристав бездействует, не укладывается в сроки, не предпринимает меры по розыску имущества, либо не реализует ликвидное имущество должника, то эффективной мерой воздействия является жалоба на его действия(бездействие) в порядке подчиненности.*

Данная мера представляется более действенной, нежели обращение с жалобой в суд. Поскольку очень мала вероятность того, что суд рассмотрит жалобу в 10-дневный срок, ввиду своей загруженности. Приостановление исполнительного производства взыскателю, как правило, не выгодно, а заседание может откладываться по различным основаниям. В результате вместо ожидаемых 10 дней, обжалование действий пристава в судебном порядке может затянуться на несколько месяцев.

Для признания недействительным постановления судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий одновременно: несоответствие его закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности(ст. ст. , АПК РФ).

При обращении в суд важно учитывать, что принятие судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления, действий(бездействия) должностного лица службы судебных приставов приостанавливает рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности().

По одному из дел приставом был снят арест с единственного имущества должника. За счет продажи этого имущества возможно было удовлетворить требования взыскателей. Кредиторы лишились возможности своевременно удовлетворить свои требования за счет средств, вырученных от сдачи имущества в аренду и его реализации. Кроме того, судом было установлено, что у должника отсутствовало иное имущество, за счет которого возможно было удовлетворить требования кредиторов. В результате действий пристава должник получил возможность реализовать некоторые схемы укрытия имущества от взыскания, введя в цепочку собственников спорного имущества добросовестного приобретателя в целях затруднения возвращения имущества должнику().

Если в результате действия(бездействия) судебного пристава-исполнителя сторонам исполнительного производства причинен материальный вред, то в силу ГК РФ и АПК РФ он подлежит возмещению в судебном порядке.

Однако предусмотренная ст.ст. , и ГК РФ ответственность, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий(бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями(бездействием) причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Так, по одному делу три судебных инстанции отказали заявителю в удовлетворении иска о взыскании вреда, причиненного незаконными действиями судебных приставов-исполнителей. Суды исходили из того, что вред, с требованием о возмещении которого обратилась компания, уже существовал в виде долга по гражданско-правовому обязательству. Он представлял собой задолженность кооператива перед компанией. Компанией не было предъявлено требования о возмещении вреда, возникшего в связи с неполучением денежных средств по исполнительным листам, связанным с виновными действиями должностных лиц. В связи с этим суд счел, что фактически было заявлено требование о возложении на ответчика за счет казны РФ ответственности за неисполнение обязательства ко-оперативом. Прямая причинно-следственная связь между незаконными действиями судебного пристава-исполнителя по снятию ареста с имущества кооператива и тем, что исполнительные документы о взыскании с него суммы долга не исполнены, отсутствовала. По мнению судов трех инстанций, компания не доказала нанесения ей убытков именно действиями судебного пристава-исполнителя, признанными незаконными по делам № А56−31834/2005 и № А56−6184/2008. К тому же постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в связи с отсутствием у кооператива имущества не было оспорено.

Однако Президиум ВАС РФ не согласился с такой позицией и отменил судебные акты нижестоящих судов. Президиум отметил следующее: компания заявила требование о применении ответственности за вред, причиненный действиями должностных лиц государственных органов(судебными приставами-исполнителями), установленной ГК Р. Ф. Это такие действия, как снятие судебным приставом ареста с ликвидного имущества кооператива и обращение взыскания на векселя, стоимость которых была явно завышена и в действительности составляла 0 руб. Эти действия судебного пристава сделали невозможным исполнение названных судебных актов.

Выбытие имущества должника, за счет которого мог быть исполнен судебный акт о взыскании с него денежных средств, если оно обусловлено незаконными действиями(бездействием) судебного пристава-исполнителя, является основанием для возмещения вреда взыскателю. Но при условии, что не была доказана возможность исполнения судебного акта за счет иного имущества. Доказательства наличия такого имущества у кооператива в деле отсутствовали().

Несмотря на то, что ГК РФ прямо не предусматривает возможность получения компенсации морального вреда, ВАС РФ пришел к выводу, что в случае вмешательства судебного пристава-исполнителя в осуществление лицом предпринимательской деятельности подлежит денежной компенсации и нематериальный вред().

В случае, если в результате незаконных действий пристава, явно выходящих за пределы его полномочий, причинены тяжкие последствия кредитору, то возможно возбуждение уголовного дела по УК РФ.

Практика. В рамках исполнительного производства приставом был наложен арест на недвижимое имущество должника. Впоследствии, обнаружив имущество второй очереди — готовую продукцию, судебный пристав снял арест и запрет на отчуждение недвижимого имущества и наложил арест на данную продукцию. Но на продукцию не оказалось документов, ее невозможно было реализовать. По этой причине судебный пристав повторно наложил арест на недвижимое имущество должника. Однако на момент наложения ареста недвижимое имущество принадлежало уже другим собственникам. А организация-должник по решению арбитражного суда была ликвидирована. Суд указал, что пристав заведомо знал, что находящаяся на реализации продукция в случае ее продажи не компенсирует сумму взыскания по исполнительному документу. Данные обстоятельства были установлены приговором суда, вынесенным в отношении судебного пристава, о признании его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 286 УК Р. Ф. Тем самым кредитор был лишен возможности взыскать сумму долга с должника. Таким образом, основанием удовлетворения иска явился вступивший в силу приговор, которым признаны незаконными действия судебного пристава по снятию ареста с недвижимого имущества должника, что причинило материальный ущерб взыскателю().

Следует отметить, что по статистике за 2011 год было удовлетворено только 6% заявлений в отношении незаконных действий(бездействия) судебных приставов-исполнителей. При этом Федеральной службе судебных приставов России и ее территориальным органам удается урегулировать в досудебном порядке около 30−35% таких споров.

ВСТРЕЧНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРИОСТАНАВЛИВАЕТ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВО

После того, как ликвидное имущество должника будет найдено и арестовано, судебный пристав проводит оценку и осуществляет действия по его реализации.

О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Действия пристава по реализации имущества подтверждают завершение подготовительной стадии исполнительного производства.

Постановление о передаче имущества на реализацию выносится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, возбужденного в интересах взыскателя. Соответственно, принятие судебным приставом этого постановления также осуществляется в целях реализации права взыскателя на исполнение принятого в его пользу решения суда.

Порой должники, чтобы затянуть исполнительное производство, обжалуют постановления о передаче имущества должника на реализацию, зная о том, что фактически их права не были нарушены.

Основанием для отмены такого постановления может явиться, к примеру:

• несвоевременное извещение должника о передаче его имущества на реализацию. В результате чего должник был лишен возможности вовремя узнать о совершенных исполнительных действиях и оспорить их(определения ВАС РФ , );


• несоответствие отчета об оценке рыночной стоимости требованиям закона(постановления ФАС ,);


• передача судебным приставом имущества на реализацию после получения уведомления о возбуждении дела о банкротстве().

Вследствие загруженности службы судебных приставов, в процессе их деятельности часто появляются ошибки, как технического характера(описки), так и в применении норм законодательства об исполнительном производстве. В связи с этим контроль за действиями пристава со стороны взыскателя поможет избежать обжалования должником постановлений пристава с целью затягивания исполнительного производства.

Как правило, обращаясь с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, касающихся передачи арестованного имущества на реализацию, должники просят суд приостановить исполнительное производство.

Основания, при которых исполнительное производство подлежит приостановлению или может быть приостановлено судом полностью или частично, указаны в а дополнительные основания могут быть предусмотрены только федеральным законом().

Цитата: «В том случае, если заявитель ходатайствует о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения о взыскании с него денежной суммы или изъятии иного имущества и нет убедительных оснований полагать, что по окончании разбирательства по делу у заявителя будет достаточно средств для незамедлительного исполнения оспариваемого акта или решения, арбитражному суду рекомендуется удовлетворять ходатайство только при условии предоставления заявителем встречного обеспечения в порядке, предусмотренном Кодекса»().

То есть при решении вопроса о возможности приостановления оспариваемого постановления суду следует учитывать, может ли должник гарантировать надлежащее исполнение судебного акта, предоставив встречное обеспечение.

По одному из дел должнику было отказано в удовлетворении требования об оспаривании постановления судебного пристава о снижении цены переданного на реализацию имущества в связи с тем, что первоначальные торги по реализации спорного объекта признаны несостоявшимися в силу отсутствия заявок на участие в них. Также было установлено злоупотребление должником своими правами. Он длительное время(более 2 лет) уклонялся от исполнения судебного решения и несколько раз обращался в суд с заявлениями об оспаривании действий(бездействия) судебного пристава. В результате чего суд сделал вывод о том, что такие действия должника были направлены исключительно на затягивание сроков исполнительного производства(определение Свердловского областного суда от 25.12.2012 по делу № 33−15659/2012).

Таким образом, взыскателю в рамках судебного процесса по оспариванию действий судебного пристава по реализации имущества желательно занимать активную позицию. При этом указывать на то, что действия должника по оспариванию постановления направлены на сознательное затягивание исполнения решения суда, носят формальный характер и не обусловлены объективными причинами.

ПРИСТАВ НЕ ВПРАВЕ ПО СВОЕЙ ИНИЦИАТИВЕ ОБРАЩАТЬ ВЗЫСКАНИЕ НА ДОЛЮ ДОЛЖНИКА В ОБЩЕМ ИМУЩЕСТВЕ

Обращение взыскания на имущество должника является одной из наиболее распространенных и эффективных мер принудительного исполнения. Оно включает в себя изъятие имущества и(или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. А в случае, если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, взыскание обращается на долю должника в этой собственности().

Перечень имущества должника, реализация которого осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона закреплен в Ф. З. Закона № 229-ФЗ. Но ее положения не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе.

Особенности принудительной продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливаются нормами Гражданского кодекса РФ, в частности ст.ст. 13

Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.

Описание ситуации:

Судом был вынесен судебный приказ о взыскании с Должника определенной денежной суммы. Данный судебный приказ вступил в законную силу. Должник скрывается. На принадлежащий должнику автотранспорт был наложен арест. Поскольку департамент по исполнению судебных актов (далее "ДИСА") бездействовал, мной была подана жалоба в районную прокуратуру, затем в городскую. После чего судебный исполнитель обратился в суд с представлением на розыск должника. Судом было вынесено определение об объявлении должника в розыск.

Вопросы:

1. Я собираюсь подать еще одно заявление судебному исполнителю, чтобы объявили в розыск автотранспорт принадлежащий должнику, и согласно статье 55 Закона, попрошу изъять имущество и его принудительно реализовать, предварительно оценив, либо передать взыскателю. Можно ли так поступить? Если должника найдут раньше, то автотранспорт оценят и перепишут на взыскателя?
2. Можно ли будет после этого подать на должника по уголовной статье 362 УК РК (через суд.исполнителя, соответственно, за злостное неисполнение решения суда), в частности то, что скрывался, является серьезным уклонением от судебного приказа? К тому же автотранспорт не покроет весь долг должника.
3. Может ли судебный исполнитель провести проверку на наличие у должника имущества (квартиры, иных ценных вещей и т.д) за прошлый период, действующий после договора займа, на предмет сокрытия их от судебного исполнителя? То есть проверить переоформление квартир, на третьих лиц, дарственных и т.п., чтобы можно было проверить сделки на легальность и прозрачность в прошлом? И если таковые будут присутствовать, подать заявление в суд, на расторжение сделок? А также проверить близких родственников?

В соответствии со статьей 31 Закона Республики Казахстан "Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей", основанием для применения мер принудительного исполнения является исполнительный документ, принятый судебным исполнителем к своему производству, и истечение срока для добровольного исполнения. Срок для добровольного исполнения исполнительного документа составляет 5 календарных дней, со дня получения должником предложения о необходимости добровольно исполнить исполнительный документ (пункт 4 статьи 37 Закона "Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей"). Таким образом, исходя из положения вышеуказанных норм закона, судебный исполнитель принимает меры принудительного исполнения, только после истечения срока для добровольного исполнения должником исполнительного документа.

1. Относительно возможности передачи имущества от должника взыскателю в натуре

Пунктом 2 статьи 55 Закона "Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей" предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам обращается, в первую очередь, на денежные суммы должника, в том числе и находящиеся в банках и организациях, осуществляющих отдельные виды банковских операций, если иной порядок не определен в исполнительном документе. При отсутствии у должника денежных сумм, достаточных для погашения задолженности, взыскание обращается на другое принадлежащее должнику имущество. Таким образом, из вышеуказанного можно сделать вывод о том, что судебный исполнитель обязан, в первую очередь, принять все необходимые действия, направленные на выявление у должника денежных сумм, а затем, установив их отсутствие, либо недостаточность для погашения задолженности перед взыскателем, обратить взыскание на другое имущество, принадлежащее должнику. В данном случае это будет автотранспортное средство, зарегистрированное за должником.

Статьей 55 Закона "Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей", предусмотрена возможность исполнения исполнительного документа путем передачи в натуре имущества принадлежащего должнику взыскателю, с предварительной его оценкой. Исключением из этого правила составляет имущество, которое подлежит государственной регистрации.

Однако необходимо отметить, что согласно пункту 8 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан "О некоторых вопросах применения судами законодательства об исполнительном производстве", реализация арестованного имущества, независимо от оснований ареста и видом имущества производится судебным исполнителем через торговые организации на комиссионных началах, а также на торгах в форме аукциона. Действия судебного исполнителя по передаче арестованного имущества взыскателю в рамках исполнительного производства без продажи на комиссионных началах через торговые организации либо на торгах суду следует признавать незаконными. В том случае если имущество должника не было подвергнуто описи и аресту, то такое имущество по соглашению взыскателя и должника (мировому соглашению) может быть передано взыскателю в счет исполнения по исполнительному документу при обоюдном согласии с оценкой данного имущества и при условии, что стоимость имущества не превышает суммы, подлежащей взысканию.

Таким образом, законодательством Республики Казахстан установлено ограничение в вопросе передачи имущества должника взыскателю в натуре. Передача имущества в натуре от должника взыскателю возможно при условии:

• оно не подлежит государственной регистрации;
• оно не подвергнуто описи и аресту;
• между взыскателем и должником достигнуто соглашение о передачи имущества (мировое соглашение);
• имеется обоюдное согласие должника и взыскателя по вопросу оценки передаваемого имущества.

В данном случае поскольку речь идет об автотранспортном средстве, которое уже было подвергнуто аресту, то передача его в натуре взыскателю может быть осуществлена только после проведения торгов, что обусловлено следующим.

Согласно пункту 1 статьи 85 Закона "Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей", в случае объявления аукциона несостоявшимся взыскателю предоставляется право оставить имущество за собой по цене, сниженной на 20 процентов от первоначальной оценки. То есть, в случае если судебным исполнителем будет обнаружено автотранспортное средство должника, ему необходимо будет составить опись арестованного имущества (на указанную автомашину), произвести оценку и принять решение о реализации ее с аукциона. В случае если аукцион не состоится, то судебный исполнитель предложит взыскателю принять указанное имущество в натуре за минусом 20%.

2. По вопросу привлечения должника к ответственности за неисполнение решения суда

В соответствии с пунктом 6 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан "Об ответственности за злостное неисполнение судебных актов", в случае соверешения должником действий, препятствующих своевременному исполнению судебного акта (уклонения от явки к судебному исполнителю, не сообщение судебному исполнителю о перемене места работы или жительства, невыполнение требований судебного исполнителя, воспрепятствование законной деятельности судебного исполнителя и др.), органам исполнительного производства в предусмотренных законом случаях следует рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц к административной или уголовной ответственности. При уклонении должника от исполнения судебных актов взыскатель вправе самостоятельно обратиться к соответствующим органам о привлечение виновным лиц к административной или уголовной ответственности.

Согласно пункту 7 Нормативного постановления Верховного Суда "Об ответственности за злостное неисполнение судебных актов", в сообщении о привлечении виновных лиц к уголовной ответственности судебный исполнитель должен указать, какие меры противодействия требованиям судебного исполнителя предприняты должником или иными лицами, свидетельствующие о злостном неисполнении судебного акта. К сообщению необходимо прилагать:

• копию исполнительного листа;
• постановление о возбуждении исполнительного производства;
• документы, подтверждающие факты злостного неисполнения судебного акта, либо воспрепятствования этому.

Пунктом 12 Нормативного постановления Верховного Суда "Об ответственности за злостное неисполнение судебных актов" установлено, что ответственность по статье 362 Уголовного кодекса наступает только при установлении факта злостного неисполнения вступивших в законную силу судебных актов, а равно воспрепятствованию их исполнению. Злостным неисполнением судебного акта, согласно названному пункту, следует считать непринятие должником мер к исполнению судебного акта, сокрытие заработка и другого имущества, на которое может быть обращено взыскание, непредставление информации о месте работы, о доходах от занятия предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, заключение сделок по отчуждению имущества с целью уклониться от исполнения обязательств, а также иные действия, связанные с использованием денежных средств и имущества на другие цели. Внесение должником с целью уклонения от исполнения судебного акта незначительных денежных сумм, при наличии возможности исполнения обязательства в полном объеме, следует рассматривать как злостное неисполнение.

Таким образом, с учетом положений Нормативного постановления Верховного Суда "О б ответственности за злостное неисполнение судебных актов", в случае если в рамках исполнительного производства будет достоверно установлено, что должником принимаются меры по уклонению от исполнения решения суда путем совершения сделок по отчуждению имущества либо иные действия явно свидетельствующие о таких действиях, это должно быть квалифицированно как злостное неисполнение решения суда. Такие факты, в частности, могут быть установлены вступившим в законную силу решением суда по гражданскому делу о признании сделки недействительной, совершенной между должником и третьим лицом, в рамках которого судом будет установлен факт совершения сделки с целью уклониться от исполнения обязательства.

При этом необходимо учитывать то обстоятельство, что в соответствии с пунктом 13 Нормативного постановления Верховного Суда "Об ответственности за злостное неисполнение судебных актов", если деяние виновного лица одновременно подпадает под действие как уголовного, так и административного закона, то в соответствии с частью 3 статьи 19 Уголовно-процессуального кодекса, лицо подлежит административной ответственности. В данном случае это относится к случаям воспрепятствования должником или третьими лицами действиям судебного исполнителя по исполнению судебного акта (отказ в доступе к имуществу должника и другие действия).

В данном случае не важен тот факт, когда будет направлено представление судебного исполнителя или заявление взыскателя в правоохранительные органы о привлечении должника к ответственности за злостное неисполнение решения суда (до обнаружения автотранспортного средства и его реализации либо после). В данном случае важен сам факт совершения должником действий, свидетельствующих о злостном неисполнении решения суда.

3. Выявление имущества судебным исполнителем

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Закона "Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей", при отсутствии у должника денежных сумм, достаточных для погашения задолженности (при наличии соответствующей информации банка, осуществляющего обслуживание банковского счета должника), взыскание может быть обращено на любое другое принадлежащее ему имущество, а также на имущество учредителей (участников) юридического лица, если законом не установлены ограничения в отношении этого имущества и предусмотрена имущественная ответственность учредителей (участников) юридического лица.

В целях выяснения имущественного положения должника, судебный исполнитель делает соответствующие запросы в государственные органы, осуществляющие регистрацию движимого и недвижимого имущества (дорожная полиция, органы юстиции). В данном случае по письменному заявлению взыскателя судебный исполнитель может направить в соответствующие регистрирующие государственные органы запросы о наличии имущества, зарегистрированного за должником, а также имущества, снятого с регистрационного учета за определенный период времени и основания его снятия.

При этом необходимо отметить, что судебный исполнитель не вправе проверять имущественное положение третьих лиц (не являющихся должниками по исполнительному производству) в рамках исполнительного производства о взыскании суммы долга с конкретного физического или юридического лица. Вся необходимая информация (о наличии, отсутствии, дате регистрации, основании отчуждения и т.д.) судебным исполнителем может быть получена от государственного органа в отношении должника. Уже на основании которой будет установлены факты отчуждения того или иного имущества.

В части расторжения сделок, совершенных с целью уклонения от исполнения обязательств

Пунктом 1 статьи 157 Гражданского кодекса установлено, что при нарушении требований, предъявляемых к форме, содержанию и участникам сделки, а также к свободе их волеизъявления, сделка может быть признана недействительной по иску заинтересованных лиц, надлежащего государственного органа либо прокурора. Заинтересованным лицом, в данном случае, является лицо, права и законные интересы которого нарушены или могут быть нарушены в результате совершения указанной сделки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 Гражданского кодекса, в случае, если один из участников сделки совершил ее с намерением уклониться от исполнения обязательства или от ответственности перед третьим лицом либо государством, а другой участник сделки знал или должен был знать об этом намерении, заинтересованное лицо (государство) вправе требовать признания сделки недействительной. Таким образом, если будет установлено, что должником были совершены действия по отчуждению имущества с целью уклонения от исполнения обязательств перед взыскателем, то суд на основании искового заявления заинтересованного лица (то есть Вас) может признать недействительной такую сделку, но при условии если будет доказано, что другой участник сделки знал или должен был знать о том, что должник совершает ее с целью уклонения от исполнения обязательств.

Георгий Сорокин

ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ АРЕСТОВАННОГО ИМУЩЕСТВА ДОЛЖНИКА И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ

Ю.В. БЕЛЯНОВ

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Вместе с тем не следует пренебрегать также исполнением вынесенных судебных решений, в рамках которых взыскатель нередко сталкивается с проблемами реализации арестованного имущества.

После проведения мероприятий по возбуждению исполнительного производства, розыску имущества должника, наложения на него ареста и определения рыночной стоимости арестованной вещи оцененное имущество должника должно быть направлено судебным приставом на реализацию. Сроки реализации регулируются ч. 6 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) и исчисляются со дня вынесения постановления об оценке имущества. Не ранее 10 дней (предоставленных законом для обжалования результатов оценки) и не позднее 20 дней судебный пристав передает имущество на реализацию. Вместе с тем нормативные документы Федеральной службы судебных приставов устанавливают более строгие сроки для судебных приставов-исполнителей: в соответствии с п. 2.3 Приказа ФССП России N 347 от 25.07.2008 (далее - Приказ N 347) судебный пристав-исполнитель обязан передать в соответствующий территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущества) вещь, подлежащую реализации. Такое имущество передается в натуре или, в случае если имущество находится под охраной или на хранении у третьего лица, такая передача осуществляется путем составления акта приема-передачи. Кроме того, в п. 2.1 Приказа N 347 устанавливается четкий порядок действий должностных лиц с детализацией сроков. Так, судебный пристав-исполнитель не позднее чем на следующий день после вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию направляет в Росимущество уведомление о готовности имущества к реализации. Росимущество в течение 7 дней принимает решение либо о самостоятельной реализации арестованного имущества, либо о привлечении специализированной организации (в качестве которой могут выступать физические или юридические лица, отобранные Росимуществом на конкурсной основе), которая будет заниматься реализацией имущества должника, и затем не позднее следующего рабочего дня письменно извещает территориальный орган ФССП России о принятом решении, после чего между ФССП России с одной стороны и Росимуществом с другой стороны (в случае принятия решения о реализации через привлеченного контрагента - непосредственно со специализированной организацией) осуществляется фактическая передача имущества для последующей реализации в счет погашения задолженности в соответствии с ч. 7 ст. 87 Закона об исполнительном производстве.

Рассматривая проблемы, связанные с продажей арестованного имущества, прежде всего необходимо обусловить существующие способы, которые законодательно закреплены и применяются для реализации арестованного имущества должников. Закон об исполнительном производстве устанавливает два основных способа: реализация имущества проводится либо путем комиссионной продажи, либо посредством проведения публичных торгов. Способ реализации определяется в зависимости от вида имущества должника и его стоимости, определенной в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 87 Закона об исполнительном производстве.

Комиссионная продажа как вид реализации имущества должника предусмотрена для имущества и вещей стоимостью менее 500 тыс. руб., а также любых иных вещей, не подлежащих продаже путем проведения торгов. На основании ч. 10 ст. 87 Закона об исполнительном производстве переданная Росимуществу вещь, подлежащая реализации на комиссионных началах в соответствии с принятым постановлением судебного пристава-исполнителя, должна быть реализована в срок, не превышающий одного месяца со дня передачи имущества на реализацию. Необходимо отметить, что если по истечении установленного срока указанное имущество не удалось реализовать, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, согласно которому цена снижается на 15%. Не позднее дня, следующего за днем вынесения данного постановления, оно должно быть направлено взыскателю с целью информирования о снижении цены. Вместе с тем в практике часто встречаются случаи, когда после снижения цены на 15% имущество не удается реализовать. Причинами этого может являться, например, неликвидность реализуемого имущества или его моральная устарелость (это актуально для компьютерной техники). Если такое имущество не было реализовано в течение месяца с момента снижения цены на 15%, в соответствии с ч. 11 ст. 87 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель принимает решение о предложении взыскателю оставить имущество по цене на 25% ниже его первоначальной продажной стоимости. При получении такого предложения взыскатель обязан уведомить судебного пристава-исполнителя о принятом решении. Если решение взыскателя не предоставлено судебному приставу-исполнителю в определенный срок, такое бездействие расценивается как отказ от предложения оставить имущество за собой. В этом случае нереализованное имущество подлежит возврату должнику, и дальнейшее обращение взыскания на нереализованное имущество в счет погашения задолженности перед взыскателем по данному исполнительному производству более не осуществляется. Погашение задолженности в этом случае возможно за счет иного выявленного имущества должника.

Срок проведения комиссионной продажи составляет 1 месяц, что также затягивает исполнительное производство. Нередко выявленное имущество должника не удается реализовать ввиду отсутствия эффективного механизма доведения информации о продаже до широкого круга лиц. Кроме того, большинство реализуемых вещей не представляют ценности ввиду того, что они находились в употреблении. Необходимо понимать, что с учетом истечения времени такая вещь теряет ценность и круг лиц, желающих ее приобрести, сужается. Решением проблемы ликвидности может стать создание сети комиссионных магазинов для реализации такого товара. В случае если имущество должников будет передаваться на реализацию в такие магазины, все слои населения получат доступ к товару в привычной и понятной каждому покупателю форме розничной торговли с возможностью физической визуализации приобретаемой вещи. Применение на практике таких мер позволит повысить процент реализации имущества должников и сократить сроки реализации, что, соответственно, оптимизирует сроки исполнения судебных актов. Аналогичный опыт реализации имущества должников через специализированные магазины применяется в ряде других государств, в том числе в Белоруссии и Казахстане .

Реализация имущества должника в форме публичных торгов предполагает более сложную схему, вместе с тем отчасти похожую на процесс продажи на комиссионных торгах.

Особенность такой формы реализации обусловливается ее взаимовыгодностью, на что указывают многие авторы, в том числе М.И. Брагинский и В.В. Витрянский, которые отмечали: "Торги, призванные обеспечить заключение договора на оптимальных условиях, и прежде всего в отношении цены, защищают тем самым интересы того, кто прибегнул к торгам. Однако в получении самой высокой цены могут быть заинтересованы при определенных условиях и третьи лица. Прежде всего, это кредиторы должника. В роли такого третьего лица - кредитора или иного заинтересованного лица - может выступать также государство. Тем самым наряду с частным возможен и публичный интерес к торгам" .

Основным отличием публичных торгов от комиссионной продажи является форма их проведения - аукцион с установлением начальной продажной стоимости реализуемого имущества должника. Однако необходимо отметить, что торги проводятся только в отношении некоторых видов имущества, установленных в ч. 3 ст. 87 Закона об исполнительном производстве.

К имуществу, подлежащему реализации путем проведения торгов, относится прежде всего недвижимое имущество, имущество, обремененное залогом (в случае если на данное имущество обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем), имущественные права (в том числе дебиторская задолженность), а также ценные бумаги (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов) и предметы, имеющие историческую или художественную ценность. К реализуемым на торгах вещам также относятся неделимые сложные вещи, а также главная и принадлежная вещь, т.е. связанная с ней общим назначением.

Необходимо отметить: кроме Росимущества, право реализации имущества должника на торгах имеют лица и организации, аккредитованные Росимуществом. Единственной оговоркой является то, что такие организации уполномочены заниматься реализацией имущества определенного вида (ч. 1 ст. 87 Закона об исполнительном производстве).

Стоимость имущества, реализуемого на торгах, не должна быть ниже оценочной стоимости, указанной судебным приставом в постановлении об оценке вещи. При реализации имущества, обремененного залогом, цена устанавливается не ниже стоимости, определенной судебным актом, на основании которого происходит обращение взыскания.

Общий срок реализации имущества должника на торгах не должен превышать двух месяцев (ст. 90 Закона об исполнительном производстве). Таким образом, процесс реализации может затягивать срок исполнения судебного акта дополнительно на 2 месяца. Вместе с тем в соответствии с нормами ст. 36 Закона об исполнительном производстве совокупный срок для исполнения всех требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет всего 2 месяца со дня возбуждения исполнительного производства. Поскольку требования исполнительного документа предполагают более широкий перечень действий, направленных на выявление и арест имущества должника, процесс реализации имущества должен быть сокращен до минимального срока с целью недопущения коллизии норм права и обеспечения возможности осуществлять все необходимые исполнительные действия в максимально короткий срок, не нарушающий нормы ст. 36 Закона об исполнительном производстве.

Реализация имущества должников в США осуществляется Службой маршалов путем аукциона и должна быть осуществлена в течение 90 дней , однако данный срок исчисляется с момента возбуждения исполнительного производства, и в перечень проводимых мероприятий входит также розыск имущества, который может занимать большую часть времени. В то же время срок реализации активов должника в Российской Федерации составляет совокупно 2 месяца без учета срока розыска активов и процесса наложения ареста на выявленное имущество должника, который дополнительно исчисляется двухмесячным сроком. Следовательно, при сопоставлении правовых норм, действующих в Российской Федерации и США, получается, что совокупный срок мероприятий в Российской Федерации составляет минимум 4 месяца (при этом срок не является пресекательным и может быть продлен), а согласно законодательству США данный срок составляет 3 месяца и не может быть нарушен. Полагаем необходимым оптимизировать данные сроки в нашей стране.

В этой связи интересен опыт Армении в создании системы электронного аукциона для реализации имущества должников, действующей в республике с 2006 года . Длительность публичных торгов составляет всего 10 дней, этот срок продлевается на 10 минут в случае поступления нового ценового предложения. Следовательно, двухмесячный срок для проведения торгов, применяемый в нашей стране, слишком длинный и должен быть оптимизирован. Кроме того, применение аналогичных законодательных изменений в Российской Федерации позволит сократить сроки ведения исполнительного производства, в котором у должника выявлено имущество, подлежащее реализации на торгах.

В законодательстве Финляндии применяется альтернативный способ реализации, в соответствии с которым судебный пристав обязан размещать объявления о проводимых торгах сразу в нескольких источниках информации, что позволяет охватить более широкий круг потенциальных покупателей, и, что особенно интересно, судебный пристав имеет право дополнительно делать предложения посредством телефонной связи или электронной почты, как следует из раздела 22 главы 5 Исполнительного кодекса Финляндской республики . Дополнительно пристав уполномочен проводить запрос предложений о размере покупной стоимости имущества еще до проведения аукциона по реализации имущества. Поступившие предложения в этом случае обязательно учитываются при подведении итога торгов.

Такой механизм активных действий, направленных на поиск покупателей со стороны судебного пристава, значительно повышает вероятность реализации имущества должника и, следовательно, должен быть применен и в Российской Федерации.

В настоящее время передача имущества на реализацию между ФССП России и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляется путем подписания акта приема-передачи, составляемого на бумажном носителе. С целью оптимизации данного процесса необходимо внедрить систему электронного обмена документами. Это позволит сократить срок подписания актов по передаче имущества, поскольку сотрудниками тратится время на доставку и подписание соответствующих актов, в то время как электронный документ доставляется мгновенно, а электронные подписи обеспечивают достоверность документов.

Также представляется целесообразным перевести все проводимые аукционы на электронную основу, что позволит в итоге сократить время проведения торгов. После осуществления таких мероприятий на законодательном уровне необходимо предусмотреть более короткие сроки и внести соответствующие изменения в ст. 90 Закона об исполнительном производстве. В настоящее время допустимый срок проведения реализации имущества должника составляет 2 месяца, как указывалось ранее, что противоречит нормам ст. 36 Закона об исполнительном производстве, в которой предусматривается, что совокупный срок для исполнения требований исполнительного листа не должен превышать двух месяцев.

Важное изменение, которое необходимо отдельно отметить, заключается в обязанности Росимущества в срок, не превышающий 10 дней с момента получения имущества для реализации по акту приема-передачи имущества, опубликовать информацию в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования. Данная обязанность предусмотрена в п. 2.6 Приказа N 347. Необходимо отметить, что вместо общепринятых публикаций в печатных изданиях информацию о предстоящих торгах в настоящее время следует получать на официальном сайте torgi.gov.ru, созданном специально для этих целей Постановлением Правительства РФ .

Согласно разъяснениям Федеральной антимонопольной службы указанный интернет-ресурс установлен как единственный источник публикаций о предстоящих торгах. Таким образом, обязанность размещать извещение о проведении торгов по реализации имущества должника в периодическом печатном издании (а также на интернет-сайте организатора торгов) была упразднена с момента введения в действие интернет-ресурса torgi.gov.ru.

Росимущество обязано публиковать информацию о предстоящей реализации не менее чем за 30 дней до даты проведения торгов.

Кроме того, при поступлении от реализатора информации о назначении торгов судебный пристав обязан также информировать о предстоящих торгах заинтересованные стороны исполнительного производства: взыскателя и должника.

Срок, установленный для направления сторонам исполнительного производства извещения о проведении торгов, различается в зависимости от того, является реализуемое имущество обремененным или нет. Если реализуется имущество, являющееся предметом договора залога, извещение о предстоящих торгах должно быть направлено реализатором не позднее чем за 10 дней с момента получения имущества для реализации по акту приема-передачи имущества, но не ранее чем за 30 дней до даты проведения торгов по реализации имущества должника. Данная обязанность предусмотрена в ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" . Если предметом реализации является имущество, не обремененное залогом, в соответствии со ст. 448 Гражданского кодекса РФ реализатор обязан опубликовать такую информацию не менее чем за 30 дней до даты проведения торгов.

После проведения вышеуказанных действий реализатор проводит публичные торги по реализации имущества. В случае если имущество должника удалось реализовать, торги объявляются состоявшимися и составляется соответствующий протокол. Завершающей стадией процесса реализации имущества должника на торгах является заключение договора с победителем торгов, определенным вышеуказанным протоколом, за которым следует фактическая оплата приобретаемого имущества покупателем и последующая передача вещи. Такой договор может быть заключен не ранее чем через 10 дней, отсчитываемых с момента подписания протокола, а в случае если было размещено объявление в Интернете, такой срок отсчитывается с момента размещения данного объявления о торгах. Если имущество не удалось реализовать (например, ввиду отсутствия желающих приобрести имущество), такие торги признаются несостоявшимися.

В соответствии с п. 2.1 Приказа N 347 Росимущество уведомляет судебного пристава-исполнителя в срок не позднее одного дня с момента признания торгов несостоявшимися.

Исходя из норм законодательства, регулирующего порядок дальнейших действий пристава, необходимо понимать, что в случае признания торгов несостоявшимися основной причиной невозможности реализации имущества законодатель считает завышенную стоимость реализуемого имущества должника.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель обязан в день уведомления принять постановление о снижении цены. На основании ст. 87 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в день получения уведомления от Росимущества о признании торгов несостоявшимися выносит постановление о снижении начальной продажной стоимости имущества на 15%. Необходимо отметить, что меры, направленные на снижение начальной продажной стоимости имущества, не всегда дают результат. Нередко реализуемое имущество представляет собой оборудование, предназначенное для производства техники или товаров узкой специализации, или какие-либо запчасти для такого оборудования.

Таким образом, публикации в различных общедоступных источниках информации недостаточно для эффективной реализации имущества. Кроме того, потенциальными клиентами на приобретение имущества являются прежде всего компании, которые занимаются профильной деятельностью, исходя из специфики имущества. Следовательно, целесообразно наделить реализаторов правом направлять прямые предложения к участию в открытых торгах профильным компаниям, которые могут быть заинтересованы в приобретении нереализованного имущества должника.

Для имущества широкого профиля возможно также принимать дополнительные меры, направленные на его продажу: например, законодательно наделить реализатора имущества правом привлекать риелторов или иных продавцов для оперативного поиска покупателей, что позволит повысить вероятность реализации продаваемого имущества. Для реализации автотранспортных средств возможно использовать крупнейшие публичные интернет-ресурсы, специализирующиеся на продаже автомобилей, или направлять предложения в местные компании по продаже автотранспортных средств, бывших в употреблении.

В соответствии с ч. 1 ст. 92 Закона об исполнительном производстве организатор торгов обязан "не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися" назначить дату повторных торгов. Таким образом, получается, что реализатору предоставляется 20 дней для назначения даты проведения повторных торгов, что может необоснованно затянуть процесс реализации арестованного имущества должника. Следовательно, в настоящее время требуется оптимизация данного срока, которая может быть осуществлена введением дополнительных правовых норм в нормативные правовые акты, регулирующие порядок реализации имущества должников, прежде всего в Закон об исполнительном производстве. Данный срок может быть сокращен путем установления обязанности судебного пристава назначать дату повторных торгов незамедлительно по истечении десятидневного срока, предусмотренного на обжалование торгов.

Все вышеуказанные проблемы, связанные с длительными сроками реализации арестованного имущества должников, являются важнейшими проблемами исполнения судебных актов в целом, в связи с чем обусловлена необходимость создания дополнительных способов скорейшей реализации имущества должника с целью сокращения сроков исполнения судебных актов и повышения действенности исполнительного производства.

Для повышения эффективности следует разработать более короткие схемы реализации имущества должника, в том числе обратиться к опыту других стран.

Таким образом, можно сделать вывод о необходимости внесения изменений в законодательство Российской Федерации в рамках порядка и сроков проведения комиссионной продажи имущества, а также публичных торгов с целью сокращения сроков реализации имущества должников. Опыт иностранных государств может быть также использован в современной российской практике. Принятие мер по сокращению сроков позволит соответственно ускорить процесс исполнения судебных актов в Российской Федерации в целом.

Список литературы

1. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: общие положения: 2-е изд., испр. М.: Статут, 1999.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): Федер. закон от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 22.10.2014) // Доступ из СПС "КонсультантПлюс".
3. Кодекс об исполнительном производстве Финляндской Республики N 705/2007.
4. Медведев В.В. Сравнительный анализ систем принудительного исполнения России и Соединенных Штатов Америки // Практика исполнительного производства. 2013. N 4.
5. Об ипотеке (залоге недвижимости): Федер. закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 21.07.2014) // Доступ из СПС "КонсультантПлюс".
6. Об исполнительном производстве: Федер. закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 08.03.2015) // Доступ из СПС "КонсультантПлюс".
7. Об определении официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации: Постановление Правительства РФ от 10.09.2012 N 909 (ред. от 07.02.2015) // Доступ из СПС "КонсультантПлюс".
8. Об утверждении Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество: Приказ ФССП России N 347, Росимущества N 149 от 25.07.2008 (ред. от 15.09.2014) // Доступ из СПС "КонсультантПлюс".
9. О направлении разъяснений по вопросам, связанным с размещением информации о проведении торгов по реализации арестованного и (или) заложенного имущества: письмо ФАС России от 03.10.2014 N АК/40175/14 // Доступ из СПС "КонсультантПлюс".
10. О принудительном исполнении судебных актов: Закон Республики Армения от 05.05.1998 N ЗР-221.
11. О службе по обеспечению принудительного исполнения судебных актов: Закон Республики Армения от 08.10.2001 N ЗР-224.


References

1. Braginskij M.I., Vitrjanskij V.V. Dogovornoe pravo. Kniga pervaja: obshhie polozhenija: 2-e izd., ispr. M.: Statut, 1999.
2. Grazhdanskij kodeks Rossijskoj Federacii (chast" pervaya): Feder. zakon ot 30.11.1994 N 51-FZ (red. ot 22.10.2014) // Dostup iz SPS "KonsultantPljus".
3. Kodeks ob ispolnitel"nom proizvodstve Finljandskoj Respubliki N 705/2007.
4. Medvedev V.V. Sravnitel"nyj analiz sistem prinuditel"nogo ispolnenija Rossii i Soedinennyh Shtatov Ameriki // Praktika ispolnitel"nogo proizvodstva. 2013. N 4.
5. Ob ipoteke (zaloge nedvizhimosti): Feder. zakon ot 16.07.1998 N 102-FZ (red. ot 21.07.2014) // Dostup iz SPS "Konsul"tantPljus".
6. Ob ispolnitel"nom proizvodstve: Feder. zakon ot 02.10.2007 N 229-FZ (red. ot 08.03.2015) // Dostup iz SPS "Konsul"tantPljus".
7. Ob opredelenii oficial"nogo sajta Rossijskoj Federacii v informacionno-telekommunikacionnoj seti "Internet" dlja razmeshhenija informacii o provedenii torgov i vnesenii izmenenij v nekotorye akty Pravitel"stva Rossijskoj Federacii: Postanovlenie Pravitel"stva RF ot 10.09.2012 N 909 (red. ot 07.02.2015) // Dostup iz SPS "Konsul"tantPljus".
8. Ob utverzhdenii Porjadka vzaimodejstvija Federal"noj sluzhby sudebnyh pristavov i Federal"nogo agentstva po upravleniju gosudarstvennym imushhestvom po voprosam organizacii prodazhi imushhestva, arestovannogo vo ispolnenie sudebnyh reshenij ili aktov organov, kotorym predostavleno pravo prinimat" reshenija ob obrashhenii vzyskanija na imushhestvo: Prikaz FSSP Rossii N 347, Rosimushhestva N 149 ot 25.07.2008 (red. ot 15.09.2014) // Dostup iz SPS "Konsul"tantPljus".
9. O napravlenii raz"jasnenij po voprosam, svjazannym s razmeshheniem informacii o provedenii torgov po realizacii arestovannogo i (ili) zalozhennogo imushhestva: pis"mo FAS Rossii ot 03.10.2014 N AK/40175/14 // Dostup iz SPS "Konsul"tantPljus".
10. O prinuditel"nom ispolnenii sudebnyh aktov: Zakon Respubliki Armenija ot 05.05.1998 N ZR-221.
11. O sluzhbe po obespecheniju prinuditel"nogo ispolnenija sudebnyh aktov: Zakon Respubliki Armenija ot 08.10.2001 N ZR-224.
12. URL: http://pda.fssprus.ru/inter_razdel25/.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Исполнительное производство, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

Все имущество должника, выявленное и арестованное в ходе исполнительного производства, подлежит реализации, а выручка от продажи подлежит передаче взыскателю. Реализация имущества должна быть осуществлена в двухмесячный срок, после ареста. Приставы оформляя акт описи и арест имущества могут производить оценку стоимости, как самостоятельно, так и через специализированные организации. Если должник в 30-и дневной срок погасит задолженность, имущество возвращается собственнику. Порядок реализации имущества должника осуществляется в соответствии со статьей 87 « Реализация имущества должника» ФЗ-229 .

Самостоятельная реализация имущества должником

Если должник, собственник арестованного имущества согласен с оценкой стоимости и эта стоимость не более 30 тысяч рублей, то должник имеет право на реализацию своего имущества в срок до десяти дней. Операция купли-продажи осуществляется в присутствии сотрудников ФССП, стоимость от имущества передается приставам, с имущества снимается арест. Все действия документируются: оформляются договор купли-продажи, акты приема-передачи.

Если должник не смог продать имущество и взыскатель отказывается принять это имущество, то оно подлежит принудительной реализации.

Принудительная реализация имущества должника

Принудительная реализация может осуществляться двумя способами, в зависимости от стоимости имущества и его натуры.

1 способ: комиссионная продажа

Этот способ применяется к движимому и недвижимому имуществу стоимостью не более 500 000 рублей, и не заложенного третьим лицам.

В первую очередь так реализуется мелко- и крупно- бытовая техника, мебель, запасы товара широкого потребления, сельскохозяйственный скот и т.п.

Специализированные магазины принимают от местного УФССП по специальному поручению, имущество на реализацию по оценочной стоимости. Имущество может быть представлено в магазине, а может быть и на хранении у должника. Магазин имеет право снижать цену на реализуемое имущество, для успешной продажи. После продажи имущества вся вырученная сумма перечисляется на счет ФССП (если должник юридическое лицо, то взимается комиссия 18%), для передачи суммы взыскателю.

2 Способ: аукционная продажа

Применяется при реализации ценных бумаг, дебиторской задолженности, залогового имущества и имущества стоимостью свыше пятиста тысяч.

Особые организации в законном порядке в течение 10 дней, организуют аукционы – формируют лоты из имущества, начальную стоимость (соответствует оценочной стоимости), размещают информацию о торгах в общедоступных источниках, проводят торги.

Передача имущества должника взыскателю

В случае если имущество не было реализовано в двух месячный срок, то оно возвращается приставам. Судебные приставы обязаны передать имущество взыскателю (-ям) по оценочной стоимости минус 25%. (п. 13 ст. 87 ФЗ “Об исполнительном производстве»). Если взыскатели отказались принять имущество в качестве выплаты долга, то арестованное имущество возвращается должнику, арест с имущества снимается.