Диагностика вероятности банкротства выводы. Таким образом, банкротство является, как правило, следствием совместного действия внутренних и внешних факторов, а своевременная диагностика банкротства является методом, позволяющим найти необходимые меры по оз

Одной из первых попыток использовать аналитические коэффициенты для прогнозирования банкротства считается работа У. Бивера, который проанализировал 30 коэффициентов за пятилетний период по группе компаний, половина из которых обанкротилась. Все коэффициенты были сгруппированы им в 6 групп, при этом наибольшую значимость для прогнозирования имел показатель, характеризовавший соотношение притока денежных средств и заемного капитала. В настоящее время для диагностики вероятности банкротства используется несколько подходов, основанных на применении:

а) анализа обширной системы критериев и признаков;

б) ограниченного круга показателей;

в) интегральных показателей.

Признаки банкротства при многокритериальном подходе в соответствии с рекомендациями Комитета по обобщению практики аудирования (Великобритания) обычно делят на две группы.

1. Показатели, свидетельствующие о возможных финансовых затруднениях и вероятности банкротства в недалеком будущем: повторяющиеся существенные потери в основной деятельности, выражающиеся в хроническом спаде производства, сокращении объемов продаж и хронической убыточности; наличие хронически просроченной кредиторской и дебиторской задолженности; низкие значения коэффициентов ликвидности и тенденция их к снижению; увеличение до опасных пределов доли заемного капитала в общей его сумме; дефицит собственного оборотного капитала; систематическое увеличение продолжительности оборота капитала; наличие сверхнормативных запасов сырья и готовой продукции; использование новых источников финансовых ресурсов на невыгодных условиях; неблагоприятные изменения в портфеле заказов; падение рыночной стоимости акций предприятия; снижение производственного потенциала.

2. Показатели, неблагоприятные значения которых не дают основания рассматривать текущее финансовое состояние как критическое, но сигнализируют о возможности резкого его ухудшения в будущем при непринятии действенных мер. К ним относятся: чрезмерная зависимость предприятия от какого-либо одного конкретного проекта, типа оборудования, вида актива, рынка сырья или рынка сбыта; потеря ключевых контрагентов; недооценка обновления техники и технологии; потеря опытных сотрудников аппарата управления; вынужденные простои, неритмичная работа; неэффективные долгосрочные соглашения; недостаточность капвложений.

К достоинствам этой системы индикаторов возможного банкротства можно отнести системный и комплексный подходы, а к недостаткам - более высокую степень сложности принятия решения в условиях многокритериальной задачи, информативный характер рассчитанных показателей, субъективность прогнозного решения.

Для диагностики несостоятельности хозяйствующих субъектов довольно часто применяют ограниченный круг наиболее существенных ключевых показателей. Так, методика многих банков основана на проведении экспресс-анализа коэффициентов ликвидности, соотношения собственных и заемных средств, оборачиваемости и рентабельности.

Учитывая многообразие показателей финансовой устойчивости, различие в уровне их критических оценок и возникающие в связи с этим сложности в оценке кредитоспособности предприятия и риска его банкротства, многие отечественные и зарубежные экономисты рекомендуют производить оценку финансовой устойчивости, используя интегральные показатели, для расчета которых можно использовать: скоринговые модели, многомерный рейтинговый и мультипликативный дискриминантный анализ.

Методика кредитного скоринга впервые была предложена американским экономистом Д. Дюраном в начале 40-х годов ХХ в. Сущность этой методики заключается в классификации предприятий по степени риска исходя из фактического уровня показателей финансовой устойчивости и рейтинга каждого показателя, выраженного в баллах на основе экспертных оценок, что позволяет распределить предприятия по классам.

I класс - предприятия с хорошим запасом финансовой устойчивости, позволяющим быть уверенным в возврате заемных средств;

II класс - предприятия, которые демонстрируют некоторую степень риска по задолженности, но еще не рассматриваются как рискованные;

III класс - проблемные предприятия;

IV класс - предприятия с высоким риском банкротства даже после принятия мер по финансовому оздоровлению. Кредиторы рискуют потерять свои средства и проценты;

V класс - предприятия высочайшего риска, практически несостоятельные.

Для оценки рейтинга субъектов хозяйствования и степени финансового риска довольно часто используются и методы многомерного рейтингового анализа. В зарубежных странах для оценки риска банкротства и кредитоспособности предприятий широко используются факторные модели известных западных экономистов Альтмана, Лиса, Таффлера, Тишоу и др., разработанные с помощью многомерного дискриминантного анализа.

Наибольшую известность в этой области получила работа западного экономиста Э. Альтмана, разработавшего с помощью аппарата мультипликативного дискриминантного анализа методику расчета индекса кредитоспособности. Этот индекс позволяет в первом приближении разделить хозяйствующие субъекты на потенциальных банкротов и небанкротов. При построении индекса Альтман обследовал 66 предприятий промышленности, половина из которых обанкротилась в период между 1946-1965 гг., а половина работала успешно, и исследовал 22 аналитических коэффициента, которые могли быть полезны для прогнозирования возможного банкротства. Из этих показателей он отобрал пять наиболее значимых для прогноза и построил многофакторное регрессионное уравнение. Таким образом, индекс Альтмана представляет собой функцию от некоторых показателей, характеризующих экономический потенциал предприятия и результаты его работы за истекший период. В общем виде индекс кредитоспособности (Z) имеет вид:

Z=0,717 х1 +0,847 х2 +3,107 х3 +0,42 х4 +0,995 х5, (1)

где х1 -собственный оборотный капитал/сумма активов;

х2 -нераспределенная прибыль/сумма активов;

х3 - прибыль до уплаты процентов/сумма активов;

х4 - балансовая стоимость собственного капитала/заемный капитал;

х5 - объем продаж (выручка)/сумма активов.

Константа сравнения - 1,23. Если значение Z < 1,23, то это признак высокой вероятности банкротства, тогда как значение Z > 1,23 и более свидетельствует о малой его вероятности.

Критическое значение индекса Z рассчитывалось Альтманом по данным статистической выборки и составило 1,23. С этой величиной сопоставляется расчетное значение индекса кредитоспособности для конкретного предприятия. Это позволяет провести границу между предприятиями и высказать суждение о возможном в обозримом будущем (2 - 3 года) банкротстве одних (Z < 1,23) и достаточно устойчивом финансовом положении других (Z > 1,23). Безусловно, возможны отклонения от приведенного критериального значения, поэтому Альтман выделил интервал (1,01 - 1,99), названный «зоной неопределенности», попадание за границы которого с очень высокой вероятностью позволяет делать суждения в отношении оцениваемой компании: если Z < 1,01, то компания с очевидностью может быть отнесена к потенциальным банкротам, если Z > 1,99, то суждение прямо противоположно.

Известны и другие подобные критерии, в частности, в 1977 г. британские ученые Р.Тафлер и Г.Тишоу апробировали подход Альтмана на данных восьмидесяти британских компаний и построили четырехфакторную прогнозную модель с отличающимся набором факторов. Дискриминантная модель, разработанная Лис для Великобритании, получила следующее выражение:

Z =0,063х1, +0,092х2 +0,057х3 +0,001х4, (2)

где х1 - оборотный капитал/сумма активов;

х2 - прибыль от реализации/сумма активов;

х3 - нераспределенная прибыль/сумма активов;

х4 - собственный капитал/заемный капитал.

Здесь предельное значение равняется 0,037.

Таффлер разработал следующую модель:

Z = 0,53х1, +0,13х2 +0,18хз +0,16х4, (3)

где х1 - прибыль от реализации/краткосрочные обязательства;

х2 - оборотные активы/сумма обязательств;

хз - краткосрочные обязательства/сумма активов;

х4 - выручка/сумма активов.

Если величина Z-счета больше 0,3, это говорит о том, что у фирмы неплохие долгосрочные перспективы, если меньше 0,2, то банкротство более чем вероятно. Однако следует отметить, что использование таких моделей требует больших предосторожностей. Тестирование других предприятий по данным моделям показало, что они не в полной мере подходят для оценки риска банкротства отечественных предприятий из-за разной методики отражения инфляционных факторов и разной структуры капитала и различий в законодательной базе.

По модели Альтмана несостоятельные предприятия, имеющие высокий уровень четвертого показателя (собственный капитал/заемный капитал), получают очень высокую оценку, что не соответствует действительности.

В связи с несовершенством действующей методики переоценки основных фондов, когда старым изношенным фондам придается такое же значение, как и новым, необоснованно увеличивается доля собственного капитала за счет фонда переоценки. В итоге сложилась нереальное соотношение собственного и заемного капитала. Поэтому модели, в которых присутствует данный показатель, могут исказить реальную картину.

Модель Бивера подразумевает выделение пяти коэффициентов где группа 1 - движение наличности, 2 - коэффициент чистого дохода, группа 3 - коэффициент обязательств к суммарным активам, 4 - коэффициент ликвидных активов к суммарным активам, 5 - коэффициент ликвидных активов к текущей задолженности. Составляется расчетная таблица по результатам сравнения фактических данных с нормативными.

Один из наиболее интересных качественных методов диагностики платежеспособности - метод Аргенти. Этот метод называется также A-score и характеризует главным образом управленческий кризис. Изучение данной методики начинается с гипотезы о том, что управленческие недочеты приводят к банкротству и развитию управленческого кризиса. Это многолетний процесс, для которого характерно:

а) идет процесс, ведущий к банкротству,

б) процесс этот для своего завершения требует нескольких лет,

в) процесс может быть разделен на три стадии:

Недостатки - компании «идущие» к банкротству, демонстрируют ряд недостатков, очевидных задолго до фактического банкротства;

Ошибки - вследствие накопления этих недостатков компания может совершить ошибку, ведущую к банкротству (компании, не имеющие недостатков, не совершают ошибок, ведущих к банкротству);

Симптомы - совершенные компанией ошибки начинают выявлять все известные симптомы приближающейся неплатежеспособности: ухудшение показателей («творческие» расчеты), признаки недостатка денег.

Эти симптомы проявляются в последние два или три года процесса, ведущего к банкротству, который часто растягивается на срок от пяти до десяти лет. При A-score тестировании показателям в указанной таблице необходимо присваивать одно из двух значений - либо 0, либо Аргенти балл. Промежуточные значения недопустимы. В таблице 4 приведены все значения Аргенти относительно каждой характеристики - балльная оценка кризиса управления. Пользователю данной модели необходимо оценить каждую позицию с точки зрения того, согласен ли он с приведенным утверждением.

Качественная модель Аргенти

Недостатки	Баллы пользователя	Баллы Аргенти
Недостатки управления
Директор-автократ	0 либо Аргенти балл
Директор является также заместителем совета директоров
Пассивность совета директоров
Внутренние разногласия в совете директоров
Слабый финансовый директор либо его отсутствие
Недостаток профессиональных менеджеров в среднем и низшем звеньях
Отсутствие контроля бюджета	0 либо Аргенти балл
Отсутствие прогнозирования денежного потока
Отсутствие управления системой учета расходов
Слабая реакция на новшества (прогресс и т.д.)
Если сумма больше 10, то недочеты могут привести к серьезным ошибкам
Слишком большой удельный вес заемного капитала	0 либо Аргенти балл
Недостаток оборотных средств в связи с высоким ростом бизнеса
Присутствие большого проекта
Сумма баллов, до которой все в порядке
Сумма, превышающая 15, свидетельствует о приближении управленческого кризиса
Симптомы
Ухудшение финансовых показателей	0 либо Аргенти балл
Самопроизвольное ведение бухгалтерии
Неблагоприятные не финансовые показатели (снижение уровня качества, уменьшение доли рынка и т.п.)
Последние симптомы кризиса (судебные иски, скандалы, отказы от должностей)
Максимально возможный А-счет
Успешные предприятия
Компании, у которых серьезные сложности
Если сумма баллов превышает 25, то предприятие может обанкротиться в течение 5 лет Чем больше сумма баллов, тем скорее предприятие обанкротится

Модель Аргенти учитывает не только экономические, но и социальные причины банкротства. Ориентация на какой-то один критерий, даже весьма привлекательный с позиции теории, на практике не всегда оправдана. Поэтому многие крупные аудиторские фирмы и другие компании, занимающиеся аналитическими обзорами, прогнозированием и консультированием, используют для аналитических оценок системы критериев. Безусловно, в этом есть и свои минусы: гораздо легче принять решение в условиях однокритериальной, чем многокритериальной задачи.

Вместе с тем, любое прогнозное решение подобного рода, независимо от числа критериев, является субъективным, а рассчитанные значения критериев носят скорее характер информации к размышлению, нежели побудительных стимулов для принятия немедленных решений.

Отечественные модели начали появляться в 90-х годах, но в них не было необходимости т.к. частная собственность отсутствовала.

Учитывая вышеизложенное, можно сделать вывод о необходимости разработки собственных дискриминантных функций для каждой отрасли, которые бы учитывали специфику нашей действительности. Более того, эти функции должны тестироваться каждый год на новых выборках с целью уточнения их дискриминантной силы. Для обоснования основных индикаторов риска банкротства и создания дискриминантной модели его оценки, Г.В.Савицкой была собрана информация по 200 производственным предприятиям России за 3 года и на основании ее рассчитаны 26 финансовых коэффициентов по каждому предприятию за каждый год.

С помощью корреляционного и многомерного факторного анализа было установлено, что наибольшую роль в изменении финансового положения производственных предприятий играют такие показатели:

х1 - доля собственного оборотного капитала в формировании оборотных активов, коэффициент;

х2 - приходится оборотного капитала на рубль основного, руб.;

х3 - коэффициент оборачиваемости совокупного капитала;

х4 - рентабельность активов предприятия, %;

х5 -коэффициент финансовой независимости (доля собственного капитала в общей валюте баланса).

Данные показатели были положены в основу разработки дискриминантной факторной модели диагностики риска банкротства производственных предприятий, которая получила следующее выражение:

Z = 0,111х1 +13,239х2+1,676х3+0,515х4 +3,80х5 (4)

Константа сравнения - 8. Если величина Z-счета больше 8, то риск банкротства малый или отсутствует. При значении Z-счета меньше 8 риск банкротства присутствует: от 8 до 5 - небольшой, от 5 до 3 - средний, ниже 3 - большой, ниже 1 - стопроцентная несостоятельность. Тестирование данной модели по исследуемой выборке субъектов хозяйствования показало, что она позволяет довольно быстро провести экспресс-анализ финансового состояния производственных предприятий и достаточно точно оценить степень вероятности их банкротства.

Модель диагностики банкротства Давыдовой - Беликова имеет вид:

Z = 8,38 х1 + 1,0 х2 + 0,054 х3 + 0,63 х4, (5)

Полученные значения Z-счета сравниваются со следующими критериями: Z0 - max степень банкротства 90-100%; 0 0,42 min степень банкротства 10%.

Модель диагностики банкротства Сайфулина-Кодекова имеет вид:

R = 2 х1 + 0,1 х2 + 0,08 х3 + 0,45 х4 + 1,0 х5, (6)

где х1 = >0,1;

При значении R<1, то предприятие имеет неудовлетворительное финансовое состояние; R 1 - финансовое состояние удовлетворительное.

Модель, разработанная в Казанском государственном техническом университете базируется на разработанной ранее официальной методике 498 (1998 г.), которая утратила свою официальную силу в 2004 г. и носит рекомендательный характер. Модель КГТУ имеет вид:

Коэффициент текущей ликвидности:

Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами запасов:

Восстановление или утрата платежеспособности:

К = (Кт.л.н.г.+)/21

где Т - продолжительность отчетного периода;

У - период восстановления/утраты платежеспососбности;

Кт.л.н.г. - коэффициент текущей ликвидности на начало года;

Кт.л.к.г. - коэффициент текущей ликвидности на конец года.

В случае расчета восстановления платежеспособности, то У = 6 мес., если рассчитывается утрата платежеспособности, то У = 3 мес. и Т - это продолжительность отчетного периода. По итогам расчета коэффициентов составляется вывод по платежеспособности или неплатежеспособности предприятия. Классы кредитоспособности:

Предприятия, имеющие хорошее финансовое состояние (финансовые показатели выше среднеотраслевых, риск невозврата минимален).

Предприятие имеющее удовлетворительное финансовое состояние (финансовые показатели на уровне средних, риск не возврата средний).

Неудовлетворительное финансовое состояние (финансовое показатели ниже среднеотраслевых, высокий риск не возврата кредита).

Модель прогнозирования вероятности наступления банкротства О.П.Зайцевой. С помощью корреляционного и многомерного факторного анализа было установлено, что наибольшую роль в изменении финансового положения производственных предприятий играют показатели, которые использованы в шестифакторной математической модели О.П. Зайцевой, где предлагается рассчитывать следующие частные коэффициенты:

1. КУП - коэффициент убыточности предприятия, характеризующийся отношением чистого убытка к собственному капиталу (III раздел баланса)

нормативное значение х1 = 0;

2. КЗ - коэффициент соотношения кредиторской и дебиторской задолженности

нормативное значение х2 = 1;

3. КС - показатель соотношения краткосрочных обязательств и наиболее ликвидных активов, этот коэффициент является обратной величиной показателя абсолютной ликвидности

нормативное значение х3 = 7;

4. КУР - убыточность реализации продукции, характеризующийся отношением чистого убытка к объёму реализации этой продукции

х4 = ; нормативное значение х4 = 0;

5. КФНКИ - коэффициент финансового левериджа (финансового риска) - отношение заемного капитала (долгосрочные и краткосрочные обязательства) к собственным источникам финансирования

нормативное значение х5 = 0,7;

6. КЗАГ - коэффициент загрузки активов как величина, обратная коэффициенту оборачиваемости активов - отношение общей величины активов предприятия (валюты баланса) к выручке

нормативное значение х6 = х6прошлого периода.

В случае отсутствия у предприятия убытков - ставится 0. Данные показатели были положены в основу разработки дискриминантной факторной модели диагностики банкротства производственных предприятий. Комплексный коэффициент рассчитывается по формуле со следующими весовыми значениями:

К = 0,25 х1 + 0,1 х2 + 0,2 х3 + 0,25 х4+ 0,1 х5 + 0,1 х6 (7)

Весовые значения частных показателей для коммерческих организаций были определены экспертным путём, а фактический комплексный коэффициент банкротства следует сопоставить с нормативным, рассчитанным на основе рекомендуемых минимальных значений частных показателей - расчетное значение К надо сравнить с К нормативным. Если фактический комплексный коэффициент больше нормативного Кфакт>КN, то вероятность банкротства велика, а если меньше - то вероятность мала. Тестирование данной модели по исследуемой выборке субъектов хозяйствования показало, что она позволяет быстро провести экспресс-анализ финансового состояния производственных предприятий и достаточно точно оценить степень вероятности их банкротства.

Модель оценки вероятности банкротств М.А. Федотовой опирается на коэффициент текущей ликвидности (х1) и долю заемных средств в валюте баланса (х2). При отрицательном значении Z вероятно, что предприятие останется платежеспособным:

Z = -0,3877- 1,0736 Х1 + 0,0579 Х2 (8)

Выводы по первой главе:

Проблема прогнозирования возможного банкротства предприятий сегодня чрезвычайно актуальна в Российской Федерации. В текущем году очень многие коммерческие организации всевозможных форм собственности оказались на грани банкротства. Основным признаком банкротства является неспособность предприятия обеспечить выполнение требований кредиторов в течение трех месяцев со дня наступления сроков платежей. По истечении этого срока кредиторы получают право на обращение в арбитражный суд о признании предприятия-должника банкротом. Банкротство предопределено самой сущностью рыночных отношений, которые сопряжены с неопределенностью достижения конечных результатов и риском потерь.

Все системы прогнозирования банкротства, разработанные зарубежными и российскими авторами, включают в себя несколько (от двух до семи) ключевых показателей, характеризующих финансовое состояние коммерческой организации. На их основе в большинстве из названных методик рассчитывается комплексный показатель вероятности банкротства с весовыми коэффициентами у индикаторов. Эти методики и модели должны позволять прогнозировать возникновение кризисной ситуации коммерческой организации заранее, ещё до появления её очевидных признаков. Такой подход особенно необходим, т.к. жизненные циклы коммерческих организаций в рыночной экономике коротки (4 - 5 лет).

Проведем диагностику банкротства конкретного предприятия - ООО «ФРЕГАТ-центр», с использованием вышеприведенных методик.

Землякова Светлана Николаевна,

кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры бухгалтерского учёта и финансовДонскогогосударственногоаграрногоуниверситета, п.Персиановский[email protected]

Вихрова Анна Сергеевна,студентка 4 курса, экономического факультетаДонского государственного аграрного университета, п. Персиановский[email protected]

Методы диагностики вероятности банкротства

Аннотация.В данной статье рассматривается сущность процедуры банкротства, методы диагностики банкротства предприятия.Ключевые слова: банкротство, банкрот, модель Альтмана, Модель Фулмера.

Для нормального функционирования деятельности любого предприятия необходимо получение максимально возможной прибыли. Именно поэтому предприятию необходимо учитывать все возможные риски для предотвращения развития банкротства.В данный период времени разрабатывается большое количество различных стратегий и моделей, объединяющих одновременно разные коэффициенты в один, благодаря этому можно вывести один общий показатель оценкифинансового состояния и вероятность появления банкротства на предприятии. Одной из главных проблем экономической теории в современной хозяйственной практике является проблема применения диагностик банкротства и выявление его н ранней стадии.В зарубежнойи отечественной экономической литературе для диагностики вероятности наступления банкротства предприятия предлагается несколько отличающихся методик, предполагающих расчет ряда коэффициентов, характеризующих ликвидность бухгалтерского баланса, платежеспособность, финансовую устойчивость и прочие аспекты деятельности предприятия. В зарубежных странах для оценки риска банкротства широко используются факторные модели, разработанные с помощью многомерного дискриминантного анализа, авторами которых являются Э. Альтман, Дж. Фулмер, Ж. Конан и М. Голдер, Р. Лис, Р. Тафлер и Г. Тишоу, Ж. Лего и Г. Спрингейт.Российская экономическая наука также исследует проблемы, связанные с диагностикой вероятности банкротства. В частности, авторами наиболее известных методик являются: Г.В. Давыдова и А.Ю. Беликов, О.П. Зайцева, А.Д. Шеремет и Р.С. Сайфуллин, В.В. Ковалев и О.Н. Волкова, Г.В. Савицкая.Так наиболее распространенной считается Модель Альтмана (Zscore)это одна из самых простых и наглядных методик прогнозирования вероятности банкротства, при использовании которой необходимо рассчитать влияние только двух показателей это: коэффициент текущей ликвидности и удельный вес заёмных средств в пассивах.Модель Фулмера подразумевает расчет девяти финансовых коэффициентов, характеризующих риск утраты платежеспособности, и в получении на их основе, с использованием скоринговой модели, итогового критерия Фулмера.Модель Конана и Гольдера основана на оценке платежеспособности фирм, на основе многомерного дискриминантного анализаМодель Р. Таффлера и Г. Тишоу заключается в классификации предприятий по степени риска.Модель Ж.Легооснована на стахостическоманализе, Модель Спрингейтана дискриминантноманализе, Модель Ковалева –Волковой на интегральном методе.А Модель Зайцевойоснована на методах мультипликативного дискриминантного анализа.Модель Давыдовой –Беликова на количественнойоценкериска банкротства предприятий.Модель Сайфулина –Кадыкова–это среднесрочная рейтинговая модель прогнозирования риска банкротства, которая может применяться для любой отрасли и предприятий различного масштаба.Модель Савицкой–предполагает формирование, размещение и использование капитала, финансовые ресурсы, финансовые результаты, рентабельность, прибыль, инвестиционная деятельность, финансовое состояние, диагностика банкротства.Методики, происхождение которых было за рубежом, нельзя использовать в российской практике, потому что они не учитывают специфику развития российской экономики.Так например модель Фульмера при применении на российских предприятиях будет показывать немного завышенные оценки, так как большее их влияние на финансовый показатель оказывает прибыль от продаж, но при этом не учитывается налоговый режим и финансовая деятельность.Методика Альтмана предполагает ее использование в уже сформировавшейся рыночной экономике.Методика Альтмана затруднительна в российской экономике еще по нескольким причинам:1.Различие в учете отдельных показателей;2.В данной модели не учитывается влияние инфляций на показатели;3.Различие балансовой и рыночной стоимости активов.Все эти недостатки являются причиной не применения данных методик прогнозирования вероятности банкротства в российской экономике для всех моделей, рассмотренных выше.В российской практике допустимо применение методики Р.С. Сайфуллина и Г.Г. Кадыкова «Рейтинговое число», так как этот метод диагностики банкротства при антикризисном управлении построен с учетом формирования российского бизнеса.Данная методика хороша тем, что с помощью нее можно провести рейтинговую оценку разных предприятий, при учете величины и отраслей их принадлежности. Так же эта методика дает возможность прослеживать динамику коэффициентов во времени.Методика Федотовой М.А. была создана дляроссийской экономики, на основе модели Альтмана. Но эта методика не была востребована, так как практической ценности формула не имела, потому что в России нет какойлибо значимой статистики по организациям –банкротам.Таким образом можно сделать о необходимости разработки новой модели, которая с точностью и надёжностью давала оценку вероятности банкротства на основе предоставленных данных и которая была бы легко интерпретируема.Так, рассчитаем степень вероятности наступления банкротства на примере предприятия АО "Агрокомплекс".Пятифакторная модель Э. Альтмана. Данная модель разработана экономистом для оценки вероятности банкротства компаний, чьи акции торгуются на рынке. Является наиболее известной моделью автора.Модель используется для компаний, акции которых не котируются на бирже.Z = 0,717Х1 + 0,874Х2 + 3,10Х3 + 0,42Х4 + 0,995Х5,где Х1 -разность текущих активов и текущих пассивов / общая сумма всех активов;Х2 -нераспределенная прибыль / общая сумма всех активов;Х3 -прибыль до уплаты процентов и налогов / общая сумма всех активов;Х4 -балансовая стоимость капитала / заемный капитал;Х5 -выручка от реализации / общая сумма активов.Расчет показателей, вошедших в модель, представлен в таблице 12. Показателирассчитываются на основании «Бухгалтерского баланса» и «Отчета о финансовых результатах».Интерпретация результатов:Z 1,23 -вероятность банкротства высокая; Z 1,23 -вероятность банкротства малая.

Таблица 1Расчет исходных показателей пятифакторной модели Э. Альтмана

ПоказательЕдиницы измерения2014 г.2015г.Исходные данные:1. Собственный капиталтыс. руб.13518919165297752. Заемные средстватыс. руб.12970090164301433. Оборотные активытыс. руб.12760931217780914. Выручка от продажи продукциитыс. руб.15922947232089655. Сумма активовтыс. руб.30760795417745366. Прибыль до налогообложениятыс. руб.248726539872367. Чистая прибыльтыс. руб.248726539872368. Внеоборотные активытыс. руб.29260342451059Расчетные показатели8. Доля чистого оборотного капитала в активах((стр. 1 –стр. 8) / стр. 5)отн.един.0,340,339. Уровень рентабельности капитала (стр. 7 / стр. 5)отн.един.0,080,0910. Уровень доходности активов (стр. 6 / стр. 5)отн.един.0,080,0911. Отношение собственного капитала (рыночной стоимости акций) к заемным средствам(стр. 1 / стр. 2)отн.един.1,04112. Оборачиваемость активов (стр.4 / стр. 5)отн.един.0,510,55

Расчет значения показателя Zпо пятифакторной модели Э.Альтмана:2014г: Z=0,34+ 0,08+0,08+1,04+0,51=2,05. Z 1,23 вероятность банкротства малая.2015г: Z=0,35+ 0,09+0,09+1+0,55=2,06. Z > 1,23 вероятность банкротства малая.Модель идентификации финансовых состояний предприятия по системе показателей У. Бивера.Модель позволяет оценить финансовое состояние компании с точки зрения ее возможного будущего банкротства.Расчет показателей, вошедших в модель, представлен в таблица 13. Показатели рассчитываются на основании «Бухгалтерского баланса», «Отчета о финансовых результатах» и «Пояснениях к отчету о финансовых результатах». Шкала оценки риска банкротства построена на основе сравнения фактических значений показателей с рекомендуемыми. Вероятность банкротства компании оценивается по одной из групп возможных состояний, где находится большинство расчетных значений показателей.Специфика российских условий требует, чтобы модели прогнозирования риска финансовой несостоятельности учитывали как особенности отрасли, так и структуру капитала предприятия.Таблица 2 Расчет исходных показателей модели идентификации финансовогосостоянияпредприятия по системе показателей У. Бивера

Коэффициент Бивера –в 2014г. был равен 0,242 и находился в пределах0,17 _б. 0,3 –что характеризует неустойчивое финансовое положение, однако, уже в 2015 году ситуация изменилась и значение показателя стало равно 0,787 и вошло впределы 0,35 нормальное финансовое положение.Коэффициент текущей ликвидностина протяжении двух исследуемых лет находится в пределах 2 нормальное финансовое положение.Экономическая рентабельностьв пределах 68% и более –нормальное финансовое положение.Финансовый леверидж и Коэффициент покрытия оборотных активовсобственными оборотными активамиих значения также характеризуют финансовое состояние как нормальное.Нами изучены теоретические аспекты и специфические особенности формирования информационной базы вероятности наступления банкротства на основе моделей разработанных в отечественной и зарубежной практике, нами на практическом примере рассмотрено применение двух методик, результаты которых дали одинаковое представление и финансовом положении предприятия, характеризуя его как финансовостабильное.

Ссылки на источники1.Кузьмина И.Г. Статистический анализ структуры и динамики показателей состояния розничной торговли в России [Текст] / И.Г Кузьмина, А.П. Цыпин // Экономика и предпринимательство. 2014. №52. С. 234239.4.2. Прокофьев В.А. Предпосылки и условия развития детерминированного факторного анализа [Текст] / В.А Прокофьев, В.ВНосов // ЭТАП; Экономическая теория, Анализ, Практика. –2014. № 4. –С. 134 –145.ПоказательЕдиницы измерения2014 г.2015 г.1234Исходные данные:1. Текущие обязательстватыс. руб.426945888146172. Заемный капиталтыс. руб.12970090164301433. Оборотные активытыс. руб.12760931217780914. Выручка от продажи продукциитыс. руб.15922947232089655. Сумма активовтыс. руб.30760795417745366. Чистая прибыльтыс. руб.248726539872367. Собственный капиталтыс. руб.13518919165297758.Внеоборотные активытыс. руб.292603424510569. Амортизациятыс. руб.646273,28946909,6Расчетные показатели10. Коэффициент Бивера ((стр. 6 + стр. 9) / стр.2)отн.един.0,2420,78711. Коэффициент текущей ликвидности(стр. 3 / стр. 1)отн.един.2,982,4712. Экономическая рентабельностьактивов (стр. 6 / стр. 5) · 100%%8,089,5413. Финансовый леверидж (стр. 2 / стр. 5) · 100%%42,139,314. Коэффициент покрытия оборотных активовсобственными оборотными активами((стр. 7 –стр. 8) / стр. 3) · 100%%83,0164,642.Юндина Е.А., Землякова С.Н. АНАЛИЗ МОДЕЛЕЙ ПРОГНОЗИРОВАНИЯ ВЕРОЯТНОСТИ БАНКРОТСТВА ПРЕДПРИЯТИЯ И ИХ ПРИМЕНЕНИЕ В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ПРАКТИКЕ // Материалы VIII Международной студенческой электронной научной конференции «Студенческий научный форум» URL.

Обобщая результаты анализа прогнозных методик, необходимо отметить разнообразие методов и моделей, применяемых в целях оценки и прогнозирования несостоятельности либо восстановления платежеспособности экономического субъекта.

Для диагностики вероятности банкротства используется несколько подходов , основанных на применении:

а) анализа обширной системы критериев и признаков;

б) ограниченного круга показателей;

в) интегральных показателей, рассчитанных с помощью:

• скоринговых моделей;
• матричных моделей;
• мультипликативного дискриминантного анализа и др.

Анализ финансового состояния организаций, введенных в процедуру банкротства, можно отнести к такому виду анализа, как регламентируемый анализ. Такого рода анализ является обязатель­ным для ряда организаций, цели проведения анализа и требуемые к раскрытию показатели и коэффициенты достаточно жестко про­писаны в соответствующих нормативных актах.

В соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ (ред. от 30 декабря 2008 г.) признаками банкротства для юридических лиц считается неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Несостоятельность (банкротство) - признан­ная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Рисунок 1 – Классификация методов диагностики вероятности банкротства

Таблица 1 - Соотнесение стадий финансового состояния и действующих процедур банкротства

Пункт 2 статьи 29 закона определяет, что Правила про­ведения финансового анализа и Правила проверки наличия при­знаков фиктивного и преднамеренного банкротства утверждаются Правительством РФ.

В соответствии с указанной статьей на сегодняшний день дей­ствуют следующие акты:

1. Правила проведения арбитражным управляющим финансо­вого анализа , утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25 июня 2003 г. № 367.
2. Постановление Правительства РФ «Об утверждении временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства » от 27 декабря 2004 г. № 855.

Для доказательства несостоятельности неплатежеспособного предприятия и возможности восстановления платежеспособнос­ти, ликвидации причин неплатежеспособности следует провести комплексный экономический анализ финансового состояния по данным документам.

Модели, построенные на основе стохастического факторного анализа, к которым принадлежат общеизвестные Z-модели зарубежных и отечественных авторов (Э. Альтмана, Р. Тафлера, Р. Лиса, Фулмера, Г. Тишоу, Спрингейта, Ж. Лего, Чессера, Л. Философова, М.А. Федотовой и В.М. Радионовой, Г.В. Давыдовой и А.Ю. Беликова, Г.В. Савицкой, В.А. Пареной и И.А. Долгалева), основаны на разделении всей совокупности исследуемых организаций путем моделирования классифицирующей функции в виде корреляционной модели на два класса, подлежащие банкротству и способные его избежать .

Наиболее приемлемыми и точными прогнозными моделями на сегодняшний день остаются модели, разработанные на основе многомерного дискриминантного анализа. При этом существует возможность не только оценки вероятности банкротства на текущий момент, но и расчет такой вероятности на перспективу.

В зарубежных странах для оценки риска банкротства и кредитоспо­собности предприятий широко используются факторные модели извест­ных западных экономистов Альтмана, Лиса, Таффлера, Тишоу и др., раз­работанные с помощью многомерного дискриминантного анализа.

Наиболее широкую известность получила модель Эдварда Альтмана, разработанная им в 1968 г. для предприятий, акции которых котировались на фондовом рынке США.

Оригинальная модель имеет вид:

Z = 1,2 · Х 1 + 1,4 ∙ Х 2 + 3,3 · Х 3 + 0,6 · Х 4 + 1,0 · Х 5 ,

где Х 1 = Чистый оборотный капитал/Общие активы;

Х 5 = Выручка (нетто) от продажи/Общие активы.

Таблица 2 – Пограничные значения Z-счета

Оригинальная пятифакторная модель Э. Альтмана обладает высокой предсказательной вероятностью на ближайший год – 85%. Эту модель рекомендуется применять для крупных промышленных предприятий, чьи акции котируются на фондовой бирже.

Усовершенствованная модель имеет вид:

для производственных предприятий –

Z = 0,717 · Х 1 + 0,847 ∙ Х 2 + 3,107 · Х 3 + 0,420 · Х 4 + 0,998 · Х 5 ,

где Х 1 = Чистый оборотный капитал / Общие активы

Х 4 = Капитал и резервы / Общие обязательства;

Х 5 = Выручка (нетто) от продажи / Общие активы.

В зависимости от полученного значения для Z-счета можно судить об угрозе банкротства.

Таблица 3 – Пограничные значения Z-счета

Группа методов, основанных на детерминированном анализе:

1) однокритериальные модели;

2) многокритериальные модели, основанные на методах обратного детерминированного факторного анализа (методах комплексного анализа);

3) методы скоррингового (сравнительного) анализа.

┌──────────────────────────────────────────────┐

│ Модели детерминированного анализа │

└──────────────────────┬───────────────────────┘

┌─────────────────────────────────┼────────────────────────────┐

\│/ \│/ \│/

┌───────┴──────────────────┐┌─────────────┴────────────┐┌──────────────┴─────────────┐

│ Однокритериальные модели ││ Многокритериальные модели││Модели скоррингового анализа│

└┬─────────────────────────┘└┬─────────────────────────┘└┬───────────────────────────┘

│ ┌───────────────────────┐ │ ┌───────────────────────┐ │ ┌─────────────────────────┐

├>│Коэффициент ликвидности│ ├>│Комплексный показатель │ ├>│Методика Д. Дюрана │

│ │перманентный │ │ │Шеремета - Сайфулина │ │ └─────────────────────────┘

│ └───────────────────────┘ │ └───────────────────────┘ │ ┌─────────────────────────┐

│ ┌───────────────────────┐ │ ┌───────────────────────┐ ├>│Методика У. Бивера │

├>│Запас быстрой │ ├>│Метод Credit-men │ │ └─────────────────────────┘

│ │ликвидности в днях │ │ │Дж. Деполяна │ │ ┌─────────────────────────┐

│ └───────────────────────┘ │ └───────────────────────┘ ├>│Методика Г.Ф. Сысоевой │

│ ┌───────────────────────┐ │ ┌───────────────────────┐ │ └─────────────────────────┘

├>│Коэффициент ликвидности│ ├>│Анализ чувствительности│ │ ┌─────────────────────────┐

│ │с учетом банкротства │ │ │(метод Д.А. Ендовицкого│ │ │Методика Л.В. Донцовой │

│ └───────────────────────┘ │ │и М.В. Щербакова) │ ├>│и Н.А. Никифоровой │

│ ┌───────────────────────┐ │ └───────────────────────┘ │ └─────────────────────────┘

├>│Индекс банкротства │ │ ┌───────────────────────┐ │ ┌─────────────────────────┐

│ └───────────────────────┘ │ │Комплексные показатели │ │ │Методика ученых │

│ ┌───────────────────────┐ └>│в сочетании с методами │ └>│Казанского │

│ │Коэффициент │ │экспертных оценок │ │государственного │

├>│долгосрочной │ │(комбинированные) │ │технологического │

│ │платежеспособности │ └──-─────────────────-──┘ │университета │

│ └───────────────────────┘ └─────────────────────────┘

│ ┌───────────────────────┐

│ │Коэффициент степени │

├>│риска банкротства │

│ └───────────────────────┘

│ ┌───────────────────────┐

├>│Коэффициент банкротства│

│ └───────────────────────┘

│ ┌───────────────────────┐

│ │Коэффициент прогноза │

├>│банкротства │

│ └───────────────────────┘

│ ┌───────────────────────┐

│ │Коэффициент соотношения│

└>│кредиторской и │

│дебиторской │

│задолженности │

└───────────────────────┘

Рисунок 2 - Методы диагностики вероятности банкротства на основе детерминированного анализа

Однокритериальные модели позволяют осуществить диагностику вероятности наступления банкротства организации на основе локального параметрического анализа, т.е. построения детерминированной модели в виде одного относительного частного показателя, позволяющего количественно оценить вероятность банкротства организации. Как показало исследование данной системы показателей, все они имеют единый подход к оценке вероятности банкротства, который строится на основе одной характеристики - ликвидности.

В основе детерминированных методов антикризисной диагностики с применением многокритериальных моделей (комплексных показателей) лежит тот факт, что деятельность предприятия представляет собой комплекс взаимосвязанных хозяйственных процессов, зависящих от многочисленных и разнообразных факторов. Расчет интегрального показателя осуществляется с помощью методов обратного детерминированного факторного анализа и предполагает наличие весов значимости частных показателей. Выбор совокупности частных оценочных показателей осуществляется исходя из целей исследования и строится на основе применения двух ограничений: частные показатели должны иметь одинаковую направленность и быть максимально информативными с точки зрения решаемой аналитической задачи.

Д.А. Ендовицким и М.В. Щербаковым рекомендуется проводить анализ чувствительности организации к воздействию факторов риска финансовой несостоятельности. Данная методика основана на расчете финансовой чувствительности по ряду факторов, в качестве которых выступают 10 финансовых коэффициентов. Расчет финансовой чувствительности осуществляется в виде отношения разницы фактического и нормативного значения соответствующего показателя к значению последнего. После этого с учетом установленных нормативных значений коэффициентов осуществляется расчет интегрального коэффициента финансовой чувствительности.

Многие отечественные и зарубежные экономисты рекомендуют производить интегральную оценку финансовой устойчи­вости на основе скорингового анализа . Методика кредитного скоринга впервые была предложена американским экономистом Д. Дюраном в начале 1940-х годов. Сущность этой методики заключается в классификации предпри­ятий по степени риска исходя из фактического уровня показателей фи­нансовой устойчивости и рейтинга каждого показателя, выраженного в баллах на основе экспертных оценок.

Применение неформализованных критериев диагностики вероятности банкротства основано на системе качественных характеристик, составляющих основу экспертных оценок. Формирование экспертом требуемой информации осуществляется в результате интуитивно-логического анализа задачи, в ходе которого каждый из экспертов не только моделирует, но и производит сравнительный анализ альтернатив решения. Таким образом, задача эксперта состоит в том, чтобы разместить сопоставляемые альтернативы в определенной последовательности с учетом их экономической значимости. Хорошо известны система качественных характеристик, предложенная В.В. Ковалевым и В.П. Приваловым, рекомендации комитета по обобщению практики аудирования Великобритании, методика Аргенти, а также практика обработки экспертных оценок на базе теории нечетких множеств.

Признаки банкротства при многокритериальном подходе в соот­ветствии с рекомендациями Комитета по обобщению практики ауди­рования (Великобритания) можно разделить на две группы.

К первой группе относятся показатели, свидетельствующие о возможных финансовых затруднениях и вероятности банкротства в недалеком будущем :

Повторяющиеся существенные потери в основной деятельности, выражающиеся в хроническом спаде производства, сокращении объ­емов продаж и хронической убыточности;

Наличие хронически просроченной кредиторской и дебиторской задолженности;

Низкие значения коэффициентов ликвидности и тенденция к их снижению;

Увеличение до опасных пределов доли заемного капитала в общей его сумме;

Дефицит собственного оборотного капитала;

Систематическое увеличение продолжительности оборота капи­тала;

Наличие сверхнормативных запасов сырья и готовой продукции;

Использование новых источников финансовых ресурсов на невы­годных условиях;

Неблагоприятные изменения в портфеле заказов;

Падение рыночной стоимости акций предприятия;

Снижение производственного потенциала.

Во вторую группу входят показатели, неблагоприятные значения которых не дают основания рассматривать текущее финансовое со­стояние как критическое, но сигнализируют о возможности резкого его ухудшения в будущем при непринятии действенных мер . К ним относятся:

Чрезмерная зависимость предприятия от какого-либо одного кон­кретного проекта, типа оборудования, вида актива, рынка сырья или рынка сбыта;

Потеря ключевых контрагентов;

Недооценка обновления техники и технологии;

Потеря опытных сотрудников аппарата управления;

Вынужденные простои, неритмичная работа;

Неэффективные долгосрочные соглашения;

Недостаточность капитальных вложений и т.д.

К достоинствам этой системы индикаторов возможного банкрот­ства можно отнести системный и комплексный подходы, а к недос­таткам - высокую степень сложности принятия решения в условиях многокритериальной задачи, информативный характер рассчитанных показателей, субъективность прогнозного решения.

Характеристика каждой группы методов говорит о многообразии методического содержания каждого из них.

Анализ финансовых результатов деятельности организации

1. Задачи анализа финансовых результатов

2. Анализ состава и динамики прибыли

3. Анализ финансовых результатов от продаж

4. Анализ прочих доходов и расходов

5. Анализ формирования и использования прибыли

Проблемы использования различных методик диагностики банкротства (несостоятельности) предприятия относятся к числу наиболее актуальных вопросов экономической теории и современной хозяйственной практики.

Используемые методы диагностики несостоятельности предприятий подразделяются на несколько групп.

Первый метод диагностики банкротства основан на оценке финансового состояния предприятий и установления неудовлетворительной структуры баланса при использовании ограниченного круга показателей:

Предприятие считается неплатежеспособным, а структура баланса признается неудовлетворительной при значении хотя бы одного из показателей ниже установленного нормативного значения.

При неудовлетворительной структуре баланса дополнительно рассчитывается коэффициент восстановления платежеспособности за период, равный 6 месяцам. Если его величина больше 1, это свидетельствует о наличии у предприятия реальной возможности восстановить свою платежеспособность в течение 6 месяцев, меньше 1 - показывает отсутствие такой тенденции.

Если коэффициент текущей ликвидности и коэффициент обеспеченности собственными средствами имеют значения, соответствующие нормативным, то структура баланса предприятия признается удовлетворительной. Тогда рассчитывается коэффициент утраты платежеспособности за установленный период, равный 3 месяцам. Если структура баланса признана удовлетворительной, но коэффициент утраты платежеспособности имеет значение меньше 1, то предприятие в ближайшее время не сможет выполнить свои обязательства перед кредиторами. Значение коэффициента больше 1 отражает отсутствие такой тенденции.

Коэффициент восстановления (утраты) платежеспособности рассчитывается по формуле:

(6.4)

где Кв(у) – коэффициент восстановления (утраты) платежеспособности;

Ктлк , Ктлн – коэффициенты текущей ликвидности соответственно на конец и начало отчетного периода;

Д – нормативный период восстановления (утраты) платежеспособности;

Т – продолжительность отчетного периода;

2 – нормативное значение коэффициента платежеспособности.

Прогноз изменения платежеспособности предприятия можно строить с помощью коэффициента восстановления (утраты) платежеспособности также на основе значений коэффициентов абсолютной ликвидности, промежуточного покрытия, общей платежеспособности и их нормативных значений. При этом возможны вариации продолжительности периода восстановления (утраты) платежеспособности в зависимости от целей анализа.

К сожалению, данная методика оценки несостоятельности (банкротства) предприятий неадекватно отражает реального финансового состояния предприятия. Так, за рубежом для различных сфер бизнеса значение коэффициента текущей ликвидности может колебаться в интервале от 1,2 до 2,5. Кроме того, анализ текущей платежеспособности должен дополняться оценкой общей платежеспособности, то есть способности предприятия покрыть внешние обязательства (краткосрочные и долгосрочные) всем имуществом предприятия, оцененным по рыночной стоимости.

Второй метод диагностики вероятности банкротства основан на анализе обширной системы формализованных и неформализованных критериев. В соответствии с рекомендациями Комитета по обобщению практики аудирования (Великобритания), признаки банкротства обычно делят на два блока.

К первому блоку относятся показатели, указывающие на финансовые затруднения предприятия: спад производства, сокращение объема продаж, хроническая убыточность; наличие и рост просроченной кредиторской и дебиторской задолженности; низкие значения коэффициентов ликвидности и тенденция к их снижению; увеличение продолжительности оборота капитала; дефицит собственного оборотного капитала; чрезмерное использование краткосрочных заемных средств в качестве источников финансирования долгосрочных вложений; наличие сверхнормативных запасов и готовой продукции; снижение производственного потенциала; неправильная реинвестиционная политика и т.д.

Ко второму блоку относятся показатели, которые сигнализируют о возможности резкого ухудшения финансового состояния в будущем: чрезмерная зависимость предприятия от одного конкретного проекта, вида актива, сорта продукции, рынка сбыта; потеря ключевых контрагентов; недооценка важности обновления техники и технологии; потеря ведущих сотрудников аппарата управления; вынужденные простои, неритмичная работа; неэффективные долгосрочные соглашения и др.

Рассматриваемый метод обеспечивает комплексный подход к оценке несостоятельности предприятия, но процесс принятия решения осложняется в условиях многокритериальной задачи и становится более субъективным.

Американским экономистом Д.Дюраном в начале 40-х гг. была разработана методика кредитного скоринга. Он предложил классифицировать предприятия по степени риска, исходя из уровня показателей финансовой устойчивости. Рейтинг каждого из них определяется на основе экспертных оценок и выражается в баллах.

Простая скоринговая модель с тремя балансовыми показателями представлена в табл. 6.10.

Таблица 6.10

Группировка предприятий на классы

по уровню платежеспособности

Показатель	Порядок расчета	Границы классов согласно критериям
1.Рентабельность совокупного капитала,%	Отношение прибыли к валюте баланса	30 и выше 50 баллов	29.9-20 49.9-35 баллов	19.9-10 34.9-20 баллов	9.9-1 19.9-5 баллов
2.Коэффициент текущей ликвидности	Отношение оборотных активов к краткосрочным пассивам		1.99-1.7 29.9-20 баллов	1.69-1.4 19.9-10 баллов	1.39-1.1 9.9-1 баллов
3.Коэффициент финансовой независимости	Удельный вес собственного капитала в валюте баланса	0,7 и выше 20 баллов	0.69-0.45 19.9-10 баллов	0.44-0.30 9.9-5 баллов	0.29-0.20 5 - 1 баллов
Границы классов		100 баллов

I класс - предприятия с хорошим запасом финансовой устойчивости, позволяющим быть уверенным в возврате заемных средств;

II класс - предприятия, демонстрирующие некоторую степень риска по задолженности, но еще не рассматривающиеся как рискованные;

III класс - проблемные предприятия;

IV класс - предприятия с высоким риском банкротства даже после принятия мер по финансовому оздоровлению. Кредиторы рискуют потерять свои средства и проценты;

V класс - предприятия высочайшего риска, практически несостоятельные.

Отечественные экономисты Р.С. Сайфулин и Г.Г. Кадыков предложили использовать для экспресс - диагностики финансового состояния предприятия рейтинговое число:

r = 2* К1 + 0,1 * К2 + 0,08 * К3 + 0,45 * К4 + К5 (6.5)

где К1 - коэффициент обеспеченности собственными средствами (К1 > 0,1);

К2 - коэффициент текущей ликвидности (К2 > 2);

К3 – интенсивность оборота авансируемого капитала, которая характеризует объем реализованной продукции, приходящейся на один рубль средств, вложенных в деятельность предприятия (К3 > 2,5);

К4 – коэффициент менеджмента, характеризуется отношением прибыли от реализации к величине выручки от реализации (К4 > (n-1) / r, где r - учетная ставка Центробанка);

К5 – рентабельность собственного капитала – отношение балансовой прибыли к собственному капиталу (K5 > 0,2).

При полном соответствии значений финансовых коэффициентов минимальным нормативным уровням рейтинговое число будет равно 1. Финансовое состояние предприятий с рейтинговым числом менее 1 характеризуется как неудовлетворительное.

Диагностика предприятий на базе рейтингового числа не позволяет выявить причины попадания предприятия в зону неплатежеспособности. Кроме того, нормативное значение коэффициентов, используемых для рейтинговой оценки, также не учитывает отраслевые особенности предприятий.

В зарубежных странах для оценки риска банкротства и кредитоспособности предприятий широко используются факторные модели известных западных экономистов Альтмана, Лиса, Таффлера, Тишоу и др., разработанные с помощью многомерного (мультипликативного) дискриминантного анализа.

Первая модель прогнозирования банкротства была предложена в 1966 г. известным финансовым аналитиком Уильямом Бивером. Она основывалась на расчете финансовых коэффициентов и давала прогноз будущего статуса предприятия. Фактические значения показателей сравнивались с нормативными, рассчитанными автором для трех групп предприятий: благополучных компаний, компаний, обанкротившихся в течение года, и фирм, ставших банкротами в течение пяти лет. Система показателей У.Бивера и их нормативные значения приведены в табл.6.11.

Таблица 6.11

Система показателей У.Бивера для диагностики банкротства

Показатель		Значение показателя
		Группа I: нормальное финансовое положение	Группа II: среднее (неустойчивое) финансовое положение	Группа III: кризисное финансовое положение
1. Коэффициент Бивера		Больше 0,4
2. Экономическая рентабельность		6-8 и более		От 1 до - 22
3. Финансовый леверидж		Меньше 35		80 и более
4. Коэффициент покрытия оборотных активов собственными оборотными средствами		0,4 и более		Менее 0,1 (или отрицательное значение)
5. Коэффициент текущей ликвидности		2<Ктл<3.2 и более	1< Ктл< 2

В этой модели для индикаторов не предусмотрены весовые коэффициенты и не рассчитывается итоговый показатель диагностики банкротства. Модель У.Бивера вызвала множество критических замечаний, но в тоже время дала огромный толчок для развития исследований в этой области.

Наиболее известными и широко используемыми в практике анализа финансово-хозяйственной деятельности зарубежных предприятий являются методики диагностики несостоятельности (банкротства), предложенные экономистом Эдвардом Альтманом.

Самой простой моделью диагностики банкротства является двухфакторная. При построении модели учитываются два показателя, от которых зависит вероятность банкротства: коэффициент текущей ликвидности и отношение заемных средств к активам (коэффициент финансовой зависимости). Ошибка прогноза с помощью двухфакторной модели оценивается интервалом à Z = ± 0,65.

Более точной и достоверной является пятифакторная модель, построенная по данным 33 обанкротившихся предприятий США (1968 г.):

Z -счет2 = 1,2*К1+1,4*К2+3,3*К3+0,6*К4+К5, (6.6)

где К1 - доля собственного оборотного капитала в активах предприятия;

К2 - доля нераспределенной прибыли (чистая прибыль за вычетом дивидендов) в активах предприятия (рентабельность активов);

К3 – отношение прибыли от реализации до выплаты процентов и налогов к активам предприятия;

К4 – отношение рыночной стоимости обычных и привилегированных акций к пассивам предприятия;

К5 – отношение выручки от реализации к активам (отдача всех активов).

В зависимости от значения «Z-счета» дается оценка вероятности банкротства предприятий по определенной шкале (табл. 6.12).

Таблица 6.12

Шкала оценки вероятности банкротства предприятий

Точность прогноза в этой модели на горизонте одного года составляет 95 %, двух лет - 83 %, что является ее достоинством. Недостаток же этой модели заключается в том, что ее по существу можно рассматривать лишь в отношении крупных компаний, акции которых котируются на фондовом рынке.

В Республике Белорусь также разработана дискриминантная факторная модель диагностики риска банкротства предприятий:

Z-счетБ = 0,111Х1 + 13,239Х2 + 1,676Х3 + 0,515Х4 + 3,80Х5, (6.7)

где Х1 - отношение собственного оборотного капитала к величине активов предприятия;

Х2 – отношение оборотных активов к величине внеоборотных активов предприятия;

Х3 - отношение выручки от продажи продукции к величине активов предприятия, т.е. ресурсоотдача;

Х4 - отношение чистой прибыли к величине активов предприятия, т.е. экономическая рентабельность;

Х5 - отношение величины собственного капитала к величине совокупного капитала предприятия, т.е. коэффициент финансовой независимости.

Британские ученые Тафлер и Тишоу предложили четырехфакторную модель Z-счета:

Z-счет4 = 0,53Х1 + 0,13Х2 + 0,18Х3 + 0,16Х4, (6.8)

где Х1 – отношение прибыли от реализации к краткосрочным обязательствам;

Х2 – отношение оборотных активов к сумме обязательств;

Х3 – отношение краткосрочных обязательств к активам;

Х4 - отношение выручки от реализации к величине активов предприятия.

В этой формуле пороговое значение Z-счета – 0,2.

Эти модели не в полной мере подходят для диагностики банкротства отечественных предприятий из-за разной методики отражения инфляционных факторов, различий в структуре капитала, в законодательной базе и т.д.

Интересна модель оценки платежеспособности фирмы, предложенная Ж.Конан и М. Голдер на основе изучения 95 малых и средних предприятий Франции, позволяющая оценить вероятность задержки платежей предприятием в зависимости от значения следующего показателя:

Q = -0,16* Y 1 – 0,22* Y 2 + 0,87* Y 3 + 0,10* Y 4 – 0,24* Y 5, (6.9)

где Y1 – (денежные средства + дебиторская задолженность)/итог баланса;

Y2 - (собственный капитал + долгосрочные пассивы)/итог баланса;

Y3 – финансовые расходы (расходы по обслуживанию займов)/выручка от реализации;

Y4 – расходы на персонал/добавленная стоимость (после налогообложения);

Y5 – прибыль до выплаты процентов и налогов/заемный капитал.

Вероятность задержки платежей фирмами при различных значениях показателя Q приведена в табл. 6.13.

Таблица 6.13

Вероятность задержки платежей фирмами, имеющими различные

значения показателя Q

За последние десятилетия зарубежными бухгалтерами и экономистами было разработано множество модификаций таких моделей, поскольку с их помощью можно оценивать не только отдельные фирмы, но и целые регионы, отрасли и даже страны.

Для России представляется интересным метод оценки вероятности банкротства, предложенный Дж. Ван Хорном - анализ финансовых потоков или движения финансовых средств.

Он дает возможность решать задачи оценки сроков и объема необходимых заемных средств, целесообразности взятия кредита. Его достоинства: простота расчетов, наглядность получаемых результатов, достаточная информированность для принятия управленческих решений.

Однако этот метод имеет существенные недостатки: трудно запланировать объем поступлений денежных средств с необходимой степенью точности, объем предстоящих выплат на длительную перспективу, а также необходимые данные аналитического учета на предприятии.

Безусловно, в российской практике разработки и использования методик оценки несостоятельности (банкротства) предприятий постоянно предпринимаются попытки адаптации зарубежных методик к экономическим условиям нашей страны и их использования для оценки платежеспособности и диагностики банкротства.

Интересным методом структурного анализа финансов предприятия является формула Du Pont, которая позволяет оценить важнейший с точки зрения инвесторов показатель – рентабельность собственного капитала – по трем показателям экономической эффективности: рентабельности продаж, оборачиваемости активов и финансового рычага (коэффициента привода). Произведение последних трех коэффициентов определяет структурный состав показателя рентабельности собственного капитала. Это и есть формула Du Pont:

, (6.10)

где ЧП – чистая прибыль;

СС – собственные средства;

В – выручка;

А – сумма активов.

В сокращенном виде формула Du Pont имеет вид:

(6.11)

где
- рентабельность собственного капитала;

- рентабельность продаж, или коммерческая маржа;

- оборачиваемость активов или коэффициент трансформации;

- «рычаг».

Формулу Dи Ропt называют основным уравнением финансового планирования, которое должно определять основную финансовую задачу. Уравнение показывает, что существует три способа достижения этой цели. Менеджмент предприятия должен предпринять меры по повышению R пр, КО А или L. Основное уравнение финансового планирования представляет результат деятельности предприятия. Так рентабельность продаж характеризует соотношение между уровнем цен на реализуемую продукцию и затратами на ее реализацию. Поэтому метод приемлем для сравнения предприятий разного масштаба, но с хорошей структурой (предлагающих хорошую продукцию). Однако, если инвестиции в капитал сильно различаются от предприятия к предприятию, то пользоваться этим коэффициентом в качестве обобщающего не стоит. Смысл коэффициента рентабельности продаж - отразить уровень управления затратами при существующих ценах на продукцию.

Оборачиваемость активов показывает эффективность активов предприятия при достижении определенного уровня объема продаж. Показатель оборачиваемости активов позволяет оценить качество управления активами предприятия.

Произведение этих двух показателей дает одно из уравнений, следствием которого является формула Dи Ропt :

(6.12)

, (6.13)

где R ак – коэффициент рентабельности активов, характеризующий их отдачу (чистую прибыль на 1 усл. ед. активов).

В идеале предприятие должно стремиться к высокому уровню коммерческой маржи и высокому значению коэффициента оборачиваемости КО А, однако стоит помнить, что на эти показатели воздействуют разные факторы. Повышение цен может отрицательно сказаться на выручке вследствие падения спроса, что вызовет снижение коэффициента трансформации при фиксированном уровне суммы активов, и найдет отражение в замедлении производственного цикла. Снижение затрат на реализацию увеличит прибыль, но не обязательно вызовет увеличение выручки. Снизится и оборачиваемость активов. А в случае стимулирования роста объема продаж среди потенциальных покупателей коэффициент оборачиваемости за счет роста выручки, напротив, вырастет, однако выше будут затраты. В этом случае на вопрос, вырастет ли маржа, ответит исследование, поскольку окупает затраты чистая прибыль, которая может уменьшиться, а может и увеличиться при росте объема продаж.

Одним из определяющих показателей финансового состояния является коэффициент рычага: отношение активов к собственному капиталу предприятия. Чтобы лучше понять сущность рычага, распишем его так:

, (6.14)

где П – сумма пассивов;

ЗС – заемные средства за вычетом кредиторской задолженности.

Величина называетсяплечом рычага. Предельным значением плеча рычага считают 1. Это значит, что собственные средства должны покрывать заемные средства. Заемные средства - инвестиции - должны присутствовать, однако чрезмерная доля заемных средств в структуре капитала при неблагоприятном стечении внешних обстоятельств может привести к потере платежеспособности, если сразу несколько кредиторов потребуют возврата ссуды. Обеспеченность собственными средствами означает долгосрочную способность предприятия погашать все виды обязательств. Так как должно быть меньше или равно 1, то из
следует, что
.

Однако слишком малое значение плеча рычага тоже имеет свой недостаток. Его объясняет формула Dи Ропt , которую можно переписать так:

, или
. (6.15)

Пусть сумма активов А = const. Из равенства А = П = ЗС + СС следует, что с ростом собственных средств уменьшается сумма заемных средств (А= П= const). Очевидно, что величина L с ростом СС снижается. Тогда будет снижаться и R c.c. , если уровень чистой прибыли в числителе R А останется неизменным. Следовательно, чтобы уравнение было не нарушено, величина чистой прибыли на активы будет возрастать. Данный вид формулы Dи Ропt увязывает экономическую рентабельность R A со структурой капитала предприятия, и можно сделать еще один вывод из формулы Dи Ропt: предприятия при одинаковой экономической рентабельности могут иметь разную финансовую рентабельность (рентабельность собственного капитала), что является следствием разной структуры финансовых источников.

Как и в моделях Альтмана и Бивера, расчет по формуле Dи Ропt производится на основе данных экспресс-диагностики, однако является более сложным и тонким инструментом анализа финансового состояния предприятия. Правая часть уравнения Dи Ропt интегрирует результат трех различных типов управления: продажами, оборотом и собственным капиталом. Левая часть уравнения характеризует инвестиционную привлекательность по трем финансовым результатам бизнеса. Особый экономический смысл несет эффект рычага, отражающий отдачу от инвестиций, обуславливающих долю заемного капитала в средствах предприятия, отнесенных на весь собственный капитал. Из вышесказанного можно заключить, что формула Dи Ропt является важнейшим методом структурного анализа финансов предприятия и позволяет определить баланс различных финансовых результатов, достигнутых им.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования, науки и молодежной политики Республики Коми

Государственное профессиональное образовательное учреждение

«Сыктывкарский торгово-экономический колледж»

(ГПОУ «СТЭК»)

Курсовая работа

на тему:

Сыктывкар 2016

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ДИАГНОСТИКИ ВЕРОЯТНОСТИ БАНКРОТСТВА

ГЛАВА 2. АНАЛИЗ ПЛАТЕЖЕСПОСОБНОСТИ И ДИАГНОСТИКА РИСКА БАНКРОТСТВА ПРЕДПРИЯТИЯ

2.3 Анализ показателей платежеспособности

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ЛИТЕРАТУРА

ВВЕДЕНИЕ

Банкротство - подтверждённая документально неспособность субъекта хозяйствования платить по своим долговым обязательствам и финансировать свою трудовую деятельность из-за отсутствия средств. Банкротство является результатом взаимодействия факторов, которые можно разделить на внешние и внутренние.

В современных условиях рыночной экономики диагностика вероятности банкротства является очень важным элементом анализа деятельности всех предприятий, функционирующих на рынке любого государства, в любой отрасли народного хозяйства. Опасность кризиса существует всегда, и его необходимо предвидеть и прогнозировать. Современные методы антикризисного управления требуют четкого реагирования и постоянной адаптации к изменяющимся рыночным условиям. Важность диагностики вероятности банкротства обусловлена наличием проблем как теоретического (трудности в определении признаков несостоятельности), так и практического характера (быстроменяющееся законодательство, недостаточная статистика банкротств, возможности фиктивного банкротства).

Целью курсовой работы является методы диагностики вероятности банкротства по данным отчета о финансовых результатах. В качестве объекта исследования выбран организация ООО «ЛЕСКОМ»

Для достижения данной цели в курсовой работе решаются следующие задачи:

· оценить платежеспособность;

· определить тип финансовой устойчивости предприятия;

· Факторный анализ финансовой устойчивости;

· рассмотреть различные подходы к оценки вероятности банкротства предприятия на примере организации "ЛЕСКОМ";

· Мероприятия по улучшению финансового состояния, уровня платежеспособности.

ООО «ЛЕСКОМ» имеет свой устав, который зарегистрирован Инспекцией Федеральной Налоговой Службы по городу Сыктывкару 30 июля 2012г. Директор организации - Моисеева Ирина Владиславовна. Компания ООО "ЛЕСКОМ" находится по юридическому адресу 167000, Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Первомайская, д. 92, офис 502 .

Для ведения бухгалтерского учета применяется программа «1с»

Предметом исследования является финансово-аналитическое прогнозирование вероятности банкротства предприятий.

Информационную базу исследования составили нормативные акты Российской Федерации, литературные источники, периодические издания.

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ДИАГНОСТИКИ ВЕРОЯТНОСТИ БАНКРОТСТВА

1.1 Понятие диагностики вероятности банкротства, виды и причины банкротства

Одним из элементов анализа деятельности предприятия является диагностика вероятности банкротства. Понятие "диагностика" в широком смысле характеризуется в литературе как идентификация состояния объекта в целом или отдельных его элементов с помощью комплекса исследовательских процедур, цель которых - выявление слабых звеньев и "узких мест". Анализируя данное определение к аналитическим задачам изучения вероятности банкротства организации, приходим к заключению, что диагностика банкротства представляет собой исследование финансового состояния предприятия с целью более раннего обнаружения признаков его кризисного развития, определение масштаба кризиса и изучение состава факторов, обусловливающих кризисное развитие предприятия. Причем, банкротство понимается нами как один из возможных вариантов завершения кризисного состояния хозяйствующего субъекта, представленного процедурой его ликвидации.

Рассмотрим смысл понятия банкротства. Банкротство (финансовый крах, разорение, несостоятельность) в широком смысле - это подтвержденная документально неспособность субъекта хозяйствования платить по своим долговым обязательствам и финансировать текущую основную деятельность из-за отсутствия средств. Так же несостоятельность - это признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Общепринятым является мнение, что банкротство и кризис на предприятии - понятия синонимичные; банкротство, собственно, и рассматривается как крайнее проявление кризиса. В действительности же дело обстоит иначе - предприятие подвержено различным видам кризисов (экономическим, финансовым, управленческим) и банкротство - лишь один из них.

Существование института несостоятельности (банкротства) в настоящее время не новое. Это явление может быть обусловлено несколькими причинами.

Во-первых, существует необходимость оградить экономический оборот и его участников от последствий неэффективной работы тех из них, кто проявил неспособность надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства, если эта неспособность приобретает стойкий характер. С одной стороны, возникает необходимость устранения из оборота такого его участника. С другой стороны, желательно попытаться сохранить его как производителя товаров, работ или услуг и работодателя. При этом в обоих случаях, поскольку юридические лица отвечают всем своим имуществом, следует предотвратить обращение всего или большей части этого имущества на удовлетворение требований одного или нескольких наиболее расторопных кредиторов и лишение остальных кредиторов возможности получить хотя бы частичное удовлетворение. Во-вторых, наряду с этим нужно защитить интересы самого несостоятельного должника, и решение вопроса о его сохранении или ликвидации подчинить установленным законом процедурам.

Несостоятельность субъекта хозяйствования может быть:

· "несчастной", не по собственной вине, а вследствие непредвиденных обстоятельств (стихийные бедствия, военные действия, политическая нестабильность общества, кризис в стране, общий спад производства, банкротство должников и другие внешние факторы);

· "ложной" (корыстной) в результате умышленного сокрытия собственного имущества с целью избегания уплаты долгов кредиторам;

· "неосторожной" вследствие неэффективной работы, осуществления рискованных операций. "Неосторожное" банкротство наступает, как правило, постепенно. Для того чтобы вовремя предугадать и предотвратить его, необходимо систематически проводить анализ финансового состояния, который позволит обнаружить его "болевые" точки и принять конкретные меры по финансовому оздоровлению экономики предприятия.

Предпосылки банкротства многообразны - это результат взаимодействия многочисленных факторов как внешнего, так и внутреннего характера. Из-за наличия такого числа факторов, ускоряющих банкротство предприятия, диагностика риска несостоятельности оказывается одним из самых важных элементов анализа деятельности предприятия. Рассмотрим вкратце эти предпосылки.

Внешние факторы:

· экономические: кризисное состояние экономики страны, общий спад производства, инфляция, нестабильность финансовой системы, рост цен на ресурсы, изменение конъюнктуры рынка, неплатежеспособность и банкротство партнеров. Одной из причин несостоятельности субъектов хозяйствования может быть неправильная фискальная политика государства. Высокий уровень налогообложения может оказаться непосильным для предприятия.

· политические: политическая нестабильность общества, внешнеэкономическая политика государства, разрыв экономических связей, потеря рынков сбыта, изменение условий экспорта и импорта, несовершенство законодательства в области хозяйственного права, антимонопольной политики, предпринимательской деятельности и прочих проявлений регулирующей функции государства.

усиление международной конкуренции в связи с развитием научно-технического прогресса.

· демографические: численность, состав народонаселения, уровень благосостояния народа, культурный уклад общества, определяющие размер и структуру потребностей, и платежеспособный спрос населения на те или другие виды товаров и услуг.

Внутренние факторы:

· дефицит собственного оборотного капитала как следствие неэффективной производственно-коммерческой деятельности или неэффективной инвестиционной политики.

· низкий уровень техники, технологии и организации производства.

· снижение эффективности использования производственных ресурсов предприятия, его производственной мощности и как следствие высокий уровень себестоимости, убытки, "проедание" собственного капитала.

· создание сверхнормативных остатков незавершенного строительства, незавершенного производства, производственных запасов, готовой продукции, в связи с чем происходит затоваривание, замедляется оборачиваемость капитала и образуется его дефицит. Это заставляет предприятие залезать в долги и может быть причиной его банкротства.

· плохая клиентура предприятия, которая платит с опозданием или не платит вовсе по причине банкротства, что вынуждает предприятие самому залезать в долги. Так зарождается цепное банкротство.

· отсутствие сбыта из-за низкого уровня организации маркетинговой деятельности по изучению рынков сбыта продукции, формированию портфеля заказов, повышению качества и конкурентоспособности продукции, выработке ценовой политики.

· привлечение заемных средств в оборот предприятия на невыгодных условиях, что ведет к увеличению финансовых расходов, снижению рентабельности хозяйственной деятельности и способности к самофинансированию.

· быстрое и неконтролируемое расширение хозяйственной деятельности, в результате чего запасы, затраты и дебиторская задолженность растут быстрее объема продаж. Отсюда появляется потребность в привлечении краткосрочных заемных средств, которые могут превысить чистые текущие активы (собственный оборотный капитал). В результате предприятие попадает под контроль банков и других кредиторов и может подвергнуться угрозе банкротства.

Таким образом, банкротство является, как правило, следствием совместного действия внутренних и внешних факторов, а своевременная диагностика банкротства является методом, позволяющим найти необходимые меры по оздоровлению финансового состояния.

1.2 Процедуры банкротства и их особенности

В законе о несостоятельности предусмотрены следующие основные понятия: должник, денежное обязательство, обязательные платежи, руководитель должника, кредиторы, конкурсные кредиторы, наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление, конкурсное производство, мораторий.

Согласно статье 3, признаками банкротства и юридического, и физического лица являются:

· "Физическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества".

· "Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения".

Положения, предусмотренные пунктами 1 и 2, применяются, если иное не установлено законом.

Для возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) принимаются во внимание требования к должнику, если такие требования признаны должником не ранее чем за один месяц до даты подачи заявления о банкротстве или подтверждены вступившим в законную силу решением суда или иным исполнительным документом, а также задолженность по обязательным платежам.

Производство по делу о несостоятельности возбуждается на основании поступления заявления о признании должника несостоятельным, которое могут подавать должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы. Срок возбуждения производства после подачи заявления составляет пять дней. Далее путем специального судебного заседания выносится определение (после того, как кредиторами подтвердилась обоснованность заявленных требований), согласно которому вводится процедура наблюдения. При этом, отсчитывая от даты поступления заявления, срок рассмотрения дела арбитражным судом должен не превышать 7 месяцев.

О мерах по предупреждению банкротства. Следует отметить, что при реализации признаков несостоятельности у предприятий, по отношению к которым госорган по финансового оздоровлению и банкротству проводит контроль платежеспособности (ее учет и анализ), данный орган направляет предписание, согласно которому необходимо уведомить учредителей должника о существовании у последнего признаков несостоятельности. При этом по отношению к должнику (унитарному предприятию) может быть проведена досудебная санация, то есть оказана помощь по выделению финансов, размер которых позволит погасить денежные обязательства, а также обязательные платежи, то есть для восстановления платежеспособности.

К предприятию, которое признано банкротом, применяется ряд санкций:

· Ликвидация с распродажей имущества;

· Реорганизация производственно-финансовой деятельности;

· Мировое соглашение между кредиторами и собственниками предприятия.

Рисунок № 1 - Основные подходы к прогнозированию вероятности банкротства

2. АНАЛИЗ ПЛАТЕЖЕСПОСОБНОСТИ И ДИАГНОСТИКА РИСКА БАНКРОТСТВА ПРЕДПРИЯТИЯ

2.1 Организационно-экономическая характеристика

Общество с ограниченной ответственностью «Леском» , создано в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации. Федеральным законом Российской Федерации «Об обществах с ограниченной ответственностью»

Организация является юридическим лицом и строит свою деятельность на основании настоящего Устава и действующего законодательства Российской Федерации. ООО «Леском» является коммерческой организацией.

Основной целью организации является качественное и полное удовлетворение потребностей физических и юридических лиц в работах, услугах и продукции предоставляемых или производимых организацией в рамках своей деятельности, расширение рынка товаров и услуг, а также извлечение прибыли.

Основным видом деятельности компании является Торговля оптовая древесным сырьем и необработанными лесоматериалами. ООО «ЛЕСКОМ» вправе заниматься иными видами деятельности, не противоречащими действующему законодательству.

Директор организации ООО «Леском» - Моисеева Ирина Владиславовна.

Таблица № 1 - Аналитический баланс

Статьи операции			отклонение	темп изменения	изменение уд. веса
Иммобилизованные активы (СВ)
Мобильные активы (ТА):
Дебиторская задолженность (ДБ)
Денежные средства (ДС)
ИТОГО БАЛАНСА (Б)
Капитал и резервы (СК)
Долгосрочные пассивы (ДО)
Краткосрочные пассивы (ТО):
Кредиты и займы (КК)
Задолженность кредитора (РП)
ИТОГО БАЛАНСА (Б)

По данным таблицы видно, что в отчетном периоде валюта баланса увеличилась на 2 467 436 тыс.руб., темп роста составил 106,33 тыс.руб., то есть прирост на 6,33%.

В структуре имущества предприятия наибольший удельный вес занимают иммобилизованные активы 78,90% - за базисный период; 74,40% - за отчетный период, доля их в течении года снизилась на 4,55%, соответственно увеличилась доля текущих активов.

В структуре текущих активов наибольший удельный вес за оба периода занимают запасы: за базисный она составила 11,98%; за отчетный период - 12,61%, доля ее в течении года увеличилась на 0,63%.

Наименьший удельный вес в структуре текущих активов занимают денежные средства, доля их в течении года увеличилась на 0,25 %.

В структуре пассива баланса наибольший удельный за оба периода занимают капитал и резервы, доля их в течении года снизилась на 14,59%.

Наименьший удельный вес за базисный период - занимает задолженность кредитора, доля их увеличилась на 2,58%; за отчетный период - кредиты и займы, доля их снизилась на 7,76%.

Рисунок № 2 - Структура актива баланса

Рисунок № 3 - Структура пассива баланса

Таблица №2 - Экспресс анализ финансового состояния

Финансовое состояние с рейтинговым числом характеризуется, как неудовлетворительное. За оба периода рейтинговое число меньше 1 , что говорит о том, что финансовое состояние характеризуется как неудовлетворительное, но в течении анализируемого периода ситуация улучшается, что говорит об положительной динамике.

Таблица № 3 - Комплексный индикатор финансовой устойчивости

2.2 Анализ финансовой устойчивости

Вертикальный анализ позволяет выявить факторы влияющие на отдельные показатели прибыли, а также на общую сумму доходов и расходов организации.

На основании этого анализа проводится факторный анализ рентабельности расходов и рационального использования средств организации.

Таблица № 4 - Анализ обеспеченности запасов источниками

Показатели			Отклонение
1. Собственный капитал
2. Внеоборотные активы
3. Наличие собственных оборотных активов
4. Долгосрочный пассив
5. Наличие долгосрочных источников формирования запасов
6. Краткосрочные Кредиты и средства
7. Общая величина. Формирования запасов
8. Общая величина запасов
9. Излишки (+) или недостаток (-) собственных оборотных средств
10. Излишки(+) или недостаток (-), долгосрочные источники форм. Запасов
11. Излишек (+) или недостаток(-) общая величина формирования Запасов
12. № типа финансовой системы согл. классификации

По данным таблицы 4 видно, что за оба периода наблюдается кризисное финансовое состояние.

Общая величина ЗЗ увеличилась на 306 965, при этом наличие собственных оборотных средств уменьшилось на 4 824 650, краткосрочные обязательства увеличилась на 1 490 475, общая величина основных источников формирования запасов уменьшилась на 3 334 175 .

На анализируемом предприятии наблюдается отрицательная тенденция в изменении финансовой устойчивости (-3 334 175< 2287).

Таблица № 5 - Характеристика кризисного финансового состояния (4типа) риск диагностика вероятность банкротство

Данные таблицы указывают на то что кредиторская задолженность (рп) существенно превышает денежные средства и дебиторскую задолженность, то есть приняв меры к дебиторской задолженности организация не сможет рассчитаться с кредиторами, а это грозит штрафами и неустойками.

Таблица № 6 - Определение варианта финансовой устойчивости предприятия

Нефинансовые активы			Собственный капитал
Долгосрочные оборотные НДА
Оборотные активы
Финансовые активы зз			Заемный капитал
Немобильные
Мобильные

Путем сопоставления актива и пассива таблица 6, выявлена достаточная платежеспособность.

Факторный анализ коэффициента финансовой зависимости и не зависимости.

1. Факторный анализ коэффициента финансовой независимости;

2. Факторный анализ коэффициента финансовой зависимости предприятия от ЗК;

3. Выявление резервов, укрепление финансовой устойчивости предприятия;

4. Финансовая автономия определяется долей СК в активах предприятий в среднем она должна быть > 50%.

Таблица № 7 - Факторный анализ коэффициента финансовой автономии, данные из таблицы 8

Показатели			Отклонение
Собственный капитал
Итог баланса
Нематериальные активы
Финансовые активы запасов
Заёмный капитал
Коэффициенты автономии к1
Доля собственный капитал в форме на к2
Соотношение фа и нак3
Доля финансовой автономии в заемном капитале4
К финансовой независимости к5

К1= К2*К3*К4*К5= 0,58

Дельта К за счёт К2:

К2= -0,13 Снижение

К3= -0,14 Снижение

К4= 0,01 Рост

К5= 0,11 Снижение

Коэффициент автономии снизился на 0,146 это указывает на снижение финансовой независимости предприятия за базисный период в структуре средств предприятия собственный капитал занимал 57.5% а в отчетном 43%. На основании факторного анализа выявлено 1 фактор вызывающий снижение это К1, этот фактор и будет резервом повышения финансовой автономии.

Таблица № 8 - Резервы повышения финансовой независимости предприятия

Наибольший удельный вес занимает соотношение фа и на 51,94% общая сумма резервов -0,264 пункта.

Факторный анализ коэффициента финансовой зависимости.

Коэффициент финансовой зависимости характеризует предприятия от заемного капитала (норма? 50%) то есть при формировании актива предприятия, заёмный капитал должен занимать менее 50%. Изменение под влиянием факторов: Коэффициент автономии - доля оборачиваемости финансовых активов и т.д. При этом анализе финансовая устойчивость с помощью этого коэффициента, резервами будет те факторы, которые вызывают рост коэффициента финансовой зависимости.

Таблица № 9 - Факторный анализ коэффициента финансовой зависимости

Показатели			Отклонение
2. Актив баланса
3. Оборотные финансовые активы
4. Финансовые активы
5. Нефинансовые активы
6. Собственный капитал
7. Коэффициент финансовой зависимости К1
8. Доля ЗК в оборотных финансовых активах К2
9. Доля мобильного финансового актива в обществе их сумма К3
10. Соотношение финансовых и нефинансовых активов К4
11. Доля нефинансовых активов в собственный капитал К5
12. Коэффициент автономии К6

Дельта К за счет К2:

К1=К2*К3*К4*К5*К6=0,424

К1 0 - из таблицы = 0,424

К1"=К2 1*К3 0*К4 0*К5 0*К6 0= 0,211

К2=К1 0- K1"= 0,213 Рост

К3=K1"-K1""= -0,202 Снижение

К4=K1""-K1"""= -0,006 Снижение

К5=K1"""-K1""""= -0,344 Снижение

К6=K1""""-K1 1=0,193 Рост

За базисный период коэффициент финансовой зависимости составил 0,424 (42,4 %) актива предприятия созданы за счет заемного капитала в течении года он увеличился на 0,146 пункта или 1,46% и составил 0.\,570 57%. Не смотря на то что этот коэффициент находится в не пределах нормы (? 0,5) в течении года он увеличился на что указывает на снижение финансовой независимости.

Платежеспособность - возможность погашения предприятием в срок и в полном объёме своих долговых обязательств.

Общая платежеспособность предприятия определяется, как способность покрыть все обязательства предприятия (краткосрочные и долгосрочные) всеми ее активами.

Основным фактором, обусловливающим общую платежеспособность, является наличие у предприятия реального собственного капитала.

Ликвидность - способность ценностей превращаться в деньги, то есть оборотные ликвидные средства различают:

· ликвидность баланса - это возможность организации превратить свои активы в наличность и погасить платежные обязательства.

· ликвидность предприятия - это значение платежеспособности не только за счёт внутренних источников.

Для оценки ликвидности активов и пассивов баланса подразделяет на 4 группы:

· наиболее ликвидные активы (А1-ДС);

· быстрореализуемые активы (А2-ДБ);

· медленнореализуемые активы (А3-ЗЗ);

· труднореализуемые активы (А4-СВ).

Структура пассива:

· наиболее срочные обязательства (П1-РП);

· краткосрочные пассивы (П2-КК);

· долгосрочные пассивы (ДО-П3);

· постоянные пассивы (П4-СК).

Баланс считается абсолютно ликвидным если имеется место соотношения:

· А1?П1 - позволяет выявить текущую ликвидность;

· А2?П2 - показывает тенденцию повышение или снижение текущей ликвидности;

· А3?П3 - отражает соотношение платежей и поступлений;

· А4?П4 - предполагает наличие у организации собственных оборотных средств.

Последнее соотношение означает, что собственный капитал должен называться не только на формирование внеоборотных активов, но и оборотных.

Таблица № 10 - Баланс ликвидности

	На начало			На начало		Недостаток (-), платеж. изм.(+)
						Начало года	На конец года

Что бы разработать пути повышения ликвидности баланса, проводится факторный анализ коэффициента текущей ликвидности по модели:

Ктл=(ДС=ДБ=ЗЗ)/ТО

Таблица № 11 - Данные для факторного анализа коэффициента текущей ликвидности

Алгоритм факторного анализа:

Ктл = (ДС+ДБ+ЗЗ)/ТО

Ктл0 = из таблицы 0,81

Ктл""" = 1,05

Ктл1 = из таблицы 0,92

Дельта Ктл = 0,11, за счет:

ДС= K"-K0= 0,01 Рост

ДБ= K""-K"= 0,17 Рост

ЗЗ= K"""-K""= 0,05 Рост

ТО= K1-K"""= -0,12 Снижение

В отчетном периоде коэффициент текущей ликвидности снизился на 0,36 пункта. На снижение повлияло состояние текущих обязательств, они уменьшились на 0,12 пункта.

Таблица № 12 - Резервы повышения коэффициента текущей ликвидности

По данным таблицы 12 видно что, общая сумма резервов повышения текущих обязательств ровна 0,12 пункта.

Относительные показатели ликвидности:

· коэффициент абсолютной ликвидности = ДС/ТО=А1/(Р1=Р2)?0,2

Предельно допустимое значение?0,2. Это означает, что 20% текущих обязательств должно покрываться за счёт денежных средств.

· коэффициент критической ликвидности = (ДС+ДБ)/ТО=(A1+A2)/(P1+P2)?0,7

То есть если принять меры к взысканию дебиторской задолжности, то ликвидность повышается.

· коэффициент текущей ликвидности = TA/TO=(А1+А2+А3)/(А1+А2)=>2

То есть для положительной оценки ликвидности баланса, текущие обязательства должны быть в 2 раза больше, чем текущие обязательства.

Таблица № 13 - Показатели ликвидности

В течении года все коэффициенты ликвидности увеличились, это положительно характеризует организацию в плане обеспеченности денежных средств. Все три показателя, за отчетный и базисный период, меньше нормы, что характеризует низкий уровень ликвидности баланса и не удовлетворительные качества управления активами.

Подходы к прогнозированию вероятности банкротства.

· двухфакторная модель Альтмана;

· коэффициентный анализ;

· Интегральная оценка;

· Оценка финансового состояния организации по показателям Бивера.

Двухфакторная модель Альтмана

Z=-0,3877-1,0736*К1+0,0579*К2

В зависимости от отраслевой принадлежности и размера предприятия, применяются модели Альтмана. Двухфакторная модель. Если Z>0, то вероятность банкротства велика Z<0 банкротство мало, то есть вероятность банкротства возрастает с ростом Zed.

Таблица № 14 - Двухфакторная модель Альтмана

По данной таблице 14, видно что Z<0, банкротство мало, то есть вероятность банкротства уменьшается на 0,38 пункта.

Таблица № 15 - Коэффициентная оценка вероятности банкротства

Согласно норме значение Z за оба периода находится в интервале от 1,21 до 1,08. Z меньше 1,3257, то вероятность банкротства высокая.

Z=0,3872+0,2614*Ктл+1,0595*Ка

За оба периода R>1, то есть устойчивое денежное состояние, , но в течении года оно снизилось так как улучшилось финансовое состояние.

Таблица № 17 - Модель Тайтлера

Z=0,53*К1+0,13*К2+0,18*К3+0,16*К4

Величина Z>0,3, что говорит о том, что у организации неплохие долгосрочные перспективы. Значения Z за оба периода больше 0,3 из этого следует вероятность банкротства мала.

Таблица № 18 - Оценка вероятности банкротства на основании коэффициентного анализа

Z= 8,38*К1+К2+0,054*К3+0,64*К4

В течение года вероятность банкротства снизилась. За базисный период вероятность банкротства снизилась (15-20%).

За отчетный период вероятность банкротства минимальная (10%).

Таблица № 19 - Пятифакторная модель Альтмана

Z=0,012*К1+0,14*К2+0,033*К3+0,006*К4+0,999*К5

Z существенно превышает 2,99, следовательно вероятность банкротства отсутствует.

Таблица № 20 - Обобщающая оценка, вероятности банкротства организации

Подходы прогнозирования вероятности банкротства
1)Двухфакторная модель Альтмана	невелика	невелика
2)Коэффициентный метод
	существует вероятность банкротства	существует вероятность банкротства
4) Метод Тайтлера
5)Коэффициентный анализ	минимальная	минимальная
6)Пятифакторная модель Альтмана	отсутствует	отсутствует
7)Экспресс анализ финансовой устойчивости	неудовлетворительное	неудовлетворительное
8)Индикатор финансовой устойчивости

За базисный период примененные данные методики, в основном показывают низкую вероятность банкротства (в 5 случаях), а в остальных выявлены определенные финансовые затруднения и высокий уровень вероятности банкротства.

За отчетный период примененные данные методики, в основном показывают низкую вероятность банкротства (в 5 случаях), а в остальных выявлены определенные финансовые затруднения и высокий уровень вероятности банкротства.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В данной работе раскрыты методы диагностики вероятности банкротства.

В процессе написания курсовой работы были изучены различные материалы и документы, касающиеся деятельности ООО «Леском» и отрасли в целом.

В практической части в разделе № 2 были сделаны расчеты и выводы ООО «Леском» по его платежеспособности.

В структуре актива баланса за ООО «Леском» наибольший удельный вес занимает иммобилизованные активы, доля их в течении года снизилась на 4,5%. В структуре пассива баланса наибольший удельный вес на начало года занимают капитал и резервы, доля их в течении года снизилась на 14,59%. Это указывает на снижение финансового состояния.

В ходе работы обозначены основные виды банкротства по причинам их возникновения. Исследование показало, что основные причины, приводящие предприятие к несостоятельности, делятся на внутренние, вызванные некачественной организацией в работе самого предприятия, и внешние, которые проявляются не зависимо от деятельности фирмы.

Одним из основных и наиболее радикальных направлений финансового оздоровления предприятия является поиск внутренних резервов по увеличению прибыльности производства и достижению безубыточной работы:

более полное использование производственной мощности предприятия;

повышение качества и конкурентоспособности продукции;

снижение ее себестоимости;

рациональное использование материальных, трудовых и финансовых ресурсов;

сокращение непроизводительных расходов и потерь.

Основное внимание при этом необходимо уделить вопросам ресурсосбережения:

внедрению прогрессивных норм, нормативов и ресурсосберегающих технологий,

организации действенного учета и контроля за использованием ресурсов,

изучению и внедрению передового опыта в осуществлении режима экономии,

материальному и моральному стимулированию работников в борьбе за экономию ресурсов и сокращение непроизводительных расходов и потерь.

Внедрение мероприятий повлечет за собой изменение основных экономических показателей ООО «Леском» и позволит эффективно управлять платежеспособность организации.

ЛИТЕРАТУРА

1. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая. Часть вторая [Электронный ресурс]: принят Государственной Думой Федерального собрания Российской Федерации от 22 декабря 1995 г. №14-ФЗ. Доступ из справочно-правовой системы «Консультант плюс».

2. Федеральный закон от 06.12.2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» Федеральный закон: принят Государственной Думой 22 ноября 2011 г.: по состоянию на 01 января 2016г. [Электронный источник] .Доступ из справочно-правовой системы «Консультант плюс».

3. Положение по бухгалтерскому учету. Бухгалтерская отчетность организации ПБУ 4/99: № 43н утв. Министерством финансов РФ 06.07.1999 г. (в редакции изменений и дополнений от 08.11.2010 № 142н). [Электронный источник]. Доступ из справочно-правовой системы «Консультант плюс».

4. Приказ Минфина РФ от 02.02.2011 N 11н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Отчет о движении денежных средств» (ПБУ 23/2011)» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 29.03.2011 N 20336) / [Электронный источник]

5. Международный стандарт финансовой отчетности «Отчет о движении денежных средств» (введен в действие на территории Российской Федерации Приказом Минфина России от 28.12.2015 N 217н) / [Электронный источник]

6. Абдукаримов И.Т. Финансово-экономический анализ хозяйственной деятельности коммерческий организаций (анализ дел.актив.): Учеб.пос. / И.Т. Абдукаримов, М.В. Беспалов. - М.: НИЦ Инфра-М, 2012. - 320 с

7. Гражданский кодекс РФ.

8. Федеральный закон РФ от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ "О не состоятельности (банкротстве)" (в редакции Федеральных законов от 23.07.2013 г.) // КонсультантПлюс. ВерсияПроф [Электронный ресурс].

9. Федеральный закон РФ от 25.02.1999 г. №40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (в редакции Федеральных законов от 28.07.2012 г. N 144-ФЗ) // КонсультантПлюс. ВерсияПроф [Электронный ресурс].

10. Федеральный закон РФ от 9.07.2002 г. №83-ФЗ "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей" (в редакции Федеральных законов от 01.07.2011 N 169-ФЗ) // Консультант Плюс. ВерсияПроф [Электронный ресурс].

11. Федеральный закон РФ от 24.06.1999г. №122-ФЗ "Об особенностях несостоятельности (банкротства) с бъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса" (в редакции Федеральных законов от 08.11.2007) // КонсультантПлюс. ВерсияПроф [Электронный ресурс].

12. Апелева Е., Радыгин А. Банкротства в двухтысячные годы: от инструмента рейдера к политике "двойного" стандарта // Экономическая политика, 2009.

13. Байкина С.Г. Учет и анализ банкротств: учебное пособие. - 2-е изд. - М.: Издательско-торговая корпорация "Дашков и К", 2012. - 220 с.

Размещено на Allbest.ru

...

Подобные документы

Изучение видов банкротства и причин, приводящих предприятие к несостоятельности. Характеристика российских методик диагностики вероятности банкротства. Прогнозирование показателей платежеспособности. Рейтинговая оценка финансового состояния организации.

курсовая работа , добавлен 02.02.2016


Сущность, признаки и виды банкротства, исследование существующих методик прогнозирования его вероятности. Диагностика финансового состояния и оценка вероятности банкротства заданного предприятия, разработка рекомендаций по его финансовому оздоровлению.

дипломная работа , добавлен 27.03.2013


Причины и виды финансовой несостоятельности. История развития института банкротства, его основные процедуры. Диагностика финансового состояния ОАО "Аэрофлот" и ОАО "ЗИЛ" с использованием зарубежных и отечественных методик прогнозирования банкротства.

дипломная работа , добавлен 16.07.2012


Теоретические аспекты прогнозирования и диагностики банкротства организации. Анализ платежеспособности, ликвидности активов и оценка вероятности банкротства АО "КАМАтранссервис", рекомендации по улучшению финансового состояния транспортной организации.

курсовая работа , добавлен 13.02.2017


Понятие, цели и задачи диагностики банкротства предприятия, информационная база для ее проведения. Диагностика вероятности банкротства ООО "Триумф" с использованием различных методик. Содержание и анализ плана финансового оздоровления предприятия.

курсовая работа , добавлен 22.08.2011


Анализ финансового состояния предприятия. Показатели платежеспособности ОАО "Кондопога". Прогнозирование банкротства предприятия. Пути снижения вероятности банкротства. Коэффициент текущей ликвидности. Повышение качества и конкурентоспособности продукции.

курсовая работа , добавлен 23.12.2014


Возможность своевременной нормализации финансовой ситуации на предприятии, принятие мер для восстановления платежеспособности. Институт банкротства в РФ. Понятие и правовые признаки банкротства. Отечественные методики диагностики возможного банкротства.

курсовая работа , добавлен 27.04.2013


Теоретические аспекты банкротства, его основные виды и процедуры. Методы прогнозирования угрозы банкротства на примере предприятия ООО "Север". Анализ финансовых результатов деятельности, ликвидности баланса. Оценка вероятности банкротства предприятия.

курсовая работа , добавлен 14.12.2014


Виды банкротства предприятий и причины его возникновения. Мероприятия по восстановлению платежеспособности предприятия и предотвращению банкротства. Оценка вероятности банкротства с использованием пятифакторной модели Альтмана предприятия ОАО "КАМАЗ".

курсовая работа , добавлен 28.05.2016


Теоретические аспекты прогнозирования банкротства предприятий: понятие, виды, причины, нормативное регулирование процесса. Методы диагностики вероятности банкротства. Анализ имущественного состояния и финансовых результатов деятельности организации.