Заключение частного эксперта для суда бланк. Пример рецензирования заключения. Основная нормативная база

Для чего необходимо экспертное заключение? Пример чаще всего касается судебных процессов, он там, конечно, присутствует, но его применение не ограничено лишь ими. Разнообразны и требования к его проведению и составлению.

Понятие экспертного заключения

Экспертиза - исследование специалистами в соответствующей области с целью поиска ответа на вопросы, требующие особых знаний. Затрагиваются области науки, искусства, техники. - пример можно посмотреть в статье - содержит в себе результат исследований и выводы специалистов.

Законодательство в этой области достаточно объемное. Среди законов можно отметить:

• Закон о деятельности.
• Положения процессуальных кодексов, посвященные вопросам проведения экспертиз.
• Иные законы и акты.

К последнему относят закон по о и т. д., такая разница обусловлена тем, что каждая сфера имеет свои особенности.

Если говорить в целом, экспертное заключение - это то, чем заканчивается экспертное исследование или исследования, если работа проводилась в группе.

Судебная экспертиза

К ней относится деятельность специальных учреждений, не обязательно государственных, которые прошли аттестацию. Их деятельность обеспечивается подготовленными специалистами.

Согласно законодательству, в первую очередь государственными организациями обеспечиваются нужды правоохранительных органов по уголовным делам.

Экспертизы по гражданским делам проводятся ими в случае, если в регионе отсутствует организация, которая могла бы провести исследование. Почти всюду есть какой-нибудь центр независимой экспертизы. Все они, независимо от статуса, оказывают платные услуги.

Чем отличается судебная экспертиза?

• назначается судом, или следователем, или дознавателем;
• эксперт несет кроме гражданско-правовой ответственности еще и уголовную за отказ провести экспертизу или осознанное предоставление ложных результатов.

Исключение - назначение экспертизы нотариусом до того, как принято решение об открытии дела в суде по иску. Обычно проводится, чтобы закрепить доказательства (например, оценка ущерба затопления и установление её причин), т. к. со временем это станет невозможным.

Регулирование проведения исследования отличается в уголовном процессе, здесь работа по назначению, постановке вопросов, оценке ложится прежде всего на дознавателя или следователя. Конечно, при необходимости аналогичные действия проводятся судьями.

Основная нормативная база

Форма экспертного заключения обусловлена требованиями ведомства, например, Минэкономразвития приняло ряд актов, касающихся проведения экспертизы по оцениванию.

Соответствующие акты принимаются Минюстом, Минздравом по организациям, которые подведомственны им. Аналогичным образом действует МВД.

Так что, прежде чем изучать полученный результат, следует изучить экспертное заключение, пример из соответствующей области и ведомственные приказы.

Судебная практика отражает, на что судьи чаще обращают внимание в том или ином случае.

Требования к содержанию

Заключение оформляется как на бланке, так и на обычном листе.

В нем указываются:

• дата, место проведения (город, населенный пункт);
• полное название учреждения;
• проведенные мероприятия;
• ответы на поставленные вопросы или иные выводы, в зависимости от требований закона;
• подписи, печати.

Обязательно указание должности и ФИО лиц, ответственных за заключение.

Ответственность за недобросовестное исполнение обязанностей установлена законом и дает право на возмещение автоматически. В то же время следователь или судья в постановлении ссылаются на статьи в УК при назначении судебной экспертизы. Иначе потом нет оснований привлекать именно к уголовной ответственности. Правила одинаково распространяются и на государственное учреждение, и на центр независимой экспертизы.

Как обжаловать результаты экспертизы

Отменяется ли экспертное заключение? Пример тому не один. Если говорить о судебных экспертизах, то её результаты, их применение обжалуются вместе со всем решением. Несмотря на то что его составляли специалисты, суд не обязан с ним соглашаться.

Стороны вправе указывать на противоречия с материалами дела, обстоятельствами, и судья может назначить новое исследование или проигнорировать его выводы.

По другим действует иной порядок, например по вопросам градостроительной экспертизы. Существует специальный документ, содержащий:

• требования к жалобе;
• алгоритм действий по её рассмотрению;
• основания для принятия изменения или полной отмены выводов первичного заключения.

В других случаях, например в вопросе оценки, закон разрешает заинтересованным лицам просить суд признать результаты незаконными.

Чаще всего отменяется в суде решение, принимаемое на основе выводов исследований, в случае участия другого эксперта.

Вне зависимости от особенностей проводимой экспертизы в результате составляется определенное экспертное заключение, при этом используется образец, принятый в данной компании. О том, на что нужно обратить внимание при составлении и готовые примеры таких документов – в этой статье.

Назначение и виды

Основное назначение экспертизы – это подтверждение или наоборот, опровержение определенного предположения (гипотезы). Соответственно, само экспертное заключение, вне зависимости от его образца, представляет собой основное доказательство, которое используется:

• в научных исследованиях;
• в судебных заседаниях;
• в прикладных задачах (например, оценка качества почвы для сельскохозяйственной деятельности).

Классифицировать подобные документы можно по разным основаниям – с точки зрения сферы исследования, заключений может быть несколько десятков видов. Наиболее распространенные из них кратко рассмотрены в таблице.

При этом основной критерий, по которому определяют вид документа – характер выводов:

1. Категорическое заключение предполагает классический вариант, когда эксперт дает точный ответ на конкретный вопрос. Как правило, оно сводится к утверждению изначальной гипотезы или ее отрицанию. Таким образом, присутствует категорическая оценка в понятиях «да» или «нет».
2. Вероятное – в этом случае, эксперт констатирует о том, что невозможно утверждать однозначную причинно-следственную связь между разными явлениями или же нельзя сказать что-то однозначное о составе продукта и особенностях его характеристик. Таким образом, исследователь заявляет только о вероятности того или иного вывода и нередко приводит процент этой вероятности.
3. Альтернативное – в таких случаях исследователь приводит сразу несколько выводов, каждый из которых имеет право на существование согласно результатам экспертизы. Исходно предполагается равновероятный результат – например, обрушение конструкции могло произойти и в результате нарушения норм закладки фундамента, и в результате непрочности несущих конструкций.

ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ. Законодательство признает заключение эксперта в качестве дополнительного доказательства (т.е. считается, что этот документ имеет процессуальный характер). Однако преимуществ перед иными доказательствами (например, свидетельскими показаниями) оно не имеет.

Образец и примеры

Допускается составить как от руки, так и в печатном виде. Конкретное содержание всегда зависит от исследуемого объекта, от его сложности. Однако в любом случае содержание включает в себя несколько обязательных разделов:

1. Основания, по которым была проведена процедура экспертизы – запрос частного лица, ведомства, государственного органа, суда, юридического лица.
2. Сведения об эксперте, который проводил исследования (или экспертной группе): ФИО, должность, звания (ученые степени и т.п.).
3. Подробное описание объекта экспертизы – существенные признаки, физико-химические параметры, габариты, цвета, модель и многие другие.
4. Условия проведения процедуры – на базе какого оборудования, лаборатории, физические параметры и т.п.
5. Четко сформулированные вопросы, на которые должно дать ответы эксперт. По сути, это и есть цели исследования. Нередко указывается одна единая цель, а рядом прописываются задачи, которые представляют собой детализацию цели (отдельные шаги, необходимые для ее достижения).
6. Подробное описание процедуры исследования – методики, подходы, их обоснование (например, определение содержания кислоты в продукте согласно конкретному ГОСТ).
7. Данные, полученные в результате исследования, их статистическая интерпретация (например, средние значения, группировка по множествам, ранжирование и т.п.).
8. Выводы – они формулируются, как правило, согласно задачам: то есть какие ответы были получены на заранее заданные заказчиком вопросы.

Таким образом, любой подобный документ, включает в себя 3 блока:

1. Введение с целями, задачами, сведениями о заказчике и эксперте.
2. Собственно исследовательская часть.
3. Вывод, после которого, ставятся подписи ответственных лиц и печать организации, в которой работает эксперт.

По желанию заказчика может быть выбрана любая форма, а сам текст можно дополнять различными сведениями, необходимыми в каждом конкретном случае. Примеры могут быть очень разными – бывают случаи, когда достаточно одной печатной страницы, например, в результате оценки стоимости имущества (движимых объектов или недвижимости).

Также небольшой объем составляют заключения относительно соответствия какого-либо продукта стандартам (ГОСТам, СанПиНам, СНиПам и другим).

Или документы, составленные по результатам экспертизы проверки качества товара (защита прав потребителей).

Видео комментарий по этому примеру ниже:

Требования и обязательные условия

Важно понимать, что вне зависимости от конкретного объекта исследования и выбранного бланка, к тексту самого документа предъявляется довольно много строгих требований. Наряду с очевидными условиями достоверности полученных данных, корректности исполнения методики изыскания, важно учесть и такие нюансы:

1. Соблюдение структуры, логики изложения.
2. Полнота ответов, исчерпанность проблемы.
3. Конкретность, однозначность построения выводов.
4. Достаточная доказательная база по каждому выводу.
5. Применение единой терминологии, которая является общепринятой в данной сфере.
6. Постоянные отсылки на конкретные нормативные документы или результаты исследования – т.е. любое утверждение должно иметь четкое доказательство, вытекающее прямо из текста.

Срок действия и стоимость оформления

В законодательстве не предусматривается ограничений на срок действия экспертного заключения любого образца. Поэтому можно считать, что документ бессрочный – он фиксирует определенный факт, актуальный на данный момент времени (состав продукта, нарушение строительной нормы, наличие/отсутствие связи между событиями и т.п.).

по результатам рецензирования акта экспертного исследования

No 097/13-C г.Москва

Я, ххххххххххххххххххххххх, хххх г.р., имеющий высшее техническое и высшее юридическое образование, окончивший Московский ордена Трудового Красного знамени институт связи в хххх году и Всероссийскую государственную налоговую академию в 2002 году, кандидат технических наук, стаж работы более 20 лет, в том числе в должности главного инженера проектов, прошедший повышение квалификации в 2011 году по специальности «Объекты капитального строительства», имеющий квалификационный аттестат СРО НП «хххххххххххххх» на осуществление работ по подготовке проектной документации, эксперт на право подготовки заключений экспертизы проектной документации (действующие аттестаты Госстроя России NoNo ГС- Э-30-2-1255 и ГС-Э-11-4-0315), провел научное рецензирование заключения эксперта по результатам проведенной судебной строительно-технической экспертизы по определению Нагатинского районного суда г. Москвы о 21 марта 2013 года по гражданскому делу No 2-796/13 от 25 июня 2013 года.

На рецензирование представлено:

1. Копия Заключения эксперта по результатам проведенной судебной строительно-технической экспертизы по определению Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2013 года по гражданскому делу No 2-796/13 от 25 июня 2013 года;

2. Копия договора поставки No 26/12/173 от 26.12.2011 года;

3. Копия искового заявления;

4. Копия отзыва на исковое заявление.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли качество поставленного ООО «ххххххххх» клееного бруса условиям договора поставки No 26/12/173 от 26 декабря 2011 года существующим в РФ требованиям к производству и качеству клееного бруса, ГОСТам и строительным нормам и правилам?

2. Является ли материалом (сырьем) из которого произведен весь объем поставленного ООО «ххххххххххх» клееного бруса ели или иная порода хвойного дерева?

3. В случае, если качество клееного бруса не соответствует Договору поставки No 26/12/173 от 26 декабря 2011 года и/или существующим в РФ требованиям к производству работ и качеству клееного бруса, ГОСТам и строительным нормам и правилам, являются ли выявленные недостатки существенными (неустранимыми недостатками, недостатки которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно и другими подобными недостатками) или устранимыми?

4. При обнаружении недостатков клееного бруса установить причину возникновения недостатков и указать какие действия (работы) подлежат выполнению для устранения недостатков качества поставленного бруса?

В результате проведенного исследования эксперт приходит к следующим выводам:

1. Качество поставленного ООО «хххххххххх» клееного бруса условиям Договора No 26/12/173 от 26 декабря 2011 года, существующим в РФ требованиям к производству и качеству клееного бруса ГОСТам и строительным нормам и правилам не соответствует.

2. Материалом (сырьем) из которого произведен весь объем поставленного ООО «ххххххххххх» клееного бруса, является ель.

3. Выявленные недостатки недостатками, недостатками, являются существенными которые (неустранимыми не устранены могут быть без несоразмерных расходов или затрат, или выявляются неоднократно и другими подобными недостатками) и не устранимыми.

4. Причиной возникновения недостатков клееного бруса является изготовление и поставка на Объект экспертизы клееного бруса (готового изделия) изготовленного из пиломатериалов качества ниже, чем оговорено в условиях договора поставки («Технические условия на детали комплекта дома из клееного бруса» - Приложение No 2 к договору No 26/12/173 от 26.12.11 г.). Какие действия (работы) подлежат выполнению для устранения недостатков качества поставленного бруса не предоставляется возможным.

Перед специалистом (рецензентом) поставлены вопросы:

1. Является ли заключение эксперта от 25 июня 2013 года по результатам проведения строительно-технической экспертизы по определению Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2013 года ясным, полным, правильным и научно-обоснованным?

2. Установлены ли в РФ государственные стандарты к условиям производства клееного бруса для строительства жилых домов? Если установлены, то каким нормативным документом?

3. Соответствует ли указанное заключение по своему содержанию и форме требованиям действующего законодательства и может ли оно быть использовано в качестве доказательства по гражданскому делу?

При подготовке данного заключения специалистом использовались следующие методические и нормативные источники:

1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 No 95-ФЗ // СПС «КонсультантПлюс»;

2. Федеральный закон No73-ФЗ от 31.05.2001 г. «О государственной судебно- экспертной деятельности в Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс»;

3. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе / Е.Р. Россинская. – М.: Норма, 2009;

4. Калугин А.В. Деревянные конструкции: Конспект лекций. М. – 2003;

5. ГОСТ 20850-84. Конструкции деревянные клееные. Общие технические условия;

6. ГОСТ 8486-86. Пиломатериалы хвойных пород. Технические условия;

7. ГОСТ 21779-82. Технологические допуски;

8. ГОСТ 19414-90. Древесина клееная массивная. Общие требования к зубчатым клеевым соединениям;

9. ГОСТ 17005-82. Конструкции деревянные клееные. Метод определения водостойкости клеевых соединений;

10. ГОСТ 15613.1-84. Древесина клееная массивная. Методы определения предела прочности клеевого соединения при скалывании вдоль волокон;

11. ГОСТ 14192-96. Маркировка грузов;

12. ГОСТ 19041-85. Транспортные пакеты и блок-пакеты пилопродукции;

13. СНиП II-25-80. Деревянные конструкции.

ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ ЧАСТЬ

Анализируя содержание заключения эксперта по результатам проведенной судебной строительно-технической экспертизы по определению Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2013 года по гражданскому делу No 2- 796/13 от 25 июня 2013 года, копия которого представлена на рецензирование, можно констатировать следующее:

По вопросу No 1 . Является ли заключение эксперта от 25 июня 2013 года по результатам проведения строительно-технической экспертизы по определению Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2013 года ясным, полным, правильным и научно-обоснованным?

Заключение эксперта выполнено на основании определения Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2013 года по гражданскому делу No 2-796/13 и содержит: вводные положения, исследовательскую часть, выводы и приложения.

В качестве мероприятий необходимых для решения задач экспертизы, включает в себя следующие этапы работ:

Изучение и анализ представленных на экспертизу документов, с целью выяснения обстоятельств, приведших к проведению исследования;

Визуально-инструментальное обследование, в ходе которого выполнены натурные измерения, а также проведение выборочного контроля древесины путем отбора образцов;

Выявление дефектов и анализ возможных причин их появления;

Анализ результатов исследований с установлением технических характеристик объекта исследования;

Составление в соответствии с общепринятыми требованиями развернутого экспертного заключения, формулирование выводов.

В соответствии со ст. 8 ФЗ от 31 мая 2001 г. No 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Из заключения не видно , как производилось изучение представленных на экспертизу документов (материалов гражданского дела), и не ясно, как проведен их анализ.

Исходя, из заключения следует, что начало проведения экспертизы – 22 апреля 2013 года, а окончание – 25 июня 2013 года. Натурные исследования проводились по адресу: Тульская область, Заокский район, дер. хххххххххххххх, д. 13.

Согласно результатам натурного исследования объекта экспертизы выявлено:

Наличие зазоров в клеевых соединениях;

Наличие темных выпадающих сучков;

Наличие синевы;

Наличие червоточины;

Наличие фрагментов непроклея.

Указанные недостатки отображены на представленных фотографиях. Однако в заключении не указано, как производилась выборка образцов бруса, отвечает ли она требованиям репрезентативности . Следует заметить, что недостаточно качественная проведенная выборка объектов для исследования могла повлиять на результаты исследования и на сделанные экспертом выводы. В целом данные выводы являются умозрительными, декларативны и не подкрепляются результатами инструментальных исследований.

Эксперт попытался определить соответствие качества поставленного ООО «ДДМ» клееного бруса условиям Договора поставки No 26/12/173 от 26 декабря 2011 года. Согласно договору поставки No 26/12/173 от 26 декабря 2011 года ООО «ххххххххх» поставщик гарантирует соответствие качества поставляемого Товара техническим условиям, указанным в приложениях к настоящему Договору».

Согласно Приложению No 2 к договору No 26/12/173 от 26 декабря 2011 года клееный брус должен удовлетворять следующим условиям:

Порода наружных и внутренних ламелей - ель;

Сырье, используемое для производства бруса - ель сорта 0, 1, 2 по ГОСТу 8486-86;

Зазоры в клеевых соединениях не допускаются;

Сучки темные сросшиеся d >60 мм не допускаются;

Темные выпадающие сучки - не допускаются»;

Синева, червоточина, обзол, гниль - не допускается.

Таким образом, экспертом путем поверхностного анализа, без проведения соответствующих количественных (инструментальных) исследований якобы выявлено несоответствие качества поставленного ООО «ДДМ» клееного бруса условиям Договора поставки No 26/12/173 от 26 декабря 2011 года.

Ответ на вопрос No 1

Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности» предъявляет определенные требования к заключению судебного эксперта. Так, согласно ст. 25 указанного закона, в заключении в обязательном порядке должны быть указаны:

Время и место производства судебной экспертизы;

Основания производства судебной экспертизы;

Сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу;

Сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы;

Предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

Вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;

Объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы;

Сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;

Оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В представленном заключении не указано дата и время проведения осмотра клееного бруса, а также сведения об участниках процесса, присутствующих при производстве судебной экспертизы.

Следует отметить, что эксперт при проведении исследования не учитывает условия хранения объекта. Вследствие чего поставленный товар мог подвергаться непрерывному негативному воздействию окружающей среды, что в свою очередь, могло повлечь появление за собой биоразрушения различного вида.

Из приведенных мероприятий необходимых для решения задач экспертизы, не выполнены также следующие ключевые этапы работ:

При составлении экспертного заключения эксперт применил только ГОСТ 8486-86, в тоже время проигнорировал следующие действующие стандарты и правила: ГОСТ 20850-84, ГОСТ 21779-82, ГОСТ 19414-90, ГОСТ 17005-82, ГОСТ 15613.1-84, СНиП II-25-80 (см. список используемой специальной литературы).

Так, например, при выявлении дефектов клееного бруса экспертом не указаны количество обнаруженных сучков на однометровом участке длины согласно ГОСТ 8486-86

Нормы ограничения пороков согласно ГОСТ 8486-86. Пиломатериалы хвойных пород. Технические условия

Кроме того, в соответствии с указанным ГОСТом, на который ссылается эксперт при проведении исследования, червоточина допускается Не проанализированы и другие указанные, например, указанные в ГОСТе 8486-86 параметры.

Таким образом, при производстве экспертизы были допущены грубые отступления от методики исследования клееного бруса и трактовки требований действующих ГОСТов.

По вопросу No 2. Установлены ли в РФ государственные стандарты к условиям производства клееного бруса для строительства жилых домов? Если установлены, то каким нормативным документом?

Сфера применения клееного бруса – строительство коттеджей, деревянных домов, деревянных бань, гостиниц из клееного бруса, ресторанов, дачных домов и др. Все работы по изготовлению клееного бруса должны производится, строго по Техническим условиям изготовителя, разработанным согласно действующих ГОСТов и СНиП:

ГОСТ 20850-84. Конструкции деревянные клееные. Общие технические условия.

ГОСТ 8486-86. Пиломатериалы хвойных пород. Технические условия.

ГОСТ 21779-82. Технологические допуски.

ГОСТ 19414-90. Древесина клееная массивная. Общие требования к зубчатым клеевым соединениям.

ГОСТ 17005-82. Конструкции деревянные клееные. Метод определения водостойкости клеевых соединений.

ГОСТ 15613.1-84. Древесина клееная массивная. Методы определения предела прочности клеевого соединения при скалывании вдоль волокон.

ГОСТ 14192-96. Маркировка грузов.

ГОСТ 19041-85. Транспортные пакеты и блок-пакеты пилопродукции.

СНиП II-25-80. Деревянные конструкции.

По вопросу No 3. «Соответствует ли указанное заключение по своему содержанию и форме требованиям действующего законодательства и может ли оно быть использовано в качестве доказательства по гражданскому делу?»

Действующим законодательством: Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности» и ст. 86 ГПК РФ установлены определенные требования к заключению судебного эксперта.

Выполненное заключение является не полным. Как уже было отмечено, в представленном заключении не указана дата и время проведения осмотра клееного бруса, а также сведения об участниках процесса, присутствующих при производстве судебной экспертизы. Экспертом не учтены обстоятельства, связанные с возможным воздействием окружающей среды, которое могло повлиять на появление дефектов бруса.

Из приведенных мероприятий необходимых для решения задач экспертизы не выполнены следующие этапы работ:

Анализ представленных на экспертизу документов приведших к проведению исследования (материалы гражданского дела);

При выявлении дефектов не проведен анализ возможных причин их появления;

Составление в соответствии с общепринятыми требованиями развернутого экспертного заключения.

При составлении экспертного заключения эксперт применил только ГОСТ 8486-86, в тоже время, проигнорировав следующие действующие стандарты и правила: ГОСТ 20850-84, ГОСТ 21779-82, ГОСТ 19414-90, ГОСТ 17005-82, ГОСТ 15613.1-84, СНиП II-25-80.

Из выше изложенного следует, что, что заключения эксперта по результатам проведенной судебной строительно-технической экспертизы по определению Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2013 года по гражданскому делу No 2-796/13 от 25 июня 2013 года, судя по представленным документам, выполнено с нарушениями методики проведения подобного рода исследований, а сделанные выводы является научно необоснованными.

Таким образом, рецензируемое Заключение эксперта от 21 марта 2013 года по гражданскому делу No 2-796/13 от 25 июня 2013 года выполнено с нарушениями ст. 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 г. No 73-ФЗ согласно которой «Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных».

ВЫВОДЫ

1. Заключение эксперта от 25 июня 2013 года по результатам проведения строительно-технической экспертизы по определению Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2013 года является неясным, неполным и научно необоснованным.

2. На территории Российской Федерации производство клееного бруса для строительства жилых домов должно производится по Техническим условиям изготовителя, разработанным согласно действующих ГОСТов и СНиП: ГОСТ 20850- 84, ГОСТ 8486-86, ГОСТ 21779-82, ГОСТ 19414-90, ГОСТ 17005-82, ГОСТ 15613.1- 84, ГОСТ 14192-96, ГОСТ 19041-85, СНиП II-25-80.

3. Заключение эксперта по результатам проведенной судебной строительно- технической экспертизы по определению Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2013 года по гражданскому делу No 2-796/13 от 25 июня 2013 года лишь частично соответствует по своему содержанию и форме требованиям действующего законодательства, поскольку усматриваются грубые нарушения производства подобного рода строительно-технических экспертиз.

Специалист К.А. хххххххххххх

2.4.3.2. Оборудование представляет собой самоходную установку на гусеничном ходу (далее по тексту «установка»), обеспечивающую под управлением оператора технологический процесс прокладки трубопровода методом горизонтального направленного бурения, включая передвижение, закрепление на точке бурения, сборку, вращение и подачу буровой колонны, подачу бурового раствора, контроль и корректировку направления бурения, протягивание расширителей и трубопровода.

2.4.3.3. Устройство установки и его основные элементы изображены на рисунках 1-3.

1 — Задняя лапа 2 — Насос высокого давления (НВД) 3 — Редуктор 4 — Каретка 5 — Дизельный двигатель (ДВС) 6 — Гидравлический бак 7 — Кассета бурильных штанг 8 — Кабина 9 — Система анкерения 10 — Станина 11 — Гусеница/Ходовая часть Рис. 1
1 - Система анкерения 2 - Передняя панель управления 3 - Левая панель управления 4 - Место оператора 5 - Правая панель управления 6 - Гидравлический бак 7 - Дизельный двигатель (ДВС) 8 - Радиатор	9 - Насос высокого давления (НВД) 10 - Привод цепи 11 - Цепь 12 - Топливный бак 13 - Механизм подачи штанг 14 - Кассета бурильных штанг 15 - Анкерная плита
Рис. 2
1 - Гусеница/Ходовая часть 2 - Горловина топливного бака 3 - Механизм подачи штанг 4 - Кассета бурильных штанг 5 - Каретка 6 - Радиатор 7 - Опора Рис. 3

2.4.3.4. По внешнему виду и габаритным размерам установка приблизительно соответствуют заявленной в технической документации (стр.56-66 том1 гр. Дело________________), (рис.1-3). Проверить на соответствие всем заявленным техническим характеристикам не представляется возможным, поскольку основные технические характеристики установки могут быть определены лишь в реальных условиях эксплуатации установки при максимальных нагрузках.

2.4.3.5. Установка имеет заводскую маркировку в виде металлической пластины с графической, символьной, цифровой и текстовой (на иностранном языке) информации (Фото 2).

Основная информация маркировки:

• Товарный знак «*ORWARD»;
• Модель RX33X120;
• Максимальная сила тяги 330кН;
• Заводской номер 3102;
• Дата изготовления: июнь 2012 г.

2.4.3.5. На установке имеются следы эксплуатации в виде остатков грунта, царапин, вмятин, потертостей и следов коррозии. Установка находится в рабочем состоянии, заправлена топливом.

2.4.4. Для проверки на функционирование установка была выведена на рабочую производственную площадку. При выезде из помещения во время подъема установки по наклонной плоскости с уклоном 15-200 был зафиксирован дефект в виде нестабильной работы левой гусеницы (Фото 3).

Дефект носит скрытый производственный характер, связан с некачественным изготовлением элементов привода левой гусеницы. Дефект устранимый. Для устранения данного дефекта требуется диагностика, частичная разборка привода левой гусеницы, дефектация элементов привода, ремонт или замена дефектных элементов, дальнейшая сборка и регулировка. Сроки и стоимость данной работы зависят от производственных возможностей организации, осуществляющей техническое обслуживание данного оборудования.

2.4.5. При дальнейшем исследовании отмечены следующие недостатки:

2.4.5.1. При внешнем осмотре на элементах гидросистемы обнаружены следы вытекания масла (Фото 4,5,6). При работе установки без нагрузки внешняя разгерметизация гидросистемы (вытекание масла) не обнаружено.

Для подтверждения и устранения данного дефекта требуется диагностика гидросистемы установки под нагрузкой, частичная разборка гидросистемы, дефектация элементов гидросистемы, ремонт или замена дефектных элементов, дальнейшая сборка и проверка при максимальном давлении в гидросистеме. Сроки и стоимость данной работы зависят от производственных возможностей организации, осуществляющей техническое обслуживание данного оборудования.

На момент проведения экспертизы проверить установку под нагрузкой не представляется возможным, поэтому данная экспертиза не может подтвердить или опровергнуть наличие указанного дефекта.

2.4.5.2. При проверке на функционирование обнаружен отказ механизма подачи штанг из кассеты (Фото 7).

Дефект носит производственный характер, связан с некачественным изготовлением элементов механизма подачи штанг. Дефект устранимый. Для устранения данного дефекта требуется диагностика, частичная разборка механизма подачи штанг, дефектация элементов механизма, ремонт или замена дефектных элементов, дальнейшая сборка и регулировка. Сроки и стоимость данной работы зависят от производственных возможностей организации, осуществляющей техническое обслуживание данного оборудования.

2.4.5.3. Не функционируют передние гидротиски механизма раскручивания штанг (Фото 9).

Дефект носит производственный характер, связан с некачественным изготовлением элементов механизма раскручивания штанг.

Дефект устранимый. Для устранения данного дефекта требуется диагностика, частичная разборка механизма раскручивания штанг, дефектация элементов механизма, ремонт или замена дефектных элементов, дальнейшая сборка и регулировка. Сроки и стоимость данной работы зависят от производственных возможностей организации, осуществляющей техническое обслуживание данного оборудования.

2.4.5.4. Сломан расширитель (1200мм) по элементу навинчивания штанг (Фото 10).

Данный дефект образовался в результате эксплуатационных нагрузок, превысивших предельно допустимые для данной конструкции расширителя. Указанные нагрузки определяются физико-механическими свойствами и структурными особенностями разбуриваемых грунтов, скоростью протягивания расширителя, количеством промежуточных проходов расширителей до получения бурового канала нужного размера, давлением подачи бурового раствора, соотношением между длиной перехода и диаметрами протягиваемого трубопровода и бурового канала. Данный дефект связан с ненадлежащей эксплуатацией установки, не учитывающей возможность появления разрушающих нагрузок в эксплуатации. Расширитель не подлежит ремонту, требуется его замена.

2.4.5.5. На элементах электросистемы установки имеются следы ремонта. Представлены обгоревшие элементы старой проводки (Фото 11).

Дефект носит производственный характер, связан с некачественными элементами электросистемы.

Для устранения данного дефекта требуется замена элементов электросистемы установки, имеющих признаки перегрева, возможная замена на более мощные. Сроки и стоимость данной работы зависят от производственных возможностей организации, осуществляющей техническое обслуживание данного оборудования.

III. ОТВЕТЫ НА ВОПРОСЫ ЭКСПЕРТИЗЫ

Вопрос 1

Имеются ли у Самоходной машины (установка для горизонтального бурения) *ORWARD RX33х120, приобретенной Истцом у Ответчика по договору купли-продажи № 3 дефекты, не характерные для нормальной эксплуатации вышеуказанного товара?

Ответ 1. У представленной на экспертизу установки горизонтального бурения *ORWARD RX33Х120, приобретенной Истцом у Ответчика по договору купли-продажи № 3 имеются дефекты, не характерные для нормальной эксплуатации вышеуказанного товара.

Вопрос 2

В случае, если у Самоходной машины (Установка для горизонтального бурения) *ORWARD RX33х120, приобретенной Истцом у Ответчика по договору купли-продажи № 3, имеются недостатки, являются ли выявленные недостатки устранимыми? Если да, указать срок, необходимый для их устранения, и стоимость работ и материалов по их устранению.

Ответ2. Недостатки, имеющиеся у установки горизонтального бурения *ORWARD RX33Х120, приобретенной Истцом у Ответчика по договору купли-продажи № 3, выявленные в процессе проведения экспертизы, являются устранимыми. Срок, необходимый для их устранения, а также стоимость работ и материалов по их устранению, зависят от производственных возможностей предприятия, осуществляющего техническое обслуживание данной техники.

Вопрос 3

В случае если у Самоходной машины (Установка для горизонтального бурения) *ORWARD RX33х120, приобретенной Истцом у Ответчика по договору купли-продажи № 3 имеются недостатки, являются ли данные недостатки производственными либо эксплуатационными недостатками (связаны с ненадлежащей эксплуатацией, несоблюдением (или ненадлежащем соблюдением) Руководства по эксплуатации установки для горизонтального направленного бурения *ORWARD RX33х120, непрохождением (или ненадлежащим прохождением) технического обслуживания, вследствие нарушения правил хранения, вследствие действия третьих лиц, либо непреодолимой силы)?

Ответ3. У установки горизонтального бурения *ORWARD RX33Х120, приобретенной Истцом у Ответчика по договору купли-продажи № 3, имеются следующие производственные недостатки:

1. Нестабильное функционирование левой гусеницы при движении установки на подъем.
2. Отказ механизма подачи штанг из кассеты.
3. Не функционируют передние гидротиски механизма раскручивания штанг.
4. На элементах электросистемы имеются следы перегрева.

Имеется эксплуатационный недостаток, выявленный в процессе проведения экспертизы, а именно, поломка расширителя (1200 мм) по элементу навинчивания штанг. Данный дефект связан с ненадлежащей эксплуатацией установки.