Смерть в больнице по вине врачей. Ценою в жизнь. Ежегодно от врачебных ошибок умирает больше людей, чем в ДТП. Список нормативных правовых актов

Охрана здоровья граждан - комплекс мер политического, правового, экономического, научного, социального и непосредственно медицинского (включая профилактический) характера. Меры осуществляются органами государственной власти страны, ее субъектов, организуются местным самоуправлением, различными организациями (а также их должностными лицами) для профилактики заболеваний, сохранения, укрепления физического, психического здоровья граждан, предоставления им медицинской помощи (ст. 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21.11.2011 № 323-ФЗ (далее - Закон № 323-ФЗ).

Соблюдение прав граждан, обеспечение государственных гарантий, приоритет пациента при оказании медицинской помощи, доступность качественной помощи - основные принципы охраны здоровья. Должностные лица соответствующих организаций несут личную ответственность за обеспечение граждан правами (ст. 4 Закона № 323-ФЗ).

Но человеческое равнодушие - явление нередкое даже в медицине. Уголовный кодекс РФ (далее - УК РФ) в статье 293 устанавливает, что халатность - это неисполнение, ненадлежащее исполнение лицом (должностным) своих обязанностей вследствие его недобросовестного, небрежного отношения к работе, что влечет за собой крупный ущерб, существенное нарушение прав и законных интересов гражданина. Должностными лицами, в данном случае, являются сотрудники медицинского учреждения, которые выполняют организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции.

Что касается других медработников - к ним указанная статья не применяется. За плачевные результаты их пренебрежения своими должностными обязанностями применяются нормы права, устанавливающие ответственность за причинение физического вреда различных степеней тяжести, за действия, повлекшие наступление летального исхода.

Медработник любой должности обязан:

• добросовестно исполнять трудовые обязанности, определенные трудовым договором;
• выполнять предписанные нормы труда;
• соблюдать требования по обеспечению безопасности труда;
• незамедлительно сообщать своему руководителю о ситуациях, угрожающих жизни, здоровью людей (ст. 21 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ).

Куда обратиться при халатности врача и как привлечь врача к ответственности расскажем более подробно в представленном материале.

Как доказать врачебную халатность?

Столкнувшись с действиями врачей, медицинских работников, которые ненадлежащее исполняют свои обязанности, нарушают ваши законные права и интересы, необходимо (на выбор) обратиться:

• к главному врачу учреждения, где работает сотрудник, халатно относящийся к своим прямым обязанностям;
• в структуры Министерства здравоохранения (возможно, на уровне отдела администрации, управления города, субъекта РФ). Направление жалобы в структуры возможно и без предварительного заявления главврачу больницы и вне зависимости от ответа руководителя медицинского учреждения и принятых им мер (если вас они не устраивают);
• в страховую компанию (или компанию, в которой застраховано лицо, чьи права, интересы нарушены). Не имеет значения по какой программе проходило страхование - обязательное или добровольное. Все реквизиты организации указаны в страховом полисе (их можно найти и в сети Интернет на официальном сайте страховой компании). Страховщик обязан не только разобраться в вашей ситуации, провести соответствующую оценку действий врача, медучреждения - как юридически, так и с привлечением экспертов, но и оказать содействие в защите прав и интересов застрахованного им лица;
• в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здра-во-ох-ра-не-ния (далее - Росздравнадзор);
• в прокуратуру. Ваше заявление даст основание для проведения проверки по факту нанесения вреда здоровью.

Пишем заявление

Заявление составляется в экземплярах по количеству сторон, участвующих в конфликтной ситуации, и направляется официально заказным письмом с уведомлением о доставке (для подтверждения отправки), либо относится нарочно (обязательно один экземпляр с отметкой о получении стороной заявитель оставляет себе).

Помимо необходимых наименований, адресов, позволяющих провести проверку и осуществить обратную связь, в заявлении должно быть указано:

• обстоятельства, повлекшие причинение вреда здоровью или вызвавшие смерть пациента, дату происшедшего, периода лечения, виды лечебных процедур и действий медработника, принимавшего решения по сути лечения, назначения больному препаратов;
• факты возможного общения с руководством медучреждения, структурой Минздрава, и результаты такого общения (принятые руководством меры) - для заявления в прокуратуру;
• просьбу проведения проверки действий или бездействия лечащего врача на установление признаков противоправного деяния, привлечения медработника к ответственности;
• требование о возмещении, компенсаций материального, физического, морального ущерба.

К заявлению прилагаются (при наличии) копии имеющихся документов, способных подтвердить наличие состава преступления. Такие документы перечисляются в качестве приложений в тексте заявления. Подпись заявителя в обращении должна быть собственноручной, либо за него это может сделать официальный представитель.

Максимальный срок рассмотрения заявления - 30 дней со дня его регистрации (ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ). Заявителю обязаны дать официальный письменный ответ.

Что касается прокуратуры, если уполномоченным лицом будет решено, что обращение не требует дополнительного изучения и проверки, срок сокращается до 15 дней (Приказ Генпрокуратуры России от 30.01.2013 № 45).

Конечная инстанция для обращения - суд. Без попыток досудебного разрешения конфликта (обращения к главному врачу, в Минздрав), проверки прокуратуры и Росздравнадзора, такие дела не имеют особой перспективы. Важно, чтобы у заявителя уже были на руках обоснования своей правоты, закреплены проверенными фактами (доказательствами) установленных причинно-следственных связей.

Статья 293 УК РФ - халатность врачей. Привлечение врача к ответственности в 2017 году

Меры ответственности медицинских работников разные. По подтвердившимся фактам жалобы о неисполнении работником должным образом своих полномочий и наличии конфликта с пациентом (его близкими) могут применяться:

• меры дисциплинарного наказания (замечание, выговор, увольнение) (ст. 192 ТК РФ);
• меры материального воздействие (например, лишение премии);

Причем первые два пункта могут распространяться как на непосредственного виновного, так и на его руководителя.

• штрафные (денежные) санкции по отношению к лечебному учреждению, имеющему договор на оказание медицинских услуг со страховой компанией пациента;
• уголовная ответственность, в том числе по ст. 293 УК РФ «Халатность».

Состав преступления по ст. 293 УК РФ подразумевает наличие:

• объективности. Она выражается в неисполнении должностных обязанностей по причине лени, безалаберности, недооценки серьезности ситуации, что привело к тяжелым последствиям. Причинно-следственная связь должна быть очевидной, формализованной;
• субъективности. Определяется наличием конкретного медработника, действия которого привели к ухудшению физического состояния больного, к летальному исходу пациента;
• ущербности. Заключается в зафиксированном событии ухудшения самочувствия пациента или его смерти, которое имело прямую взаимозависимость с лечебной процедурой (при известности побочных эффектов лекарственных препаратов или медицинских манипуляций).

Лишь при наличии всех указанных признаков совершенного деяния, его можно классифицировать по нормам уголовного кодекса.

В любом случае, если вы столкнулись с:

• неправомерными действиями медработника;
• бездействием руководства медицинского учреждения;
• причинением вреда жизни и здоровью по вине медперсонала;
• досрочным прекращением, затягиванием лечения;
• ненадлежащим качеством лечения,

то обратитесь к нашим юристам, специализирующимся по вопросам в сфере медицины. Мы защитим ваши законные права на получение медицинской помощи, соберем необходимые документы и доказательства, обеспечим квалифицированную независимую экспертизу, составим и подадим требуемые жалобы, заявления, претензии, проведем процедуру досудебного урегулирование спора, представим интересы и в судебных инстанциях.

ВНИМАНИЕ! В связи с последними изменениями в законодательстве, информация в статье могла устареть! Наш юрист бесплатно Вас проконсультирует - напишите в форме ниже.

Пострадавшему по вине врача пациенту медучреждение заплатит от 500 тысяч до 2 миллионов рублей. Доказать вину врача и получить компенсацию будет очень сложно, так как медики прикрывают друг друга, уверены эксперты.

Минздрав вынес на общественные слушания законопроект об обязательном страховании пациентов . Под ними ведомство подразумевает действия или бездействия медиков, причинившие больному вред. По словам пресс-секретаря министра здравоохранения Олега Салагая , медучреждения обязаны будут страховать граждан от таких случаев.

Муниципальным, государственным поликлиникам и больницам страховку оплатит Фонд ОМС. Коммерческие клиники будут вынуждены покупать её за свой счёт.

Пациенту не придётся доказывать вину врача самому, цитируют Салагая «Новые известия» . «Надо будет только установить, что ухудшение здоровья наступило в результате медицинских манипуляций либо из-за их отсутствия, в то время как они были необходимы», - пояснил он. Однако моральный вред страховка не прокроет, уточнил пресс-секретарь.

После этого нарушение будет рассматривать специальная комиссия из членов регионального управления Росздравнадзора, организаций защиты прав пациентов, профсоюза медиков и регионального бюро медико-социальной экспертизы. Они и будут решать вопросы выплат потерпевшим.

В случае смерти больного по вине врачей, его родственники получат 2 миллиона рублей. Инвалидность первой группы оценивается в 1,5 миллиона рублей, второй - в 1 миллион и третьей - в 500 тысяч. За причинение инвалидности ребёнку, его семье заплатят 1 миллион рублей.

Врачи своих коллег, поэтому доказать их вину будет очень сложно, считает директор Института социальной политики НИУ ВШЭ Сергей Смирнов . К врачебным ошибкам ведёт коррупция в муниципальных и в частных клиниках, согласен президент Лиги защиты пациентов Александр Саверский . По его словам, частный капитал в России заслоняет медицинский принцип «не навреди»: в стремлении заработать назначают пусть чуть-чуть, но больше, чем необходимо.

«Выплата страховых взносов не только не будет способствовать ответственности медицинской организации, но и внушит ей чувство безответственности, так как все риски покрываются частично недополученным доходом», - уверен Саверский.

Наряду со страхованием важно провести профилактические работы, чтобы вообще не возникали врачебные ошибки. В первую очередь: повышение отметила в интервью «Сити-FM» председатель правления Ассоциации медицинских обществ по качеству Гузель Улумбекова .

Видеть вино во сне - знак вины. Пить его во сне предвещает, что вам следует позаботиться о своем здоровье и не перегружать свой организм. Увидеть во сне бокал с вином и пить из него - к радостной встрече. Если вы выпили немного вина из небольшой рюмки, то вас ждет благополучие, а если много, то ждите неудач или несчастного случая. Выпить во сне немного вина, но в большой компании - к ссорам и неприятностям. Выпить вино по какому-то торжественному случаю хорошо только для богатых, а бедным сон предсказывает неудачи и неприятности. Пить во сне мутное вино - к досаде и дурным вестям. Напиться во сне красного сладкого вина допьяна означает, что некий влиятельный покровитель полюбит вас и добьется для вас почестей и богатства. Пить вино в одиночестве - к плохим известиям. Смотрите толкование: напитки, пьяный.

Продавать вино - к ссоре. Виноторговца встретить - предупреждение о том, что вы можете попасть в дурную компанию и ваша репутация может пострадать. Если во сне вас потчуют вином, то скоро вы услышите обвинения в свой адрес. Сливать вино в одну емкость - к примирению и удовольствию. Переливать вино из одного сосуда в другой означает трату времени на пустые развлечения. Разлить вино во сне - к досаде, несчастью, иногда означает, что вы сами повредите своему счастью. Иногда женщинам такой сон предсказывает брак по расчету, который будет неудачным. Разбить бутылку с вином - знак избавления от тревог. Влюбленным такой сон предсказывает необузданную страсть. Смотрите толкование: бутылка, бокал, стекло.

Облиться вином и обмакивать что-то в вино - знак вины. Смотрите толкование: одежда. Наливать белое вино - к радости, красное - к раздорам, мутное - к печали. Умываться вином или мыться - к потерям и убыткам. Потчевать вином - к печальным событиям, похоронам. Яблочное вино видеть во сне - к огорчению. Видеть во сне, как делают вино, - к успеху в делах.

ПОМОГИТЕ! Заведено дело в отношении врача педиатра по ст.109 ч.2 Ненадлежащее исполнение профессиональных обязанностей. Следственный комитет и прокуратура всячески стараются завести дело в тупик!!!25 октября 2010 года у нас умерла дочка, Соколова Наталия 12.01.2006 г. рождения. 3 сентября 2010 года у ребенка поднялась температура, с утра вызвали врача. Врача долго не было, несколько раз звонили в детскую поликлинику, узнавали, когда придет врач, т.к. поднималась температура все выше и выше. Звонили в скорую нам отказывали, мотивируя тем, что у нас был вызов педиатра на дом. Примерно около 18.00 темп. поднялась до 39 и 6. Позвонили в скорую и, сказали, что если не отправят машину, будем звонить их руководству. Только тогда вызов был принят. Скорая приехав, поставила диагноз фолликулярная ангина. В момент нахождения в квартире бригады скорой помощи пришла врач педиатр. Ребенка госпитализировали в инфекционное отделение. Находились на лечении с 3.09,2010 по 13,09,2010. Выписка в сад была на 14.09,2010,хотя мы просили, чтобы ребенку продлили лечение на дому, выписной эпикриз на руки не выдавался. Было сказано на словах, какое лечение проводить на дому, т.е. ингаляции. 4 октября у ребенка начинается отит. Обращаемся к ЛОР врачу. Назначено лечение (капли в ухо). И уже 8 октября нас выписали в детсад. Хочу заметить, на забор анализов нас не отправляли, санацию не делали. 16 октября (суббота) вновь повышается температура до 38. Приняв Нурофен темп. снизилась и больше не повышалась. 18 октября (понедельник) вызвали врача педиатра. Она поставила диагноз Герпетическая ангина и назначила лечение Арбидол, полоскание фурацилином и орошение ингалиптом. При этом был проведен не качественный осмотр, краткое описание объективного статуса (не описаны ЧСС, ЧД, лимфоузлы, печень, селезенка, характер патологических изменений на миндалинах описан не в полном объеме). Не назначено бактериологическое обследование и санация очагов инфекции. Явка назначена на 22 октября (пятница), но врачом было пояснено, что если в назначенный день приема еще остались признаки заболевания, но нет ухудшения, то нужно продлить лечение и прийти на прием позже, т.е. на следующий прием. Всю неделю температура не поднималась, ребенок был активный, но оставалось покраснения в горле. До 22 октября не проведен ни один активный патронаж. Цитирую дословно Заключение экспертизы. Таким образом, представляется возможным высказаться что решающим в развитии общего инфекционного заболевания (сепсиса) явилась недооценка состояния ребенка врачом педиатром Сизых С.В. в период амбулаторного наблюдения и отсутствия адекватного лечения. Поэтому недостатки, допущенные при оказании медицинской помощи врачом педиатром Сизых С.В., состоят в прямой причинно следственной связи с прогрессирующим ухудшением состояния и развитием осложнений (сепсис) повлекших наступление смерти. 24 октября (воскресение) понимается температура 41. Вызвали скорую, приехал (позже выяснилось) врач травматолог, подрабатывающий на скорой и не имеющий лицензии для работы на СП. Осмотрев ребенка, поставил диагноз ОРВИ, при этом ему было сказано, что ребенок болел до этого ангиной и отитом. Поставили укол (димедрол с анальгином). Вещи для госпитализации были собраны, я спросила, почему нас не забирают в больницу, на что последовал ответ: Не вижу оснований для госпитализации. Поставив укол, не дождавшись снижения температуры, они уехали. Позже ребенок уснул и температура снизилась. Сон был беспокойный, часто просыпалась. Под утро 25 октября дочке стало хуже, она начала стонать. Мы позвонили в скорую. Долго не поднимали трубку, а когда ответили, я сказала, что ребенок стонет и синеют губки и что ранее была вызвана скорая. Диспетчер начала пересматривать вызовы, искать запись. А потом у меня спросила: Что вы хотите? Чтобы я вам машину отправила? Приехав бригада, увидев состояние ребенка, поставили укол, и сразу стала звонить в скорую, вызывать реанимацию на себя. Не став ждать реанимацию на дом, мы побежали в машину. По дороге в больницу, еще раз позвонили диспетчеру, уточнить, где машина реанимации. Им ответили, что уже едут нам навстречу. Но доехав до больницы, увидели, что машина реанимации ждала нас возле приемного покоя. Ребенка не удалось спасти. 25 октября написали заявление прокуратуру, и 13 декабря 2010 было возбуждено дело по ст. 109 ч.2 в отношении врача травматолога. С 11 февраля по 30 июня 2011г. была проведена экспертиза по действиям врачей, которая показала, что причинно следственная связь полностью состоит с действиями (бездействиями) врача педиатра Сизых С.В. Дело в отношении Лобкова закрывают и возбуждают в отношении педиатра Сизых. К этому моменту дело передают другому следователю. Педиатра допрашивают в следственном комитете, и дело закрывают, основываясь на ее показаниях, якобы она не виновна. Мы нашли в городе Иркутске, который просмотрев наше дело и приехав в Усть-Илимск, разложил все поп полочкам следователям. После разъяснений специалистом действий, вернее бездействий педиатра, отменяют постановление о приостановлении уголовного дела в отношении Сизых и назначают повторную экспертизу, но уже по действиям (бездействиям) педиатра. И вновь экспертная комиссия г.Иркутска подтверждает неправильность действий(бездействий) педиатра. Педиатр должна была учесть, что за такой короткий период ребенок заболевает в третий раз. Хотя врачу напоминали, что девочка была в стационаре, а также переболела отитом.Дело дошло до суда, и начались придирки со стороны адвоката обвиняемой в отношении сроков. Суд постановил вернуть дело прокурору для устранения якобы допущенных ошибок следствием. В прокуратуру дело поступило 17 октября 2012г.,19 октября в следственный комитет. И только 30 октября это дело попало к следователю. А сейчас стоит вопрос о том, что заканчиваются сроки уголовного преследования. Считаем что дело заведено в тупик преднамеренно. Город наш маленький, все друзья товарищи, братья сестры. Пытались обращаться к адвокатам, никто не берётся, не хотят связываться с врачами. А нам, т.к. мы не знаем процессуальных нюансов, очень тяжело контролировать все действия. А исполняющая обязанности руководителя следственного комитета оказалась дочерью адвоката обвиняемой!!!По сей день, педиатр продолжает лечить, ставя под угрозу жизнь и здоровье других детей. По ст.109 ч.2 УК РФ «Причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей»- эта статья у нас совершенно не действует на врачей, помогите защитить права человека на здоровье, жизнь и качественное медицинское обслуживание, пресечь приступную халатность и тем самым, возможно, спасти чью то маленькую жизнь и здоровье. Сколько еще маленьких детей будет убито, прежде чем власти начнут защищать их права и жизнь. Где равноправие - если наши объяснения не берутся во внимание, а объяснения врачей не подлежать сомнению? То есть их слова - это высшая истина…. И нам этом закрывают дело, таким образом, нарушаются наши конституционные права. (Конституция РФ глава 2 ст.19; ст.45;46.)

Администрация: текст автора из проблемы № 9229:"ПОМОГИТЕ,хотят закрыть дело! Заведено дело в отношении врача педиатра по ст.109 ч.2 Ненадлежащее исполнение профессиональных обязанностей. Следственный комитет и прокуратура всячески стараются завести дело в тупик!!!25 октября 2010 года у нас умерла дочка, Соколова Наталия 12.01.2006 г. рождения. 3 сентября 2010 года у ребенка поднялась температура, с утра вызвали врача. Врача долго не было, несколько раз звонили в детскую поликлинику, узнавали, когда придет врач, т.к. поднималась температура все выше и выше. Звонили в скорую нам отказывали, мотивируя тем, что у нас был вызов педиатра на дом. Примерно около 18.00 темп. поднялась до 39 и 6. Позвонили в скорую и, сказали, что если не отправят машину, будем звонить их руководству. Только тогда вызов был принят. Скорая приехав, поставила диагноз фолликулярная ангина. В момент нахождения в квартире бригады скорой помощи пришла врач педиатр. Ребенка госпитализировали в инфекционное отделение. Находились на лечении с 3.09,2010 по 13,09,2010. Выписка в сад была на 14.09,2010,хотя мы просили, чтобы ребенку продлили лечение на дому, выписной эпикриз на руки не выдавался. Было сказано на словах, какое лечение проводить на дому, т.е. ингаляции. 4 октября у ребенка начинается отит. Обращаемся к ЛОР врачу. Назначено лечение (капли в ухо). И уже 8 октября нас выписали в детсад. Хочу заметить, на забор анализов нас не отправляли, санацию не делали. 16 октября (суббота) вновь повышается температура до 38. Приняв Нурофен темп. снизилась и больше не повышалась. 18 октября (понедельник) вызвали врача педиатра. Она поставила диагноз Герпетическая ангина и назначила лечение Арбидол, полоскание фурацилином и орошение ингалиптом. При этом был проведен не качественный осмотр, краткое описание объективного статуса (не описаны ЧСС, ЧД, лимфоузлы, печень, селезенка, характер патологических изменений на миндалинах описан не в полном объеме). Не назначено бактериологическое обследование и санация очагов инфекции. Явка назначена на 22 октября (пятница), но врачом было пояснено, что если в назначенный день приема еще остались признаки заболевания, но нет ухудшения, то нужно продлить лечение и прийти на прием позже, т.е. на следующий прием. Всю неделю температура не поднималась, ребенок был активный, но оставалось покраснения в горле. До 22 октября не проведен ни один активный патронаж. Цитирую дословно Заключение экспертизы. Таким образом, представляется возможным высказаться что решающим в развитии общего инфекционного заболевания (сепсиса) явилась недооценка состояния ребенка врачом педиатром Сизых С.В. в период амбулаторного наблюдения и отсутствия адекватного лечения. Поэтому недостатки, допущенные при оказании медицинской помощи врачом педиатром Сизых С.В., состоят в прямой причинно следственной связи с прогрессирующим ухудшением состояния и развитием осложнений (сепсис) повлекших наступление смерти.24 октября (воскресение) понимается температура 41. Вызвали скорую, приехал (позже выяснилось) врач травматолог, подрабатывающий на скорой и не имеющий лицензии для работы на СП. Осмотрев ребенка, поставил диагноз ОРВИ, при этом ему было сказано, что ребенок болел до этого ангиной и отитом. Поставили укол (димедрол с анальгином). Вещи для госпитализации были собраны, я спросила, почему нас не забирают в больницу, на что последовал ответ: Не вижу оснований для госпитализации. Поставив укол, не дождавшись снижения температуры, они уехали. Позже ребенок уснул и температура снизилась. Сон был беспокойный, часто просыпалась. Под утро 25 октября дочке стало хуже, она начала стонать. Мы позвонили в скорую. Долго не поднимали трубку, а когда ответили, я сказала, что ребенок стонет и синеют губки и что ранее была вызвана скорая. Диспетчер начала пересматривать вызовы, искать запись. А потом у меня спросила: Что вы хотите? Чтобы я вам машину отправила? Приехав бригада, увидев состояние ребенка, поставили укол, и сразу стала звонить в скорую, вызывать реанимацию на себя. Не став ждать реанимацию на дом, мы побежали в машину. По дороге в больницу, еще раз позвонили диспетчеру, уточнить, где машина реанимации. Им ответили, что уже едут нам навстречу. Но доехав до больницы, увидели, что машина реанимации ждала нас возле приемного покоя. Ребенка не удалось спасти.25 октября написали заявление прокуратуру, и 13 декабря 2010 было возбуждено дело по ст. 109 ч.2 в отношении врача травматолога. С 11 февраля по 30 июня 2011г. была проведена экспертиза по действиям врачей, которая показала, что причинно следственная связь полностью состоит с действиями (бездействиями) врача педиатра Сизых С.В. Дело в отношении Лобкова закрывают и возбуждают в отношении педиатра Сизых. К этому моменту дело передают другому следователю. Педиатра допрашивают в следственном комитете, и дело закрывают, основываясь на ее показаниях, якобы она не виновна. Мы нашли в городе Иркутске, который просмотрев наше дело и приехав в Усть-Илимск, разложил все поп полочкам следователям. После разъяснений специалистом действий, вернее бездействий педиатра, отменяют постановление о приостановлении уголовного дела в отношении Сизых и назначают повторную экспертизу, но уже по действиям (бездействиям) педиатра. И вновь экспертная комиссия г.Иркутска подтверждает неправильность действий(бездействий) педиатра. Педиатр должна была учесть, что за такой короткий период ребенок заболевает в третий раз. Хотя врачу напоминали, что девочка была в стационаре, а также переболела отитом.Дело дошло до суда, и начались придирки со стороны адвоката обвиняемой в отношении сроков. Суд постановил вернуть дело прокурору для устранения якобы допущенных ошибок следствием. В прокуратуру дело поступило 17 октября 2012г.,19 октября в следственный комитет. И только 30 октября это дело попало к следователю. А сейчас стоит вопрос о том, что заканчиваются сроки уголовного преследования. Считаем что дело заведено в тупик преднамеренно. Город наш маленький, все друзья товарищи, братья сестры. Пытались обращаться к адвокатам, никто не берётся, не хотят связываться с врачами. А нам, т.к. мы не знаем процессуальных нюансов, очень тяжело контролировать все действия. А исполняющая обязанности руководителя следственного комитета оказалась дочерью адвоката обвиняемой!!!По сей день, педиатр продолжает лечить, ставя под угрозу жизнь и здоровье других детей. По ст.109 ч.2 УК РФ «Причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей»- эта статья у нас совершенно не действует на врачей, помогите защитить права человека на здоровье, жизнь и качественное медицинское обслуживание, пресечь приступную халатность и тем самым, возможно, спасти чью то маленькую жизнь и здоровье. Сколько еще маленьких детей будет убито, прежде чем власти начнут защищать их права и жизнь. Где равноправие - если наши объяснения не берутся во внимание, а объяснения врачей не подлежать сомнению? То есть их слова - это высшая истина…. И нам этом закрывают дело, таким образом, нарушаются наши конституционные права. (Конституция РФ глава 2 ст.19; ст.45;46.)Вина врача полностью подтверждена двумя экспертизами и с этим не поспоришь, но некоторые должностные лица пытаются закрыть дело. Считаем, что все это делается намеренно, обдуманно со стороной обвиняемой адвоката, а также дочерью адвоката Янюк Е.П., которая на данный момент является руководителем Следственного комитета г. Усть-Илимска. Имея прямой доступ к документам дела, и как руководитель СК и как дочь адвоката обвиняемой Янюк Е.П. активно помогает маме и имеет огромное влияние на своих подчиненных следователей, пытаясь завести дело в тупик, т.е. закончить его, ссылаясь на сроки. 20 августа 2012 постановлением Усть-Илимского городского суда уголовное дело №84379 по обвинению Сизых С.В. по ч.2 ст.109 УК РФ в порядке ст.237 УПК РФ было возвращено прокурору для устранения недостатков. Для возвращения уголовного дела прокурору послужил тот факт, что следователем нарушен срок предварительного следствия, а именно совершены процессуальные действия после 13.07.2012. Следователь СК Смаль С.Я. настойчиво уговаривал нас написать кассационную жалобу на решение суда и теперь, как мы думаем, сделано это было специально, а возможно под влиянием руководителя СК Янюк Е.П., чтобы та хоть чем - то могла бы помочь маме - адвокату обвиняемой. Заведомо зная, что этим они выиграют, протянув время и, введут нас в заблуждение, так как мы, не зная процессуальных действий, пойдем на все, веря им, думая, что следователи помогают и сочувствуют нам. Кассационная жалоба была написана следователем собственноручно. И считаем, что это было сделано под давлением, возможно со стороны Янюк Е.П. и ее мамы адвоката Беззубенко А.Н. Гос. обвинитель помощник прокурора Князева Ю.Ю. нас предупреждала, что если мы напишем кассационную жалобу, то время мы потеряем - сроки пройдут. Что и получилось в итоге, благодаря следственному комитету с поддержкой в виде руководителя СК и ее мамы-адвоката обвиняемой.17 октября 2012г. дело из суда поступило в прокуратуру,19 октября 2012г. оно было передано в следственный комитет и только 30 октября 2012г. дело попало в руки следователя Смаля С.Я. Почему никаких действий не предпринималось за эти 11 дней??? Очевидно, составлялся или согласовался план действий с мамой, т.е. с Беззубенко – адвокатом обвиняемой. Никто нас не уведомлял о том, что есть такие сроки прекращения уголовного преследования, и что они могут закончиться еще до суда, если протянуть время, чем и занимались в СК. Со слов следователя Смаля С.Я., Янюк Е.П. 1 ноября уехала в Иркутск в СК утверждать сроки по этому делу, можем, только догадываться что будет дальше с благословения ее мамы-адвоката. Так как руководитель СК г. Усть-Илимска Янюк Е.П. является дочерью адвоката обвиняемой, т.е. Беззубенко А.Н. считаем, что она заинтересована в волоките и закрытии дела и всячески старается в пользе обвиняемой стороны. Выражаем недоверие руководителю СК г. Усть-Илимска Янюк Е.П., так как она является родной дочерью адвоката обвиняемой, и поэтому она не имеет морального права вести расследование по выше названным причинам. Орган, возглавляемый Янюк Е.П., обязанный бороться с явлениями коррупции, наоборот, создал благоприятную почву для её процветания. 21.11.2012 15:27 ".

УСТЬ-ИЛИМСКИЕ ВРАЧИ НЕ ХОТЯТ ПРИЗНАВАТЬ СВОЮ ВИНУ.Для этого, по мнению потерпевших, медикам не хватило мужества «Хорошим врачом является тот, кто ошибается редко, но превосходным тот, кто признается в ошибке» Гиппократ- Она была очень смышленой девочкой. В два годика уже познакомилась с компьютером. Очень любила танцевать, рисовать, петь. Была жизнерадостной и очень отзывчивой малышкой. В саду помогала всем ребятишкам одеваться. Немного упряма, настойчива, любознательна, скромна. Наташа была скромна и даже застенчива, но при этом с упряминкой, настойчива и безгранично любознательна и целеустремлённа. Не по годам казалась взросленькой. Создавалось впечатление, что она старалась проникнуть во все сферы деятельности человека и постигнуть их. Ей нравилось размышлять на серьезные темы. Например, доченька узнала, что я росла без отца, и однажды спросила: " Почему у папы есть родители, а у тебя только одна мама. Где твой папа?" Все её очень любили и она всех (и она всем отвечала тем же). В этом году Наталочка уже пошла бы в первый класс…Своими грустными воспоминаниями о погибшей четырехлетней дочери Наталии поделилась со мной Кристина Соколова. Более двух лет родители и бабушка прилагали максимальные усилия, проявляли неистовые волю и терпение, пытаясь установить того или тех, кто своими непрофессиональными действиями (бездействием), своей невнимательностью довели ребёнка с рядовым заболеванием до летального исхода. Они пытались установить истину: найти виновных в гибели их любимого ребенка и адекватно наказать их, считая это своим долгом не только перед погибшим ребёнком, но и перед всем обществом, дабы предотвратить в будущем халатность эскулапов, становящуюся в последнее время, к сожалению, уже обыкновением. Но оказалось все не так просто …«Дефект оказания медицинской помощи» - это понятие, как правило, используется в качестве ширмы, прикрывающей, порой, ненадлежащее исполнение медицинскими работниками своих профессиональных обязанностей, что нередко приводит к непоправимым последствиям. Ведь, как показывает практика, в редких случаях люди в белых халатах способны признать свои, мягко говоря, «проколы». Наоборот, когда дело доходит до служебного или уголовного расследования рьяно защищают свой непрофессионализм. Ярким тому примером явился судебный процесс, который состоялся не так давно в г.Усть-Илимске.25 октября 2010 года в семье Соколовых случилось несчастье: умерла их четырехлетняя дочь Наталия. Смерть с нетерпением ожидавшегося первенца оказалась для молодых родителей огромным потрясением. Неописуемое родительское счастье в одночасье сменилось ужасной трагедией. Сознание отказывается понимать то, что жизнь маленького человечка, только начавшись, оборвалась по вине тех кому они безоговорочно доверили здоровье своего ребенка – врачей. По факту гибели Наталии Соколовой в отношении медицинских работников было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей).Дабы оградить врачей от заслуженной уголовной ответственности следствие и прокуратура, прибегая к различным уловкам, искусственно затягивали расследование этого очевидного дела, в котором вина врачей однозначно устанавливалась выводами судебно-медицинских экспертов. Создавалось впечатление, что волокита учинялась намеренно. И это им удалось. Терпение родителей достигало апогея, но они были бессильны в противостоянии всемогущим следователям и прокурорам и не смогли что-либо изменить. Следствие тянулось более двух лет. Лишь благодаря волоките, безосновательно учинённой правоприменителями, виновным удалось избежать уголовного наказания, хотя в ходе предварительного следствия факт причинения смерти ребенку со стороны участкового врача-педиатра детской поликлиники Усть-Илимской ЦГБ нашел свое объективное подтверждение. Уголовное дело было прекращено в связи с истечением срока давности. Но это не только не повысило доверие граждан к правоприменительным структурам, а, наоборот, еще больше снизило его и без того находящееся на крайне низком уровне. Федот, да не тот?Первоначально уголовное дело было возбуждено в отношении врача-травмотолога А.С. Лобкова, который в нарушение трудового законодательства и иных нормативных документов был принят на работу на Станцию скорой медицинской помощи по совместительству и определён в то время в линейную бригаду, в составе которой неправомерно был допущен к оказанию скорой помощи больным детям. Именно этот не аттестованный в необходимой области медицины врач выезжал к Соколовым за несколько часов до гибели девочки и отказал родителям в госпитализации ребенка, у которого им была зафиксирована температура тела 40 градусов. По безграмотному утверждению этого горе-эскулапа-руководителя бригады «Скорой», девочка просто перегрелась под одеялом, и госпитализировать ее в больницу по его некомпетентному мнению не было никаких оснований. Врач-травматолог, (как стало позже известно), не имеющий сертификата медицинского работника «Скорой помощи», выставил расхожий во врачебной практике диагноз - ОРВИ, сделал жаропонижающий укол и спокойно уехал, не удосужившись через какое-то время поинтересоваться последствиями своего визита к больному ребёнку с очень высокой температурой. А тяжелейшие последствия не задержались сказаться. Согласно Заключению первичной экспертизы от 11.06.2012г., в действиях Лобкова экспертами выявлены серьёзнейшие диагностические и тактические ошибки: не собран в необходимой мере анамнез заболевания, что является одной из основ установления врачом правильного диагноза; не проведена оценка результатов оказания медицинской помощи и т. д.. Врач был обязан через некоторое время поинтересоваться состоянием больной после инъекции, но он этого не сделал. Девочка уснула, а к утру начала синеть. Для сохранения жизни ребёнку каждое мгновение стало иметь определяющее значение. Однако из-за организационных неувязок в службе Скорой помощи достигнуть эффективности не удалось. Родители вновь вызвали «Неотложку», но шансов спасти маленькую Наталочку уже не оставалось. Время таяло на глазах, а вместе с ним и шанс на спасение дочери. Ребенок вскоре скончался в отделении реанимации больницы. Одним из основных применяемых способов учинения волокиты правоприменителями является измышление ими оснований для проведения бесконечных судебно-медицинских экспертиз. К нему прокуратура прибегла и по данному уголовному делу. Из выводов дополнительной экспертизы, проведённой по необоснованному настоянию прокурора, « Врачом Лобковым А.С. неадекватно оценена тяжесть состояния ребенка, что привело к неправильно выставленному диагнозу и как следствие к несвоевременной госпитализации. Данные факты способствовали развитию неблагоприятного исхода (смерти), однако в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоят, поскольку на момент осмотра патологический процесс имел длительный выраженный характер, обусловленный тяжестью самого заболевания, и даже срочная госпитализация в этот период уже не гарантировала выздоровление больной». Таким образом, в августе 2011 года уголовное преследование в отношении Лобкова было прекращено в связи с отсутствием в его деянии состава преступления. Однако всему этому предшествовало служебное расследование, во время которого Лобков уволился по собственному желанию, избежав дисциплинарного взыскания за «выявленные недостатки в проведенных медицинских мероприятиях». С таким выводом экспертов родители и бабушка Наташи категорически не согласились. Этому, как и другим выводам экспертов, судом в последующем гражданском процессе была дана иная объективная критическая оценка с удовлетворением исковых требований потерпевших лиц. На вопиющий факт, произошедший 27 октября 2010 года, отреагировало управление здравоохранения администрации г. Усть-Илимска.Характерно то, что спустя три дня после гибели маленькой усть-илимчанки, 27 октября 2010 года Управлением здравоохранения администрации г.Усть-Илимска было издано распоряжение с изменением правил работы службы Скорой помощи « Об утверждении регламента медицинской помощи детям при гипертермии», в котором говорится следующее: « В целях совершенствования оказания медицинской помощи обеспечить постоянный контроль за оказанием скорой и неотложной медицинской помощи детям с синдромом гипертермии… На должность врача выездной бригады назначается лицо, имеющее высшее медицинское образование, прошедшее подготовку по специальности «Скорая медицинская помощь», опыт работы по диагностике и лечению неотложных состояний и владеющих современными методами реанимации». Нашли крайнюю? По сей день медицинское сообщество Усть-Илимска отстаивает свои «непогрешимость» и «честь мундира» по делу с очевидной виной, как непосредственно врачей, так и организационными неполадками медицинского учреждения в целом. В своих голословных увещеваниях они ведут речь о втором враче, в отношении которого после прекращения уголовного преследования Лобкова было возбуждено следующее уголовное дело. Сизых Светлана Витальевна. Скоропостижной смерти четырехлетнего ребенка предшествовал ряд обстоятельств. Маленькая Наталочка в сентябре 2010 года находилась в инфекционном отделении Усть-Илимской центральной городской больницы с гнойной ангиной и острым ринитом. Затем, в начале октября девочка лечилась у ЛОР-врача по поводу «Острого среднего отита слева 1 степени». После пятидневного курса лечения в инфекционном отделении врачи выписали дочь со скоропалительным допуском к посещению детского сада, хотя родители просили оставить ребенка еще подлечиться в домашних условиях для закрепления результата лечения и адаптации после проведённого стационарного лечения. Закономерность не замедлила сказать своё коварное слово. Буквально через несколько дней у недолеченного до конца ребенка в условиях массового скопления детей поднялась температура. Родители естественно незамедлительно вызвали врача поликлиники.В экспертном заключении читаем «18 октября 2010 года на вызов прибыла участковый педиатр С.В. Сизых. При обследовании ребенка врач не в усечённом объеме провела обследование и поверхностно описала объективный статус пациентки, что повлекло за собой неверное выставление диагноза: «герпетическая ангина». Вследствие неправильного диагноза и недооценки состояния потерпевшей педиатром было назначено неадекватное лечение, что привело к ухудшению уже имевшегося заболевания у ребенка – хронический тонзиллит. Спустя несколько дней девочка умерла…». Вина педиатра С.В. Сизых в причинении смерти ребёнку экспертами была установлена безапелляционно. Однако, ужас, от которого родители и бабушка Наташи не могут освободиться до сих пор, состоит в том, что уголовное преследование С. В. Сизых по пресловутому основанию «истечение срока давности» в ноябре прошлого года было прекращено.У близких погибшей девочки остался лишь один выход – возложить на лечебное учреждение, по вине врачей которого был причинён тяжкий вред, гражданско-правовую ответственность. С этой целью родители погибшего ребенка обратились в Усть-Илимский городской суд с заявлением о компенсации морального вреда к «УИ ЦГБ» и «Станции скорой медицинской помощи». Другого и не следовало ожидать как то, что упорствующие в своей непогрешимости давно уже значительно обесцененные врачи с иском не согласились, ссылаясь на необъективное заключение специалистов Иркутского областного Бюро судебно-медицинской экспертизы, настаивая на проведении третьей якобы независимой экспертизы в г. Санкт-Петербурге. Суд удовлетворил ходатайство медицинских работников и, экспертиза по их настоянию была проведена в г. Санкт-Петербурге. Однако она не принесла врачам удовлетворение. Как не плели кружева питерские эксперты, как не старались запутать судью специальными медицинскими понятиями и терминами им это не удалось. Зато со всей ясностью из заключения питерских экспертов выпирали профессиональная корпоративность и круговая порука, а то и признаки более серьёзных грехов системы, которые не хотелось бы называть своим именем.В итоге судья разобралась в экспертном словоблудии, дал ему критическую и объективную оценку, то, что должно было быть очевидным для любого обывателя с первых дней возникновения дела. Суд пришёл к следующему выводу: «…Из совокупности указанных экспертиз следует, что причиной летального исхода явился молниеносный сепсис, обусловленный бактериальной инфекцией, оснований для постановки диагноза «герпетическая ангина» не имелось, по имеющимся данным у Соколовой Н. был катаральный тонзиллит, врачом скорой помощи, учитывая неблагоприятный фон, было целесообразно предложить госпитализацию Соколовой Н. , либо госпитализировать ее для обследования и лечения. Суждения о виновности врача-педиатра Сизых также содержатся и в постановлении о прекращении уголовного преследования в связи с истечением срока давности от 02.11. 2012 года, которое Сизых С.В. не обжаловалось и никем не отменялось. Также никем не обжаловались и акты ведомственных проверок, согласно которых были установлены дефекты оказания медицинской помощи».Суд принял решение взыскать с каждого из ответчиков в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда, а также возместить ответчикам расходы на погребение погибшей девочки. Можно только сожалеть о том, что размер компенсации вреда, причинённый близким людям за потерю родного человека столь низко определяется российскими судами. Назначаемый судами размер компенсации на много порядков далёк от оценки тех страданий, которые реально пожизненно испытывают близкие люди при потере родного человека, тем более, что в данном случае смерть была причинена, во-первых, ребёнку, во-вторых, обученными специалистами, чей святой долг охранять здоровье людей, но никак не причинять смерть, тем более от такого обыденного заболевания, как ангина, с которым любой педиатр встречается ежедневно и ни один раз. Стыдно говорить о том, что С. В. Сизых, окончившая медицинский институт с отличием, не выполнила азбучные действия, которые студенты 3 курса, безусловно, обязаны знать в любое время суток, разбуди их хоть ночью. В медицине не может быть мелочей. Первейшая профессиональная обязанность любого специалиста, тем более врача связанного со здоровьем и жизнью человека – обеспечение безопасности от своих действий (бездействия) является святой обязанностью, и если данная обязанность специалистом не исполняется или исполняется ненадлежаще, то всегда должна наступать ответственность адекватная степени причинённого вреда. Областное (областное ли оно?) государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Усть-Илимская городская больница» с решением Усть-Илимского городского суда от 18.06.2013г. не согласилось, обжаловав его в областную инстанцию. В своей жалобе в областную инстанцию врачи упорно продолжали ссылаться на неправильную оценку судом, имеющихся в деле доказательств, по их мнению, якобы подтверждающих отсутствие вины Сизых С.В. в причинении смерти ребенку. Но нельзя белый и чёрный цвета перепутать друг с другом. И когда судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе трёх судей на основании изученных материалов дела увидела очевидное – то, что любому даже неквалифицированному человеку видно невооружённым глазом, то у судей не возникло никаких сомнений в правильности постановленного Усть-Илимским судом решения. Оно было оставлено в силе, а жалоба врачей без удовлетворения.Постфактум«Страшнее всего в этой жизни пережить своих детей и внуков, - едва сдерживая слезы, - произносила речь в судебном заседании бабушка погибшей Наталочки. – Больнее втройне, когда это происходит по невнимательности врачей, пренебрежения ими азбучных истин. Возмущает то, что никто из присутствующих на этом процессе со стороны лечебных учреждений, не повинился ни в какой форме. Это свидетельствует о ничем необоснованной самонадеянности врачей, о их легкомыслии и безответственном отношении к своим профессиональным обязанностям. На их лицах просматривалось абсолютное равнодушие, написанное крупными буквами. А ведь у каждого из них, наверняка, есть такие же дети и внуки, но вряд ли также равнодушно и безответственно они относятся к ним… Так почему же к нашим детям столь безобразно их отношение. Почему со временем они очерствели. Ведь их в медицину никто за уши не тянул и в спину не толкал и, если они связали свою жизнь с медициной, давали клятву, так пусть будут ей верны. А иначе они, видимо, достойны именоваться клятвопреступниками. Ваша честь! Помогите защитить наше право на здоровье и жизнь, качественное медицинское обслуживание, помогите пресечь халатность людей в белых халатах, оградить от опасности их действий и бездействия и тем самым, возможно, спасти еще не одну маленькую жизнь…». Вы и сами видите, что разрозненные усилия граждан оказываются неэффективными. Ненаступление ответственности врачей порождает ещё большую их безответственность. Из-за следственно-прокурорской безалаберности нам не удалось протрезвить врачей от опьяняющей безответственности. Ненаступление ответственности врачей много десятилетий грело им душу. Но сегодня времена изменились, а ссылки на якобы врачебную бедность стали уже давно не актуальны. Врачи сегодня освоили много способов вымогания денежных средств из пациентов. Конечно, никакой денежной суммой невозможно возместить невосполнимую утрату, но будто небеса услышали ту боль, какую переживает семья Соколовых и подарили им сына. После перенесенного горя супруги Кристина и Денис, воспитывая своего второго малыша, дуют, как говорится, на холодное, но и на этот раз им пришлось столкнуться с вопиющим фактом. Правду говорят, что история ничему не учит!Когда заболел их шестимесячный сынишка, они вызвали врача. Вместо участкового педиатра пришла незнакомая женщина, представилась, и сказала, что работать некому и ей приходится ходить по вызовам. Осмотрев ребенка, она дала рекомендации по лечению и попросила, чтобы родители сделали через два дня повторный вызов. Они выполнили просьбу медика, но к ним второй раз вообще никто не пришел. Между тем у малыша была высокая температура. Соколовы обратились с жалобой к главному врачу городской детской поликлиники. На это пришел следующий ответ: « По факту вашей жалобы на качество и организацию медицинской помощи вашему сыну Соколову Данилу 2011 года рождения, проведено служебное расследование врачебной комиссией. Жалоба признана обоснованной. Исходя из результатов расследования, участковым врачам-педиатрам Мандро В.В. и Булатовой Л.А. вынесены дисциплинарные взыскания. Приносим вам извинения за допущенные дефекты в оказании медицинской помощи. Заместитель главного врача по медицинской части Л.В.Прохоренко».Однако, данный нам ответ ни в коей мере не успокаивает нас и не дает никакой надежды на улучшение общей ситуации. Повторные попадания на те же самые грабли ни на йоту не изменили отношение врачей к своим святым обязанностям и не понять нам для чего мы их содержим? В данном случае утешает то, что все-таки врачи городской детской поликлиники понесли хоть какое-то наказание за свою безответственность. Однако, по большому счёту данный факт свидетельствует о том, что никаких выводов из негативных событий в медицинских учреждениях не делается, а даются лишь формальные отписки. Никакие извинения не могут оправдать плюнувшего тебе в душу. Выход может быть только один – избавиться от дурной привычки плевать и тогда не нужно извиняться.Послесловие. Не навреди, эскулап, Истомлённому хворью Не запятнай равнодушьем Стерильный халат Совесть твоя Да наполнится Страстью живою! Да не останется фразою ГИППОКРАТ!...

Жительница станицы Полтавская Краснодарского края Светлана Трефилова даже не могла себе представить, что ей придется хоронить собственного сына. Первый летний день 2016 года превратился для Светланы в траур. Когда все отмечали день защиты детей, она прощалась со своим девятнадцатилетним сыном Андреем.

30 мая 2016 года Андрей Трефилов попал в больницу с гайморитом. На первый взгляд несложное заболевание обернулось трагедией для всей семьи. По прошествии двух лет было возбуждено уголовное дело.

30 мая 2016 года я положила своего ребенка в больницу с гайморитом. Утром 1 июня он умер, - рассказала "Блокноту" мама Андрея Светлана Трефилова. - Два года я "билась" с этим делом. И только сейчас возбудили уголовное дело. Врач признал свою вину. Сейчас мы ждем очередную судебно-медицинскую экспертизу. В первом заключении, которая нам выдали было сказано, что врачи сделали все верно и правильно.

До этого момента у Андрея были небольшие проблемы со здоровьем. Молодой человек стоял на учете у пульмонолога. 12 апреля 2016 года он вместе с матерью ездил на прием к доктору в краевую столицу. Однако астму не подтвердили. В результате дальнейшей диагностики было выявлено искривление носовой перегородки.

Но от этого же не умирают! - возмущена мать. - Он простыл и у него начался гайморит. 29 мая мы сделали снимки. Легкие были абсолютно чистые. Мы обратились в отделение нашей больницы в станице Полтавской к ЛОР врачу. Доктор приняла решение ложиться в стационар и лечить гайморит. Мы легли, а через 1,5 суток я домой привезла гроб.

Семья Трефиловых

Со слов Светланы, 1 июля в пять утра стало плохо. Он закашлялся и потерял сознание. В это время врачи вызвали реанимацию. Как рассказала Трефилова, врач даже не подошел к ее сыну, не оказал никакой помощи, просто стоял в дверях пока Андрей умирал.

Когда Андрея привезли в реанимацию, то время уже было утеряно, - заявила мама Андрея. - Плюс медики неправильно оказывали экстренную помощь и мой ребенок, можно сказать, умер по вине врачей. 19 лет мальчику моему было.

После того как произошла трагедия Светлана Трефилова пошла по кабинетам, чтобы узнать, что именно произошло с ее сыном и какова реальная причина смерти.

Я включила диктофон и пошла по всем врачам, которые участвовали в этом деле, - пояснила женщина. - Мне начали врать. Как оказалось, историю болезни моего сына переписали. Главный врач мне врал, что он присутствовал при вскрытии. Мне сказали, что у моего ребенка была булла в легких (образования в виде воздушных пузырьков в легочной ткани) и она разорвалась. В результате этого произошел закрытый пневмоторакс (наличие воздуха в плевральной полости между грудной стенкой и легким). И от этого ребенок умер.

В заключение патологоанатом было указано, что 19-летний парень скончался от буллезной трансформации легких, эмфизема легкого (это заболевание, при котором альвеолы, из которых состоит легочная ткань, перерастягиваются и теряют способность к достаточному сокращению, вследствие чего нарушается поступление кислорода в кровь и выведение из нее углекислого газа. Это приводит к дыхательной недостаточности). Проще говоря врачи сказали, что у молодого парня были легкие 90-летнего астматического человека.

Я сама медик. Я 27 лет отработала в реанимации, - пояснила Светлана. - Когда я все это вычитала, я просто в шоке была.

После смерти сына Светлана решила пообщаться с главным врачом Красноармейской центральной районной больницы. По мнению женщины, были заданы весьма простые вопросы, на которые последовали неожиданные ответы.

Когда я главному врачу задала вопрос, зачем он мне врет. Он ответил, что хотел меня пожалеть, облегчить мое страдание, - рассказала Светлана. - Тот врач-реаниматолог, который приходил к моему Андрею, когда ему стало плохо, помощь не оказал. Он даже отказался помочь погрузить его на каталку, сославшись на то, что у него болит нога и ему нельзя поднимать тяжелое.

За консультацией Светлана решила обратиться к краснодарским медикам. Заключение врачей Красноармейской ЦРБ женщина показала местным докторам. По словам Трефиловой, специалисты из Краснодара заявили, что ни трансформации легких, ни эмфизем у Андрея не было.

На мой вопрос можно было бы избежать летального исхода в Краснодаре мне ответили, что можно было при условие своевременного оказания медицинской помощи, - заявила мать погибшего парня.

Спустя два года после трагедии было возбуждено уголовное дело. Между медперсоналом и пострадавшей стороной были проведены очные ставки.

У меня есть свидетели, - отметила Трефилова. - Медсестры видели, что врач просто стоял в дверном проеме и не помогал моему сыну. Пациент, который также лежал в палате в Андреем, тоже дал показания.

Больше всего Светлану возмутила реакция врача. Она даже и не ожидала, что встретится с такой агрессией.

Самое интересное, когда я пришла к врачу и сказала об очной ставке, он заявил: "Да кто тебе сказал, такое. Кому поверят? Мне врачу поверят. Там какие-то полоумные санитарки бегали. Кто им там поверит? Я врач. Мне поверят". Наглость и хамство - все что исходило от врача в тот момент, - вспоминает женщина.

Женщина со стопроцентной уверенностью заявляет, что историю болезни ее сына переписали так, как надо врачам. Этот факт, по словам Светланы, также могут подтвердить очевидцы.

Как я раньше говорила, историю болезни переписали, - рассказала Трефилова. - На это тоже есть свидетели. Историю переписывали в кабинете главного врача. присутствовали 15-20 человек. Высчитывали все вплоть до минуты, до секунды как они оказывали помощь.

Спустя время лечащий врач Андрея признал свою вину, пояснила Светлана Трефилова. На данный момент семья ждет второе судебно-медицинское заключение. Однако женщина предполагает, что в нем опять будет написано, что врачи молодцы и все правильно сделали.

Я ездила к следователям, хотела узнать, как обстоят дела, - пояснила мать Андрея. - Задавала им вопрос, почему они не считают показания свидетелей. Они сказали, что основным документом для них является история болезни. Понятно, что никто не хочет на себя взваливать ответственность.

В СУ СК России по Краснодарскому краю рассказали, что дело находится на данный момент в производстве.

Ожидаются получение результатов комплексной комиссионной судебно-медицинской экспертизы, - рассказали "Блокноту Краснодар"

Светлана уверена, что врачам больницы все сошло бы с рук, если бы она не имела медицинского образования.

Если бы я не знала, как это все делается и не была медработником, то я бы поверила во все то, что написано и истории болезни и в других документах. Но я знаю, как это все делается. Тем более столько свидетелей у нас.

Это не первый случай, когда в больнице станицы Полтавской из-за непрофессионализма врачей умирают люди. Ранее "Блокнот Краснодар" о том, что 57-летняя женщина провела в жутких мучениях 38 часов и скончалась от того, что врачи вовремя не оказали квалифицированную помощь.