В договоре подряда нет сроков выполнения работ. Нарушение сроков выполнения работ по договору подряда. Способы определения сроков выполнения работы по договору подряда

ГК РФ). По смыслу этой нормы условия о начальном и конечном сроках выполнения работы являются существенными для договора подряда, то есть такими, несогласованность которых в силу ст. 432 ГК РФ означает незаключенность договора.

Срок определяется календарной датой, истечением периода времени либо указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (ст. 190 ГК РФ). Формально это означает, в частности, что начальный срок выполнения работы не может быть определен в договоре подряда путем указания на действия стороны договоры или третьего лица, поскольку подобные действия, не являясь неизбежными событиями, не отвечают критериям, предусмотренным ст. 190 ГК РФ. Вместе с тем правоприменительная практика в настоящее время исходит из того, что если начальный момент периода выполнения подрядчиком работ определен указанием на действия заказчика или иных лиц, в том числе, например, на момент уплаты аванса, то предполагается, что такие действия будут совершены в срок, предусмотренный договором, а при его отсутствии - в разумный срок. В таком случае неопределенность в сроках производства работ отсутствует, а договор, содержащий подобное условие о периоде выполнения работ, должен считаться заключенным (см. постановления Президиума ВАС РФ от 18.05.2010 N 1404/10 , АС Поволжского округа от 22.10.2015 N Ф06-1500/15 от 03.09.2015 N Ф07-5222/15 , АС Северо-Западного округа от 31.08.2015 N Ф07-6375/15). Этот подход отражен и в п. 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" (далее - Обзор), где также указано, что если заказчик не совершит соответствующие действия в предусмотренный договором или разумный срок, должны применяться последствия, предусмотренные п. 2 ст. 328 ГК РФ для встречного исполнения обязательств: подрядчик вправе отказаться от исполнения своих обязательств, существование или исполнение которых поставлено в зависимость от действий заказчика (см. также ст. 719 ГК РФ). Более того, даже если начальный и конечный сроки выполнения работ сторонами не согласованы, то в случае выполнения работы подрядчиком и принятия ее заказчиком к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде (п. 7 Обзора). Стороны договора подряда в этом случае не вправе требовать признания договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

В ряде случаев подрядчик вправе либо обязан приостановить выполнение работ (п. 1 ст. 716 , п. 1 ст. 719 , п. 3 ст. 743 ГК РФ). При наличии соответствующих оснований и надлежащем уведомлении заказчика о приостановке выполнения работ на подрядчика не может быть впоследствии возложена ответственность за нарушение срока выполнения работы в пределах периода, на который приостанавливались работы (постановление Семнадцатого ААС от 29.11.2016 N 17АП-15497/16). Напротив, отсутствие доказательств уведомления заказчика о приостановке работ, например, по основаниям, предусмотренным ст. 719 ГК РФ, может повлечь неблагоприятные последствия для подрядчика в случае нарушения установленного договором конечного срока выполнения работ (постановления АС Дальневосточного округа от 09.08.2016 N Ф03-2689/16 , АС Северо-Кавказского округа от 17.10.2014 N Ф08-6521/14 , АС Уральского округа от 14.03.2016 N Ф09-1730/16).

По общему правилу подрядчик несет ответственность за просрочку выполнения работ при наличии вины. При этом в спорной ситуации он должен доказать отсутствие вины в нарушении договорного обязательства (п.п. 1 , 2 ст. 401 ГК РФ). Однако, если подрядчик принимает на себя обязательства по договору в рамках своей предпринимательской деятельности, он отвечает во всех случаях, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п. 3 ст. 401 ГК РФ). Судебная практика исходит из того, что требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. При этом не признаются непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей ( Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Договор подряда входит в пятерку самых популярных контрактов, используемых бизнесменами. Поэтому и вопрос о заключенности таких договоров принципиальный. Какие последствия ждут подрядчика и заказчика, которые не определили в договоре конкретный срок сдачи результата работ? А что если такой момент определен не датой, а событием? Как быть, если срока нет, но работы уже выполнены? Ответы на эти вопросы даны в статье.

В договоре подряда необходимо указать начальный и конечный сроки выполнения работ, этого требует ст. 708 ГК РФ. Данная норма толкуется и применяется арбитражными судами единообразно как устанавливающая существенное условие договора подряда (ст. 432 ГК РФ). К существенным условиям относятся условие о предмете договора, а также иные условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ). Несмотря на то что в ст. 708 ГК РФ сроки выполнения работ прямо не названы в качестве существенного условия, сложившаяся за последние четыре года судебная практика на уровне ВАС РФ показывает, что это именно так (см. определения ВАС РФ от 30.05.2012 № ВАС-6830/12, от 19.03.2012 № ВАС-2399/12, от 03.11.2011 № ВАС-14427/11, от 25.10.2011№ ВАС-13729/11, от 15.11.2010 № ВАС-14659/10 и от 06.10.2010 № ВАС-11023/10).

Отсутствие срока делает договор недействительным

Поскольку срок выполнения работ является существенным условием договора подряда, его несогласование (неуказание мы будем рассматривать как частный случай несогласования) означает, что договор подряда не заключен (ч. 1 ст. 432 ГК РФ). Следовательно, такой договор не порождает для сторон каких-либо прав и обязанностей (ст. 425 ГК РФ). Данный вывод подтверждается и судебной практикой (п. 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 ГК РФ»). Следует отметить, что вопрос о заключенности и действительности договора подлежит обязательному исследованию судом по любому спору, вытекающему из договорных отношений. В том числе в случае, когда ни одна из сторон не заявила исковых требований о признании договора незаключенным и применении последствий недействительности сделки (п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»). Вопрос о практических последствиях исполнения договора подряда без указания сроков выполнения работ мы рассмотрим ниже. А сейчас обратим внимание на те случаи, когда суды признают условие о сроках выполнения работ несогласованным, а договор подряда, соответственно, незаключенным. И если по вопросу существенности рассматриваемого условия суды придерживаются одной позиции, то по вопросу о том, когда сроки выполнения работ считаются согласованными, а когда нет, судебная практика не отличается единообразием.

Дело в том, что Гражданский кодекс устанавливает правила, согласно которым должен быть определен срок, в том числе и срок выполнения обязательств по договору. Так, в силу ст. 190 ГК РФ установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Также срок может определяться указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Подчеркнем, что неизбежность наступления события - это обязательный признак события для того, чтобы оно могло определять срок. Иными словами, заказчик и подрядчик могут полагать, что срок выполнения работ установлен, но в ряде случаев суды приходят к иным выводам.

На практике в договорах подряда достаточно часто срок начала или окончания выполнения работ определяется моментом заключения (или подписания) договора или истечением определенного периода времени с этого момента. По вопросу о том, считается ли в данном случае срок выполнения работ согласованным, в судебной практике существует две позиции.

Привязывать срок выполнения работ к моменту подписания договора опасно

Некоторые суды кассационной инстанции приходят к выводу о том, что начальный и конечный срок выполнения работ не может определяться моментом заключения договора или периодом времени с момента его заключения. Обосновывают такую позицию тем, что подписание договора - это событие, не обладающее признаками неизбежности наступления.

Так, например ФАС Уральского округа рассматривал дело № А07-15310/2009 по договору, в котором начальный срок выполнения работ был определен как 14 календарных дней с момента подписания сторонами договора и утверждения технического задания, конечный срок выполнения работ - 60 календарных дней с момента начала работ. В постановлении от 27.05.2010 № Ф09-3767/10-С2 суд согласился с выводом судов нижестоящих инстанций о том, что договор является незаключенным, поскольку сроки начала и окончания работ, определенные указанием на события, не обладающие признаком неизбежности наступления, не могут быть признаны согласованными.

К аналогичному выводу тот же ФАС Уральского округа пришел и в постановлении от 13.05.2009 № Ф09-2868/09-С5 по делу № А71-9287/2008-Г22, где в соответствии с условиями контракта подрядчик обязался выполнить работы в течение 50 календарных дней с момента подписания контракта.

Похожие примеры можно найти и в других округах: ФАС Западно-Сибирского округа в постановлении от 25.03.2010 по делу № А27-15556/2009 пришел к выводу, что контракт не является заключенным, поскольку определение начального срока выполнения работ по контракту поставлено в зависимость от наступления события, которое не является неизбежным (в течение четырех месяцев с момента заключения госконтракта).

ВАС РФ приравнял заключение договора к событию, которое неизбежно наступит

В судебной практике встречалась и позиция, противоположная высказанной выше. Так, выводы о возможности установления срока выполнения работ в зависимости от момента подписания договора содержатся в ряде постановлений судов кассационных инстанций различных округов. Например, ФАС Волго-Вятского округа в постановлении от 26.10.2010 по делу № А39-6452/2009 прямо указал, что из формулировки договора о начальном сроке - 30 дней с момента подписания договора - можно четко установить сроки начала выполнения работ.

Аналогичную правовую позицию можно найти в постановлениях ФАС Дальневосточного округа от 25.03.2010 № Ф03-1554/2010, Западно-Сибирского округа от 27.12.2010 по делу № А27-6425/2010, Московского округа от 11.05.2010 № КГ-А40/3717-10-П, Поволжского округа от 21.07.2011 по делу № А12-16806/2010, Северо-Западного округа от 09.08.2011 по делу № А42-8039/2010 и Центрального округа от 19.10.2011 по делу № А68-831/2011.

Коллегия судей ВАС РФ так же не находит неправильного применения норм материального права, в том числе правил определения срока по ст. 190 ГК РФ, тем самым подтверждая, что сроки выполнения работ в договоре подряда могут быть поставлены в зависимость от момента заключения договора.

В частности, в Определении ВАС РФ от 19.04.2010 № ВАС-3856/10 судьи указали, что довод заявителя о несогласованности сторонами срока выполнения работ несостоятелен, поскольку договором установлен срок выполнения работ - три месяца с момента подписания договора. В другом деле (тоже «отказном») ВАС РФ признал заключенным муниципальный контракт, поскольку сторонами было определено как начало срока выполнения первого этапа работ - дата заключения контракта, так и конечный срок выполнения последнего этапа работ (Определение ВАС РФ от 01.10.2009 № ВАС-12190/09, см. также Определение ВАС РФ от 11.08.2011 № ВАС-10019/11). Несмотря на то что по данному вопросу больше положительной судебной практики (когда суды считают, что рассматриваемый способ установления сроков выполнения работ является приемлемым), нужно учитывать, что есть некоторый риск при определении срока выполнения работы истечением периода времени с момента подписания договора. До издания соответствующих разъяснений ВАС РФ следует избегать подобных формулировок и ориентироваться на судебную практику соответствующего округа.

Срок выполнения работ можно поставить в зависимость от действий заказчика

Другой популярный способ определения сроков выполнения работ - привязка срока к факту выполнения заказчиком определенной договором обязанности, например, перечисления аванса. Порой такое условие суды рассматривают как достаточное для определения срока выполнения работ, а сам договор признают заключенным. Так, например, ВАС РФ в Определении от 29.03.2010 № ВАС-3760/10 согласился с выводами суда апелляционной инстанции о том, что начальный срок выполнения работ - 45 рабочих дней со дня перечисления заказчиком аванса - является определенным. А в Определении ВАС РФ от 11.03.2010 № ВАС-2264/10 суд подтвердил выводы нижестоящих инстанций о том, что спорные договоры являются заключенными, поскольку определены сроки выполнения работ, в том числе срок окончания работ - 35 дней после поступления предоплаты. Такие же выводы содержатся в постановлениях ФАС Волго-Вятского округа от 20.02.2008 по делу № А82-4021/2007-1, Московского округа от 13.05.2010 № КГ-А40/2985-10-П, Поволжского округа от 12.08.2010 по делу № А72-18039/2009, Северо-Западного округа от 13.07.2011 по делу № А56-40213/2009.

Правда, в этом вопросе судебная практика не отличается единообразием. Например, в Определении ВАС РФ от 07.06.2010 № ВАС-7051/10 коллегия судей не опровергла вывод нижестоящих инстанций о том, что перечисление аванса заказчиком не обладает признаком неизбежности наступления, поэтому срок выполнения работ не может быть определен со ссылкой на перечисление аванса. В другом Определении от 19.03.2010 № ВАС-3030/10 ВАС РФ также согласился с выводами судов о том, что договор является незаключенным ввиду отсутствия условия о начальном и конечном сроках выполнения работ, когда по условиям спорного договора исполнитель обязался выполнить работы в течение 15 рабочих дней с момента поступления денежных средств на его расчетный счет.

Суды пришли к выводу о незаключенности договора подряда и в ряде иных судебных актов со ссылкой на то, что перечисление аванса (как и другие действия, зависящие от воли сторон) не обладает признаком неизбежности (см., например, постановления ФАС Волго-Вятского округа от 05.05.2010 по делу № А17-2254/2009, Московского округа от 09.08.2011 № КГ-А40/7017-11, Волго-Вятского округа от 19.10.2009 по делу № А43-4645/2009-28-146). Как видим, по данному вопросу судебную практику свести к единому знаменателю довольно проблематично. Во избежание риска признания договора подряда незаключенным рекомендуем все же избегать подобных формулировок. В некотором смысле этот вопрос нашел разрешение в постановлении Президиума ВАС РФ от 18.05.2010 № 1404/10, но только применительно к фактически исполненному договору подряда (это постановление будет рассмотрено ниже). Анализ судебной практики показывает, что даже если стороны установили сроки выполнения работ в договоре, суды в некоторых случаях могут посчитать такие сроки не согласованными, а сам договор - незаключенным. Сюда можно отнести и определение конечного срока выполнения работ указанием на то, что договор действует до полного выполнения работ. Суды иногда считают это ненадлежащим способом согласования конечного срока выполнения работ, сроки, соответственно, неустановленными, а договор - незаключенным. Например, ФАС Северо-Кавказского округа в постановлении от 06.11.2009 по делу № А53-26870/2008 сделал вывод о том, что условие о действии договора до полного выполнения работ подрядчиком не свидетельствует о согласовании сторонами конечного срока выполнения работ, так как этот срок не определен календарной датой или периодом времени, или событием, которое должно неизбежно наступить.

Нужно также иметь в виду, что если стороны указали срок выполнения работ, а впоследствии подписали к нему дополнительное соглашение, исключающее условие о сроке, то договор в целом может быть признан незаключенным (постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.08.2009 по делу № А56-22595/2008).

Суды взыскивают стоимость выполненных работ по незаключенному договору подряда

Наиболее интересный с практической точки зрения вопрос -последствия исполнения договора подряда без указания сроков выполнения работ (или с ненадлежащим образом определенными сроками).

При его решении в судебной практике прослеживается определенная «эволюция». Изначально суды исходили из того, что фактическое исполнение договора подряда не влияет на решение вопроса о его незаключенности в связи с несогласованием сроков выполнения работ. При этом суды (в случае выполнения работ подрядчиком и принятия их заказчиком) удовлетворяли требования подрядчика о взыскании стоимости неоплаченных работ, указывая на наличие фактических подрядных отношений, не урегулированных договором (ч. 1 ст. 8 ГК РФ) или применяя правила о неосновательном обогащении заказчика за счет принятых работ.

Также суды основывались на п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», согласно которому признание

договора строительного подряда недействительной сделкой не является безусловным основанием для отказа от оплаты работ. Хотя здесь речь идет о заключенном договоре, тем не менее данная позиция, подтвержденная ВАС РФ, использовалась судами для обоснования взыскания стоимости выполненных и принятых работ.

Отметим Определение от 29.03.2010 № ВАС-3760/10, в котором ВАС РФ прямо указал, что признание незаключенным договора подряда не влияет на характер фактических отношений сторон и не является обстоятельством, исключающим обязанность заказчика оплатить фактически выполненные и принятые работы.

Практика на уровне кассационной инстанции также говорит в пользу признания фактически сложившихся подрядных отношений при незаключенности самого договора. Так, например, ФАС Западно-Сибирского округа в постановлении от 27.11.2009 по делу № А70-9357/2008 согласился с доводами судов нижестоящих инстанций о том, что договор подряда является незаключенным, поскольку в нем не согласованы сроки начала и окончания работ, однако между сторонами сложились фактические подрядные отношения, так как подрядчик выполнил, а заказчик принял выполненные работы. ФАС также согласился с судами, удовлетворившими требования подрядчика о взыскании стоимости работ и отказавших во взыскании договорной неустойки, поскольку договор был признан незаключенным.

Выводы о незаключенности договора подряда в связи с несогласованием срока выполнения работ и об одновременном наличии фактических подрядных отношений были сделаны также в постановлениях ФАС Московского округа от 15.02.2010 № КГ-А40/15010-09, Поволжского округа от 05.04.2010 по делу № А12-10533/2009, от 16.03.2010 по делу № А57-4019/2009, Северо-Западного округа от 20.04.2010 по делу № А66-10576/2009, Уральского округа от 13.04.2010 № Ф09-2286/10-С2.

В некоторых случаях суды ссылались также на положения Гражданского кодекса о неосновательном обогащении (ст. 1102), указывая, что работы имеют для заказчика потребительскую ценность, поскольку заказчик принял их и намерен ими воспользоваться. При этом с заказчика в пользу подрядчика взыскивалось неосновательное обогащение в виде стоимости выполненных работ.

Такие выводы были сделаны, в частности, в постановлениях ФАС Волго-Вятского округа от 26.02.2010 по делу № А43-12611/2009, от 26.02.2010 по делу № А43-12611/2009, Западно-Сибирского округа от 10.12.2010 по делу № А70-2520/2010.

ВАС РФ: сроки выполнения работ можно исчислять с даты фактически перечисленного аванса

Переломным моментом в практике по вопросу последствий незаключенности договора подряда стало принятие постановления Президиума ВАС РФ от 18.05.2010 № 1404/10. В нем суд выразил позицию, согласно которой требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности

в правоотношениях сторон. Если начальный момент периода определен указанием на действие стороны или иных лиц, в том числе на момент уплаты аванса, и такие действия совершены в разумный срок, неопределенность в определении срока производства работ устраняется. Следовательно, в этом случае условие о периоде выполнения работ должно считаться согласованным, а договор - заключенным. Следует обратить внимание, что Президиум ВАС РФ в рассматриваемом постановлении не дал разъяснений относительно правомерности установления срока выполнения работб в зависимости от перечисления аванса. Срок в данном случае считается, согласно, позиции Президиума ВАС РФ, согласованным в связи с перечислением аванса.

Данная правовая позиция нашла отражение в постановлениях судов кассационной инстанции, в частности в постановлениях ФАС Волго-Вятского округа от 30.11.2011 по делу № А79-3262/2010 и Волго-Вятского округа от 21.12.2010 по делу № А43-40473/2009.

Следующее разъяснение ВАС РФ по вопросу заключенности договора подряда без указания сроков выполнения работ, но при его фактическом исполнении, также связано с «устранением неопределенности» в сроках выполнения работ, привязанных к моменту совершения фактических действий сторонами. Так, в постановлении Президиума ВАС РФ от 08.02.2011 № 13970/10 сказано следующее: «Требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон. Однако если подрядчик выполнил работы, а заказчик их принял, то неопределенность в отношении сроков выполнения работ отсутствует.

Следовательно, в этом случае соответствующие сроки должны считаться согласованными, а договор - заключенным».

В этом же постановлении Президиум ВАС РФ сделал важный вывод относительно решения вопроса о заключенности фактически исполненного договора подряда, указав, что «в случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ».

Указанная правовая позиция Президиума ВАС РФ нашла отражение в актах судов кассационных инстанций, изданных после принятия указанного постановления, в частности, в постановлениях ФАС Волго-Вятского округа от 12.05.2012 по делу № А38-357/2011, Волго-Вятского округа от 17.01.2012 по делу № А43-8902/2011, Восточно-Сибирского округа от 16.09.2011 по делу № А19-12249/10, Западно-Сибирского округа от 14.06.2011 по делу № А67-6831/2010, Московского округа от 05.10.2011 по делу № А40-17038/10-63-153, Поволжского округа от 28.06.2011 по делу № А12-16099/2010, Северо-Западного округа от 15.08.2011 по делу № А56-49165/2010, Северо-Кавказского округа от 18.04.2012 по делу № А32-17860/2011. В этих постановлениях суды кассационной инстанции указывают, что договор подряда признается заключенным, если стороны своими действиями по выполнению договора устранили неопределенность в установлении сроков выполнения работ.

Каждое юридическое и физическое лицо заключает договоры, и к процессу их согласования нужно относиться максимально внимательно, особенно к договорам подряда. В практике работы российских предприятий договор подряда встречается очень часто, по нему заказывается строительство заводов, жилых домов и электростанций, ремонтируются дороги и автомобили. В ходе реализации договора может возникнуть множество вопросов, ответы на большинство из них легко найти в законодательстве.

Это тот тип договорных отношений, к регулированию которого законодатель относится очень внимательно. Те вопросы, которые не нашли своего отражения в ГК, регулируются в складывающейся судебной практике и ее обобщении. Такие существенные условия, как срок и цена договора, должны быть описаны максимально подробно, с учетом всех нюансов и трактовок терминов.

Что такое договор подряда?

Каждое предприятие, начиная тот или иной проект, который оно не может выполнить самостоятельно, становится перед необходимостью найти лицо, которое возьмет на себя обязанность по решению этих задач.

Для того, чтобы отрегулировать обязанности нанимаемой стороны при выполнении работ, имеющих вещественный результат, требуется заключить договор подряда. Этот тип обязательства наиболее часто возникает в строительстве, при ремонте, при заказе научных исследований.

Его сутью является соглашение сторон, одна из них должна выполнить установленную и подробно описанную работу и предоставить ее результат второй в точно определенный срок и за плату, соглашение о способах определения которой также достигнуто сторонами.

Порядок заключения этого типа договоров не отличается от каких-либо других типов договоров, но именно договор подряда чаще всего заключается на торгах. В этом случае тому, кто выиграет торги, уже предлагается типовая форма договора, утвержденная государственным органом или советом директоров, и внесение изменений в нее невозможно. Такая форма, как правило, содержит все условия, выраженные в императивных, не допускающих обсуждения формулировках.

И законодательство, и арбитражные суды исходят из предпосылок, что договор будет восприниматься заключенным, вступившим в силу, только, если его участники не просто нашли консенсус, а правильно поняли все достигнутые ими договоренности.

Необходимыми условиями контракта будут вид, объем работ и их результат, срок выполнения и цена за работы, или же варианты ее расчета, например, тарифы или смета.

Зачастую требования к срокам очень жесткие, поэтому твердое определение их необходимо. Но суды часто требуют абсолютно точного описания сроков и для других видов подрядных работ. Любая неконкретная формулировка или формулировка, основанная на ситуациях, которые могут не произойти, может повлечь за собой аннулирование договора.

Стоимость работ — важный пункт.

Цена – это стоимость работы, выраженная в деньгах, причем в нее включается и цена затраченного времени с учетом квалификации рабочих, и материалов, если оплата происходит на основе сметы, или, иногда денежный эквивалент стоимости ее результата, например, созданного дома.

Выражается она в определенной валюте, сейчас законодательство требует указание цены договора в рублях, если в договоре с иностранцем применяется другая валюта, это должно быть обусловлено доказательством регистрации подрядчика в иностранной юрисдикции.

Если твердая сумма не указана, то могут быть применены следующие способы ее вычисления:

1. Установление твердой базисной стоимости и индекса или коэффициента ее пересчета на определенный период или момент времени, причем этот индекс должен быть основан на показателях, установленных органом государственной власти (учетная ставка ЦБ, МРОТ);
2. Установление определенной твердой суммы, например, ставки за час;
3. Согласование тарифа, аналогичного установленным органами государственной и муниципальной власти для схожих операций или отраслевыми тарифными руководствами.

В российской практике возникают ситуации, когда договор подряда заключается компанией с физическим лицом, чтобы не составлять срочный трудовой контракт, к которому применяются свои требования. Это спорная ситуация, и к ней будет привлечено внимание проверяющих органов. Она может повлечь за собой переквалификацию договора, доначисление налогов, перерасчет налоговой базы.

Для избежания этой ситуации необходимо описать в контракте все, что исключает его отнесение к любому виду именно трудовых правоотношений.

Сроки. Их значение

В договоре обязательно указываются сроки.

Точное указание времени, когда результат работ должен быть передан заказчику, является необходимым условием подрядного соглашения. Это срок выполнения работ, определяемый начальной датой и конечной датой их завершения.

Действия самого договора может пролонгироваться, определяться разными способами, например, до завершения расчетов, и строгих требований к этому сроку нет.

Существенным для любого предпринимателя, рассчитывающего на получение результата в нужное ему время, является именно срок готовности объекта. Срывы могут привести к неблагоприятным последствиям, убыткам, не только для заказчика, но и для его контрагентов. Поэтому необходимо вводить в соглашение условия, устанавливающие ответственность подрядчика за срыв сроков окончания работ.

Условие о сроке считается установленным и согласованным, если оно описывается каким-то событием или явлением, не мотивированном решениями и желаниями сторон. Например, им может быть дата или истечение некого периода. Календарная дата является достаточным указанием, а вот условие, которое описывается периодами после завершения предыдущего этапа работ или периодами оплаты, свидетельствует о противном.

Так, одним из судебных решений договор подряда был аннулирован, так как срок был связан с оплатой аванса. Это действие напрямую зависит от желания и действий одной из сторон и не обладает таким признаком, как неизбежность, аванс может и не поступить на счета.

Если при заключении договора соглашение о том, в какую точно дату результат работ будет готов, достигнуто не было, но потом его участники совместно устранили необходимость согласования, например, передали результат работы в срок, необходимость в переписывании этого условия контракта отпадает.

Порядок оплаты оговаривается индивидуально.

Как уже было отмечено, цена должна быть определена, и определена максимально конкретно. Она должна быть указана в твердой сумме или установлен порядок ее определения. В состав договорной цены в обязательном порядке входят такие элементы, как:

• компенсация затрат подрядчика;
• вознаграждение подрядчика.

Компенсируются такие затраты подрядчика как затраты на приобретение строительных материалов, оплата труда рабочих и смежников, прочие затраты, например, электроэнергия. Если их компенсация отдельным пунктом не включена в структуру цены, необходимо уточнить, как и на основании каких документов происходит компенсация указанных затрат.

Также в строке о цене должен быть отражен налог на добавленную стоимость. Из формулы цены должно быть понятно, оплачивается ли он, и если да, то включается ли он в полную сумму цены или же платится сверх нее, что должно быть указано в формуле расчета.

Цена может вытекать из сметной стоимости каждого вида работ согласно тарифному справочнику. Оплата по договору подряда, как правило, производится поэтапно, или в виде уплаты сначала аванса, а затем основной суммы, или после согласования и подписания акта приема-передачи одного из этапов работ.

Подписание акта является обязательным условием, без него оплата по договору может быть оспорена налоговыми органами.

Если заказчику передается вновь созданный объект, то должен подписываться и акт приема-передачи имущества.

Споры об оплате по договору подряда достаточно часто возникают в ситуациях, когда заказчик не подписывает акты приемки работ, и не проводит их оплату. Такие споры могут привести к возникновению требования об устранении недоделок или уменьшения цены.

Особенности заключения и требования к дополнительным документам

Заключение сметы обязательно.

При оплате достаточно часто возникают вопросы о возможности отнесения затрат, понесенных по этому договору, на расходы предприятия. В случае неверного учета расходов могут возникнуть ситуации доначисления налогов. Для того чтобы избежать такой ситуации, нужно учитывать некоторые особенности заключения этого типа договоров.

Прежде всего, ряд видов деятельности лицензируется. Необходимо запросить у контрагента копию лицензии. Если она не требуется, но подрядчик является членом саморегулируемой организации, не лишним будет запросить документарные доказательства этого.

Если договор подряда заключается с физическим лицом, правильным будет также запросить у него копии квалификационных удостоверений.

Если подрядчик не уплачивает НДС по тем или иным причинам, то он должен предоставить документ из налоговой инспекции, доказывающий применение им систем налогообложения без НДС.

Приложением к договору должна быть смета. Она составляется в интересах заказчика работ, в ней построчно конкретизируются все виды работ и согласованные сторонами расценки на выполнение каждого вида. При этом заказчик вправе проверить достоверность предложенных цен, проведя экспертизу сметы. После ее подписания смета становится неотъемлемой частью договора.

Может быть в договоре подряда отражено и условие об экономии подрядчика, она предполагает, что подрядчик выполнил работы за меньшую стоимость, чем указана в смете, например, из-за снижения расценок на материалы или более быстрого выполнения работ. В договоре должно быть также описано, как в процентном отношении делится экономия.

Любые условия договора, которые могут вызвать последующие разногласия, должны быть согласованы до мельчайших подробностей еще на стадии его заключения.

Как спорные вопросы толкуют суды

Несоблюдение сроков может стать поводом для суда.

Если 708 статья ГК безусловно устанавливает, что срок начала и завершения работ является существенным условием именно в отношении строительного подряда, то по остальным видам, например, на выполнение научно-исследовательских работ, такого указания нет.

Тем не менее, в 2008 году было принято Информационное письмо Президиума ВАС №127 (это документ обязателен для применения судьями), которое утвердило, что точное определение срока обязательно для всех подрядных договоров.

Постановление Пленума не является законодательным актом, но его существование обязывает суды в большинстве случаев исполнять данные в нем рекомендации по трактовке условий договора.

При этом судебная практика продолжает оставаться разнообразной, так как иногда суд, находясь на позиции сохранения стабильности предпринимательского оборота, вынесет решение в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, особенно, если заинтересованность в их сохранении продемонстрирована обеими сторонами. Такая заинтересованность может выразиться в сдаче работ по акту приема-передачи и их оплате заказчиком.

Сроки в договоре подряда играют очень важную роль. Во-первых, их несогласование может стать основанием для признания договора незаключенным, во-вторых, их нарушение послужит причиной для применения неустойки или иных мер ответственности. Поэтому при заключении договора условию о сроках нужно уделять повышенное внимание.

Из этого видео вы узнаете о договоре подряда.

Форма для приема вопроса, напишите свой

Срок выполнения работ - существенное условие договора строительного подряда, без согласования которого договор считается незаключенным. Необходимо разграничивать сроки выполнения строительных работ и сроки действия договора строительного подряда, поскольку эти понятия различны по своему правовому содержанию, хотя нередко стороны подменяют одно другим. Срок действия договора строительного подряда не является его существенным условием, он лишь указывает на срок, в течение которого действуют обязательства, предусмотренные договором. Данные различия отмечает и Высший Арбитражный Суд РФ в Письме от 10 августа 1994 г. N С1-7/ОП-555. Срок выполнения строительных работ - период, в течение которого подрядчик обязан приступить к выполнению и завершить строительные работы. Но завершение не означает окончания действия договора строительного подряда; обязательства подрядчика и заказчика не прекращаются, поскольку, в частности, заказчик обязан принять результат работ, а подрядчик устранить недостатки, выявленные при приемке (ст. 753 ГК РФ). Поэтому согласование сторонами срока действия договора строительного подряда не может считаться согласованием сроков выполнения строительных работ. Срок выполнения строительных работ может обозначаться: - календарными датами, например, с 01.06.2004 по 01.09.2004; - периодом времени, например, в течение месяца (квартала, года) с определенного дня. В целях установления начального срока выполнения работ обязательно указание на момент начала течения согласованного периода времени (например: с момента перечисления заказчиком аванса; со дня, следующего за днем получения в установленном законодательством порядке разрешения на строительство объекта, и др.). Вопрос о сроках выполнения работ урегулирован в ст. ст. 708 и 740 ГК РФ, согласно которым работы должны быть выполнены в установленный договором срок, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ, могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Например, при строительстве жилого дома таких этапов обычно пять: нулевой цикл (котлован и фундамент), надземная часть (коробка здания), монтаж инженерного оборудования, отделочные работы, благоустройство территории. Следует отметить, что промежуточные сроки, соответствующие этапам выполнения работ, не являются существенным условием договора, но их необходимо обозначить, чтобы иметь возможность применить правовые последствия нарушения сроков строительства: неустойку, отказ от исполнения договора в связи с существенным нарушением его условий, применение последствий утраты заказчиком интереса к исполнению (п. 2 ст. 405 ГК РФ). Подрядчик в силу диспозитивного правила ст. 708 ГК РФ отвечает за нарушение всех перечисленных сроков. Для заказчика не так важно отступление от промежуточных, как от начального и конечного сроков. Например, в Москве заказчик получает земельный участок под строительство на условиях краткосрочной аренды. И если стройка не начнется в приемлемый срок, власти вправе расторгнуть арендный договор с формулировкой "в связи с неосвоением участка в установленный срок". По мнению ВАС РФ, определение договора строительного подряда в п. 1 ст. 740 ГК дает основания для вывода о том, что условие о сроке окончания работ является существенным условием договора, а его отсутствие не позволяет считать обязательство возникшим (п. 4 Информационного письма N 51): "Генеральный подрядчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с заказчика установленных договором строительного подряда пеней за просрочку передачи технической документации для производства работ. Возражая против заявленного иска, ответчик сослался на то, что, поскольку в договоре подряда отсутствует условие о сроке выполнения работ, он считается незаключенным. Суд отказал в удовлетворении иска по следующим основаниям. В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный срок по заданию заказчика построить определенный объект либо выполнить иные строительные работы. Следовательно, условие о сроке окончания работ является существенным условием договора. Поскольку в договоре это условие отсутствовало, в силу ст. 432 ГК РФ данный договор следует считать незаключенным. Таким образом, у заказчика не возникло обязательства по передаче документации. Поэтому и пени, установленные этим договором, взысканию не подлежат". Если договор строительного подряда признан незаключенным в связи с несогласованием условия о сроках выполнения работ, это не всегда означает, что у заказчика нет обязанности оплатить фактически выполненные работы, но в любом случае влечет невозможность для сторон ссылаться на условия незаключенного договора и нормы Гражданского кодекса РФ о договоре строительного подряда. Так, в Постановлении от 17 декабря 2002 г. по делу N КГ-А40/8168-02 ФАС Московского округа признал договор подряда незаключенным в связи с отсутствием в нем условий о сроках выполнения работ, взыскал их стоимость, так как заказчик и подрядчик подписали двусторонний акт о выполненных работах и их стоимости, но отказал в удовлетворении требований подрядчика о взыскании неустойки, "поскольку в своих требованиях истец ссылался на условия договора". ФАС Московского округа в Постановлении от 26 декабря 2001 г. по делу N КГ-А40/7759-01, взыскав стоимость работ по незаключенному договору, отметил: "...подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться. В этой связи понесенные подрядчиком затраты подлежат возмещению" (см. также Постановление ФАС Центрального округа от 05.12.2002 по делу N А68-217/2-1-01-92/3-02). Статья 708 ГК РФ указывает на начальный и конечный сроки выполнения работ. Если в договоре строительного подряда условие о сроке будет определено только в виде конечного срока, например "до 01.12.2005", будет ли это означать, что договор не заключен? Суды иногда исходят из того, что такие договоры считаются заключенными несмотря на то, что в них не обозначен начальный срок выполнения работы (см. Постановление ФАС Поволжского округа от 15.08.2000 по делу N А65-203/2000-СГ2-24). Однако существует и другая практика. Так, ФАС Центрального округа в Постановлении от 28 мая 2002 г. по делу N А08-4870/00-3 отметил: "Пунктом 4 договора от 20.09.2000 предусмотрено, что подрядчик обязан выполнить все обусловленные договором работы и сдать их в законченном виде в срок до 2000 г. Разрешая спор на основании данного договора и положений главы 37 ГК РФ о договоре подряда, арбитражный суд в нарушение ст. 431 ГК РФ не дал толкование п. 4 договора с точки зрения согласования сторонами начального и конечного сроков выполнения работ". В Постановлении от 27 февраля 2003 г. по делу N КГ-А40/63003 ФАС Московского округа также указал, что "существенным в соответствии со ст. 708 ГК РФ является условие о начальном и конечном сроках выполнения работ". Однако есть примеры признания правильным указания срока выполнения работ в таком, например, виде - "1996 г.". Учитывая отсутствие единых подходов в судебной практике к правилам обозначения сроков выполнения строительных работ, надлежит руководствоваться п. 2 ст. 702 и ст. 708 ГК РФ. Поскольку нормами о договоре строительного подряда не предусмотрены специальные правила о сроке выполнения строительных работ, применяются нормы ст. 708 ГК РФ. Стороны в договоре для согласования срока выполнения строительных работ должны указать как начальный, так и конечный сроки. Поэтому использование оборотов типа "до 01.12.2005" не рекомендуется. На практике в договорах строительного подряда стороны в соответствии с проектной документацией указывают продолжительность строительства (в месяцах, днях) и исчисляют ее с даты подписания подрядчиком акта о передаче ему строительной площадки до момента приемки заказчиком завершенного строительством объекта. Начало работ, их производство и завершение подчиняются графику производства работ, который составляет приложение к договору. Во избежание разногласий сторон по срокам выполнения работ и в отношении факта заключения договора строительного подряда целесообразно согласовывать конкретно-определенные сроки и не включать в договор определяемые условия о сроках выполнения работ, такие как: "сроки выполнения работ будут определяться сторонами в графике выполнения работ" или "сроки выполнения работ должны соответствовать срокам, которые будут указаны в проектной документации, разработанной подрядчиком в порядке, установленном настоящим договором". Если в ходе строительства по каким-либо причинам возникает необходимость внести в договор изменения, которые могут повлиять на продолжительность строительства и его стоимость, а также когда в договоре определены условия о сроках выполнения работ, которые, как правило, устанавливаются сторонами в случаях, когда сложно прогнозировать конкретные сроки строительства, в частности, если договор строительного подряда заключается на начальной стадии проектирования строительства, то стороны должны согласовать изменения в письменной форме посредством заключения соглашения об изменении условий договора, установив перечень случаев, при наступлении которых стороны обязаны пересмотреть и согласовать новые сроки выполнения работ. Ориентировочный срок не является конкретным сроком исполнения обязательств. Установление ориентировочного срока может толковаться неоднозначно: обязательства могут быть исполнены в IV квартале 2005 г., или в I квартале 2006 г., или во II квартале 2006 г. Поэтому для договора строительного подряда такая форма согласования окончательного срока выполнения работ будет ненадлежащей. Правовая природа ориентировочного срока раскрыта в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 18 июня 2001 г. по делу N А13-387/01-16. ОАО обратилось в суд с иском к ООО о расторжении договора на долевое участие строительства, ссылаясь на нарушение сроков строительства. Решением суда первой инстанции иск удовлетворен. В кассационной жалобе ответчик просил отменить его и принять новое, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 450 ГК РФ, а также на то, что суд не учел установления в договоре ориентировочного срока. Суд кассационной инстанции удовлетворил жалобу в связи со следующим: "Пунктом 1.4 договора установлен ориентировочный срок ввода дома в эксплуатацию - I квартал 2000 г. В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон только при существенном нарушении договора другой стороной. Вывод суда первой инстанции о существенном нарушении условий договора ответчиком не обоснован. По условиям договора срок передачи квартиры не наступил, поскольку дом не принят в эксплуатацию. Ссылка суда первой инстанции на то, что ответчиком нарушен срок ввода дома в эксплуатацию, несостоятельна. Конкретный срок ввода дома в эксплуатацию договором не предусмотрен, установлен лишь ориентировочный срок". Что касается обозначения срока указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, то на практике встречаются примеры, когда суды не считают события, зависящие от воли сторон (например, перечисление аванса), неизбежными и признают договор строительного подряда незаключенным. В частности, в Постановлении от 3 декабря 2003 г. по делу N Ф09-3534/03-ГК ФАС Уральского округа сделал следующий вывод: "согласно п. 5.6 договора срок выполнения подрядчиком работ составляет 90 календарных дней и определяется со дня наступления последнего из всех нижеперечисленных событий, а именно: даты подписания сторонами или их уполномоченными представителями акта передачи заказчиком подрядчику строительной площадки, оформления банком заказчика платежного поручения на оплату авансового платежа. Согласно ст. 190 ГК РФ установленный для сделки срок определяется датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Поскольку пунктом 5.6 договора срок начала выполнения работ определяется событием, наступление которого связано с волей сторон и не является неизбежным, суд первой инстанции правомерно на основании статей 432, 708, 740 ГК РФ пришел к выводу о незаключенности договора". В то же время большинство судебных актов исходит из правомерности такого обозначения срока. Стороны могут предусмотреть в договоре и иные условия, которые считают существенными, например, порядок допуска на территорию заказчика, обеспечение материалами, подключение к электросетям и т.п. Поэтому во избежание споров относительно того, считать ли то или иное условие договора существенным, в договоре необходимо прямо указать на существенность данного условия.

Кирилл Кондрашев,Юрисконсульт kirill -kondrashev @yandex .ru

В соответствии со ст. 432 ГК РФ наличие договоренности сторон по всем существенным условиям договора, помимо соблюдения требуемой законом формы договора, является необходимым атрибутом заключенности договора. При этом при разрешении споров, касающихся заключенности договоров, практика высших судебных инстанций ориентирована, прежде всего, на сохранение существующих договорных отношений между контрагентами. Данная позиция объясняется необходимостью обеспечения стабильности гражданского оборота.

Гражданский кодекс РФ предусматривает различные комбинации существенных условий для различных видов договоров. Тем не менее, основополагающая в этом вопросе ст. 432 ГК РФ позволяет выделить несколько групп существенных условий. Первая группа - это условия собственно о предмете договора. Вторая группа - это условия, о которых сторонами заявлено как о существенных. И третья группа - это условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида. Стоит отметить, что относительно последней из названных групп условий в цивилистической науке нет единого мнения. В частности, некоторые ученые и практики считают, что данная группа условий распадается на 2 самостоятельных группы: существенные условия и необходимые условия. Однако, не углубляясь в причины существования данных точек зрения, перейдем к анализу судебной практики и посмотрим, как же решается вопрос о существенных условиях судами на примере такого договора, как договор подряда, и такого его существенного условия, как срок.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Таким образом, из буквального толкования данной нормы можно сделать вывод, что срок выполнения работ является существенным условием договора подряда. Однако арбитражные суды не всегда придерживались данной точки зрения.

Так, например, в постановлении ФАС Северо-Западного округа от 22.05.2002 по делу № А56-32145/01 указано, что «…Предметом договора между истцом и ответчиком являются работы по прокладке напорного коллектора. Кассационная инстанция считает, что эти работы нельзя признать строительными, и договор надлежит расценивать как договор подряда с применением статей 702 - 729 ГК. Указанные правовые нормы не устанавливают, что срок выполнения работ является существенным условием для договоров данного вида, поэтому основания для признания договора от 22.05.01 незаключенным отсутствуют...».

В постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 08.11.2007 № Ф08-7362/07 по делу № А32-28401/06-49/894, в котором суд отмечает, что «...В статье 708, параграфе 4 главы 37 Кодекса нет прямого указания на то, что срок выполнения работ по договору подряда, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ является существенным условием или условием, отсутствие которого в договоре влечет его незаключенность. Доводы заявителя о незаключенности договора в связи с несогласованием существенного условия о сроках выполнения работ, а также о том, и что перечисленные ООО "Кубань-Тепло" по незаключенному договору 100 тыс. рублей являются неосновательным обогащением, подлежат отклонению на основании вышеизложенного...».

Аналогичный вывод содержится также в постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 09.08.2006 № Ф08-3757/2006 по делу № А15-276/2006, постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 13.07.2006 № Ф08-3038/2006 по делу № А15-2031/2005.

Таким образом, по мнению судов для отнесения срока к существенным условиям договора подряда необходимо прямое указание на это в соответствующих статьях ГК РФ.

После принятия Президиумом ВАС РФ Информационного письма от 25.11.2008 № 127 суды стали признавать срок существенным условием договора подряда, поскольку в п. 6 Информационного письма отмечалось, что договор подряда не является заключенным в связи с тем, что стороны не согласовали условия о начальном и конечном сроках выполнения работ.

Подобную позицию можно встретить в последующих судебных актах. Так, в определении ВАС РФ от 21.06.2010 № ВАС-6393/10 по делу № А12-12230/2009 отмечается: «...Суды, признав, что стороны не согласовали объем и содержание работ, а также начальный срок выполнения работ и, руководствуясь статьями 432, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о незаключенности договора от 01.06.2006 ввиду несогласования сторонами существенных условий (предмета и сроков выполнения работ)».

В некоторых случаях суды называют срок существенным условием договора подряда безотносительно ссылки на ст. 432 ГК РФ. Например, в определении ВАС РФ от 30.05.2012 № ВАС-6830/12 по делу № А04-1367/2011 указано: «...Согласно статье 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Статьей 708 Кодекса определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. Таким образом, существенными для данного вида договора являются условия о предмете и сроках выполнения работ».

Подобную позицию можно обнаружить в определении ВАС РФ от 21.05.2010 № ВАС-3386/10 по делу № А40-42502/09-137-396, постановлении ФАС Московского округа от 16.10.2014 № Ф05-11309/14 по делу № А40-63336/13-109-378, постановлении ФАС Московского округа от 05.02.2014 № Ф05-17195/2013 по делу № А40-54271/13-42-514.

Как отмечалось выше, в договоре подряда должны быть указаны начальный и конечный сроки выполнения работы, о чем говорится в п. 1 ст. 708 ГК РФ. При этом в силу ст. 190 ГК РФ срок может определяться календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами, а также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Поэтому при согласовании сроков выполнения работ следует указывать конкретные календарные даты. Однако на практике такое не всегда возможно в силу различных причин. К примеру, стороны поставили начало выполнения работ в зависимость от авансирования этих работ заказчиком или передачи строительной площадки подрядчику.

В связи с этим возникал вопрос, насколько те или иные действия сторон договора подряда, с которыми связывается начало выполнения работ, можно отнести к событиям, которые неизбежно должны наступить.

При этом долгое время арбитражные суды руководствовались разъяснениями ВАС РФ, содержащимися в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой». Согласно п. 4 данного Информационного письма срок может определяться указанием лишь на такое событие, которое не зависит от воли и действий сторон.

Так, например, в Постановлении ФАС ВВО от 03.06.2010 по делу № А43-22527/2009 указано следующее: «В силу ст. 190 и п. 1 ст. 708 ГК РФ условие договора подряда о сроке выполнения работ является существенным и считается согласованным, если срок определяется календарной датой или истечением периода времени, либо указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. В рассматриваемом случае срок выполнения работ в договоре поставлен в зависимость от оплаты работ заказчиком, то есть обстоятельства наступления срока выполнения работ не обладают качеством неизбежности наступления, что не позволяет считать сроки начала выполнения работ согласованными и, соответственно, договор подряда заключенным. В определении ВАС РФ от 07.06.2010 № ВАС-7051/10 по делу № А76-9817/2009-25-131 отмечается: «Суды, проанализировав положения спорного договора, руководствуясь статьями 431, 432, 702, 708, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации признали договор незаключенным, поскольку в нем не согласованы сроки начала и окончания работ. Указали, что условия договора об определении начального и конечного сроков выполнения работ не соответствуют требованиям статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как указывают на событие, зависящее от воли стороны - перечисление аванса - которое не обладает признаком неизбежности наступления. Кроме того, заказчиком аванс перечислен существенно позже установленного в договоре условия».

При этом арбитражные суды долгое время придерживались данной точки зрения (постановление ФАС Поволжского округа от 11.10.2011 по делу № А06-7880/2010, постановление ФАС Северо-Западного округа от 12.02.2013 по делу № А56-41419/2011, постановление ФАС Северо-Западного округа от 03.09.2010 по делу № А56-47621/2009, постановление ФАС Уральского округа от 18.08.2011 № Ф09-5185/11 по делу N А60-41220/2010). Даже несмотря на принятие Президиумом ВАС РФ постановления от 18.05.2010 № 1404/10 по делу № А40-45987/09-125-283, в котором высшая судебная инстанция указала, что требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон. Если начальный момент периода определен указанием на действие стороны или иных лиц, в том числе на момент уплаты аванса, и такие действия совершены в разумный срок, неопределенность в определении срока производства работ устраняется. Следовательно, в этом случае условие о периоде выполнения работ должно считаться согласованным, а договор - заключенным.

Ситуация изменилась в 2014 году, когда Президиумом ВАС РФ в Обзоре судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными, были затронуты вопросы, касающиеся согласования существенных условий договора подряда (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165). В частности в п. 6 Информационного письма содержится вывод, что «если начальный момент периода выполнения подрядчиком работ определен указанием на действия заказчика или иных лиц, то предполагается, что такие действия будут совершены в срок, предусмотренный договором, а при его отсутствии - в разумный срок. В таком случае сроки выполнения работ считаются согласованными». В качестве примера приводится дело, в рамках которого товарищество собственников жилья обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда. Сторонами был подписан договор подряда с условием, что работы должны быть выполнены в течение периода времени, исчисляемого с момента осуществления истцом авансового платежа. Названный платеж был произведен в течение двух недель после подписания договора, а работы выполнены ответчиком за пределами упомянутого периода с момента перечисления аванса.

Суд первой инстанции в иске отказал, признав договор подряда незаключенным, руководствуясь тем, что сторонами начальный и конечный сроки выполнения работ были поставлены в зависимость от внесения аванса заказчиком и, следовательно, в силу положений ст. 190 ГК РФ не были согласованы.

Тем не менее, суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил и удовлетворил иск, мотивируя это тем, что если начальный момент периода выполнения подрядчиком работ определен указанием на действия заказчика или иных лиц, в том числе на момент уплаты аванса, то предполагается, что такие действия будут совершены в срок, предусмотренный договором, а при его отсутствии - в разумный срок. Следовательно, в таком случае нет неопределенности в сроках производства работ. А договор, содержащий такое условие о периоде выполнения работ, должен считаться заключенным.

Примечательной также является ситуация, описанная в п. 7 указанного Информационного письма. Предприниматель обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью о безвозмездном устранении в разумный срок недостатков работ, выполненных ответчиком на земельном участке истца. При этом фактически работы были выполнены до достижения соглашения по спорным условиям. Истец принял и оплатил их по цене, предложенной ответчиком. Но впоследствии выяснилось, что работы выполнены некачественно.

Суд первой инстанции в иске отказал, мотивируя решение тем, что между сторонами отсутствовал договор подряда и, следовательно, требование, основанное на пункте 1 статьи 723 ГК РФ, не может быть удовлетворено. Принятие и оплата работ свидетельствуют лишь о возмещении истцом ответчику неосновательного обогащения по правилам главы 60 ГК РФ, которая не предусматривает такого требования, как безвозмездное устранение недостатков работ.

Но суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил, иск удовлетворил, исходя из следующего. При наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным. К таким действиям суд отнес сдачу результата работ лицом, выполнившим их в отсутствие договора подряда, и его принятие лицом, для которого эти работы выполнены. Следовательно, между сторонами возникли правоотношения, регламентируемые положениями о договоре подряда.

Необходимо отметить, что данная позиция ВАС РФ нашла свое подтверждение в судебных актах Верховного Суда РФ. Так, в определении Верховного Суда РФ от 03.02.2015 № 52-КГ14-1 указано, что, разрешая вопрос о заключенности договора, суд должен был оценить обстоятельства дела в их взаимосвязи с учетом того, что если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то договор считается заключенным.

Таким образом, срок выполнения работ является существенным условием договора подряда, что влечет незаключенность договора подряда в случае отсутствия условия о сроке. Несмотря на имеющуюся судебную практику, достаточно широко трактующую способы определения сроков в договорах подряда, сторонам при согласовании соответствующих условий рекомендуется по возможности определять начальный и конечный сроки выполнения работ календарной датой. Поскольку, как видно из настоящей статьи, судебная практика может меняться достаточно кардинально.