Главная Страхование Статья 19.20 коап рф с комментариями. Решение

Статья 19.20 коап рф с комментариями. Решение

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста семидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

2. Осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Примечание. Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Комментарий к Статье 19.20 КоАП РФ

1. Объектом административного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления контроля (надзора) за лицензируемыми видами деятельности.

2. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 19.20, состоит в осуществлении деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение обязательно.

Лицензированию подлежат лишь те виды деятельности, которые предусмотрены законодательством о лицензировании, расширительное толкование требований и условий лицензирования недопустимо.

Деятельность, не связанная с получением прибыли, определяется в зависимости от правового статуса юридического лица, ее осуществляющего. Гражданский кодекс РФ в статье 50 устанавливает два вида юридических лиц в зависимости от установления в качестве цели деятельности получения прибыли. Юридические лица, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности, являются коммерческими организациями. Юридические лица, не имеющие извлечение прибыли в качестве основной цели, являются некоммерческими организациями (потребительские кооперативы, общественные или религиозные организации, благотворительные и иные фонды и т.д.).

3. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 19.20, выражается в осуществлении деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований или условий специального разрешения, если такое разрешение обязательно.

4. Объективная сторона правонарушения, предусмотренная частью третьей статьи 19.20, заключается в осуществлении деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения, если такое разрешение обязательно.

Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

5. Субъектом правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 19.20, являются граждане, должностные лица, юридические лица, частью 3 - лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, должностные лица, юридические лица.

6. С субъективной стороны правонарушения являются умышленными.

7. Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.20, уполномочены составлять должностные лица органов внутренних дел, должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензии.

8. Рассматривать дела об административных правонарушениях уполномочены судьи (мировые судьи).

Другой комментарий к Ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях

1. Объектом правонарушения, предусмотренного ст.19.20, являются права и интересы граждан, порядок управления, порядок лицензирования деятельности, установленный Федеральным законом от 8 августа 2001 г. "О лицензировании отдельных видов деятельности", иными нормативными актами.

Под лицензируемым понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории РФ требуется получение лицензии в соответствии с Федеральным законом РФ о лицензировании отдельных видов деятельности.

Лицензия - специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

Лицензионные требования и условия - совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

2. Объективная сторона комментируемого правонарушения характеризуется активным действием и выражается в осуществлении деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Под деятельностью, не связанной с извлечением прибыли, следует понимать деятельность, доходы от которой распределяются на уставные цели, либо деятельность, которая не является предпринимательской. Так, нотариальной деятельностью в соответствии с Основами законодательства РФ о нотариате вправе заниматься гражданин РФ, получивший лицензию на право этой деятельности, которая не является предпринимательской.

3. Объективная сторона правонарушения, закрепленного в ч.2 ст.19.20, выражается в осуществлении деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Учитывая бланкетный характер статьи, в каждом конкретном случае следует устанавливать, какое из требований или условий специального разрешения (лицензии) нарушено.

Правонарушение по юридической конструкции образует формальный состав, оно считается оконченным с момента осуществления специального вида деятельности.

4. Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла: лицо знает, сознает противоправный характер деятельности без лицензии, желает ее осуществления, сознательно допускает это, либо безразлично относится к требованиям законодательства.

1. Осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста семидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

(Абзац в редакции, введенной в действие Федеральным законом от 29 декабря 2015 года N 408-ФЗ.

3. Осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

(Часть в редакции, введенной в действие Федеральным законом от 29 декабря 2015 года N 408-ФЗ.

(Статья в редакции, введенной в действие с 1 января 2011 года Федеральным законом от 8 ноября 2010 года N 293-ФЗ.

Комментарий к статье 19.20 КоАП РФ

6. С субъективной стороны правонарушения являются умышленными.

8. Рассматривать дела об административных правонарушениях уполномочены судьи (мировые судьи).

Другой комментарий к статье 19.20 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ

Административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без лицензии либо лицензиатом с нарушением требований и условий лицензии квалифицируется соответственно по ч. 2, 3 ст. 14.1 КоАП (см. п. 6 комментария к указанной статье).

Деятельность, не связанную с извлечением прибыли, осуществляют, в частности, некоммерческие организации. Перечень организационно-правовых форм, в которых могут быть созданы некоммерческие организации, определен п. 3 ст. 50 ГК. Некоммерческие организации вправе осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с их уставными целями и соответствующую этим целям.

Федеральный закон от 8 августа 2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" не выделяет особенностей осуществления лицензируемой деятельности в зависимости от того, относится ли указанная деятельность к предпринимательской либо к некоммерческой или иной деятельности, не связанной с извлечением прибыли. Применительно к перечню лицензируемых видов деятельности, определенных ст. 17 указанного Федерального закона, к видам деятельности, осуществление которых не связано с извлечением прибыли, относятся, в частности, деятельность по проведению проектных работ, связанных с охраной объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), деятельность по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры). В зависимости от ее особенностей и целей осуществления данная деятельность может относиться к некоммерческим видам деятельности.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных комментируемой статьей, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов, а в случаях, не требующих проведения административного расследования, - мировыми судьями (ср. ч. 1 ст. 23.1 КоАП и абз. 2, 4 ч. 3 данной статьи; о случаях, требующих проведения административного расследования, см. ч. 1 ст. 28.7 КоАП). См. примечание к п. 5 комментария к ст. 5.1.

Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных комментируемой статьей, вправе составлять должностные лица лицензирующих органов (см. ч. 3 ст. 28.3 КоАП).

Судья Южно-Сахалинского городского суда Белова *.*. , рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении юридического лица - Негосударственного учреждения здравоохранения «Дорожная больница на станции Южно-Сахалинск открытого акционерного общества Российские железные дороги», расположенного в <адрес>, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ,

Установил:

19 августа 2011 г. ведущим специалистом-экспертом отдела контроля и надзора за фармацевтической деятельностью и лекарственным обеспечением населения Управления Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Сахалинской области Довгополовой *.*. составлен протокол об административном правонарушении в отношении НУЗ «Дорожная больница на станции Южно-Сахалинск открытого акционерного общества Российские железные дороги» по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ - осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разРешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Представитель НУЗ «Дорожная больница на станции Южно-Сахалинск открытого акционерного общества Российские железные дороги» Лихогруд *.*. возражал против привлечения юридического лица к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ. Полагал, что его действия подпадают под квалификацию по ст. 14.1 КоАП РФ.

Представитель Управления Россздравнадзора по Сахалинской области Довгополова *.*. настаивала на привлечении юридического лица к административной ответственности.

Выслушав представителя Учреждения Лихогруд *.*. , мнение представителя Управления Довгополовой *.*. , исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разРешение (лицензия) обязательно (обязательна), -

Из материалов дела следует, что на основании приказа №285-п/11 от 05 августа 2011 года о проведении плановой проверки НУЗ «Дорожная больница на станции Южно-Сахалинск открытого акционерного общества Российские железные дороги», сотрудниками Управления Росздравнадзора по Сахалинской области проведена плановая проверка в отношении НУЗ «Дорожная больница на станции Южно-Сахалинск открытого акционерного общества Российские железные дороги» с целью контроля за обращением лекарственных средств, за оборотом изделий медицинского назначения.

По результатам проверки 15 августа 2011 года Управлением Росздравнадзора по Сахалинской области составлен акт проверки № 147/11, согласно которому выявлены нарушения Федерального закона№61-ФЗ от 12 апреля 2010 года «Об обращении лекарственных средств» (гл.4 ст.8 п.1; гл.8 ст.45 п.2; п.5 п.п3, п.6;гл.11 ст.59 п.1); Постановления Правительства РФ от 22 января 2007 года №30 «Об утверждении Положения о лицензировании медицинской деятельности» (п.5 пп.«з»); Приказа Минздравсоцразвития РФ от 23 августа 2010 года №706 н «Об утверждении Правил хранения лекарственных средств», а именно:

· НУЗ «Дорожная больница на станции Южно-Сахалинск открытого акционерного общества Российские железные дороги» согласно договора №7 от 01 июня 2011 года осуществляет закуп кислорода газообразного, для применения в медицинских целях у организации ООО «Кислород» г. Южно-Сахалинск, Шлакоблочная, 34, не имеющего лицензии на производство лекарственных средств. Медицинские газы, в том числе кислород газообразный относятся к лекарственным средствам. Лицензия на право производства ООО «Кислород» лекарственного средства – кислород медицинский, не предоставлена.

· В части контроля сроков годности в отделениях ЛПУ, своевременного изъятия из оборота и уничтожения лекарственных средств с истекшим сроком годности на момент проведения проверки выявлено нахождение в хирургическом отделении с истекшим сроком годности раствора для наружного применения 1% Бриллиантовый зеленый, 10мл, с.170709, производитель ЗАО «Московская фармацевтическая фабрика» г.д. 07.11 г. – 4 флакона.

· В части хранения лекарственных препаратов: на момент проведения проверки ведение стеллажных карт осуществляется не регулярно (на часть лекарственных средств карты не заведены, на часть лекарственных препаратов вложены карты не соответствующие по серии).

· Выявлены нарушения в соблюдении требований законодательства в части соблюдения температурного режима хранения: на момент проведения проверки при комнатной температуре +22 - +23 С осуществляется хранение следующих лекарственных средств:

требующих хранение при температуре не выше +15 С:

Реанимационное отделение:

Кислота аскорбиновая, раствор для в/в введения – 2 мл №10, с.180610, производитель ОАО «Биосинтез» - 7 упаковок; 1. Фурацилин, раствор для наружного применения 1:5000 – 400 мл, с. 10082011, производитель аптека НУЗ «Дорожная больница» - 5 флаконов; 1. Масло растительное – 10 мл, с. 04082011, производитель аптека НУЗ «Дорожная больница» - 5 упаковок;

Хирургическое отделение:

Камфорный спирт, раствор 10% - 40 мл, с. 090209, производитель ЗАО «ЭКОлаб» - 7 флаконов; 1. Корвалол, настойка 25 мл, с. 13072010, производитель ООО «Гиппократ» - 2 флакона; 1. Эссенциале Н, раствор для в/в введения 250мг – 5 мл №5, с. 02921, производитель Санофи Авентис *.*. , Испания;

Терапевтическое отделение:

Корвалол, настойка 25 мл, с. 13072010, производитель ООО «Гиппократ» - 3 упаковки;

требующих хранение при температуре не выше +20 С:

Хирургическое отделение:

Эуфиллин, раствор для инъекций 24 мг/мл – 5 мл №10, с. 050509, производитель ФГУП НПО «Микроген» - 1 упаковка; 1. Натрия тиосульфат, раствор для инъекций 30% - 10 мл №10, с. 740507, производитель ОАО «Новосибхимфарм» - 8 упаковок; 1. Калия хлорид, раствор для инъекций 4 % - 10 мл №10, производитель ОАО «Новосибхимфарм» - 2 упаковки;

Терапевтическое отделение:

Калия хлорид, раствор для инъекций 4 % - 10 мл №10, производитель ОАО «Новосибхимфарм» - 2 упаковки;

· Осуществляется хранение красящих лекарственных средств (раствор йода, раствор бриллиантовой зелени, раствор фукорцина) совместно с антисептическими лекарственными средствами, с косметическими маслами, с камфорным спиртом.

Отношения, возникающие в связи с обращением - разработкой, до клиническими исследованиями, клиническими исследованиями, экспертизой, государственной регистрацией, со стандартизацией и с контролем качества, производством, изготовлением, хранением, перевозкой, ввозом на территорию Российской Федерации, вывозом с территории Российской Федерации, рекламой, отпуском, реализацией, передачей, применением, уничтожением лекарственных средств регламентируются Федеральным Законом №61-ФЗ от 12 апреля 2010 года «Об обращении лекарственных средств».

Главой 8 ст. 45 п. 2 указанного Закона установлено, что производство лекарственных средств на территории Российской Федерации осуществляется производителями лекарственных средств, имеющими лицензию на производство лекарственных средств.

Согласно гл. 8 ст. 45 п. 5 п.п. 3 запрещается производство лекарственных средств без лицензии на производство лекарственных средств.

Пунктом 6 данной статьи установлено, что при вводе лекарственных средств в гражданский оборот уполномоченное лицо производителя лекарственных средств осуществляет подтверждение соответствия лекарственных средств требованиям, установленным при их государственной регистрации, и гарантирует, что лекарственные средства произведены в соответствии с правилами производства и контроля качества лекарственных средств.

Главой 11 ст. 59 п. 1 установлено, что недоброкачественные лекарственные средства, фальсифицированные лекарственные средства подлежат изъятию из гражданского оборота и уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Основанием для уничтожения лекарственных средств является Решение владельца лекарственных средств, Решение соответствующего уполномоченного федерального органа исполнительной власти или Решение суда.

Часть 3 статьи 19.20 КоАП РФ предусматривает, что осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разРешение (лицензия) обязательно (обязательна), -

влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются: протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из материалов дела следует, что Приказом Управления Росздравнадзора по Сахалинской области от 05 августа 2011 года № 285-п/11 в НУЗ Дорожная больница назначено проведение плановой, выездной проверки в период с 15 августа 2011 года по 19 августа 2011 года. Данный приказ доведен до сведения главного врача больницы 15 августа 2011 года.

В указанный период административным органом указанная проверка была проведена, по ее результатам составлен акт, в котором отражены выявленные нарушения.

В соответствии с положениями п. 12 ст. 9 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

В силу ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»Результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

На основании ч. 2 ст. 20 Закона о защите прав юридических лиц нарушение требований ч. 12 ст. 9 Закона в части срока уведомления о проведении проверки отнесено к грубым нарушениям законодательства при осуществлении контроля.

Статьей 191 Гражданского кодекса РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Из анализа приведенных норм следует, что лицо, в отношении которого осуществляются контрольные мероприятия, должно быть уведомлено о проведении проверки не менее, чем за три рабочих дня до ее начала. Нарушение данного срока является грубым нарушением законодательства при осуществлении контроля. Результаты проверки, проведенной административным органом с нарушением требований, предусмотренных ч. 12 ст. 9 названного Закона (в части срока уведомления о проведении проверки), не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании Приказа Управления Росздравнадзора от 05 августа 2011 года № 285-п/11 в Дорожной больнице на ст. Южно-Сахалинск была проведена плановая выездная проверка, которая началась 15 августа 2011 года. Главный врач больницы Одарченко *.*. был ознакомлен с указанным Приказом 15 августа 2011 года. При таких данных приходит к выводу, что административный орган уведомил юридическое лицо о проведении проверки менее, чем за три рабочих дня до ее начала, что противоречит положениям ч. 9 ст. 12 указанного Закона и в соответствии с ч. 2 ст. 20 Закона является грубым нарушением законодательства при осуществлении контроля.

При таких данных на основании положений ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ акт проверки и протокол об административном правонарушении не могут быть признаны судом допустимыми доказательствами по делу, поскольку не могут рассматриваться как полученные в соответствии с требованиями закона, указывающими на наличие в действиях юридического лица состава вменяемого правонарушения.

Поскольку в обоснование наличия состава правонарушения административным органом представлены доказательства, признанные судом недопустимыми, суд приходит к выводу о недоказанности состава вменяемого юридическому лицу административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.

В этой связи правовые основания для привлечения указанного юридического лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ у суда отсутствуют.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 29.1, 29.5-29.11 КоАП РФ,

Постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ в отношении юридического лица – Негосударственное учреждение здравоохранения «Дорожная больница на станции Южно-Сахалинск открытого акционерного общества Российские железные дороги», расположенного в <адрес> прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть опротестовано прокурором и обжаловано лицом, на которое наложено административное взыскание, в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения и получения копии постановления.

Южно-Сахалинского городского суда *.*. Белова

Постановление Верховного Суда РФ от 10.04.2009 n 25-АД09-1 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.20 КоАП РФ за осуществление деятельности по обращению с опасными отходами без соответствующей лицензии оставлены без изменения, так как материалами дела установлено наличие в действиях предприятия вменяемого ему состава административного правонарушения.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 апреля 2009 г. N 25-АД09-1
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Серков П.П., рассмотрев жалобу защитника ООО ПКФ "Завод Антикормаш" Балтыковой Е.М. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Наримановского района Астраханской области от 05.03.2008 г. и решение судьи Наримановского районного суда Астраханской области от 08.04.2008 г., вынесенные в отношении ООО ПКФ "Завод Антикормаш" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
07.02.2008 г. Главным инспектором отдела государственного экологического надзора и экспертизы Управления по технологическому и экологическому надзору по Астраханской области Федеральной службы по экологическому, технологическому надзору и атомному надзору в отношении ООО ПКФ "Завод Антикормаш" был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому в период с 04.02.2008 г. по 07.02.2008 г. в ходе плановой проверки соблюдения указанным предприятием природоохранного законодательства Российской Федерации, проведенной Управлением по технологическому и экологическому надзору по Астраханской области, был выявлен факт осуществления ООО ПКФ "Завод Антикормаш" деятельности по обращению с опасными отходами без соответствующей лицензии на эту деятельность (л.д. 1).
Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Наримановского района Астраханской области от 05.03.2008 г., оставленным без изменения решением судьи Наримановского районного суда Астраханской области от 08.04.2008 г., ООО ПКФ "Завод Антикормаш" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Председателем Астраханского областного суда 03.06.2008 г. жалоба защитника ООО ПКФ "Завод Антикормаш" Балтыковой Е.М. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Наримановского района Астраханской области от 05.03.2008 г. и решение судьи Наримановского районного суда Астраханской области от 08.04.2008 г., оставлена без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник ООО ПКФ "Завод Антикормаш" Балтыкова Е.М. просит об отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных постановлений, ссылаясь на отсутствие в действиях указанного предприятия состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу жалобу защитника ООО ПКФ "Завод Антикормаш" Балтыковой Е.М. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).
В силу ст. 1 ФЗ от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" обращение с отходами - деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.
Положениями ст. 9 Федерального закона от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" установлено, что деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению опасных отходов подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 17 ФЗ от 08.08.2001 г. N 128 "О лицензировании отдельных видов деятельности" установлен перечень видов деятельности, на осуществление которых требуется получение лицензии. Данным перечнем предусмотрено лицензирование деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов (пп. 74 п. 1 ст. 17 указанного Федерального закона).
Лицензирование деятельности по обращению с опасными отходами регламентируется Положением о лицензировании деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2006 г. N 524.
Из материалов дела усматривается, что ООО ПКФ "Завод Антикормаш" производило сбор, передачу другим предприятиям, транспортирование, размещение для временного накопления и хранения на своей территории образующихся в ходе осуществления собственной деятельности отходов 29 видов с 1 по 4 классы опасности: абразивная пыль и порошок от шлифования черных металлов, мусор от бытовых помещений несортированный, мусор уличный, обрезки и обрывки тканей, абразивные круги, ртутьсодержащие лампы и т.д., без наличия соответствующей лицензии.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), актом проверки соблюдения законодательства в области охраны окружающей среды (л.д. 2 - 3),предписанием по устранению выявленных нарушений законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды (л.д. 4), оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Совершенное ООО ПКФ "Завод Антикормаш" административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено ООО ПКФ "Завод Антикормаш" в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 Наримановского района Астраханской области от 05.03.2008 г. и решение судьи Наримановского районного суда Астраханской области от 08.04.2008 г., вынесенные в отношении ООО ПКФ "Завод Антикормаш" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ООО ПКФ "Завод Антикормаш" Балтыковой Е.М. - без удовлетворения.

Липецкий областной суд

Судья Холина Н.В. дело № 7-14/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Липецкого областного суда Захаров Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по МУЗ «Центральная районная больница» Липецкого района Липецкой области на решение судьи Советского районного суда г.Липецка ль 10 марта 2011 года, которым постановлено:

Привлечь МУЗ «Центральная районная больница» Липецкого района Липецкой области к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ и назначить данному юридическому лицу наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Изучив материалы дела, судья

У С Т А Н О В И Л:

Управлением здравоохранения Липецкой области в период с 17 января 2011 года по 21 января 2011 года была проведена плановая проверка по контролю за соответствием качества оказываемой медицинской помощи, установленным федеральным стандартом муниципального учреждения здравоохранения, в центральной районной больнице Липецкого района, расположенной по адресу: <адрес> В результате проверки установлены нарушения лицензионных требований, выразившиеся в не обеспечении лицензиатом контроля за соответствием качества выполняемых медицинских работ (услуг) установленным требованиями (стандартом). Кроме того, МУЗ ЦРБ Липецкого района нарушены требования действующего законодательства: Основ законодательства об охране здоровья граждан, Приказа Министерства здравоохранения РФ от 05.06.1998г. №186 «О повышении квалификации специалистов со средним медицинским и фармацевтическим образованием», требований приказа Минздравсоцразвития России от 23.04.2009г. №2Юн «О номенклатуре специальностей специалистов с высшем и послевузовским медицинским и фармацевтическим образованием в сфере здравоохранения РФ»; Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22.01.2007г. № 30 «Об утверждении положения о лицензировании медицинской деятельности».

По данному факту уполномоченным на должностным лицом Управления здравоохранения Липецкой области 24 января 2011 года в отношении МУЗ ЦРБ Липецкого района был составлен протокол об административном правонарушении, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.

Решением судьи Советского районного суда г.Липецка от 10 марта 2011 года МУЗ ЦРБ Липецкого района привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.19.20 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В кассационной жалобе представитель МУЗ ЦРБ Липецкого района просит отменить решение судьи, считая его незаконным и необоснованным.

Выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Часть 3 статьи 19.20 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В статье 28.2 КоАП РФ закреплены права (гарантии) юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола, а именно: 1) законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч. 3 ст. 28.2); 2) законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2).

При этом из буквального толкования ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ следует, что в отношении юридического лица протокол об административном правонарушении должен быть составлен в присутствии законного представителя юридического лица, а в случае его неявки - только при условии надлежащего извещения законного представителя юридического лица о времени и месте его составления.

Соблюдение вышеуказанных правовых норм является обязательным условием обеспечения процессуальных гарантий лицу, привлекаемому к административной ответственности, а нарушение административным органом этих требований закона, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации влечет недействительность протокола. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе, знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, дело об административном правонарушении не может считаться рассмотренным всесторонне, полно и объективно.

Как следует материалов дела, протокол об административном правонарушении был составлен 24 января 2011 года в отсутствие представителя МУЗ ЦРБ Липецкого района, о времени и месте составления которого он не извещался, данные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании, а также не оспаривались в судебном заседании кассационной инстанции представителем Управления здравоохранения Липецкой области Зотовой М.А.. Последующее утверждение представителем в суде о том, что дело было возбуждено 28.01.2011 года и имеет место техническая описка в дате оформления протокола, расценивается как попытка исправления недостатка протокола.

Более того, в акте проверки от 21 января 2011 года имеется ссылка на то обстоятельство, что 24.01.2011 года в отношении МУЗ ЦРБ Липецкого района возбуждено дело об административном правонарушении.

С протоколом об административном правонарушении главный врач МУЗ ЦРБ Липецкого района <данные изъяты> был ознакомлен лишь 28 января 2011 года, о факте возбуждения в отношении его 24.01.2011 года дела об административном правонарушении не знал, доказательств извещения административным органом юридического лица о факте возбуждения 24.01.2011 года в отношении его дела, не имеется.

Таким образом, при возбуждении административного дела административный орган не обеспечил лицу, в отношении которого вынесено постановление гарантий, предусмотренных ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ, тем самым нарушил процедуру привлечения лица к административной ответственности.

Такие нарушения являются существенными, влекущими недействительность протокола об административном правонарушении, а поскольку вина данного юридического лица, как одна из составляющих состава административного правонарушения, устанавливается на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, которое является недопустимым доказательством, то постановление судьи нельзя признать законным о обоснованным и оно подлежит отмене.

Таким образом, допущенные при производстве по делу об административном правонарушении существенные нарушения порядка привлечения МУЗ ЦРБ Липецкого района к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены решения судьи о назначении административного наказания, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5, поскольку срок привлечения к административной ответственности истек, а исправить данный недостаток протокола за пределами срока привлечения к ответственности, не представляется возможным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

Решение судьи Советского районного суда г.Липецка ль 10 марта 2011 года о привлечении МУЗ «Центральная районная больница» Липецкого района Липецкой области к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ – отменить, производство по делу – прекратить.

Судья: (подпись) Н.И. Захаров

Копия верна.

Статья 19.20 коап рф с комментариями. Решение

Комментарий к Статье 19.20 КоАП РФ

Другой комментарий к Ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях

Комментарий к статье 19.20 КоАП РФ

Другой комментарий к статье 19.20 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ

Рекомендуем другие статьи

Положение об оплате труда работников: образец

Сильный оберег из ниток Оберег на руку красная нить своими руками