Методологические проблемы гражданско-правового регулирования общественных отношений. Проблемы основных начал гражданского законодательства
к.ю.н. Груздев В.В.
администрация муниципального образования «Северо-Байкальский район»
Проблема ответственности достигает в гражданском праве пика своей остроты, что связано с существованием ряда цивилистических конструкций, вступающих в очевидное противоречие со многими общетеоретическими представлениями о рассматриваемом феномене. К числу таких конструкций можно отнести: ответственность без вины, ответственность за чужие действия, ответственность без осуждения и т.п. Вполне логично поэтому следующее умозаключение: «Легко заметить, что при таких «особенностях» гражданско-правовая ответственность никак «не вписывается» в … якобы родовые признаки понятия юридической ответственности вообще» . Другими словами, признание «сверхспецифики» гражданско-правовой ответственности ставит перед исследователем поистине неразрешимую задачу – охватить научным понятием явление, сущностные черты которого во многом не согласуются с признаками, положенными в основу определения данного понятия. Ярким свидетельством этому служит современное состояние проблемы юридической ответственности в целом и гражданско-правовой ответственности в частности.
Многочисленные взгляды на сущность ответственности целесообразно сгруппировать в двух аспектах.
С одной стороны, отчетливо выделяются широкая и узкая трактовки ответственности. При широкой трактовке ответственность связывается с любыми последствиями неправомерного поведения (ответственность – реализация санкции; мера государственного принуждения; реакция общества на правонарушение ; обязанность, принудительно исполняемая; обязанность дать отчет и т.п.), узкой – только с неблагоприятными юридическими последствиями правонарушения, выражающимися в лишениях личного, имущественного или организационного характера (ответственность – обязанность претерпевать лишения; осуждение; наказание ; мера государственного принуждения, санкция, вызывающая отрицательные последствия в виде лишения прав либо возложения новых или дополнительных обязанностей; особое правоохранительное отношение ; охранительная юридическая обязанность и т.п.).
С другой стороны, все предложенные в юриспруденции теории ответственности имеют статическую, динамическую либо статико-динамическую (смешанную) направленность.
Сторонники статического направления не ставят существование ответственности в прямую зависимость от наступления последствий правонарушения. Так, Г.Н. Шевченко отмечает: «Ответственность существует и до ее реализации, более того, она может быть и не реализованной для конкретного субъекта, совершившего правонарушение, но от этого она не перестает быть таковой» .
Вектор динамического направления определяется видением сущности ответственности в том или ином фактическом претерпевании последствий недозволенного поведения. «До тех … пор, пока не последует возложение ответственности, - лаконично подчеркнул О.С. Иоффе, - имеется лишь ее основание, но не сама ответственность» .
Согласно статико-динамическому направлению ответственность являет собой единство обязанности претерпевать неблагоприятные последствия и реального их претерпевания, без одной из этих частей не может быть ответственности. «Статика государственно-принудительной формы реализации юридической ответственности определяется обязанностью правонарушителя подвергнуться осуждению и претерпеванию неблагоприятных последствий, предусмотренных санкцией нарушенной нормы. Однако обязанность так и останется обязанностью, если не будут реально применены меры государственного принуждения, если не будет претерпевания виновным неблагоприятных ограничений прав материального, правового или личного характера, если не будет осуждения государством его поведения» .
Вместе с тем, несмотря на разнообразие приведенных взглядов, едва ли не всеми авторами ответственность (или ее реализация) связывается с принуждением, на котором поэтому следует остановиться подробней.
Принуждение является следствием осуществления возможности диктовать, определять поведение другого лица. Соответственно принуждение заключается в ограничении свободы принуждаемого – в подавлении его собственной воли и одновременном подчинении ее воле принуждающего. Правовое принуждение, как и юридические нормы, предусматривающие его, исходит только от государства. А вот применяться меры принуждения в рамках конкретных правоотношений могут разными субъектами – государственными или уполномоченными государством органами, должностными лицами , носителями защищаемого субъективного права , другими лицами (например, при крайней необходимости, задержании преступника).
Гражданское право, как объективное право в целом, без принуждения немыслимо. Как и прочие юридические обязанности, гражданско-правовая обязанность может исполняться добровольно или принудительно. В случае принудительного исполнения меры принуждения применяются либо односторонне управомоченным лицом, либо по его требованию государственным (уполномоченным государством) органом.
По мнению автора, изучение юридической ответственности имеет смысл постольку, поскольку она (или ее реализация) связана с применением соответствующих принудительных мер в рамках «вертикальных» охранительных правоотношений. Здесь принуждение является целью и результатом властной деятельности. В связи с этим требуются определенные начала ответственности, которые гарантировали бы интересы привлекаемого к ней лица, разумно ограничивая вытекающую из отношений власти-подчинения дискреционную свободу принуждающего.
В гражданском праве между лицом, в интересах которого применяются меры принуждения, и принуждаемым лицом складывается, как правило, «горизонтальное» охранительное правоотношение, направленное главным образом на обеспечение интересов первого: принуждение выступает тут средством индивидуальной защиты.
Действительно, независимо от того, как понимать ответственность, она подлежит реализации в отношении данного правонарушителя, для чего и требуется конкретизирующая правоприменительная деятельность, основанная на строгих юридических принципах. В этих же целях правоприменительная деятельность, осуществляемая властным субъектом, подвергается серьезной регламентации процедурными правилами. Причем содержание (мера и объем) самого принуждения определимо только в результате указанной деятельности и не иначе. Следовательно, правоохранительные нормы, предусматривающие ответственность, порождают такое охранительное правоотношение, реализация которого a priory невозможна без правоприменения. Говоря иначе, в области ответственности правоприменительный акт становится обязательным элементом механизма правового регулирования , обладая ярко выраженным материально-правовым значением. Другое дело – охранительные гражданско-правовые отношения (как известно, принудительно осуществляемые регулятивные правоотношения господствующая доктрина не связывает с ответственностью). Реализация входящих в них прав и обязанностей по общему правилу вполне возможна без правоприменения. В случаях же факультативного применения права , когда должник в «горизонтальном» охранительном правоотношении самостоятельно не исполняет лежащую на нем обязанность, правоприменительный акт играет сугубо процессуальную роль, а принуждение по-прежнему осуществляется волей управомоченного: он может отказаться от иска, взыскания, заключить мировое соглашение и т.п., чем и обусловливается диспозитивность гражданского (арбитражного) судопроизводства. Как представляется, говорить здесь об ответственности бессмысленно, тем более что цивилистическими исследованиями ставятся под сомнение многие общеправовые принципы ее, прикладное значение которых очевидно. Взамен этого требует пристального внимания такая разновидность гражданско-правового отношения, как охранительное обязательство с внеэквивалентным (дополнительным) имущественным обременением должника. Подобная тенденция все отчетливее проявляется в современной цивилистике.
Например, Н.К. Басманова подчеркивает, что «категория «юридическая ответственность» является категорией публичного права , а привлечение лица к юридической ответственности направлено на удовлетворение публичных интересов (восстановление правопорядка , морально-психологического спокойствия, социальной справедливости, авторитета государственной власти , авторитета нарушенного закона и т. д.). Поскольку возложение обязанности возмещения (компенсации) вреда, причиненного виновными противоправными действиями, не позволяет достигнуть целей юридической ответственности (охраны публично-правовых интересов, частной и общей превенции, исправления и перевоспитания правонарушителя), постольку недопустимо рассматривать случаи возложения подобного рода обязанностей как юридическую ответственность» .
А.Б. Бабаев, обратив внимание на несоответствие гражданско-правовой ответственности родовым признакам юридической ответственности (см. цитату в начале доклада), весьма симптоматично заявляет: «Отсюда может следовать лишь один из двух равновозможных выводов: либо неверно определение родового понятия (юридической ответственности в целом), либо то явление, которое обозначается термином «гражданско-правовая ответственность», не является ответственностью» . И хотя автор, к сожалению, не развивает последней мысли, в дальнейшем им анализируется именно охранительное правоотношение.
Таким образом, при возложении дополнительной гражданско-правовой обязанности за виновное или невиновное нарушение права проблема ответственности утрачивает всякий разумный интерес, так как необходимые для решения теоретических и практических задач функции в достаточной мере выполняют внеэквивалентные охранительные обязательства. Кроме того, лишается смысла поддерживаемая многими авторами дифференциация мер ответственности и мер защиты гражданских прав.
Лишь в случаях лишения субъективного гражданского права за виновное поведение, что немыслимо вне правоприменения, необходимо вести речь об ответственности (в частности, при: 1) отказе в судебной защите лицу, злоупотребившему правом, если такой отказ связан с лишением данного права; 2) взыскании в доход государства в случае односторонней реституции или недопущения реституции; 3) изъятии материального носителя, главным образом используемого или предназначенного для совершения нарушения исключительных прав). Как видно, ответственность в гражданском праве выражается в неблагоприятных юридических последствиях неправомерных действий (узкая трактовка ответственности). А поскольку речь идет об имущественной ответственности, адекватней выражает ее сущность динамическая концепция: до реальной утраты правонарушителем имущества (включая имущественное право) вряд ли найдутся основания говорить о выполнении ответственностью своих функций. Кроме того, вывод о возможности и необходимости возложения на нарушителя соответствующих неблагоприятных последствий делается судом только по итогам рассмотрения дела. Соответственно до момента вынесения судебного решения ответственности не может быть логически.
Краткие итоги.
1. Функции, которые традиционная доктрина связывает с гражданско-правовой ответственностью, выражающейся в возложении дополнительных имущественных обязанностей, на самом деле выполняют охранительные обязательства с внеэквивалентным обременением должника (внеэквивалентные охранительные обязательства).
2. Отказ в судебной защите лицу, злоупотребившему правом, если такой отказ связан с лишением данного права, взыскание в доход государства при односторонней реституции или недопущении реституции, изъятие материального носителя, главным образом используемого или предназначенного для совершения нарушения исключительных прав, – случаи установленной действующими гражданско-правовыми нормами ответственности, выражающейся в лишении имущественного права (гражданско-правовой ответственности).
3. Сохранение гражданско-правовой ответственности необходимо постольку, поскольку ее применение сопряжено с достижением целей гражданско-правовой защиты.
Литература:
1. Алексеев С.С. Общая теория права: учебник. М., 2008.
2. Басманова Н.К. Сущность и особенности возникновения правоотношений возмещения и компенсации: автореф. … дис. канд. юрид. наук. Иркутск, 2008.
3. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность . М., 1976.
4. Булатов А.С. Юридическая ответственность (общетеоретические проблемы) : автореф. … дис. канд. юрид. наук. Л., 1985.
5. Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / под общ. ред. В.А. Белова. М., 2008.
6. Гражданское право: учебник. В 3 т. Т. 1 / под ред. А.П. Сергеева. М., 2009.
7. Демидов Ю.А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве . М., 1975.
8. Иоффе О.С. Обязательственное право. // Избранные труды . В 4 т. Т. III. СПб., 2004.
9. Крашенинников Е.А. Понятие гражданско-правовой ответственности // Юридическая ответственность: проблемы и перспективы: учен. зап. Тарт. гос. ун-та. Вып. 852. Тарту, 1989.
10. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. М., 1981.
11. Липинский Д.А. Проблемы юридической ответственности. СПб., 2004.
12. Лившиц Р.З. Теория права. М., 1994. С. 147.
13. Малеин Н.С. Юридическая ответственность и справедливость. М., 1992.
14. Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М., 1971.
15. Советское гражданское право: учебник. В 2 т. Т. 1 / под ред. О.А. Красавчикова. М., 1985.
16. Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов. 1973.
17. Черданцев А.Ф., Кожевников С.Н. О понятии и содержании юридической ответственности //
Теоретические и практические проблемы современного состояния гражданского права
Проблема 1 . Сегодня наиболее распространены два основных имущественных права: право собственности и право аренды. Но аренда – достаточно коррупционный институт. Земля у нас на 90 процентов государственная, которую чиновник предлагает взять в аренду. Но общеизвестно, что между собственностью и арендой есть иные вещные права, много столетий известные в Европе. Эти права дают гарантии большие, чем арендатору, но меньшие, чем собственнику. И здесь сложнее найти коррупционную жилу.
Сегодня развитый оборот требует других институтов, которые невозможно вместить в существующие рамки. Юристы, учившиеся в советское время, привыкли к тому, что всё построено вокруг права собственности. А про вещные права у нас забыли. Они были не нужны, так как связаны с не существовавшей тогда частной собственностью на землю. Но странно было бы оставить это без изменения теперь. Поэтому целесообразно ввести новые вещные права, для чего необходимо взять классические конструкции по вещному праву. Они должны удовлетворять бизнес.
Наши юристы во многом находятся под влиянием американского права. Они думают, что раз там нет вещных прав, то и у нас можно обойтись без них. Но у них все намного сложнее. Верховным собственником земли в Англии до сих пор является корона, в Соединенных Штатах – штат. А вот реально на землю можно иметь титулы («эстейты»), причем их определенный набор: freeholdestate – самый «сильный», leaseholdestate – это, по существу, наследуемое владение. Есть еще разновидности - будущие права и так далее. И все они существуют по общему праву (commonlaw) и по праву справедливости (equity). Это очень сложная система.
На самом деле система вещных прав на европейском континенте – это продукт пандектистики конца XVIII – начала XIX веков. Она, во-первых, проще и продуманнее английской, во-вторых, она нам ближе исторически и генетически. В-третьих, она успешно работает сейчас в современном праве в Прибалтике, Восточной Европе.
Проблема 2 . В германском праве есть много конструкций, которые могут быть применены и у нас. Например, там дом – это вообще не вещь, а составная часть земельного участка. Например, до сих пор мне никто не может объяснить, собственником чего я стал, приватизировав квартиру. Мой пол – для кого-то потолок. Мой потолок – чей-то пол. В стенах идут общие трубы. Получается, что я собственник воздуха.
Вот в Австрии жилой дом – это юридически неделимая вещь, даже многоквартирный. Разделить можно право собственности на него, но не квартиры. Они не могут существовать отдельно от дома. За собственником числится, например, 1/52 доля в праве собственности на жилой дом. На эту долю ему дают определенную квартиру. И тогда собственник периодически платит 1/52 долю расходов по содержанию жилого дома. Следовательно, целесообразно создавать «этажную собственность».
Проблема 3. Некоторые вещные права из тех, которые имеются сегодня в европейском праве, были бы полезны для бизнеса. Надо все попробовать, например, вещные выдачи. Их хотели еще перед революцией 1917 года ввести. Вместо залога земли я обязуюсь вам поставлять ежегодно часть урожая или, как у немцев, давать воду, электроэнергию.
Но важны не только новые права. Мы и с существующими не понимаем что делать. Мало кто знает про отрицательные сервитуты – запреты возводить нечто на чужом участке. Очень простой пример – как они работают у немцев. Пивовар добился сервитута, запрещающего строить пивоварни на соседних участках. Таким образом, он остался единственным в округе. Вопрос только один: насколько это соответствует антимонопольному законодательству?
Проблема 4. В действующем Кодексе есть ошибки, которые необходимо исправить в новой редакции. Самый простой пример – виндикация в сфере вещных прав. Мы, по сути, переписали нормы Гражданского кодекса 1964 года, оставили правило о том, что виндицировать можно «имущество». Так там было сформулировано. В результате у нас появились экзотические вещи. Например, виндикация ценных бумаг. Вместо нее должны быть специальные формы защиты. Кроме этого, в разделе о вещных правах везде слово «имущество» должно быть заменено на «вещь».
Проблема 5. При создании действующего Гражданского кодекса мы не учли, что в отношении недвижимости действует регистрационная система, поэтому виндикация к ней неприменима. Посудите сами. Если я записан в реестре собственником недвижимости, а владеет ею другое лицо, какая может быть виндикация? Это спор о записи. А если я не записан в реестре, то права у меня нет и предъявлять виндикационный иск я не могу. Эта проблема во многом проистекает из недостатков ведения госреестра и деятельности тогдашних частных нотариусов.
А возьмем обратную ситуацию: недвижимость зарегистрирована на добросовестного приобретателя, а вы считаете ее своей. Как тогда вернуть ее себе? Ведь это тоже старая проблема. Когда разрабатывали Гражданский кодекс, надо было прямо написать, что отказ в удовлетворении виндикационного иска должен вести к возникновению права собственности у добросовестного приобретателя. В нормальном правопорядке для недвижимости этой проблемы быть не должно. Но у нас это сплошь и рядом. Человек всю жизнь копил деньги, купил квартиру, с семьей туда въехал, а потом находится хозяин, вышедший из сумасшедшего дома. Он требует квартиру обратно – ее продала мать-пьяница, которая теперь умерла. Прокурор предъявляет иск в его интересах, ему квартиру возвращают. Что делать покупателю? Бывшая квартира несколько раз уже перепродана. Денег не вернуть.
Как с этим можно бороться? Публично достоверный реестр – и проблем нет. Реестр должен содержать достоверную информацию, иначе в нем нет никакого смысла. Ровно так же, как и в реестре юридических лиц, который у нас формируется со слов заявителей…
Возможно, стоит привлекать регистратора и государство к реальной ответственности за недостоверную информацию.
Надо все-таки, чтобы регистратор проверял законность сделки, и тогда реестр будет достоверным. В отношении недвижимости, понятно, быстрый переходный период невозможен. Еще долго будет аукаться то время в девяностых, когда регистрации не было. Зато этой проблемы совершенно нет применительно к реестру юридических лиц. Здесь ничто не мешает проверять законность создания компании.
Проблема 6 . Защитит ли участников оборота обязательное нотариальное удостоверение сделок с недвижимостью, если его законодательно ввести? Настоящий нотариат - серьезная преграда на пути злоупотреблений, и мы к нему постепенно переходим. Возвращая нотариальное удостоверение сделок с недвижимостью, нужно опасаться, что нотариусы будут брать высокие пошлины за такое удостоверение. Это уже не к нам вопрос, а к закону о пошлинах.
Проблема 7 . Предполагается исключить право хозяйственного ведения. Право оперативного управления оставить только по причине существования унитарных предприятий и бюджетных учреждений. Если их ликвидировать, то и права такого не потребуется. Но пока мы этого не можем сделать. Некоторые предприятия трудно сделать акционерными обществами – например, оборонные предприятия.
Вероятно, против этого будут слишком многие. Потому что удобно рулить, ни за что не отвечая. Предприятие вроде самостоятельно участвует во всем, но фактически я ему назначаю руководителя, утверждаю устав, могу даже оспорить практически любую его сделку, но ни за что не отвечаю как учредитель.
Проблема 8 . Целесообразно отменить требование добросовестности давностного владения. Сколько можно назвать объектов, которые в ходе приватизации были приобретены добросовестно? А вопросы так называемой «реституции» – попытки возврата в постсоветское время вещей, главным образом недвижимых, их бывшим владельцам? Даже украденная вещь не может навсегда выйти из оборота. Чтобы этого не было, в развитых правопорядках есть срок давности и для недобросовестных владельцев. Но он намного дольше обычного (предлагается тридцать лет).
Когда много времени прошло, лучше забыть, чем разбираться. Если мы хотим иметь нормальный оборот, то должны считаться с фактическим владением. Иначе начнется война всех против всех. Разумеется, собственник или иное управомоченное лицо (титульный владелец) может сам или с помощью правоохранительных органов искать украденную вещь и потом истребовать ее от фактического владельца. Но и этот вопрос опять-таки должен решаться по-разному для движимых и недвижимых вещей: недвижимость не попадет в оборот без государственной регистрации права на нее, а как зарегистрировать право в случае кражи? Однако украденная движимость – пиджак или мобильный телефон – через тридцать лет никого интересовать уже не будет, в том числе и собственника.
Алексеев С.С. Общая теория социалистического права: Курс лекций. Вып. 2. Свердловск, 1964. С. 67, 103 и сл.
По их мнению, любое правоотношение имеет материальное содержание, «каковым является закрепляемое и регулируемое им реальное общественное отношение» лишь «в известном смысле» (Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М., 1961. С. 217). Ср., впрочем, со взглядом, высказанным О.С. Иоффе в статье 1957 г. (Избранные труды по гражданскому праву. М., 2000. С. 665-666).
См.: Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М., 1961. С. 201 и сл. (о субъектах), 219 и сл. (о юридическом содержании), 229 и сл. (об объекте правоотношения).
Шершеневич Г.Ф. Общая теория права: Учебное пособие. В 2 т. Т. 2. Вып. 2-4 (по изданию 1912 г.). М., 1995. С. 170-171.
Халфина P.O. Вопросы теории права. М., 1961. С. 211.
Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву // Избран ные труды по гражданскому праву. М., 2000. С. 555, 559.
Певзнер А.Г. Понятие гражданского правоотношения и некоторые вопросы теории субъективных гражданских прав //Ученые записки ВЮЗИ. Вып. V. Вопросы гражданского права. М., 1958. С. 23-24; Он же. Понятие и виды субъективных гражданских прав // Ученые записки ВЮЗИ. Вып. X. Вопросы гражданского права. М„ 1960. С. 20.
См.: Белов В.А. Гражданское право: Общая и Особенная части: Учебник. М., 2003. п. 1082. Этот взгляд ведет начало от работ О.С. Иоффе 1957 и 1961 г., в которых он ревизовал прежнюю (1949 г.) точку зрения и с особой тщательностью сегодня отстаивается сторонниками теории регулятивного и охранительного права. См., например: Власова А.В. Структура субъективного гражданского права. Ярославль, 1998. С. 8, 16-17, 19 и сл.
См.:Матузов Н.И., Семененко Б.М. Исследование проблемы юридических обязанностей граждан СССР // Советское государство и право. 1980. № 12. С. 33.
Гамбаров, Ю.С. Курс гражданского права. Т.1. Часть Общая. /Ю.С. Гамбаров. СПб., 1911. – с.447 и след.
Гражданское право. Т. 1 / Под ред. Е.А. Суханова. 3-е изд. М., 2004. С. 139-140.
Гражданское право России. Общая часть. Курс лекций / Под ред. О.Н. Садикова. M., С. 110; Гражданское право: Учебник / Под ред. А.П. Сергеева. Т. 1. М., 2008. С. 135.
Головистикова, А.Н. Конституционно-правовая охрана жизни человека в Российской Федерации / А. Н. Головистикова: / Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004. – с.13-14.
Старовойтов О.М. Международно-правовая защита прав ребенка: диссертация на соискание ученой степени канд. юрид. наук: защищена 23.11.2004: утверждена 23.03.2005: 12.00.10 / О.М. Старовойтов. - Минск, 2004. – с.22-26
Памятники Римского права: Законы ХII Таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. – М.: Зерцало: 1997. – с.18.
Германское право: Сб.: В 2 ч. /Междунар. центр финансово-экон. развития; Под ред. В.В. Залесского. – М., 1996. – Ч.1: Гражданское уложение. – 550 с.
Французский Гражданский кодекс / Перевод с французского А.А. Жуковой, Г.А. Пашковской. – СПб.: Изд-во Юрид. центр Пресс, 2004. – 1101 с.
Чернега, К.А. Некоторые правовые аспекты искусственного прерывания беременности (аборта) /Чернега К.А. //Гражданин и право. – 2002. - №9/10. – С.80.
Предложение о внесении поправок в ГК РФ в части, касающейся возникновения и прекращения правоспособности физических лиц (интервью с депутатом Государственной Думы, заместителем председателя Комитета по общественным объединениям и религиозным организациям А.В. Чуевым) // Нотариус.- 2004. - №2. – С.45-48.
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части первой / Абова Т.Е., Беляева З.С., Гендзехадзе Е.Н., Иконицкая И.А., Кабалкин А.Ю. – Т.1. – М.: Юрайт, 2007. – с.66.
Орлова О.Б. Дееспособность физических лиц в российском гражданском праве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / О.Б. Орлова; ГОУ ВПО "Российский государственный торгово-экономический университет". - М., 2009. – с.16.
Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права / Г.Ф. Шершеневич. - Казань, 1894. – с.56-58.
Тарасова А.Е. Правосубъектность граждан. Особенности правосубъектности несовершеннолетних, их проявления в гражданских правоотношениях / А.Е.Тарасова. - М.: ВолтерсКлувер, 2008. – с.28.
Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права / Г.Ф. Шершеневич. - Казань, 1894. – с.58.
Чефранова Е.А. Правосубъектность несовершеннолетних по советскому гражданскому праву / Е.А.Чефранова; АН СССР. Институт государства и права. - М., 1978. – с.4
Белькова Е.Г. Проблемы гражданской правосубъектности физических лиц / Е.Г.Белькова. - Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2007. – с. 79.
Чигир В.Ф. Физические и юридические лица как субъекты гражданского права / В.Ф.Чигир. - Минск: Амалфея, 2000. – с. 95.
Скоробогатова В.В. Правосубъектность граждан в российском гражданском праве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / В.В. Скоробогатова; Байкальский гос. ун-т экономики и права. - Иркутск, 2008. – с.20.
Орлова О.Б. Дееспособность физических лиц в российском гражданском праве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / О.Б.Орлова; ГОУ ВПО "Российский государственный торгово-экономический университет". - М., 2009. – с.9.
Тарасова А.Е. Правосубъектность граждан. Особенности правосубъектности несовершеннолетних, их проявления в гражданских правоотношениях / А.Е.Тарасова. - М.: ВолтерсКлувер, 2008. – с.6,7.
О применении судами законодательства при рассмотрении дел о наследовании (по материалам судебной практики) // Судовывеснiк. - 2008. - N 1. - С. 8.
Осипова С.В. Сделкоспособность несовершеннолетних в гражданском праве России: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / С.В. Осипова; Самарский гос. ун-т.- Волгоград, 2007. – с.10.
Гражданское право: учебник в 3 томах. Т. 1. - 6-е изд., перераб. и доп. / отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. - М.: ТК Велби, изд-во "Проспект", 2005. С. 125.
Клеандров, М.И. Экономическое правосудие в России: прошлое, настоящее, будущее /М.И. Клеандров. ВолтерсКлувер, 2006 //ЭБД "КонсультантПлюс" (Россия). Комментарии законодательства).
Покровский, И.А. История римского права. § 77. Опека и попечительство / ЭБД "КонсультантПлюс" / при поддержке издательства "Статут". Классика российской цивилистики. – 2013.
Шершеневич, Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Т. 2. § 65. Опека и попечительство. Раздел IV, п. 4 / ЭБД "КонсультантПлюс" / при поддержке издательства "Статут". Классика российской цивилистики. М. – 2013.
Подробнее о взглядах на существо юридического лица см.: Суворов Н.С. Об юридических лицах по римскому праву (по изд. 1900 г.). М., 2000; Козлова Н.В. Понятие и сущность юридического лица. Очерк истории и теории. М., 2003.
См.: Мейер Д.И. Русское гражданское право. В 2 ч. (по изд. 1902 г.). М., 1997. Ч. 1. С. 118-122; Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изд. 1907 г.). М., 1995. С. 89;Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права (по изд. 1917 г.). М., 1998. С. 157.
См.: Аскназий С.И. Основные вопросы теории социалистического гражданского права: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук // Вестник Ленинградского университета. 1947. N 12. С. 98-99.
См.: Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. М.; Л., 1948. С. 657, 665 и след.
См.: Лаптев В.В. Субъекты хозяйственного права // Сов. государство и право. 1975. N 4. С. 87-88.
См.: Красавчиков О.А. Сущность юридического лица // Сов.государство и право. 1976. N 1. С. 47-49, 51-52.
См.: Суханов Е.А. Система юридических лиц // Сов.государство и право. 1991. N 11. С. 44.
См.: Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица. М., 2005. С. 3, 4.
О хозяйственных обществах: ЗаконРесп. Беларусь, 9 дек. 1999 г., № 2020-XII: в ред. Закона Респ. Беларусь от 15.07.2010 г., № 168-З // Эталон-Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2013.
Об утверждении Положения о порядке согласования наименований коммерческих и некоммерческих организаций: Пост. Совета МинистровРесп. Беларусь, 05 фев. 2009г. N 154, в ред. от 31.08.2011 // Эталон-Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2013.
О порядке создания унитарных предприятий, учреждений, имущество которых находится в республиканской собственности, их реорганизации и ликвидации и признании утратившими силу некоторых постановлений Правительства Республики Беларусь: Пост. Совета Министров Респ. Беларусь, 23 июля 2004, N 913: в ред. пост. Совмина от 5 сент. 2011, N 1184 // Эталон-Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2013.
Функ, Я.И. Об изменении наименования частного унитарного предприятия (комментарий к Декрету Президента Республики Беларусь от 24 января 2013 г. N 2) /Я.И. Функ // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2013.
О внесении дополнений и изменений в Декрет Президента Республики Беларусь от 16 января 2009 г. N 1: Декрет Президента Респ. Беларусь, 24 янв. 2013 г. N 2 // Эталон-Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2013.
Об упорядочении расчетов населения за пользование жилыми помещениями и коммунальными услугами: Пост. Совета Министров Респ. Беларусь, 25 авг. 1999г. N 1332, в ред. от 23.01.2013 // Эталон-Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2013.
Функ, Я.И. Место нахождения юридического лица: новые вопросы (часть 1) /Я.И. Функ // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2013.
Иоффе О.С. Избранные труды: В 4 т. Т. I. Правоотношение по советскому гражданскому праву. Ответственность по советскому гражданскому праву. - СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003.-574 с.
Самойло, В.Г. Сущность ценной бумаги / В.Г. Самойло // Тенденции развития законодательства и совершенствование правоприменительной практики в современных условиях: материалы Междунар. науч.-практ. конф. студентов и аспирантов, Минск, 19 - 20 окт. 2007 г. / Белорус. гос. ун-т; редкол.: Г.А.Шумак [и др.]. - Минск, 2008. - С. 106 - 108.; Миркин, Я.И. Ценные бумаги и фондовый рынок: учебник / Я.И. Миркин. – М. : Перспектива, 1995. – с.68.
Гумаров, И.Б. Понятие вещи в современном гражданском праве России / И.Б. Гумаров // Хоз-во и право. - 2000. - N 3. - С. 78 - 84.
Гражданское право России. Общая часть: курс лекций / отв. ред. О.Н. Садиков. – М. :Юристь, 2001. – с. 291-292.
Ротко, С.В. К вопросу об определении юридической природы бездокументарных ценных бумаг / С.В.Ротко // Юристъ-Правоведъ. - 2009. - N 3. - С. 60-65.
Амельченя, Ю.А. К вопросу об имущественных правах, удостоверяемых ценными бумагами / Ю.А. Амельченя // Право.by. - 2008. - N 2. - С. 52 - 57.
Петроченков, Д.В. Предприятие как особый объект гражданских прав:автореф. дисс. … канд. юрид. наук: 12.00.03 / Петроченков Д.В. - Минск: 2010. - 21 с.; Бакиновская, О.А., Амельченя, Ю.А Дискуссионные вопросы, касающиеся особого объекта гражданских прав - предприятия как имущественного комплекса" /О.А. Бакиновская, Ю.А. Амельченя // СПС "КонсультантПлюс: Комментарии Законодательства Белорусский Выпуск" [Электронный ресурс]. - Минск, 2013.
; О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации: проект Федерального Закона № N 47538-6 [Электронный ресурс] / ИПП «Гарант». – М, 2012. – Режим доступа: http://www.garant.ru/hotlaw/federal/420467/ – Дата доступа: 16.11.2012.
О вспомогательных репродуктивных технологиях: Закон Респ. Беларусь, 7 янв. 2010 г. № 341-З // Эталон-Беларусь [Электрон.ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2013.
Инструкция о порядке хранения и условиях криоконсервации донорских половых клеток, половых клеток и эмбрионов, утв. пост. Мин-ва здравоохранения Респ. Беларусь, 01 июня 2012г. N 54 // Эталон-Беларусь [Электрон.ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2013.
Инструкция о порядке проведения кодировки и маркировки криоконсервированных донорских половых клеток, утв. пост. Мин-ва здравоохранения Респ. Беларусь, 01 июня 2012г. N 54 // Эталон-Беларусь [Электрон.ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2013.
См: Федеральный закон от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (вступил в силу с 1.09.2013 г.) и Федеральный закон от 30.12.2012 N 302-ФЗ " О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации " (вступил в силу с 1.03.2013 г.) – далее по тексту соответственно ФЗ-100 и ФЗ-302.
Шахматов, В.П. Основные проблемы теории сделки по советскому гражданскому праву: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / В.П. Шахматов. - Свердловск, 1951. - 15 с.
Красавчиков, О.А. Юридические факты в советском гражданском праве / О.А. Красавчиков. - М.: Госюриздат, 1958. – с. 120.
Шахматов, В.П. Сделки, совершенные с целью, противной интересам государства и общества / В.П. Шахматов. - Томск: Томск.гос. ун-т, 1966. – с.26.
Гутников, О.В. Недействительные сделки в гражданском праве. Теория и практика оспаривания / О.В. Гутников. - М.: Бератор-Пресс, 2003. – с.28.
Мейер, Д.И. Русское гражданское право: в 2 ч. / Д.И. Мейер. - 3-е изд. - М.: Статут, 2003. – с.204,205.
Исаков, В.Б. Юридические факты в советском праве / В.Б. Исаков. - М.: Юрид. лит., 1984. – с.118.
Тузов, Д.О. Реституция в гражданском праве: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Д.О. Тузов. - Томск, 1999. - 211 л.
Рабинович, Н.В. Недействительность сделок и ее последствия / Н.В. Рабинович. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1960. – с.12.
Ломако, А.Ю. Признак противоправности в квалификации недействительной сделки /А.Ю.Ломако //Промышленно-торговое право. – 2012. - №5.
Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации / Вступит ст. А.Л. Маковского. – М.: Статут, - 2009. – 160 с.
Тигранян А.Р. Классическая теория ничтожных и оспоримых сделок и теория права оспаривания Годэмэ // Юридический мир. – 2006. - №6. – С. 44-50.
Тузов, Д. О. Общие учения теории недействительных сделок и проблемы их восприятия в российской доктрине, законодательстве и судебной практике: автореф. дис. … док.юрид. наук: 12. 00.03 /Д. О. Тузов; - Томск, 2006. - 66 с.
http://www.consultant.ru/law
Отсюда так называемые виндикативные наказания, существующие и сегодня в римско-католическом церковном праве в виде снятия сана священника, низложения с должности, увольнения, перемещения с одного места на другое (см.: Цыпин, В. Курс церковного права. - Клин, 2004. - С. 535).
Бартошек, М. Римское право: понятия, термины, определения. - М., 1989. - С. 171.
Согласно другой точке зрения ответчик не должен был обосновывать свое право, он должен был заявить себя только как фактический владелец, пользуясь в таком качестве правовой защитой. Более того, при недоказанности со стороны истца ответчик мог обвинить его в намеренном бесчестии со всеми предусмотренными правом последствиями (Омельченко, О.А. Основы римского права. - М., 1994. - С. 173). Подтверждение этой точки зрения можно найти в Дигестах Юстиниана (6.1.9): "Обязанность же судьи при этом иске будет состоять в том, чтобы он рассмотрел, владеет ли ответчик, и к делу не относится, на каком основании он владеет".
Новицкий, И.Б. Римское частное право. - М., 1994. - С. 201.
Матеи, У., Суханов, Е.А. Основные положения права собственности. - М., 1999. - С. 264.
Черепахин, Б.Б. Виндикационные иски в советском праве / Труды по гражданскому праву. - М., 2001. - С. 175.
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный). Часть 1 / под ред. О.Н. Садикова. - М., 1998. - С. 548; Гражданское право. Часть 1 / под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. - С. 404.
Шершеневич, Г.Ф. Учебник русского гражданского права: По изданию 1907 г. / Г.Ф. Шершеневич. - М.: Спарк, 1995. - с. 136.
Новицкий, И.Б. Сделки. Исковая давность / И.Б. Новицкий. - М.: Госюриздат, 1954. – с.175; Черепахин, Б.Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву / Б.Б. Черепахин // Классика российской цивилистики. - СПС "КонсультантПлюс: Версия Проф" [Электронный ресурс]. - М., 2013.; Сарбаш, С.В. Вопросы исковой давности / С.В. Сарбаш // Хозяйство и право. - 2000. - N 4. - С. 25.; Краснова, С.А. Защита права собственности и иных вещных прав посредством восстановления владения / С.А. Краснова: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Томск, 2007. - С. 25 - 26.
Кириллова, М.Я. Начало течения срока исковой давности / М.Я. Кириллова // Антология уральской цивилистики. - М., 2001. – с. 11-112.
Лоренц, Д. Особенности применения исковой давности при виндикации имущества / Д.Лоренц // Арбитражный и гражданский процесс. - 2009. - N 1. - с. 22 - 23.
Матеи, У., Суханов, Е.А. Указ. соч. - С. 267 - 268.
Меркушев, И.Л. Институт исковой давности в спорах об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) /И.Л. Меркушев //Промышленно-торговое право. – 2013. - №4.
Например, А.П. Сергеев выделяет еще правила о защите имущественных прав собственника, признанного в установленном порядке безвестно отсутствующим или объявленного умершим, в случае его явки – в качестве третьей группы средств и средства, направленные на защиту интересов собственника при прекращении права собственности по основаниям, предусмотренным в законе (национализация, реквизиция и т.д.), в качестве четвертой – [см. Гражданское право. Том 1. Учебник. Издание шестое, переработанное и дополненное/Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – М.: «ООО ТК Велби», 2002. С.549-550].
Мы не упоминаем здесь иска об освобождении имущества от ареста (исключении из акта описи) не потому, что отрицаем за ним принадлежность к вещно-правовым средствам защиты прав собственника, а потому, что его правовая природа и, следовательно, его место в системе данных средств защиты до сих пор остаются спорными в литературе и могут служить предметом самостоятельного исследования.
См. Каравай А.В. «Конкуренция прав собственника и добросовестного приобретателя: вопросы теории, законодательства и правоприменительной практики» // Консультант Плюс: Беларусь [Электрон. ресурс] / ООО"ЮрСпектр", Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. ‑ Минск, 2004; Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения: Издание дополнительное, стереотипное (5-й завод). – М.: «Статут», 2002. – 848с. – С.654.
Пивоваров А. Конфликт интересов собственника и добросовестного приобретателя: возможности разрешения, предусмотренные законодательством //БНПИ, Юридический мир. – 2005. - №8. – С.31
Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения: Изд. 2-е, испр. М., 1999. С. 809.
Чигир В.Ф. О виндикации имущества, приобретенного добросовестным приобретателем от неуправомоченного лица // СудовыВеснік. 2003. № 3. С. 14. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве: Учеб.-практ. Пособие. 2-е изд. М., 2000. С. 498 – 499.
О некоторых вопросах применения хозяйственными судами законодательства, регулирующего недействительность сделок: Постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 27 мая 2004г. № 11: // Консультант Плюс: Беларусь [Электрон. ресурс] / ООО"ЮрСпектр", Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. ‑ Минск, 2005.
Скловский К.И. Собственность в гражданском праве: Учеб.-практ. Пособие. 2-е изд. – М., - 2000. – с. 252.
Чигир В.Ф. О виндикации имущества, приобретенного добросовестным приобретателем от неуправомоченного лица // Судовы Веснік. – 2003. – № 3. – С. 16.
Черепахин, Б.Б. Виндикационные иски в советском праве. Труды по гражданскому праву /Б.Б. Черепахин. М.: "Статут", 2001. – 479 с.
Тузов, Д. Приобретение имущества от неуправомоченного отчуждателя: сложный юридический состав или приобретательская давность? /Д. Тузов // Российская юстиция. – 2003. – № 6.
Покровскй, И.А. Основные проблемы гражданского права /И.А. Покровский. М., 1998. – с.236.
Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / общ.ред. В.А. Белова. – М.:Юрайт-Издат., 2007. – с.652.
Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / общ.ред. В.А. Белова. – М.:Юрайт-Издат., 2007. – с.652-653.
Гусаков, А.Г. Деликты и договоры как источники обязательств в системе цивильного права Древнего Рима /А.Г. Гусаков. М, 1896. – с.20.
Гусаков, А.Г. Деликты и договоры как источники обязательств в системе цивильного права Древнего Рима /А.Г. Гусаков. М, 1896. – с.77-78.
Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / общ. ред. В.А. Белова. – М.:Юрайт-Издат., 2007. – с.650.
Детальный критический анализ обязательств с «отрицательным» содержание содержится в работе Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / общ. ред. В.А. Белова. М.:Юрайт-Издат., 2007. – с.673-680.
См., напр.: Кавелин, К. Права и обязанности по имуществам и обязательствам в применении к русскому законодательству /. СПб., 1879. С. 111; Мейер, Д.И. Русское гражданское право: В 2 ч. Ч. 2. М., 1997. С. 125-126; Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Т. 2. С. 12-13.
См.: Пассек, Е.В. Неимущественный интерес в обязательстве /Е.В. Пассек // Неимущественный интерес и непреодолимая сила в гражданском праве. М., 2003. С. 128.
См., напр.: Дернбург, Г. Пандекты. Т. 3. Обязательственное право /Г. Дернбург. М., 1911. С. 48-49.
Покровский, И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998. С. 137. Наличие юридически значимого намерения должно всесторонне выясняться судом в каждом конкретном случае. Однако трудность подобного выяснения не может и не должна служить основанием для отказа неимущественным обязательствам в существовании.
См., напр.: Покровский, И.А. Указ.соч. С. 134-138; Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М., 1950. С. 56 и след. (автор главы - И.Б. Новицкий); Мезрин Б.Н. Моделирование гражданско-правовых неимущественных обязательств // Антология уральской цивилистики. 1925-1989: сборник статей. М., 2001; Толстой В.С. Исполнение обязательств. М., 1973. С. 162-167.
Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / общ.ред. В.А. Белова. М.:Юрайт-Издат., 2007. – с.705.
Гордон, М.В. Система договоров в советском гражданском праве /М.В. Гордон // Ученые записки Харьковского юридического института. Вып. 5. Харьков, 1954. С. 65-87.
Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975. С. 24-25
Существующие варианты данной классификации достаточно разнообразны, однако наиболее полное выражение она получила в работах Н.Д. Егорова (см.: Егоров Н.Д. Гражданско-правовое регулирование общественных отношений: единство и дифференциация. Л., 1988. С. 91-112; Гражданское право: учебник. Ч. 1. 6-е изд., перераб. и доп. / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2003. С. 574-576).
В 1994 году появилась первая редакция Принципов международных коммерческих договоров (Принципы УНИДРУА), а в 2004 году вышла новая редакция Принципов УНИДРУА.
Тарасов, А.В. Договор финансирования под уступку денежного требования (факторинга) по законодательству Республики Беларусь: пособие /А.В.Тарасов (по состоянию на 11.05.2012) // СПС "КонсультантПлюс" [Электронный ресурс]. - Минск, 2013.
Функ, Я.И. Постатейный комментарий к Банковскому кодексу Республики Беларусь. Особенная часть. Раздел V. Активные банковские операции. Глава 19. Договор финансирования под уступку денежного требования (факторинга) (статьи 153 - 163) /Я.И. Функ// СПС "КонсультантПлюс" [Электронный ресурс]. - Минск, 2013.
Об обзоре судебной практики рассмотрения споров, возникающих в связи с уступкой требования (цессией) и переводом долга: Пост. Президиума Высш. Хоз. СудаРесп. Беларусь, 21 апр.2001 N 7 // СПС "КонсультантПлюс" [Электронный ресурс]. - Минск, 2013.
Дерябина, Е.Э., Бахуревич Е.В. Уступка прав (требований) по денежным обязательствам /Э.Дерябина, Е.В. Бахуревич (по состоянию на 16.03.2012) // СПС "КонсультантПлюс" [Электронный ресурс]. - Минск, 2013.
Функ, Я.И. Постатейный комментарий к Банковскому кодексу Республики Беларусь. Особенная часть. Раздел V. Активные банковские операции. Глава 19. Договор финансирования под уступку денежного требования (факторинга) (статьи 153 - 163) /Я.И. Функ // СПС "КонсультантПлюс" [Электронный ресурс]. - Минск, 2013.
См., например: Почуйкин, В.В. Некоторые вопросы уступки права требования в современном гражданском праве // Хозяйство и право. - 2006. - N 11. - С. 43 - 45; Пушкина, А. Частичная уступка права требования. Проблемы теории и практики // Хозяйство и право. - 2006. - N 11. - С. 101 - 104; Степаненко, Е.К. Спорные вопросы уступки прав // "Черные дыры" в российском законодательстве. - 2002. - N 4. - С. 73 - 75; Чеговадзе, Л. Уступка права требования. Закон и правоприменительная практика // Хозяйство и право. - 2001. - N 9. - С. 99 - 100.
См., например: Почуйкин, В.В. Некоторые вопросы уступки права требования в современном гражданском праве // Хозяйство и право. - 2006. - N 11. - С. 43; Пушкина, А. Частичная уступка права требования. Проблемы теории и практики // Хозяйство и право. - 2006. - N 11. - С. 102; Степаненко, Е.К. Спорные вопросы уступки прав // "Черные дыры" в российском законодательстве. - 2002. - N 4. - С. 73.
Функ, Я.И. Уступка требования по обязательствам вследствие причинения вреда /Я.И. Функ (по состоянию на 25.07.2012) // СПС "КонсультантПлюс" [Электронный ресурс]. - Минск, 2013.
См.: Кротов, М.В. О некоторых проблемах перемены лиц в обязательстве / М.В.Кротов // Очерки по торговому праву. Выпуск 6. - Ярославль, 1999. - С. 58 - 70; Пушкина, А. Частичная уступка права требования. Проблемы теории и практики // Хозяйство и право. - 2006. - N 11. - С. 104.
Ломидзе, О.Г. Отчуждение обязательственного права по сделке: проблемы теории и практики // Арбитражная практика. - 2001. - Спецвыпуск. - С. 24 - 25.
Аналитический комментарий к проекту конвенции об уступке при финансировании под дебиторскую задолженность. Записка секретариата // Комиссия ООН по праву международной торговли. 33 сессия. Нью-Йорк, 12 июня – 7 июля 2000 г. А\СТ.9/470 С.43
Мейер, Д.И. Русское гражданское право / Д.И. Мейер / под ред. А.И. Вицына. – Изд. 9-е. – С.-Петербургъ, 1910. – с.105.
Брагинский, М.И. Договорное право. Книга первая: Общие положения / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. – Изд. 3-е, стереотипное. – М.: Статут, 2001. – с. 9-10.
Красавчиков, О.А. Юридические факты в советском гражданском праве / О.А. Красавчиков. – М.: Госюриздат, 1958. – с.4.
Ласк, Г. Гражданское право США (право торгового оборота) / Г. Ласк / под ред. Е.А. Флейшиц. – М.: Иностр. лит., 1961. – с. 18.
Ласк, Г. Гражданское право США (право торгового оборота) / Г. Ласк / под ред. Е.А. Флейшиц. – М.: Иностр. лит., 1961. – с. 54.
Farnsworth E. Allan. Contracts. – Boston. Toronto. London: Little, Brown and Company, 1990. – Second Edition. – p. 3-4.
Гражданский кодекс Р.С.Ф.С.Р.: Принят Всерос. Центр. Исполн. Ком., 11 нояб. 1922 г. // Собр. Узаконений и Распоряжений рабоче-крестьян. Правительства РСФСР. – 1922. – № 71. – Ст. 904.
Основы гражданского законодательства СССР и союзных республик, 8 дек. 1961 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. – 1961. – № 50. – Ст. 525.
Основы Гражданского законодательства Союза ССР и республик: утв. Верхов. Советом СССР, 31 мая 1991 г., № 2211-1: в ред. от 26.01.1996 г. // ГАРАНТ: Россия [Законодательство с комментариями] / ООО НПП «Гарант-Сервис». Москва, 2013.
Иоффе, О.С. Обязательственное право / О.С. Иоффе. – М.: Гос. изд-во юрид. лит., 1975. – с. 26.
Гражданское право: учебник / под общ. ред. Ю.К Толстого, А.П. Сергеева. – М.: ТЕИС, 1996. – Ч. 1. – с. 428.
Гражданское право: В 2 т. Том II. Полутом 1: Учебник/ Отв. ред. проф. Е. А. Суханов. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательство БЕК, 2000 – с. 42.
Халфина, Р.О. Значение и сущность договора в советском социалистическом гражданском праве / Р.О. Халфина – М.: Изд-во АН СССР, 1954. – с. 50.
Красавчиков, О.А. Юридические факты в советском гражданском праве / О.А. Красавчиков. – М.: Госюриздат, 1958. – 182 с. – с. 117.
Модельный Гражданский кодекс: Часть первая, принятая на пятом пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ 29 окт. 1994 г. // Прилож. к информац. бюлл. – 1995. – № 6. – 194 с.
Брагинский, М.И. Договорное право. Книга первая: Общие положения / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. – Изд. 3-е, стереотипное. – М.: Статут, 2001. – 848 с.
См.: Гавзе, Ф.И. Социалистический гражданско-правовой договор /Ф.И. Гавзе. М.: Госюриздат, 1972. С. 85.
Свадковская, Е.А. Заключение гражданско-правового договора с отступлением от принципа его свободы / Е.А. Свадковская. – Минск: Белорус. наука, 2006. – с. 18.
Покровский, И.А. Основные проблемы гражданского права / И.А. Покровский. – Петроград: Изд. юрид. книжного склада «Право», 1917. – с. 243.
Саватье, Р. Теория обязательств. Юридический и экономический очерк / Р. Саватье. – М.: ПРОГРЕСС, 1972. – с. 201.
Брагинский, М.И. Договорное право. Книга первая: Общие положения / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. – Изд. 3-е, стереотипное. – М.: Статут, 2001. – с. 128.
Бондаренко, Н.Л. Принцип свободы договора в гражданском праве/ Н.Л. Бондаренко. – Минск: ИООО «Право и экономика», 2003. – с. 77-81.
Дождев, Д.В. Римское частное право: Учеб.для вузов. /Д.В. Дождев. – М., 1996. – с. 533.
Дождев, Д.В. Римское частное право: Учеб.для вузов. /Д.В. Дождев. – М., 1996. – с. 536.
Мейер, Д.И. Русское гражданское право: В 2-х ч. Ч. 2. По испр. и доп. 8-му изд., 1902. /Д.И. Мейер. – М., 1997. – с. 158.
Уже Гражданский кодекс БССР 1964 года (далее - ГК 1964 года) положил конец этим спорам, де-юре признав возможность заключения непоименованных договоров (ст. 4). Однако до этого их заключение могло рассматриваться как нарушение принципов правоспособности юридических лиц, следовательно, как противозаконная сделка.
Овсейко, С.В. Непоименованные и смешанные договоры /С.В. Овсейко //// СПС "КонсультантПлюс: Комментарии Законодательства Белорусский Выпуск" [Электронный ресурс]. - Минск, 2013.
Брагинский М.М., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. - С. 326 - 327.
Быков, А.Г. Система хозяйственных договоров / А.Г.Быков // Вестн. Моск. ун-та. Сер. XII. Право. - 1974. - N 1. - С. 7.
Иоффе, О.С. Избранные труды: в 4 т. / О.С.Иоффе. - СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004. - Т. III: Обязательственное право. - 837 с.
Годунов, В.Н. Гражданско-правовой договор / В.Н.Годунов // Пром.-торговое право. - 1999. - N 7. - С. 115 - 147.
Гордон, М.В. Система договоров в советском гражданском праве / М.В.Гордон // Учеб.зап.Харьк. юрид. ин-та им. Л.М.Кагановича. - 1954. - Вып. 5. - С. 68.
Годунов, В.Н. Гражданско-правовой договор / В.Н.Годунов // Пром.-торговое право. - 1999. - N 7. - С. 125-129.
Гордон, М.В. Система договоров в советском гражданском праве / М.В.Гордон // Учеб.зап.Харьк. юрид. ин-та им. Л.М.Кагановича. - 1954. - Вып. 5. - С. 68.
Проблемы применения Основ гражданского законодательства и Основ гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик: (Сб. материалов) / Сарат. юрид. ин-т. - Саратов, 1971. - 185 с.
Овсейко, С.В. Непоименованные и смешанные договоры /С.В. Овсейко // СПС "КонсультантПлюс: Комментарии Законодательства Белорусский Выпуск" [Электронный ресурс]. - Минск, 2013.
Амельченя, Ю.А., Бакиновская О.А. Предварительный или не предварительный договор /О.А. Бакиновская, Ю. А. Амельченя // СПС "КонсультантПлюс: Комментарии Законодательства Белорусский Выпуск" [Электронный ресурс]. - Минск, 2013.
Шанаурина, Ю.В. Институт предварительного договора в гражданском праве России: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Ю.В. Шанаурина; Урал. гос. юрид. акад. - Екатеринбург, 2006. - С. 9 - 10.
Леанович, Е.Б. Преддоговорные отношения в коммерческом обороте /Е.Б.Леанович (по состоянию на 01.06.2012) // СПС "КонсультантПлюс: Комментарии Законодательства Белорусский Выпуск" [Электронный ресурс]. - Минск, 2013
Договоры в предпринимательской деятельности / О.А. Беляева, В.В. Витрянский, К.Д. Гасников [и др.]; отв. ред. Е.А.Павлодский, Т.Л. Левшина. - М.: Статут, 2008. - 509 с.; СПС "КонсультантПлюс: Комментарии законодательства" [Электронный ресурс]. - М., 2013.
О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации: Указ Президента Рос. Федерации, 18 июля 2008 г., N 1108 // СПС "КонсультантПлюс: Эксперт" [Электронный ресурс]. - М., 2013.
Попондопуло, В.Ф. Договор - средство частноправового регулирования // Правоведение. - 2009. - N 4. - С. 140 - 141.
Витушко, В.А. Гражданское право: в 2 ч. / В.А.Витушко. - Минск: Белорус.наука, 2007. - Ч. 1. - С. 453.
См. Письмо Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 03.05.2004 N 03-24/1149 «О подаче в хозяйственный суд искового заявления о признании договора подряда незаключенным ввиду отсутствия согласия сторон по многим существенным условиям договора» // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2013.
Тузов, Д.О. Теория недействительности сделок: опыт российского права в контексте европейской правовой традиции / Д.О. Тузов // СПС "КонсультантПлюс: ВерсияПроф" [Электронный ресурс]. - М., 2013.
См. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации / Вступит ст. А.Л. Маковского. – М.: Статут, - 2009. – 160 с.
Функ, Я. И. Об изменении и расторжении договора по праву Республики Беларусь (комментарий к статье 420 Гражданского кодекса Республики Беларусь) (часть 1) /Я. И. Функ // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2013.
Функ, Я. И. Об изменении и расторжении договора по праву Республики Беларусь (комментарий к статье 420 Гражданского кодекса Республики Беларусь) (часть 3) /Я. И. Функ // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2013.
Указанный подход подтверждается положением п. 19 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 16.12.1999 N 16 "О применении норм Гражданского кодекса Республики Беларусь, регулирующих заключение, изменение и расторжение договоров" (далее - постановление N 16), в силу которого достигнутое между сторонами договора соглашение, допускающее односторонний отказ от его исполнения (если возможность такого отказа не предусмотрена актом законодательства для данного вида договора), должно содержаться в договоре и может быть не обусловлено его нарушением.
Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации / Вступит ст. А.Л. Маковского. – М.: Статут, - 2009. – 160 с.
Об утверждении Номенклатуры специальностей научных работников Республики Беларусь и признании утратившими силу некоторых правовых актов: пост. Высшей аттестационной комиссии Респ. Беларусь от 08 июня 2009 г. N 4, в ред. от 07.05.2012 // Эталон-Беларусь [Электрон. ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2013.
В целях обеспечения правильного и единообразного применения хозяйственными судами законодательства при рассмотрении корпоративных споров принято Постановление Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 31.10.2011 N 20 "О некоторых вопросах рассмотрения дел с участием коммерческих организаций и их учредителей (участников)".
См.: Вопленко, Н.Н., Рожнов, А.П. Правоприменительная практика: понятие, основные черты и функции: монография / Н.Н.Вопленко, А.П.Рожнов. - Волгоград: ВолГУ, 2004. – c.10.; Большой юридический словарь / под ред. А.Я.Сухарева, В.Е.Крутских. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2004. – с.240.
Василевич, Г.А. Нормативные правовые акты как источники белорусского права. Соотношение, действие, утрата юридической силы / Г.А.Василевич // СПС "КонсультантПлюс: Комментарии Законодательства Белорусский Выпуск" [Электронный ресурс]. - Минск, 2013.
Инкотермс (англ. Incoterms, Internationa lcommerce terms) - это разработанный Международной торговой палатой и рекомендуемый для использования свод международных правил по толкованию наиболее широко используемых торговых терминов в области внешней торговли. Впервые они были опубликованы 1936 году. Поправки и дополнения были позднее сделаны в 1953, 1967, 1976, 1980, 1990, 2000, 2010 годах.
1.ГРАЖДАНЕ (ФИЗИЧЕСКИЕ ЛИЦА) КАК СУБЪЕКТЫ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА, ИХ ПРАВОСУБЪЕКТНОСТЬ (СОДЕРЖАНИЕ, МОМЕНТЫ ВОЗНИКНОВЕНИЯ И ПРЕКРАЩЕНИЯ). ДОСРОЧНОЕ ВОЗНИКНОВЕНИЕ И РЕАЛИЗАЦИЯ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ
Гражданин (физическое лицо) как участник гражданских правоотношений обладает рядом общественных и естественных признаков и свойств, которые определенным образом индивидуализируют его и влияют на его правовое положение. К таким признакам и свойствам следует отнести: имя, гражданство, возраст, семейное положение, пол.
Правоспособность - способность иметь гражданские права и нести обязанности (п. 1 ст. 17 ГК). Следовательно, правоспособность означает способность быть субъектом этих прав и обязанностей, возможность иметь любое право или обязанность из предусмотренных или допускаемых законом. Ценность данной категории заключается в том, что только при наличии правоспособности возможно возникновение конкретных субъективных прав и обязанностей. Она - необходимая общая предпосылка их возникновения и тем самым их реализации.
Правоспособность признается за всеми гражданами страны. Она возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью. Следовательно, правоспособность неотделима от человека, он правоспособен в течение всей жизни независимо от возраста и состояния здоровья.
Если правоспособность представляет собой субъективное право, то необходимо раскрыть его особенности и отграничить от других субъективных прав. От других субъективных прав правоспособность отличается в первую очередь специфическим, самостоятельным содержанием, которое, как уже говорилось, заключается в способности (юридической возможности) иметь гражданские права и обязанности, предусмотренные законом.
Кроме того, гражданская правоспособность отличается от других субъективных прав назначением. Она призвана обеспечить каждому гражданину юридическую возможность приобретать конкретные гражданские права и обязанности, используя которые, он может удовлетворять свои потребности, реализовать интересы. Третье отличие заключается в тесной связи правоспособности с личностью ее носителя, поскольку закон не допускает ее отчуждение или передачу другому лицу: согласно п. 3 ст. 22 ГК сделки, направленные на ограничение правоспособности, ничтожны.
Правоспособность как субъективное право нельзя смешивать с конкретными субъективными правами, возникшими в результате ее реализации. Быть правоспособным еще не означает фактически, реально иметь конкретные права и обязанности, которые предусмотрены или допускаются законом. Правоспособность, как отмечено в литературе, это лишь основа для правообладания, его предпосылка. За каждым гражданином закон признает способность иметь множество имущественных и личных неимущественных прав, но конкретный гражданин никогда не может иметь весь их «набор», он имеет лишь часть этих прав. Так, каждый может иметь право авторства на изобретение, но далеко не все его имеют. Приобретение конкретных субъективных прав и обладание ими означает реализацию правоспособности. При этом объем субъективных прав зависит от того, как работает и сколько зарабатывает гражданин, какие у него потребности и вкусы. Кто больше и лучше работает, кто обладает природными и воспитанными талантами и способностями и активно реализует их, кто умеет разумно использовать заработанное и приобретенное, тот имеет и больше материальных и иных благ, прав на результаты интеллектуального творчества и т.д. Это закономерность любого общества.
Итак, гражданская правоспособность - принадлежащее каждому гражданину и неотъемлемое от него право, содержание которого заключается в способности (возможности) иметь любые допускаемые законом гражданские права и обязанности.
Примерный перечень имущественных и личных неимущественных прав, которыми могут обладать российские граждане, дается в ст. 18 ГК, где предусматривается, что гражданин может:
– иметь имущество на праве собственности;
– наследовать и завещать имущество;
– заниматься предпринимательской и любой иной не запрещенной законом деятельностью;
– создавать юридические лица самостоятельно или совместно с другими гражданами и юридическими лицами;
– совершать любые не противоречащие закону сделки и участвовать в обязательствах;
– избирать место жительства;
– иметь иные имущественные и личные неимущественные права.
Как видно, закон, определяя содержание правоспособности граждан, говорит только о правах, но прямо не упоминает об обязанностях. Между тем, в п. 1 ст. 17 ГК указывается и на способность граждан «нести обязанности». В данном случае законодатель уделяет внимание главному в содержании правоспособности - правам. Но косвенное указание на обязанности в законе присутствует. Например, говорится о праве граждан «участвовать в обязательствах». Обязательство трактуется законом как правовое отношение, в силу которого одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК) Как видно, право участвовать в обязательствах означает и приобретение обязанностей. С несением обязанностей связано и право иметь имущество в собственности. Например, ст. 210 ГК предусматривает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, т.е. определенные обязанности. Таким образом, в содержание правоспособности, безусловно, входит и упомянутая в п. 1 ст. 17 ГК способность нести обязанности (исполнить обязательство, возместить причиненный вред и т.п.).
В ст. 18 ГК перечислены наиболее важные (с точки зрения законодателя) права, которые могут быть у гражданина.
Равноправие граждан, предусмотренное конституционными нормами, означает не что иное, как равенство правоспособностей граждан. Это положение вытекает из п. 1 ст. 17 ГК, согласно которому правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами. Следовательно, согласно букве закона все граждане обладают равной по содержанию правоспособностью, никто не имеет никаких привилегий и преимуществ в способности обладать правами. Российские граждане признаются полностью равноправными независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.
Гражданская правоспособность согласно закону возникает в момент рождения гражданина и прекращается смертью (п. 2 ст. 17 ГК).
Правоспособность гражданина прекращается его смертью. Пока человек жив - он правоспособен, независимо от состояния здоровья. Факт смерти влечет безусловное прекращение правоспособности, т.е. прекращение существования гражданина как субъекта права. Этот факт влечет одновременно открытие наследства (ст. 1113 ГК).
Правоспособность признается за гражданином законом. При этом согласно закону гражданин не вправе отказаться от правоспособности или ограничить ее. Следовательно, для правоспособности характерна неотчуждаемость. Пункт 3 ст. 22 ГК устанавливает, что сделки, направленные на ограничение правоспособности, ничтожны. Гражданин вправе с соблюдением установленных законом требований распоряжаться субъективными правами (продать или подарить принадлежащую ему вещь и т.д.), но не может уменьшить свою правоспособность.
Однако допускается ограничение правоспособности в случаях и в порядке, установленных законом (ч. 1 ст. 22 ГК). Ограничение правоспособности возможно, в частности, в качестве наказания за совершенное преступление, причем гражданин по приговору суда может быть лишен не правоспособности в целом, а только способности иметь отдельные права - занимать определенные должности, заниматься определенной деятельностью. Ограничение правоспособности возможно и при отсутствии противоправных действий лица
Гражданская дееспособность определяется в законе как способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (п. 1 ст. 21 ГК).
Обладать дееспособностью - значит иметь способность лично совершать различные юридические действия: заключать договоры, выдавать доверенности и т.п., а также отвечать за причиненный имущественный вред (повреждение или уничтожение чужого имущества, повреждение здоровья и т.п.), за неисполнение договорных и иных обязанностей. Таким образом, дееспособность включает, прежде всего, способность к совершению сделок (сделкоспособность) и способность нести ответственность за неправомерные действия (деликтоспособность).
Но, кроме того, дееспособность включает способность гражданина своими действиями осуществлять имеющиеся у него гражданские права и исполнять обязанности. Такая способность впервые в нашем законодательстве предусмотрена в ГК (п. 1 ст. 21 ГК РФ).
Дееспособность, как и правоспособность, по юридической природе - субъективное право гражданина. Это право отличается от других субъективных прав своим содержанием: оно означает возможность определенного поведения для самого гражданина, обладающего дееспособностью, и вместе с тем этому праву соответствует обязанность всех окружающих гражданина лиц не допускать его нарушений.
способность гражданина своими действиями приобретать гражданские права и создавать для себя гражданские обязанности;
способность самостоятельно осуществлять гражданские права и исполнять обязанности;
способность нести ответственность за гражданские правонарушения.
В отношении возможности принудительного ограничения дееспособности, то согласно п. 1 ст. 22 ГК никто не может быть ограничен в дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом. Примером может служить норма ст. 30 ГК, предусматривающая ограничение дееспособности граждан, злоупотребляющих спиртными напитками или наркотическими веществами.
Учитывая указанные факторы, закон различает несколько разновидностей дееспособности:
полная дееспособность;
дееспособность несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет;
дееспособность несовершеннолетних в возрасте от 6 до 14 лет;
дееспособность несовершеннолетних в возрасте до 6 лет.
Предусматривается также признание гражданина недееспособным и ограничение дееспособности граждан по определенным законом основаниям.
Полная дееспособность - способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять любые допускаемые законом имущественные и личные неимущественные права, принимать на себя и исполнять любые обязанности, т.е. реализовать принадлежащую ему правоспособность в полном объеме.
Такая дееспособность возникает с возрастом, причем границу этого возраста определяет закон. Согласно п. 1 ст. 21 ГК гражданская дееспособность возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, т.е. по достижении 18-летнего возраста.
Факт эмансипации освобождает законных представителей несовершеннолетнего от ответственности по его обязательствам, возникшим после объявления об эмансипации, в том числе и по обязательствам, возникшим из причинения им вреда (см. п. 2 ст. 27, п. 3 ст. 1074 ГК).
Объем дееспособности, предоставленный ГК несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет, позволяет использовать им свое имущество для систематического и самостоятельного извлечения прибыли, т.е. в предпринимательских целях. Поскольку несовершеннолетний вправе самостоятельно распоряжаться своим заработком, стипендией и иными доходами, следует признать, что он может без согласия законных представителей участвовать указанными средствами в уставном капитале юридических лиц, по обязательствам которых ответственность их участников исключается. Напротив, заниматься индивидуальной предпринимательской деятельностью несовершеннолетний может лишь с согласия его законных представителей. Такой вывод следует из прямого указания п. 1 ст. 27 ГК. Следовательно, без согласия своих законных представителей несовершеннолетний не может быть участником полного товарищества, а также полным товарищем в товариществе на вере.
2 ПРИЗНАНИЕ ГРАЖДАНИНА БЕЗВЕСТНО ОТСУТСТВУЮЩИМ, ОБЪЯВЛЕНИЕ ГРАЖДАНИНА УМЕРШИМ
Признание гражданина безвестно отсутствующим не ликвидирует возникшую юридическую неопределенность, поскольку он остается участником ряда правоотношений. Между тем при длительном отсутствии гражданина, если невозможно установить место его пребывания, есть основания предполагать, что он умер. Однако с таким предположением нельзя связывать юридические последствия, пока факты, его порождающие, не будут установлены в официальном порядке, ибо ошибка в решении этого вопроса может повлечь серьезные нарушения отсутствующего, налоговые органы и т.п.), а также прокурор, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации и отдельные граждане, если они по закону вправе обращаться в суд за защитой прав и интересов других лиц.
Непременным условием признания гражданина безвестно отсутствующим является отсутствие в месте его жительства сведений о месте его пребывания в течение не менее одного года. День получения последних известий может быть подтвержден предъявлением последнего письма отсутствующего гражданина или иным способом (например, показаниями свидетелей). При невозможности установить день получения последних известий началом безвестного отсутствия считается первое число месяца, следующего за тем, в котором были получены последние известия, а при невозможности установить этот месяц - первое января следующего года (абз. 2 ст. 42 ГК).
Однако объявление гражданина умершим, в отличие от смерти, устанавливает лишь презумпцию, но не самый факт смерти. Поэтому в тех исключительных случаях, когда гражданин, объявленный умершим, фактически жив, решение суда ни в коей мере не повлияет на его правоспособность. Если же гражданин действительно умер, то его правоспособность прекращается в силу естественной смерти независимо от того, когда будет вынесено решение суда об объявлении его умершим.
В случае явки гражданина, объявленного умершим, не требуется восстанавливать его правоспособность. Будучи живым, он остается полностью правоспособным, несмотря на решение суда об объявлении его умершим. Все юридические действия, совершенные им в то время, когда он, не зная об этом, где-то ошибочно объявлен умершим (заключенные договоры, выданные доверенности и т.д.), считаются вполне действительными и имеют полную силу. Объявление умершим не влияет и на его субъективные права, приобретенные в том месте, где было неизвестно об объявлении его умершим.
Следовательно, независимо от решения суда, объявившего гражданина умершим, он способен быть носителем прав и обязанностей. Объявление гражданина умершим создает презумпцию его смерти. Но всякая презумпция, даже очень достоверная, может быть опровергнута. Закон допускает такую возможность и устанавливает, что в случае явки или обнаружения места пребывания гражданина, объявленного умершим, соответствующее решение отменяется судом (п. 1 ст. 46 ГК).
Решение суда является основанием для аннулирования записи о смерти в книге записи актов гражданского состояния (ст. 280 ГПК РФ). Восстанавливать правоспособность явившегося гражданина, как было отмечено, нет надобности, поскольку он ее не утрачивал. Однако возникает необходимость в восстановлении его субъективных прав, в первую очередь его права собственности. В данном случае большое значение имеет основание приобретения его имущества другими лицами - безвозмездно или на возмездных началах. Согласно п. 2 ст. 46 ГК независимо от времени своей явки гражданин может потребовать от любого лица возврата сохранившегося имущества, которое безвозмездно перешло к этому лицу после объявления гражданина умершим (например, к наследнику, к лицу, которому имущество было подарено, и т.п.). Это правило вполне соответствует принципу справедливости, поскольку граждане, к которым имущество перешло безвозмездно, в случае возвращения этого имущества собственнику материального ущерба, как правило, не несут.
Правило о возврате лицу, ошибочно объявленному умершим, принадлежащего ему имущества тесно связано с нормами ст. 301 – 303 ГК, регулирующими отношения по истребованию имущества из чужого незаконного владения (виндикации). Применительно к истребованию своего имущества гражданином после отмены судом решения об объявлении его умершим, если это имущество было приобретено вполне законно его наследниками и другими лицами, следует признать, что после отмены указанного решения отпадает основание (титул) их владения, т.е. владение становится незаконным. Если они откажутся вернуть гражданину, ошибочно объявленному умершим, принадлежащее ему имущество, у него возникнет основание для предъявления иска об истребовании этого имущества из их незаконного владения, т.е. виндикационного иска (ст. 301 ГК). Если незаконные владельцы были добросовестными, поскольку не знали, что объявленный умершим гражданин находится в живых, то у них имущество может быть истребовано только в случаях, указанных в п. 1 ст. 302 ГК (в частности, в случае, когда имущество выбыло из владения собственника или лица, которому оно было передано собственником во владение, помимо их воли). В случае объявления гражданина умершим его имущество оказывается во владении других лиц не по его воле, и поэтому оно может быть истребовано и у добросовестных приобретателей.
Гражданин, ошибочно объявленный умершим, вправе требовать возврата сохранившегося имущества от лиц, получивших его безвозмездно, при условии, что это имущество принадлежащего данному гражданину. Если он состоял в браке и имелось совместно нажитое супругами имущество, возможно, требовать возврата только полагающейся ему части общего имущества. Некоторые виды имущества возврату не подлежат. Это деньги и ценные бумаги на предъявителя (п. 3 ст. 302 ГК).
Длительное отсутствие гражданина в месте жительства, если неизвестно место его пребывания, небезразлично для организаций и граждан, с которыми он находился в правовых отношениях. Например, если гражданин был должником, то кредиторы не имеют возможности потребовать уплаты долга. Нетрудоспособные лица, которые были на иждивении гражданина, перестают получать от него содержание, но не могут обратиться за пенсией, поскольку считаются имеющими кормильца. В случае длительного отсутствия гражданина может быть причинен ущерб его имуществу, оставшемуся в месте жительства без надзора.
С целью устранения юридической неопределенности, вызванной длительным отсутствием гражданина, и предотвращения указанных неблагоприятных последствий для его имущества закон предусматривает создание особого юридического состояния для такого гражданина, а именно признание его безвестно отсутствующим.
Безвестное отсутствие - удостоверенный в судебном порядке факт длительного отсутствия гражданина в месте его жительства, если не удалось установить место его пребывания.
Согласно абз. 1 ст. 42 ГК гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания. Таким образом, обращение в суд именуется в данном случае не иском, а заявлением, и дело рассматривается в порядке особого производства (глава 30 ГПК РФ). Понятия «заинтересованные лица» в законе не дается. По смыслу закона к их числу относятся супруг, поскольку он может быть заинтересован в расторжении брака в упрощенном порядке; лица, состоящие на иждивении отсутствующего, поскольку они в случае признания его безвестно отсутствующим приобретают в соответствии с пенсионным законодательством право на пенсию по случаю потери Непременным условием признания гражданина безвестно отсутствующим является отсутствие в месте его жительства сведений о месте его пребывания в течение не менее одного года. День получения последних известий может быть подтвержден предъявлением последнего письма отсутствующего гражданина или иным способом (например, показаниями свидетелей). При невозможности установить день получения последних известий началом безвестного отсутствия считается первое число месяца, следующего за тем, в котором были получены последние известия, а при невозможности установить этот месяц - первое января следующего года (абз. 2 ст. 42 ГК).
Признание гражданина безвестно отсутствующим допустимо при условии, что невозможно установить место его пребывания, поэтому до рассмотрения дела в соответствующие организации по последнему известному месту пребывания гражданина, месту работы, месту рождения и т.п. посылаются запросы об имеющихся о нем сведениях, опрашиваются его родственники, друзья, иные лица, с которыми он общался.
Основные юридические последствия признания гражданина безвестно отсутствующим состоят в следующем.
Во-первых, имущество, принадлежащее такому гражданину, если необходимо постоянное управление им, передается в доверительное управление. В соответствии с решением суда о передаче имущества в доверительное управление орган опеки и попечительства назначает управляющего и заключает с ним договор о доверительном управлении. Из этого имущества выдается содержание гражданам, которых безвестно отсутствующий обязан содержать, и погашается задолженность по иным обязательствам безвестно отсутствующего.
Законом допускается назначение управляющего имуществом отсутствующего гражданина и до истечения года со дня получения сведений о месте его пребывания (п. 2 ст. 43 ГК). Управляющего в таком случае назначает орган опеки и попечительства своим решением, без обращения в суд. Управляющий выделяет средства гражданам, которых безвестно отсутствующий по закону обязан содержать (несовершеннолетние дети, нетрудоспособные родители и др.), а также погашает его задолженность по другим обязательствам.
По заявлению заинтересованных лиц орган опеки и попечительства может назначить опекуна для охраны имущества гражданина, если он отсутствует меньше года и не признан безвестно отсутствующим. Однако по смыслу закона в этом случае опекун назначается только для охраны имущества и не может производить из него какие-либо выплаты.
Во-вторых, в случае признания гражданина безвестно отсутствующим у нетрудоспособных членов семьи, состоящих на его иждивении, возникает право на пенсию по случаю потери кормильца согласно правилам пенсионного законодательства.
В-третьих, согласно ст. 188 ГК прекращается действие доверенности, выданной на имя безвестно отсутствующего, а также выданной им самим.
В-четвертых, супруг гражданина, признанного безвестно отсутствующим, имеет право на расторжение брака в упрощенном порядке через орган ЗАГСа (п. 2 ст. 19 Семейного кодекса РФ).
В случае явки или обнаружения места пребывания гражданина, признанного безвестно отсутствующим, суд отменяет решение о признании его безвестно отсутствующим (ст. 44 ГК). На основании решения суда отменяется доверительное управление имуществом гражданина и прекращаются другие юридические отношения, возникшие из факта признания его безвестно отсутствующим.
3 ПОНЯТИЕ, ПРИЗНАКИ И ВИДЫ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА. ПОРЯДОК ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ И ЛИЦЕНЗИРОВАНИЯ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ С УЧЁТОМ ИХ ВИДОВОГО РАЗНООБРАЗИЯ
Согласно ст. 48 ГК юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Юридические лица должны иметь самостоятельный баланс или смету (ч. 1 ст. 48 ГК).
Юридическое лицо - субъект права, выступающий в гражданском обороте и в суде от своего имени, который может иметь обособленное имущество и отвечать им по своим обязательствам.
Признаки юридического лица:
– приобретение гражданских прав и обязанностей от своего имени как выражение единой воли его участников вовне;
– имущественная обособленность, которая должна толковаться более широко, чем обозначенная в ст. 48 ГК: имущество может принадлежать юридическому лицу не только на вещном, но и исключительно на обязательственном праве (денежные средства на счете, арендованное имущество), но при этом оно не перестанет быть полноценным субъектом гражданского права;
– самостоятельная имущественная ответственность, отличная от ответственности его участников, необходимой предпосылкой которой является обособленное имущество - объект притязаний кредиторов;
– выступление в качестве истца и ответчика в суде.
В качестве участников гражданских правоотношений - субъектов гражданского права могут выступать не только отдельные граждане, но и различные организации. В отличие от имеющих естественное происхождение людей - лиц физических, они создаются не природой, а самим обществом и правом и называются, в отличие от физических лиц, лицами юридическими.
Предпринимательские организации, осуществляющие хозяйственную деятельность на профессиональной основе, производят определенную продукцию либо занимаются ее заготовкой, реализуют продукцию и иные товары и приобретают сырье и материалы, оказывают хозяйственные услуги другим организациям и гражданам. Организации, занимающиеся не коммерческой и не хозяйственной, а иной - гуманитарной, просветительской или даже управленческой деятельностью, тем не менее вынуждены, хотя бы в минимальной степени, участвовать в хозяйственных связях и имущественных отношениях, которые в обществе, основанном не только на рыночной, но и на плановой административно-командной экономике (в последнем случае, правда, с известной спецификой), неизбежно принимают форму гражданских правоотношений. Таким образом, организации не могли бы осуществлять необходимые им хозяйственные связи, если бы не были наделены способностью быть субъектами гражданских прав и обязанностей.
Деятельность юридического лица согласно ст. 53 ГК может осуществляться только людьми, являющимися органами юридического лица. Одни осуществляют взаимодействие с другими субъектами гражданского права, другие осуществляют его уставные функции.
К первым относятся представители организации - лица, представляющие интересы юридического лица в отношениях с другими субъектами права.
Исходя из сказанного и основываясь на законе, сложившейся практике и данных научных исследований, можно дать следующее определение юридического лица. Юридическим лицом называется созданная в предусмотренной законом форме организация, которая обладает обособленным имуществом, может от своего имени приобретать гражданские права и нести обязанности и вправе выступать в качестве истца и ответчика в суде, арбитраже и третейском суде.
Классификация юридических лиц имеет важное гражданско-правовое значение. Во-первых, она дает исчерпывающее представление обо всех их разновидностях. Будучи закрепленной законом, она исключает появление правосубъектных организаций, не входящих в какое-либо подразделение данной классификации, и тем самым препятствует появлению среди участников оборота непонятных, сомнительных образований (типа разного рода «фирм», «корпораций», «центров» и т.п.). Поэтому в интересах всех участников оборота закон устанавливает исчерпывающий, закрытый перечень («numerus clausus») видов юридических лиц, которые могут создаваться лишь в прямо предусмотренных им формах.
Во-вторых, такая классификация делает возможным четкое определение правового статуса той или иной организации и исключает смешение различных по юридической природе организационно-правовых форм хозяйственной деятельности. Так, «малые предприятия», подобно средним и большим, в действительности могут существовать не только в форме унитарных предприятий, но и в виде хозяйственных обществ, товариществ и производственных кооперативов, а «совместные предприятия» (с иностранным участием) - лишь в форме хозяйственных обществ или товариществ. Сами же «малые» и «совместные» предприятия обоснованно не признаются законом самостоятельными разновидностями юридических лиц.
В развитых правопорядках, главным образом в европейском континентальном праве, традиционным является деление юридических лиц на корпорации и учреждения. Корпорации представляют собой добровольные объединения физических и (или) юридических лиц, организованные на началах членства их участников (акционерные и другие общества и товарищества, кооперативы), учреждения - организации, создаваемые («учреждаемые») одним или несколькими лицами и не имеющие членства (строго фиксированного участия), например, благотворительные и иные фонды.
К числу корпоративных (членских) организаций у нас могут быть отнесены хозяйственные товарищества, общества, кооперативы и ассоциации (союзы) юридических лиц, а также большинство некоммерческих организаций (общественные и религиозные объединения, некоммерческие партнерства и т.п.). К учреждениям могли бы быть отнесены не только фонды и «автономные некоммерческие организации», но и «унитарные предприятия». Однако в российском гражданском праве понятие учреждение имеет свое, особое значение, отличное от традиционного. Под ним понимается некоммерческая организация, полностью или частично финансируемая учредителем-собственником и обладающая ограниченным вещным правом на свое имущество (п. 1 ст. 120, п. 1 ст. 296, ст. 298 ГК РФ.). Поэтому в отечественном правопорядке отсутствует деление юридических лиц на корпорации и учреждения.
Важной классификацией юридических лиц в зарубежном праве также является их деление на юридические лица частного и публичного права. К последним относятся юридические лица, созданные на основе акта публичной власти (а не по воле учредителей) и нередко обладающие определенными властными полномочиями (в частности, публично-правовые образования и государственные органы). Однако в имущественных (гражданских) правоотношениях юридические лица публичного права приравниваются законом к юридическим лицам частного права, прежде всего, с точки зрения самостоятельной имущественной ответственности по долгам и возможностей банкротства (§ 89 Германского гражданского уложения). В российском правопорядке соответствующие организации выступают либо как государственные или муниципальные учреждения, либо как публично-правовые образования - самостоятельный вид субъектов гражданского права.
В действующем российском гражданском законодательстве все юридические лица в зависимости от характера деятельности разделяются прежде всего на коммерческие и некоммерческие организации. К коммерческим относятся организации, имеющие в качестве основной цели свой деятельности получение прибыли (п. 1 ст. 50 ГК). Полученную прибыль они в дальнейшем тем или иным способом распределяют между своими участниками (учредителями). Это - хозяйственные товарищества и общества, производственные кооперативы, государственные и муниципальные унитарные предприятия. Ни в каких иных организационно-правовых формах, кроме названных, коммерческие организации создаваться не могут (п. 2 ст. 50 ГК). Таким образом, законодатель намеренно ограничил перечень постоянных, профессиональных участников оборота. Статус коммерческой организации дает возможность весьма широкого участия в гражданском обороте (в частности, на базе общей, а не специальной правоспособности, которая предоставляется всем таким организациям, за исключением унитарных предприятий), но влечет и предъявление повышенных требований к деятельности соответствующего юридического лица (например, с точки зрения условий имущественной ответственности).
К некоммерческим организациям относятся потребительские кооперативы, общественные и религиозные организации (объединения), учреждения, фонды и другие прямо предусмотренные законом виды юридических лиц (например, торгово-промышленные палаты и некоммерческие партнерства). Гражданский кодекс не содержит исчерпывающего перечня некоммерческих организаций, но предусматривает возможность их появления только в формах, установленных законом (п. 3 ст. 50 ГК). Таким образом, остается по сути непоколебленным замкнутый перечень видов юридических лиц.
Некоммерческие организации создаются для выполнения социально-культурных и тому подобных задач неимущественного характера, решение которых само по себе не требует участия в гражданском обороте. Поэтому ряд из них, например, некоторые общественные организации, строго говоря, могут работать, не имея прав юридических лиц.
В зависимости от прав учредителей (участников) юридического лица на его имущество закон разделяет все юридические лица на три группы. Первую группу составляют юридические лица - собственники, в отношении которых их учредители (участники) имеют лишь обязательственные права требования, реализуемые за счет имущества этих юридических лиц. Они, следовательно, утрачивают право собственности на переданное ими юридическому лицу имущество, если, конечно, последнее прямо не передается создаваемой организации только во временное пользование. К таким юридическим лицам относится большинство коммерческих организаций (за исключением унитарных предприятий - несобственников), т.е. товарищества, общества и производственные кооперативы, а из числа некоммерческих - потребительские кооперативы (п. 2 ст. 48 ГК) и некоммерческие партнерства.
Во вторую группу включаются юридические лица - несобственники, на имущество которых учредители сохраняют право собственности (унитарные предприятия и учреждения в соответствии с п. 2 ст. 48 ГК). Существование таких юридических лиц не свойственно нормальному имущественному обороту и, как отмечалось, является следствием переходного характера отечественной экономики и основанного на нем правопорядка.
К третьей группе относятся юридические лица - собственники, в отношении которых (их имущества) их учредители (участники) не сохраняют ни обязательственных, ни вещных прав. Это большинство некоммерческих организаций - общественные и религиозные объединения, фонды, ассоциации (союзы) и др. (за исключением потребительских кооперативов, учреждений и некоммерческих партнерств).
Различие в статусе этих разновидностей юридических лиц проявляется, например, при их ликвидации или выходе из них участника (учредителя). В первом случае он вправе потребовать передачи ему части имущества, причитающейся на его долю, а при ликвидации - учреждениями, включая правоохранительные органы, нефтепродуктов для сбыта и выплаты за счет этих доходов зарплаты своим работникам.
В соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации дееспособный гражданин может осуществлять предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, зарегистрировавшись в качестве индивидуального предпринимателя, или в установленном порядке создать собственное дело в определенной организационно-правовой форме с регистрацией юридического лица.
В соответствии с Федеральным законом от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (принят ГД ФС РФ 13.07.2001) регулируются отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров — единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее — государственная регистрация) представляет собой акт уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемый посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с Федеральным законом.
Уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, является Федеральная налоговая служба (ФНС России).
За государственную регистрацию уплачивается государственная пошлина в соответствии с законодательством о налогах и сборах в размере 2 тыс. рублей (Налоговый кодекс РФ раздел 8, глава 25.3, статья 333.33).
В Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц. Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.
В государственном реестре содержаться следующие сведения о юридическом лице:
1) полное и (в случае, если имеется) сокращенное наименование, в том числе фирменное, для коммерческих организаций на русском языке;
2) организационно-правовая форма;
3) адрес (место его нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае его отсутствия – органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом;
4) способ образования юридического лица (создание или реорганизация);
5) сведения об учредителях юридического лица;
6) копии учредительных документов юридического лица;
7) сведения о правопреемстве – для юридических лиц, созданных в результате реорганизации иных юридических лиц, в учредительных документах которых вносятся изменения в связи с реорганизацией, а также для юридических лиц, прекращающих свою деятельность в результате реорганизации;
8) дата регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, или в случаях, установленных законом, дата получения регистрирующим органом уведомления об изменениях, внесенных в учредительные документы;
9) способ прекращения деятельности юридического лица (путем реорганизации или путем ликвидации);
10) размер указанного в учредительных документах коммерческой организации уставного капитала (складочного капитала, уставного фонда, паевых взносов или другого);
11) фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством РФ;
12) сведения о лицензиях, полученных юридическим лицом. Эти сведения представляются лицензирующими органами не позднее пяти рабочих дней с момента принятия соответствующего решения.
13) сведения о филиалах и представительствах юридического лица;
14) идентификационный номер налогоплательщика, код причины и дата постановки на учет юридического лица в налоговом органе;
15) коды по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности;
16) номер и дата регистрации юридического лица в качестве страхователя:
в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации;
в исполнительном органе Фонда социального страхования Российской Федерации;
в территориальном фонде обязательного медицинского страхования;
17) сведения о банковских счетах юридического лица.
При государственной регистрации юридического лица заявителями могут быть следующие физические лица:
а) руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица;
б) учредитель или учредители юридического лица при его создании;
в) руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица;
г) конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица;
д) иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, актом специально уполномоченного на то государственного органа или актом органа местного самоуправления.
При государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются следующие документы:
1) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала (уставного фонда, складочного капитала, паевых взносов) на момент государственной регистрации, и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица;
2) решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации;
3) учредительные документы юридического лица (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);
4) выписка из реестра иностранных юридических лиц соответствующей страны происхождения или иное равное по юридической силе доказательство юридического статуса иностранного юридического лица — учредителя;
5) документ об уплате государственной пошлины.
Государственная регистрация юридических лиц, создаваемых путем реорганизации, осуществляется регистрирующими органами по месту нахождения реорганизуемых юридических лиц.
В случае, если место нахождения юридических лиц, создаваемых путем реорганизации, отличается от места нахождения реорганизуемого юридического лица, порядок взаимодействия регистрирующих органов определяется Правительством Российской Федерации.
В случае, если реорганизация влечет за собой прекращение деятельности одного или нескольких юридических лиц, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о прекращении деятельности таких юридических лиц по получении информации от соответствующего регистрирующего органа о государственной регистрации вновь возникших юридических лиц, за исключением случаев, указанных в пункте 5 статьи 16 Федерального закона.
Именно лицензирование, являясь одним из видов надзора, представляет собой особый вид государственной деятельности, направленной на обеспечение прав, законных интересов, нравственности и здоровья граждан, обеспечение обороны страны и безопасности государства.
Принятый в 1998 году Федеральный Закон «О лицензировании отдельных видов деятельности» стал тем нормативным правовым актом, который подвел своеобразный промежуточный итог в становлении лицензирования как правового института. Благодаря его принятию были созданы предпосылки законодательного обеспечения конституционных гарантий граждан в сфере экономической деятельности. Но этот закон, несмотря на всю его прогрессивность, просуществовал недолго, ибо, как представляется, содержал излишнее количество лицензируемых видов деятельности. В этой связи в 2001 году назрела необходимость в сокращении их количества. Это сокращение и произошло при принятии Федерального Закона от 8 августа 2001 года «О лицензировании отдельных видов деятельности»
Закон о лицензировании (ст. 2) дает следующее легитимное определение: «Лицензирование - это мероприятия, связанные с предоставлением лицензий, переоформлением документов, подтверждающих наличие лицензий, приостановлением и возобновлением действия лицензий, аннулированием лицензий и контролем лицензирующих органов за соблюдением лицензиатами при осуществлении лицензируемых видов деятельности соответствующих лицензионных требований и условий»
Согласно ст. 4 Закона о лицензировании к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов Российской Федерации и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.
Для каждого вида лицензированной деятельности устанавливается Положение о лицензировании, утвержденным постановлением Правительства, например, перечень работ и услуг по космической деятельности, медицинской деятельности устанавливается следующими Положениями: Положение о лицензировании космической деятельности, утвержденным постановлением Правительства РФ от 14.06.2002 № 422; Положение о лицензировании медицинской деятельности, утвержденное постановлением Правительства РФ от 04.07.2002 № 499.
4 ПРАВОСПОСОБНОСТЬ И ДЕЕСПОСОБНОСТЬ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА. ОРГАН ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА
В качестве субъектов гражданских правоотношений могут выступать лишь организации, обладающие материальной, фактической способностью самостоятельно участвовать в товарно-денежных, рыночных отношениях. Поэтому организации, которые закон объявляет юридическими лицами, всегда обладают следующими прямо установленными законом или вытекающими из него признаками.
1) Организационное единство. Юридическое лицо должно быть определенным образом организовано в качестве единого целого, внутренняя структура которого отвечала бы целям и задачей его деятельности; должно иметь органы, осуществляющие его дееспособность. Организационное единство юридического лица получает выражение и закрепляется уставом юридического лица или в случаях, предусмотренных законом, - общим положением о юридических лицах данного вида.
2) Наличие обособленного имущества. Чтобы быть участником гражданских правоотношений, субъектом гражданского права, организация должна обладать имуществом, обособленным от имущества других лиц. У различных видов юридических лиц эта обособленность получает различное организационное выражение и юридическое закрепление.
Статья 48 ГК в качестве юридических форм такого обособления называет право собственности, право хозяйственного ведения и право оперативного управления, т.е. вещные права. Между тем имущество юридического лица, в особенности коммерческой организации, далеко не исчерпывается вещными объектами, принадлежащими ему на одном из перечисленных вещных прав. Некоторые юридические лица, например посредническая контора или инвестиционный институт, могут не иметь имущества на одном из указанных вещных прав. Все их имущество может состоять в средствах на счетах в банках, а необходимое помещение и инвентарь они арендуют. В еще большей степени такая имущественная база может быть присуща юридическим лицам - некоммерческим общественным организациям, культурным обществам, учреждениям, фондам и т.п.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 48 ГК юридическое лицо должно иметь самостоятельный баланс либо смету, поскольку наличие такого документа выражает и в определенной степени обеспечивает имущественное обособление и организацию имущественной самостоятельности юридического лица.
3) Самостоятельная имущественная ответственность. Кредиторы юридического лица могут обращаться с требованиями, вытекающими из обязательств и иных обязанностей юридического лица, только к этому юридическому лицу; взыскания по требованиям могут быть обращены лишь на обособленное имущество данного юридического лица.
Иногда в предусмотренных законом случаях дополнительно к ответственности юридического лица по его долгам (обязательствам) ответственность могут нести и другие субъекты. Так, в силу п. 5 ст. 115 ГК по обязательствам федерального казенного предприятия (см. § 8 гл. 7) при недостаточности его имущества дополнительную (субсидиарную) ответственность несет Российская Федерация, а в силу п. 2 ст. 107 ГК по обязательствам производственного кооператива - его члены (см. § 7 гл. 7); в силу п. 4 ст. 116 ГК при определенных условиях и члены потребительского кооператива (см. § 7 гл. 8) несут дополнительную (субсидиарную) ответственность по обязательствам соответствующего кооператива (о других случаях см. п. 3 ст. 56 ГК).
Согласно ст. 56 ГК, юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением, предусмотренным п. 2 ст. 120 ГК: созданное учредителем и финансируемое им учреждение, будучи юридическим лицом, отвечает по своим обязательствам только находящимися в его распоряжении денежными средствами, на остальное его имущество взыскание обращено быть не может.
4) Выступление в гражданском обороте от собственного имени. В данном признаке получает законченное выражение хозяйственная самостоятельность юридического лица. Возникая на основе имущественных (второй и третий признаки) и организационных (первый признак) предпосылок, этот признак является окончательным внешним выражением экономической самостоятельности и гражданской правосубъектности юридического лица. Юридическое лицо от собственного имени, самостоятельно, за редкими и специальными исключениями, установленными законом (ограничения возможности распоряжения имуществом, принадлежащим юридическому лицу на праве оперативного управления, установленные ст. 297 и 298 ГК), распоряжается своим имуществом, приобретает гражданские права и обязанности, в частности заключает договоры и вступает в обязательства и несет по ним самостоятельную лица ответственность. Отсюда следует и самостоятельное, от собственного имени, участие в судебных делах.
Под правосубъектностью юридического лица - наличие у него качеств субъекта права, т. е. правоспособности и дееспособности. В гражданском праве различается общая и специальная правоспособность. Общая правоспособность согласно п. 1 ст. 49 ГК – это возможность для субъекта права иметь любые гражданские права и обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности. Такой правоспособностью обладают физические лица и частные коммерческие организации. Специальная правоспособность согласно п. 1 ст. 49 допускает наличие у юридического лица лишь таких прав и обязанностей, которые соответствуют целям его деятельности и зафиксированы в его учредительных документах. При этом следует разграничить предмет их уставной деятельности и конкретные полномочия по осуществлению такой деятельности, которые в сфере гражданского оборота могут быть шире ее предмета, зафиксированного в уставе. Так, закон разрешает некоммерческим организациям осуществлять коммерческую деятельность для достижения своих уставных целей и соответствующую этим целям.
Дееспособность юридического лица - его способность своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, возлагать на себя и исполнять гражданские обязанности, т, е. осуществлять уставную деятельность.
ЗАДАЧИ
Задача 1.
Максим Васильев 15 лет, учащийся торгового техникума купил в магазине сотовый телефон, потратив на него деньги, выданные ему родителями на приобретение куртки, к которым он прибавил скопленные заранее, в частности, и за счет своей стипендии деньги. Узнав об этом, отец Олега обратился в суд с иском о признании договора розничной купли-продажи недействительным. Кроме того, отец просил суд предоставить ему право получать стипендию сына и распоряжаться ею, т.к., по его мнению Максим тратит ее на приобретение ненужных ему вещей.
Какое решение должен принять суд?
Ответ
Согласно ст. 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 ст. 26 ГК РФ с письменного согласия своих законных представителей — родителей, усыновителей или попечителя.
По иску отца Максима, суд, руководствуясь положениями ст. 26, ст. 28 ГК РФ, признает договор розничной купли-продажи недействительным, так как средства, потраченным несовершеннолетним Максимом, были предоставлены ему для определенно цели – на приобретение куртки.
Кроме того, согласно ч. 4 ст. 26 ГК РФ 4 при наличии достаточных оснований суд по ходатайству родителей может ограничить или лишить несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своими заработком, стипендией или иными доходами. Так как присутствует факт нецелевого использования имеющихся средств несовершеннолетним гражданином, суд может удовлетворить иск отца Максима и в данной части, то есть предоставить отцу права получать стипендию сына и распоряжаться ею.
Задача 2.
Мебельные предприятия города решили в целях координации их предпринимательской деятельности создать союз мебельных предприятий. В учредительном договоре союза предусматривалось, что входящие в объединения предприятия теряют свою хозяйственную самостоятельность и права юридического лица, которым выступает союз в целом.
Соответствует ли данное условие законодательству?
Решение
Согласно ч. 2 ст. 121 ГК РФ коммерческие организации в целях координации их предпринимательской деятельности, а также представления и защиты общих имущественных интересов могут по договору между собой создавать объединения в форме ассоциаций или союзов, являющихся некоммерческими организациями. Если по решению участников на ассоциацию (союз) возлагается ведение предпринимательской деятельности, такая ассоциация (союз) преобразуется в хозяйственное общество или товарищество в порядке, предусмотренном ГК РФ, либо может создать для осуществления предпринимательской деятельности хозяйственное общество или участвовать в таком обществе.
В то же время, как указано в ч. 3 ст. 121 ГК РФ члены ассоциации (союза) сохраняют свою самостоятельность и права юридического лица. При этом, как указано в ч. 4 ст. 121 ГК РФ, ассоциация (союз) не отвечает по обязательствам своих членов. Члены ассоциации (союза) несут субсидиарную ответственность по ее обязательствам в размере и в порядке, предусмотренных учредительными документами ассоциации.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Гражданский кодекс РФ, части первая и вторая. М.: Институт сравнительного правоведения и законодательства при Правительстве РФ, 2011.
Гражданское право: Учебник / Под ред. С.П. Гришаева. – М.: Юрист, 2010.
Гражданское право: Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. – М.: БЕК, 2009. – Т. 1
Гражданское право: Учебник. В 3-х ч. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – М.: Проспект, 2010.
Характеристика гражданского законодательства
Определение 1
Современное гражданское законодательство представлено в виде системы российского законодательства. Стоит отметить, что система российского законодательства – это определенная внешняя форма, которая составляет и определяет источники гражданского законодательства. Кроме того, именно гражданское законодательство имеет единство и целостность имеющейся системы.
Современное гражданское законодательство позволяет определить существующее правовое положение всех участников, которые присутствуют в гражданском обороте. Гражданское законодательство – это определенные основания для возникновения и осуществления порядка права собственности конкретных вещных прав.
Современные правовые отношения могут быть определены установленными общественными отношениями, то есть конкретными участниками. Эти участники наделены своими субъективными обязанностями и правами. В свою очередь именно правовые отношения являются способом воздействия установленной нормы права на определенное общественное отношение в виде модели необходимого общественного отношения.
Проблемы гражданского законодательства
Замечание 1
Основные проблемы гражданского законодательства сегодня могут быть определены существующими общественными отношениями, которые могут быть сформулированы специализированными государственными структурами. Все дело в том, что гражданское законодательство четко зависит от структуры имеющихся правовых отношений, то есть от состава правоотношений. Современная структура правовых отношений включает в себя следующие элементы: содержание правовых отношений, объект правовых отношений, а также субъект правовых отношений.
Примечательно также отметить, что гражданское законодательство наделено определенными особенностями, которые позволяют изменять ситуации, которые могут быть спровоцированы актуальными проблемами. Особенности гражданского законодательства Российской Федерации определены следующими структурами:
- Самостоятельность, юридическое равенство, а также имущественная обособленность всех имеющихся субъектов гражданских правовых отношений.
- Основные юридические факты, которые в определенное время могут привести к этапам возникновения гражданского правоотношения. Эта особенность также характерна к появлению сделки. В свою очередь сделка – это акт свободного волеизъявления всех присутствующих участников правовых отношения на территории Российской Федерации.
- Самостоятельное определение конкретного содержания правовых отношений и всех его участников. Как правило, здесь необходимо говорить о свободе подписанного оговора.
- Имущественный характер правовых мер и гарантий, которые наступают в результате нарушения гражданских обязанностей.
- Судебный порядок, который гарантирует защиту всех нарушенных прав гражданского законодательства.
Виды гражданского законодательства
Сразу стоит отметить, что виды гражданских и правовых отношений в структуре гражданского законодательства Российской Федерации, могут быть разделены, то есть, классифицированы по определенным признакам:
- классификация по установленному содержанию. Как правило, это имущественные отношения, которые определяют экономическое содержание.
- классификация по числу определенных и установленных обязанных лиц. Здесь речь идет об управомоченных лицах. Например, это такие ситуации, когда собственник может требовать что – то от прочих участников гражданских отношений.
Введение
Учебное пособие составлено с учетом требований Государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования по направлению 521400 - «Юриспруденция». Вопросы, освещенные в данном пособии, отражают насущные потребности теории и практики применения норм гражданского права на современном этапе.
Происходящие в стране перемены экономического характера, все большее вовлечение физических и юридических лиц в имущественный оборот, увеличивающееся значение частной собственности, активное включение в гражданско-правовую орбиту собственности и права пользования чужим имуществом, появление широких правовых возможностей уступки своих имущественных прав, возникновение и дальнейшее развитие многих видов субсидиарной ответственности в связи с развитием рыночного оборота с участием юридических лиц и несовершеннолетних, необходимость финансирования своей индивидуальной и иной разрешенной коммерческой деятельности, создание стартовой площадки для первоначального накопления капитала, поиск денежных средств на основе заемных отношений вызывают острую потребность их изучения, теоретиче- ского осмысления и судебного обобщения.
Практика показывает, что еще не все практические работникиюристы овладели сложным правовым инструментарием основных институтов гражданского права, не в полной мере используют возможности, предоставляемые положениями Гражданского кодекса, в результате чего допускаются многочисленные ошибки в применении норм гражданского права, нарушаются, ущемляются (ограничиваются) имущественные права граждан России, страдают их конституционные интересы и потребности.
Особо повышенные задачи в деле защиты прав и законных интересов физических и юридических лиц страны ставятся в настоящее время перед профессиональными судьями судов общей юрисдикции, арбитражных судов, мировыми судьями. Перечисленная категория юристов является наиболее квалифицированным контингентом юри- стов-профессионалов, и на них граждане страны, юридические лица возлагают большие надежды по качественному рассмотрению их имущественных споров, оперативной и качественной защите их прав, восстановлению справедливости.
Однако судебная статистика свидетельствует о том, что до настоящего времени, несмотря на многочисленные усилия ученых цивилистов, руководящих работников высших судебных органов,
профессорско-преподавательского состава юридических вузов страны, допускаются многочисленные судебные ошибки, многие из которых указывают на то, что юристы страны, в том числе судьи, должны умножить свои усилия по освоению теории и практики гражданского права.
Глубокие профессиональные знания возникают не на пустом месте: они начинают формироваться и создаются начиная со студенческой скамьи. И сегодня перед юридическими вузами страны стоит нелегкая задача обучения своих студентов основным положениям теории и практики гражданского права, что имеет большое значение для магистерской подготовки.
Следует заметить, что такой всемирно известный способ приобретения права собственности, как приобретательная собственность, в силу давностного срока не действовал в советский период нашей страны по известным причинам. И нынешней задачей юристов-глоссаторов является скорейшее усвоение проблем приобретательной давности всеми имеющимися средствами. Одно из средств - появление в Гражданском кодексе РФ ст. 234 («Приобретательная давность»), которая дает узукапиенту (приобретателю) легальную возможность приобрести право собственности на владеемое им имущество при условии добросовестного, открытого, непрерывного и бесспорного владения этим имуществом в течение определенного законом времени как своим. Такая возможность стимулирует добросовестное поведение гражданина нашей страны или юридического лица, его хозяйское отношение к ничейной вещи, помогает ему защищать свое возникшее право на основе известных исков против неправомерных действий третьих лиц и вероятного собственника. Судебная практика подсказывает, что в дальнейшем ст. 234 ГК РФ найдет свое достойное место в повседневной хозяйственной жизни.
Многочисленные вопросы по проблемам собственности возникают и при рассмотрении имущественных споров с участием крестьянских (фермерских) хозяйств. В условиях рыночной экономики фермерское хозяйство становится важным участником гражданского оборота. Формирование этих хозяйств началось с 1990 г. с объявлением нового курса на развитие рыночной экономики, равенства всех форм собственности, многообразия организационноправовых форм хозяйствования и с принятием Закона РСФСР «О крестьянском (фермерском) хозяйстве».
Крестьянское хозяйство является уникальным правовым явлением, представляющим собой немалую сложность для исследователей вопросов собственности и субъектов права. Имущество, переданное хозяйству для его нужд, а также приобретенное или полученное хозяйством за счет доходов, продукции крестьянского хозяйства, объявлено законодателем как имущество крестьянского хозяйства, но при этом это же имущество является объектом общей собственности
членов самого хозяйства. Иными словами, само хозяйство не является субъектом права собственности на закрепленное за ним имущество в отличие от имущественных правомочий коммерческих и некоммерческих организаций. Крестьянское хозяйство не является согласно современной правовой доктрине юридическим лицом, а его глава априори (автоматически) приобретает статус индивидуального предпринимателя с момента регистрации хозяйства в соответствующих государственных (муниципальных) органах1 .
Все это, а также целевое назначение имущества, включая земельные участки, средства производства, неповторимость и своеобразие крестьянского хозяйства как семейно-трудового объединения в целях сельскохозяйственного производства, особое положение главы этого хозяйства и многое другое вызывают определенные трудности в теоретическом освоении и практическом применении таких вопросов, как владение, пользование и распоряжение имуществом крестьянского хозяйства (включая земельные участки), наследование имущества хозяйства и др.
 советский период истории нашей страны ввиду малоразвитости
è недооценки частного права не уделялось должного теоретикоправового и практического внимания таким возможностям пользования чужим имуществом (жилым помещением), как личные сервитуты. Современный Гражданский кодекс России подчеркивает, что личные сервитуты (в продолжение доброй мировой традиции по рецепции римского права. - Þ.À .) могут возникнуть у членов семьи собственника жилого помещения, проживающих совместно с этим собственником (ст. 292 ГК РФ), у лиц (отказополучателей), указанных наследодателем
â завещательном отказе (ст. 1137 ГК РФ), у рентополучателя по договору пожизненного содержания с иждивением (ст. 601 ГК РФ). Реанимация правового института сервитутов, в том числе и личных, дает возможность современному участнику гражданско-правовых отношений (сервитуарию) более полно удовлетворять свои имущественные (личные) потребности на законных основаниях, а собственнику имущества (сервитутодателю) - получать более широкий набор правовых возможностей своего поведения - использования своего имущества или имущественных прав. Это нашло свое отражение в новом ЖК РФ, принятом Государственной Думой 29 декабря 2004 г.2
1 См.: cт. 23 ГК РФ (СЗ РФ. 1994 г. ¹ 32. Cт. 3301), а также ст. 1.5 Федерального закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» от 11 июня 2003 г. (СЗ РФ от 16 июня 2003 г. ¹ 24. Cт. 2249).
2 Жилищный кодекс РФ от 29 декабря 2004 г. ¹ 188-ÔÇ // СЗ РФ от 3 января 2005 г. ¹ 1 (часть I). Cт. 14.
распоряжении своими имущественными правами. Современный уча- стник имущественного оборота может вполне на законных основаниях в предусмотренных законом случаях или по соглашению (цессии) уступить свои имущественные права или часть их другому уча- стнику оборота на возмездной или безвозмездной основе, реализуя тем самым конституционные положения об экономических правах граждан России, включая право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, право владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению и в своем интересе (ст. 34-35 Конституции РФ). Имущественные права стали сейчас наряду с имуществом объектом гражданских прав и предметом гражданско-правовых сделок.
Вот почему чрезвычайно важно в настоящее время хорошо усвоить и успешно применять на практике механизм смены лиц в обязательстве.
На страницах отечественных изданий, журналов, монографий1 все чаще и чаще поднимаются проблемы заемных отношений, кредитования граждан и юридических лиц, вексельного законодательства, участия государства в займе, кредитовании. Безусловно, существенную помощь в разрешении этих проблем может оказать и судебная практика как аккумулятор и критерий истины многих спорных вопросов. Это необходимо знать студентам, проходящим магистерскую подготовку.
Появление на правовой арене страны большого количества орга- низационно-правовых форм предпринимательской деятельности, возможное возникновение между коммерческими (некоммерческими) структурами и их учредителями (участниками) обязательств по несению последними гражданско-правовой ответственности за свои действия (бездействие), повлекшие убытки для учрежденного ими хозяйственного товарищества, акционерного общества, общества с ограниченной ответственностью, производственного кооператива, некоммерческой организации (учреждения и др.), вызвало к жизни в современной науке и Гражданском кодексе потребность в правовом урегулировании вопросов субсидиарной корпоративной ответственности и ответственности учредителей по долгам учреждений, казенных и унитарных предприятий.
В силу свободы договоров, в целях обеспечения исполнения все более увеличивающегося количества гражданско-правовых обязательств, в связи с расширением имущественных полномочий (прав) граждан и юридиче- ских лиц последние могут быть субсидиарными поручителями, а затем -
1 См., например:Витрянский В.В. Договор займа: общие положения и отдельные виды договора. М.: Статут, 2004. С. 333.
ответчиками за действия (бездействие) других лиц на основе соответствующих соглашений (договоров). В последние годы увеличилась доля гражданско-правовых нарушений, совершаемых несовершеннолетними, не имеющими зачастую своего имущества или дохода, необходимого для возмещения причиненных убытков. В дело приходится вступать их родителям (опекунам, попечителям). Поэтому вовсе не случайно на суд читателей выносятся вопросы, посвященные субсидиарной ответственности физических и юридических лиц.
Ю.Н. Андреев , ä-ð юрид. наук, профессор, федеральный судья первого квалификационного класса Воронежского областного суда;
Н.Д. Эриашвили , êàíä. þðèä. íàóê, ä-ð экон. наук, профессор кафедры гражданского права и процесса Московского университета МВД России;
Н.А. Волкова , канд. юрид. наук, доцент, зав. кафедрой гражданского права Современной гуманитарной академии;
П.В. Алексий , канд. юрид. наук, профессор, начальник кафедры гражданского права и процесса Московского университета МВД России.
Глава 1
Приобретательная давность как основание возникновения права собственности в РФ
1.1. Историко-правовой аспект приобретательной давности
Одним из первоначальных способов приобретения права собственности является приобретательная давность , т.е. приобретение права собственности по давности владения (ст. 234 ГК РФ).
Институт приобретательной давности - один из древнейших в истории законодательства. Чтобы собственность на какие-либо вещи надолго или навсегда не оставалась неизвестной, в римском праве действовала приобретательная давность (usucapio) как способ приобретения квиритской собственности лицом, не являющимся собственником владеемой вещи, но выполняющим определенные условия, предусмотренные законом. Законы 12 таблиц установили 2-летний срок давностного владения для недвижимости и годичный срок - для иного имущества. Факт самого владения в течение указанного срока являлся единственным условием возникновения права собственности на вещь. При этом не требовалось доказывать ни добросовестность такого владения, ни законность его основания. Приобретательная давность не распространялась на украденные вещи, на предметы, отнятые силой, на манципированную вещь женщины, находящуюся под опекой агнатов (если они были отчуждены без согласия агнатов), и на участки с погребениями1 . Агнатами в римском праве признавались все свободные члены семьи, происходящие по мужской линии от одного родоначальника, а также вошедшие в семью в результате усыновления или брака.
Постепенно с развитием римского права усложнялись и условия возникновения права собственности в силу приобретательной давности, появлялись дополнительные условия узукапио. Так, для признания правомерности приобретатательной давности стали требоваться законность титула, непрерывность владения и bona fides (добросовестность) узукапиента. Считалось, что приобретатель собственности на вещь являлся добросовестным владельцем, если при
1 Ñì.:Пухан И., Поленак-Акимовская Ì. Римское право (базовый учебник): Пер. с макед. М.: Зерцало, 1999. С. 154.
установлении владения он не был извещен о недостатках предмета и способа установления владения. Если узукапиент узнавал об этих недостатках после возникновения владения вещью, то он становился неправомерным владельцем этой вещи. Приобретатель вещи должен был в течение вышеуказанного срока владеть ею открыто и публично и относиться к ней как собственник. Давность не приводила к установлению собственности, если до истечения срока владелец вещи отменял эту давность: разламывал ветку дерева, наступал на землю, посещал дом и т.п. Предъявление виндикационного иска не являлось основанием для отмены давности, которая осуществлялась только по решению суда. Лица, выполнившие все условия возникновения права собственности на вещь, в течение приобретательного срока становились собственниками квиритской собственности на соответствующее имущество после истечения необходимого срока и не были обязаны доказывать право своих предшественников в случае предъявления виндикационного иска1 .
Со временем в римском праве возник институт погасительной давности, сущность которого заключалась не в приобретении права собственности вследствие длительного владения вещью, а в погашении иска собственника в результате длительного непредъявления такого иска. Закон перестал различать сроки владения движимым и недвижимым имуществом, а установил 10- и 20-летние сроки такой давности в зависимости от места проживания (в одной или разных провинциях). В период императора Юстиниана оба института были объединены: для движимых вещей продолжала действовать давность сроком в 3 года, а для недвижимости - сроком в 10 лет (для лиц, проживающих в одной провинции) и 20 лет (для лиц, проживающих в разных провинциях) с одинаковыми условиями давностного владения: фактическое владение вещью, добросовестность такого владения, законное основание владения, способность вещи участвовать в обороте и отсутствие случаев захвата (кражи) вещи. При этом же императоре был введен 30-летний срок, по истечении которого собственник уже не мог предъявить иск, а фактическому владельцу было предоставлено право истребовать вещь от третьих лиц2 .
Страны, воспринявшие римское право как основу своих национальных правовых порядков (Франция, Германия, Австрия, Швейцария и др.), произвели рецепцию и основных положений римского права о приобретательной давности3 . Имеется этот институт и в
1 Пухан И., Поленак-Акимовская Ì.Римское право. С. 156.
2 См. подробнее: Карлова Н.В., Михеева Л.Ю. Приобретательная давность и правила ее применения (подготовлена для публикации в системах «КонсультантПлюс»).
3 См., например, параграфы 937-945 Германского гражданского уложения; параграф 728 Швейцарского гражданского уложения; параграфы 1432, 1451 Австрийского гражданского уложения; cт. 2229, 2262-2265 ГК Франции.
гражданских кодексах ряда штатов США (например, в параграфе 1007 ГК Калифорнии). По французскому законодательству приобретение по давности применяется только к недвижимости. Срок приобретательной давности установлен в 30 лет с начала владения, по истечении которого владелец, даже недобросовестный, не обязан указывать основания приобретения имущества и становится собственником. В случае же добросовестного владения, основанного на юридическом акте о переносе права собственности, действуют сокращенные сроки приобретательной давности - 10 и 20 лет в зависимости от места проживания действительного собственника относительно объекта притязания (в одном округе или в разных округах). Добросовестность владельца предполагается, а лицо, ссылающееся на недобросовестность, должно доказать недобросовестность узукапиента. К движимому имуществу приобретательная давность применяется лишь в случае, когда лицо добросовестно владеет вещью, приобретенной от лица, не управомоченного на ее отчуждение, т.е. когда вещь была украдена у собственника или потеряна им. Добросовестный владелец вещи становится ее собственником по истечении 3-летнего срока, предоставленного собственнику для предъявления иска о возврате вещи1 .
 ФРГ и Швейцарии движимое имущество служит единственным объектом права собственности, приобретаемого по давности владения, срок которого равен 10 годам, по истечении которых добросовестный владелец признается собственником. Добросовестными узукапиентами признаются лица, не допустившие грубой небрежности и рассматривавшие себя собственниками в течение давностного срока. Приобретение по давности права собственности на недвижимость исключено в связи с системой поземельной записи, существующей в этих странах 2 .
 Англии приобретение права собственности по приобретательной давности применяется лишь в отношении недвижимого имущества с условием 12-летнего добросовестного владения этим имуществом3 .
 российском дореволюционном праве нормы о приобретательной давности появились в середине XV в. в Псковской судной грамоте. Согласно этому нормативному акту давность применялась только к недвижимым вещам (к земельным участкам) сроком на 4- 5 лет, при этом не менее четырех соседей должны были подтвер-
дить, что «владелец чист, стражет и владеет тою землею или во-
1 Ñì.: Гражданское и торговое право капиталистических государств. 3-å изд. / Отв. ред. Е.А. Васильев. М., 1993. С. 223.
2 Òàì æå. Ñ. 224.
3 Òàì æå.
дою», и никто не предъявлял к владельцу иска, а если предъявлял, то безуспешно. В Судебнике 1497 г. давность по земельным спорам составляла три года, а по землям великого князя - шесть лет1 . В Своде законов Российской империи имелось подробное описание условий приобретательной давности, согласно которому «бесспорное, спокойное и непрерывное владение вещью в виде собственности в течение десяти лет обращается в право собственности»2 .
