Предложение о взаимозачете между организациями образец. Способы взаимозачета: письмо или акт зачета взаимных требований. Образец письма о взаимозачете денежных средств

Статья 125. Оставление в опасности.

Заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние, -наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)

Комментарий к статье 125

1. Объектом преступления является жизнь и здоровье лица, оказавшегося в беспомощном состоянии и не способного принять меры к самосохранению.
2. Объективная сторона характеризуется бездействием, т.е. невыполнением необходимых действий по оказанию помощи лицу, оказавшемуся в опасном для жизни или здоровья состоянии. Причинами, обусловливающими неспособность лица принять меры к самосохранению, являются малолетство, старость, болезнь и иная беспомощность, вызванная, например, стихийным бедствием (землетрясение, наводнение и т.д.), определенными физиологическими и патологическими процессами, происходящими в организме человека, различными, в том числе преступными, действиями людей. Под малолетними следует понимать несовершеннолетних, не достигших 14-летнего возраста. Старость связывается с достижением лицом 60 лет. Болезнь - любое болезненное состояние, лишающее лицо возможности принять меры к самосохранению.
3. Субъект преступления - лицо, достигшее 16-летнего возраста, обладающее следующими специфическими признаками. Во-первых, оно должно иметь возможность без серьезной опасности для себя или других лиц оказать помощь потерпевшему. Во-вторых, оно было обязано проявить о нем заботу, однако не проявило, в результате чего потерпевший оказался в опасном для жизни и здоровья состоянии. Обязанность заботиться о лице может вытекать из родственных (забота родителей о малолетних детях и взрослых детей о престарелых либо больных родителях), опекунских или попечительских отношений, служебных обязанностей (воспитатель в детском саду, инструктор туристической группы), из договорных отношений (частный охранник, телохранитель, сиделка у тяжелобольного) и т.д.
Г. был признан судом виновным в оставлении человека в опасности и осужден по ст. 125 УК РФ. Декабрьским днем односельчане А., Г-ев, Г. и Т. на автомашине ГАЗ-53 выехали из села для перевозки дров. Машина забуксовала в глубоком снегу. Не сумев ее вытащить, они решили идти домой пешком. По дороге все, кроме А., распили две бутылки водки. А. быстрым шагом пошел впереди остальных и дошел до села. Т. не смог идти дальше без помощи Г. и Г-ева. Они несли его на плечах, а затем Г. пошел в село за машиной. Г-ев и Т. должны были разжечь костер и ждать помощи. Г., дойдя до села, не смог найти машину, отправился домой и лег спать. Г-ев не смог разжечь костер, и они с Т. вышли на дорогу. Услышав шум двигателя автомашины, Г-ев пошел вперед, надеясь ее встретить. Не увидев автомашины, дошел до села и лег спать дома, оставив беспомощного Т. на 30-градусном морозе. От переохлаждения тот умер. Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос о прекращении дела в отношении Г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ удовлетворил протест, указав, в том числе, следующее.
Согласно закону уголовная ответственность по ст. 125 УК РФ наступает только при наличии прямого умысла и двух обязательных условий: когда виновный имел возможность оказать помощь лицу, находящемуся в опасном для жизни состоянии, и был обязан иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состоянии не по его вине. Г. не оставлял потерпевшего одного. Осужденный имел все основания полагать, что Г-ев разожжет костер и останется с пострадавшим, т.е. добросовестно заблуждался в отсутствии опасности для жизни Т. Данное обстоятельство исключает ответственность по ст. 125 УК РФ. С учетом изложенного приговор и последующие судебные решения отменены и дело прекращено за отсутствием в действиях Г. состава преступления (БВС РФ. 2003. N 4. С. 10 - 11).
4. При оставлении потерпевшего в опасном для его жизни или здоровья состоянии виновный, не желая этого, создает ситуацию, при которой наступление такого состояния становится реальным. Например, лицо уговорило потерпевшего сделать восхождение на труднодоступную вершину, а тот оступился в пропасть; лицо уговорило потерпевшего переплыть с ним реку, и потерпевший утонул и т.д.
5. Субъективная сторона характеризуется виной в форме прямого умысла. Виновный сознает, что, имея возможность оказать помощь другому человеку, находящемуся в опасном для жизни состоянии и, будучи обязанным ее оказать, желает уклониться от этого. Мотивы преступления не влияют на квалификацию и могут быть самыми разнообразными (месть, неприязнь, боязнь быть привлеченным к уголовной ответственности за случившееся и т.д.).
6. В судебной практике иногда возникает вопрос о возможности квалификации действий виновного как оставления в опасности в результате совершения им умышленного преступления.
Так, Н. был осужден по ч. 2 ст. 108 УК РСФСР (причинение умышленного тяжкого телесного повреждения без отягчающих обстоятельств). Преступление было совершено при следующих обстоятельствах. В автобусе между Н. и К. завязалась драка. После того как К. оскорбил и ударил Н., последний, пригрозив обидчику, что отомстит, на следующей остановке вышел. Встретив после этого К., Н. избил его. При этом виновным были причинены тяжкие телесные повреждения, сам же он ушел. Смерть К. наступила от общего переохлаждения тела. Президиум областного суда приговор и кассационное определение отменил и переквалифицировал действия Н. на ч. 2 ст. 108 УК РСФСР (умышленное тяжкое телесное повреждение, повлекшее смерть) и ч. 2 ст. 127 УК РСФСР (оставление в опасности). Таким образом, с учетом внесенных в приговор изменений Н. был признан виновным в умышленном причинении К. тяжких телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшего, и в оставлении его в опасном для жизни состоянии. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РСФСР, рассмотрев дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда РСФСР, согласилась с квалификацией действий Н. по ч. 2 ст. 108 УК РСФСР (умышленное тяжкое телесное повреждение, повлекшее смерть потерпевшего).
Одновременно коллегия исключила обвинение Н. в оставлении в опасности. Коллегия указала, что по смыслу закона ответственность за оставление в опасности наступает в случае неоказания помощи лицу, находившемуся в беспомощном состоянии вследствие указанных в диспозиции ст. 127 УК РСФСР об оставлении в опасности причин. Среди них не указывается совершение умышленного преступления. По данному же делу установлено, что в беспомощное состояние К. привел Н. своими умышленными преступными действиями, за что обоснованно осужден по ч. 2 ст. 108 УК РСФСР. В связи с этим лицо, причинившее потерпевшему умышленное тяжкое телесное повреждение, не может нести ответственность за оставление потерпевшего в опасности (см.: Постановления и определения по уголовным делам Верховного Суда РСФСР. 1981 - 1988. М., 1989. С. 11).
Глава 17. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ СВОБОДЫ, ЧЕСТИ И ЛИЧНОСТИ

В России оставление в опасности получило статус незаконного деяния довольно давно. В качестве преступления оно рассматривается в отечественном праве с 17 столетия. Первое упоминание о нем, в частности, встречается в XXII Главе Уложения 1649 года. Рассмотрим далее, как характеризуют предыдущее законодательство и современный УК РФ оставление в опасности, каков состав этого преступления и основные условия признания деяния таковым, а также что грозит виновному в его совершении.

Общие сведения

Рассматривая оставление в опасности, необходимо учесть, что это явление имеет место в области общественных взаимодействий. Оно отражает поступок, который совершается в рамках взаимопомощи и имеет обособленную структуру. Это деяние предусматривает наличие субъектов, взаимосвязи между ними и системой обязанностей и прав, предмета и объекта. Само слово "оставление" образовано от глагола "оставлять". Его можно понимать как:

1. Уйти, не взять что-либо или кого-либо.
2. Удалиться, покинуть.
3. Сохранить что-либо в каком-то состоянии, кого-либо в определенном положении.
4. Прекратить чем-то заниматься.

Из этих вариантов становится ясно, что оставление представляет собой поступок, суть которого указывает на некоторую роль человека в общественном отношении, деле, деятельности. Этот волевой акт состоит в завершение участия в определенном процессе, невмешательстве в дальнейшие события, связанные с ним.

Специфика

В качестве одной из особенностей рассматриваемого явления выступает то, что оно может сопровождаться теми или иными действиями. К примеру, когда человек уходит. При этом поведение лица относится к удалению от объекта, но сами действия последнего не касаются. Субъект остается безучастным к дальнейшим событиям. Таким образом, понятие "оставление" можно характеризовать как самоустранение лица от участия в чем-либо, в дальнейшей судьбе конкретного объекта в переносном и прямом смыслах.

Актуальность проблемы

Следует отметить, что понятие "оставление в опасности" специально не упоминалось в законодательстве до 1903 года. Тем не менее, в практике и теории уголовного права данной проблеме уделяли особое внимание. В частности, вопросы, касающиеся этого явления, рассматривались в рамках изучения ответственности за детоубийство. О возможности его совершения посредством бездействия специалисты стали говорить уже в середине 18 столетия. На практике оставление в опасности ребенка еще до появления Уложения 1649 года почти всегда признавалось в качестве одного из видов убийства, которое совершено при смягчающих обстоятельствах. Вероятно, то обуславливалось тем, что во внимание принималась направленность умысла - избавление от новорожденного. Сложившееся в то время отношение к этому виду преступлений представляется вполне оправданным, поскольку детоубийство было весьма распространено на Руси в тот период.

Официальное признание

В качестве самостоятельного преступления оставление в опасности было впервые закреплено в Уложении 1903- года. Это свидетельствует о значительных изменениях в развитии уголовной доктрины того времени. В Уложении предусматривалось несколько статей, положения которых были посвящены ответственности за различные виды неоказания помощи. В законодательстве дифференцировались наказания не только с учетом объективных признаков, но и в соответствии с характером обязанности оказать помощь пострадавшему, возложенной на определенного субъекта.

Состав и виды

Общим признакам преступления, предусмотренного в Уложении 1903-го года, была посвящена целая глава. В ней определены, в частности, виды этого деяния. В их числе были:

1. Оставление или подкидывание малолетнего до 7 лет, если условия для его жизни при этом были угрожающими.
2. Неоказание помощи такому лицу, которое по состоянию здоровья или своему возрасту не может само проявить о себе заботу.

Эти трактовки напоминают современные нормы об общем составе преступления. В Уложении 1513 ст. оставление в опасности считалось умышленным "покинутием" беспомощного лица в таком положении/состоянии, в котором существовала угроза его жизни из-за отсутствия надлежащих условий.

Состояние беспомощности

В качестве потерпевшего выступает человек, который не в состоянии себе помочь. Это положение обуславливается или возрастом жертвы, или наличием какой-либо болезни. Некоторые авторы связывают беспомощность с разными ситуациями, в которых может оказаться человек. В Уложении такое состояние классифицировалось по степеням. Чем выше был уровень, тем опаснее считалось оставление. К примеру, во внимание принимался возраст, в особенности если случай касался ребенка.

Послереволюционная ситуация

Некоторое время после 1917 года формально уголовное законодательство отсутствовало. Первые правовые акты советского времени были направлены на регулирование более важных государственных и социальных вопросов. Оставление в опасности же не упоминалось ни в каких положениях закона. Тем не менее, на практике суды часто начали привлекать к ответственности лиц за неоказание помощи пострадавшим вне зависимости от того, вменялась ли первым такая обязанность или нет, была ли у виновного соответствующая возможность или не было. За такие проступки в качестве наказания применялось краткосрочное лишение свободы.

Статья 125 УК РФ "Оставление в опасности"

В современном законодательстве достаточно четко разъясняется суть рассматриваемого деяния. Так, статья 125 УК оставление в опасности трактует как заведомое неучастие в оказании помощи лицу, пребывающему в угрожающих для его жизни и здоровья условиях и лишенному возможности принять надлежащие меры к самосохранению вследствие болезни, старости, малолетства или беспомощности. Если виновный мог проявить заботу о потерпевшем или имел такую обязанность перед ним либо сам поставил пострадавшего в такое состояние, он наказывается:

Комментарий

В современном Уголовном кодексе рассматриваемое деяние частично декриминализовано. В частности, в законодательстве РСФСР (127 ст. УК) оставление в опасности предполагало любое неоказание надлежащей помощи либо несообщение о необходимости в ней, если она могла быть применена. В действующем Кодексе такое определение отсутствует. То есть несообщение о необходимости не рассматривается как преступное деяние, несмотря на то что моральные нормы достаточно строго оценивают такое бездействие.

Важный момент

Оставление в опасности (ст. 125) состоит в бездействии, которое выражается в неоказании помощи лицу, пребывающему в угрожающих его жизни и здоровью условиях, и лишенному возможности самостоятельно найти выход из сложившейся ситуации. Такое положение обуславливается болезнью, малолетством или преклонным возрастом лица. Виновный, в свою очередь, должен понимать указанные обстоятельства. На такой "заведомости", "осознанности" акцентируется внимание в диспозиции нормы. В случае если виновный добросовестно заблуждался в возможности и способности пострадавшего самостоятельно принять надлежащие меры к самосохранению, то ответственность по статье не наступает.

Обязательные условия

Для привлечения к ответственности за оставление в опасности УК предусматривает наличие таких обстоятельств, как:

1. Возможность помочь потерпевшему, который находился в угрожающем ему положении.
2. Обязательство проявлять заботу о пострадавшем или умышленное создание опасных условий для него.

Эти условия находятся в достаточно тесной взаимосвязи. Поэтому при применении норм статьи не имеет значения, была ли какая-либо опасность для самого виновного, если бы он оказал помощь, или нет. В данном случае единственное значение будет иметь наличие такой возможности. Обязательство осуществлять заботу о потерпевшем исходит из закона. К примеру, родители должны опекать своих детей. Также такая обязанность предусматривается нормами ТК для воспитателей, преподавателей. Она может исходить и из условий договора (с сиделкой, няней, проводника экспедиции, телохранителя и пр.), из ранее совершенных действий виновного (сам предложил заботу о ребенке или престарелых родителях).

Вина

К случаям, когда лицо само поставило пострадавшего в угрожающее для его жизни и здоровья состояние, вместе с причинением вреда по неосторожности, судебная практика относит умышленное оставление водителем жертв ДТП без помощи с их авто. Ответственность в данном случае наступает независимо от того, нарушил ли виновный ПДД или нет. В этой связи особым предупредительным значением обладает 265 ст. УК РФ (оставление в опасности лиц, участвовавших в ДТП).

Формальность состава

Преступление признается совершенным по самому факту уклонения от содействия потерпевшему, оказания ему надлежащей помощи при наличии угрожающих ему условий. При этом не имеет значения, наступили ли какие-либо реальные последствия для пострадавшего или нет. Субъект совершает преступление своим бездействием, имея прямой умысел и осознавая, что другой человек находится в опасном для его жизни положении. Судебная практика не квалифицирует дополнительно поведение лица, поставившего потерпевшего в угрожающее состояние в результате умышленного причинения ущерба здоровью или покушения на убийство. Это обусловлено тем, что считается, что составы указанных преступлений охватывают и оставление в опасности.

Заключение

Несмотря на то что формирование рассматриваемой категории в отечественном законодательстве проходило крайне медленно и весьма противоречиво, в настоящее время оставление в опасности четко разъясняется действующим УК. Достаточно долго в уголовном праве предусматривалась ответственность за неоказание помощи посторонним субъектам. Некоторые авторы считают, что такое поведение может оцениваться исключительно моральными нормами. Тем не менее, в современном УК законодатель постарался предусмотреть все возможные варианты оставления в опасности, которые могут иметь место в рамках общественных взаимодействий.