Орудия и средства совершения преступления, их отличие от предмета преступления. Понятие оружия, как орудия преступления

Причинная связь

Причинная связь - это объективно существующая обусловленность, взаимосвязь между общественно опасным деянием и наступившими общественно опасными последствиями.

Однако процесс установления причинной связи не всегда является простым. В одних случаях такая связь между преступным деянием и наступившими вредными последствиями очевидна и не требует особого доказывания (например, удар ножом в грудь - немедленная смерть). В других случаях, когда между деянием и его последствиями имеется определенный промежуток времени, в течение которого имело место вмешательство дополнительных факторов (действий других лиц, самого потерпевшего, сил природы, механизмов), для установления причинной связи возникает необходимость тщательного доказывания. Например, такого доказывания требуют обстоятельства, связанные со смертью пострадавшего, которая наступила по пути в больницу, когда бригада скорой помощи не смогла своевременно доставить больного из-за технических неполадок автомобиля.

Причинная связь в уголовном праве, характеризуется рядом признаков:

Временной признакозначает, что для наличия причинной связи между общественно опасным деянием и вредными последствиями необходимо установить, что данное деяние предшествовало во времени наступившим последствиям;

Наличие реальной возможности наступления рассматриваемых последствий в результате совершения данного деяния. Так, управление автомобилем в состоянии сильного опьянения всегда создает реальную угрозу причинения существенного вреда, в то время как управление транспортным средством без водительского удостоверения (забыто) никакой реальной угрозы не несет.

Неизбежность наступления предусмотренных уголовным законом последствий в результате совершения данного деяния.

Всякое преступление совершается в определенных конкретных условиях (обстоятельствах), которые связаны с местом и временем, обстановкой, средствами и орудиями, а также способом совершения преступления - факультативными признаками объективной стороны преступления.

Место совершения преступления - это определенная территория, пространство, на котором происходит преступление. Им могут быть таможенная граница (ст. 188 УК РФ), континентальный шельф (ст. 253 УК РФ), открытое море (ст. 256 УК РФ) или другие виды территории и пространства. Важное уголовно-правовое значение имеет территория государства, на которой совершено преступление, поскольку это ставит вопрос о том, уголовный закон какого государства должен быть применен к виновному.

Время совершения преступления - это либо длительность совершения преступления, либо определенный временной период (промежуток, отрезок), в течение которого осуществляется преступление. В уголовном законе упоминаются время бедствия на море (ст. 270 УК РФ), период производства предварительного расследования (ст. 307 УК РФ), самовольное оставление места службы (ст. 337 УК РФ), период вооруженного конфликта (ст. 356 УК РФ). Следует отметить, что действующее уголовное законодательство относительно редко указывает на время совершения преступления как на конструктивный признак объективной стороны. Чаще этот признак подразумевается в случаях, когда речь идет о преступлениях, совершенных в период военной службы, в период отбывания наказания или в других подобных ситуациях.

Обстановка совершения преступления - это определенная ситуация, условия, в которых протекает конкретное преступление. Прежде всего, она характеризуется обстоятельствами, смягчающими и отягчающими наказание (например, совершение преступления при стечении тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания - п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ; при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения - п. «ж» ч. 1 ст. 61 УК РФ; в условиях чрезвычайного положения, стихийного или иного общественного бедствия, а также при массовых беспорядках - п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ). Реже указание на обстановку совершения преступления содержится в нормах Особенной части уголовного закона (в частности, об условиях публичности при клевете и оскорблении говорится в ст. 129 и 130 УК РФ).

Орудия и средства преступления - это предметы внешнего мира, приспособления, вещества, транспортные средства, при помощи которых совершаются преступления. В частности, к ним относятся: оружие, яды, взрывчатые вещества, химические реактивы, документы, разнообразные отмычки, автомобили, компьютеры и т.п.Различие между орудием и средством преступления состоит в том, что орудие используется при выполнении объективной стороны и, следовательно, при непосредственном совершении преступления (например, ножи, кастеты, цепи и т.п. - при хулиганстве по ст. 213 УК РФ), а средство способствует совершению преступления, облегчает его совершение (например, веревки, с помощью которых лицо, совершившее квартирную кражу, проникло на балкон квартиры, а затем покинуло ее, автомобиль для вывоза украденного имущества).

Как правило, орудия и средства совершения преступлений повышают степень общественной опасности преступлений и поэтому выступают в качестве квалифицирующих признаков. Например, разбой, совершенный с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, влечет квалификацию по ч. 2 ст. 162 УК РФ либо - в качестве обстоятельств, отягчающих наказание (п. «к» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

При этом орудия и средства совершения преступления не следует смешивать с предметом преступления. Например, автомобиль при его хищении или угоне является предметом преступления, а при использовании для последующей транспортировки похищенного имущества тот же автомобиль выступает соответственно в качестве орудия или средства совершения преступления.

Способ совершения преступления - это совокупность приемов и методов, которые использует виновное лицо для совершения общественно опасного посягательства. Способ является важным уголовно-правовым признаком объективной стороны, поскольку может содержать один или несколько факультативных признаков. Например, общеопасный способ убийства или причинения тяжкого вреда здоровью (п. «е» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 2 ст. 111 УК РФ) характеризуется местом, временем, обстановкой, орудием и средствами совершения преступления. Способ совершения преступления может быть критерием в разграничении сходных между собой однородных составов преступлений (например, именно по способу различаются формы хищения: кража, мошенничество, присвоение или растрата, грабеж и разбой - ст. 158 - 162 УК РФ, и отграничивается от них вымогательство - ст. 163 УК РФ). Способ совершения общественно опасного деяния, если он не является конструктивным или квалифицирующим признаком состава преступления, может признаваться обстоятельством, отягчающим наказание (например, совершение преступления с особой жестокостью, садизмом, издевательством, а также мучениями для потерпевшего - п. «и» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Предмет преступления в уголовном праве имеет большое значение в ходе судопроизводства и следственного разбирательства, считается некой частью в материальном мире, которая представляет ценность. К примеру, предмет кражи – это имущество, а процесса взятки – сами деньги, полученные незаконным путём, предмет незаконной торговли – сама продукция, продаваемая нечестным и нелегальным путём.

Уголовно-правовое значение предмета преступления заключается в том, что он:

1. Помогает отличить преступление от простого деяния.
2. Способствует тому, чтобы отграничить несколько преступных действий.
3. Помогает стать квалифицирующим фактором в составной части правонарушения, делая его не простым, а квалифицированным.
4. Становится в некоторых случаях для человека фактором смягчения наказания.
5. Помогает выяснить характер и размер сделанного ущерба. Благодаря их соотношению можно обозначить совокупность специфических черт объекта правонарушения и узнать его юридическое содержание.

Отличаясь от объекта, предмет выступает дополнительным признаком. Он может не входить в состав преступления, по сравнению с объектом. К тому же по сравнению с объектом преступления ему может не причиняться ущерб.

Квалификация преступлений в уголовном праве считается справедливой административной оценкой определённого социального виновного действия. Она устанавливает справедливое соответствие между признаками сделанного виновного действия и признаками, которые прописаны в нормах кодекса.

Квалификация преступления всегда является правовой оценкой обстоятельства дела. Установление этой оценки – обязательное условие правильной квалификации.

Виды квалификаций:

Для того чтобы выяснить квалификацию, нужно установить мотив и цель преступления, а также выявить возможные дополнительные сведения, например, было ли выполнено действие по неосторожности, легкомыслию, небрежности.

Значение выявления квалификации в том, что она:

Таким образом, квалификация помогает выявить правильное решение по вопросу совершённого право преступления. К тому же она даёт возможность отграничить одно преступление от другого.

Признаки, которые помогают определить квалификацию совершённого:

Конечно, может возникнуть двойственное положение в нахождении места предмета неправомерного действия. Предметы преступления действуют до наступления правового нарушения и говорят о конкретных отношениях, которые охраняются уголовным законодательством. То есть преступник вредит объекту преступления определёнными воздействиями на него.

А также к предметам его относят то, что является продуктами незаконной деятельности, которые обязаны быть рассмотрены в качестве частного случая предмета этой деятельности. К этой группе относятся противоправные деяния, описывают которые статьи под номерами 185-187, 222, 228-228.1, 327 УК РФ.

Объектом считается тот, на что нацелено действие, чему мог бы быть нанесён вред в результате правонарушения. Обычно объектом выступают важнейшие социальные ценности, интересы, блага. Их вместе перечисляют в ст. 2 УК РФ. К нему причисляют неотчуждаемые привилегии вместе со свободами, имуществом, социальным порядком.

Другие отличия:

Предмет причисляют к определённой вещи, благодаря которой виновное лицо противоправно действует на какое-то лицо. Объект выступает всегда ценностью, в то же время предмет – материальной субстанцией: к примеру, авто при его краже – предмет, отношения, возникающие по этому поводу, – объект.

Орудия, средства и предмет преступления в уголовном праве

Предметом преступления является то, на что направляется незаконное действие. Орудие же и средство противоправного действа – некая вещь, которая определенным образом действует на предмет. Особенное место в классификации орудий противоправных действий занимает оружие.

Основные орудия преступления:

Таким образом, орудия и средства применяются для нанесения какого-то физического или морального ущерба физическому/юридическому лицу и гражданину. С помощью них и воздействуют на предмет.

Потерпевший и предмет преступления в уголовном праве

Потерпевшее лицо является самостоятельной частью состава объекта преступного деяния. Сегодня причисляют к потерпевшим человека, которому в ходе противоправного физического, имущественного или морального действия был нанесен вред.

Но если рассматривать это понятие с точки зрения права, нужно добавить, что это лицо, которому был нанесён вред в результате общественно опасного действия. При этом к таким людям относятся и юридические, и физические лица. При этом первые могут выступать и в качестве гражданских истцов на суде.

Часто в ходе выяснения дела с потерпевшим предмет либо не выясняют, либо вовсе не учитывают, а в ряде случаев о предмете не может идти и речи, как было сказано ранее. Причём если предмет всё же выясняется сразу, он становится частью дела и «помощником» в его разрешении.

Потерпевшее лицо вправе:

Все права этого лица кратко указаны в УПК РФ.

Потерпевший не имеет права уклоняться от повестки в суд, лгать, уклоняться от экспертизы, не явиться в суд без уважительной на то причины, разглашать информацию о ходе расследования, не давать своих данных места жительства и других подобных сведений о себе. К тому же если потерпевший мёртв, в судебном порядке за него выступает его представитель или ближайший родственник.

Преступник имеет право:

Однако виновному лицу запрещено являться в здание судебного заседания без уважительной причины, оказывать сопротивление при всех работах следственной группы, давать ложные показания, а также мешать судебному разбирательству.

Объективная сторона преступления - это один из элементов состава преступления , включающий в себя признаки, характеризующие внешнее проявление преступления в реальной действительности, доступное для наблюдения и изучения. Объективная сторона преступления может также определяться как «процесс общественно опасного и противоправного посягательства на охраняемые законом интересы, рассматриваемый с его внешней стороны с точки зрения последовательного развития тех или иных событий и явлений, которые начинаются с преступного действия (бездействия) субъекта и заканчиваются наступлением преступного результата» .

Как и любой другой поступок человека, преступление имеет объективные (внешние, доступные для стороннего наблюдения) и субъективные (внутренние, представляющие собой психические процессы, протекающие в сознании лица) проявления .

Несмотря на то, что в реальной действительности эти признаки неотделимы друг от друга, в рамках теоретического анализа осуществляется их условное разделение, позволяющее более подробно изучить каждый из признаков в отдельности и определить его значение в общей системе преступного деяния .

Признаки объективной стороны преступления [ | ]

К числу признаков объективной стороны относятся:

Как и все остальные признаки состава преступления , признаки объективной стороны закреплены в уголовном законе : в общей части уголовного закона закрепляются признаки, характерные для всех преступлений, а в особенной - те из них, которые присущи лишь деяниям определённого рода. Несомненным является отнесение к общим признакам всех преступлений совершение определённого деяния , то есть поведенческого акта, которое способно причинить ущерб охраняемым уголовным законом, интересам и благам (объекту преступления) . В уголовном законе получают выражение как общие характеристики деяния (в частности, касающиеся его природы как выраженного вовне акта поведения , а также его осознанного и волевого характера), так и характеристики конкретных деяний, позволяющих индивидуализировать различные преступления .

Вопрос о том, являются ли общими для всех преступлений признаки последствий и причинной связи, является дискуссионным.

Норма особенной части уголовного закона может иметь как формальную, так и материальную конструкцию. В первом случае вредные последствия, причинённые преступлением , не описываются в законе, во втором они указываются в явном виде. В теории уголовного права эти ситуация истолковывается по-разному. Одни учёные заявляют о том, что раз последствия не описаны в законе, то для данного состава эти признаки являются факультативными. Другие же указывают, что любое преступление по определению причиняет какой-либо вред общественным отношениям, и что отсутствие указания на конкретное вредное последствие преступления говорит лишь о том, что существует презумпция наличия в данном составе вредных последствий, и для привлечения лица к ответственности не требуется доказывать их наличия. Во втором случае данные признаки всё же имеют природу обязательных, так как они должны присутствовать в любом преступном деянии; если фактически будет установлено отсутствие вреда охраняемым уголовным законом объектам, деяние должно быть признано малозначительным, а лицо, его совершившее, не может быть привлечено к уголовной ответственности .

Значение объективной стороны преступления [ | ]

Поскольку признаки объективной стороны преступления характеризуют внешние проявления преступления, именно они в первую очередь становятся доступными для изучения. Ввиду этого именно эти признаки устанавливаются в первую очередь и определяют квалификацию преступления на первом этапе расследования. Поэтому признаки объективной стороны преступления должны быть чётко и недвусмысленно закреплены в уголовном праве, диспозиции норм уголовного права должны отражать все существенные признаки деяния .

Объективная сторона преступления нередко используется для разграничения преступлений и непреступных посягательств, а также для разграничения деяний, схожих по нарушаемому объекту и совершаемых с одной формой вины . Так, нередко от наличия последствий определённого вида или размера (ущерб в размере больше определённой денежной суммы, тяжкий вред здоровью , иные тяжкие последствия) зависит отнесение деяния к категории преступлений или административных правонарушений . Объективная сторона позволяет разграничить такие преступления, как кража , мошенничество и грабёж , остальные признаки которых являются практически одинаковыми .

Признаки объективной стороны (направленность деяния, причинение определённого рода последствий) позволяют установить объект преступления , те общественные отношения , интересы и блага, на которые оно посягает. Кроме этого признаки объективной стороны могут рассматриваться как квалифицирующие признаки (переводящие преступление в разряд более опасных), т.е. как признаки, дифференцирующие уголовную ответственность , либо влияющие на назначение наказания , определение его вида или размера (т.е. как признаки, индивидуализирующие уголовную ответственность) .

Общественно опасное деяние [ | ]

Деяние может быть осуществлено различными способами. Наиболее распространено физическое воздействие субъекта на других людей или на предметы внешнего мира, однако деяние может также проявляться в написании или произнесении слов (при, клевете), совершении жестов (оскорбление), а также в пассивном невыполнении возложенной на лицо обязанности.

Действие [ | ]

Действие представляет собой некое, направленное на достижение определённой цели, либо систему отдельных телодвижений, объединённых единой целью причинения вреда охраняемым законом интересам, благам и общественным отношениям , образующих систему общественно опасного поведения, систему преступной деятельности .

Бездействие [ | ]

Общественно опасные последствия [ | ]

Общественно опасные последствия (преступные последствия, преступный вред) - это имеющие объективно вредный характер изменения объекта уголовно-правовой охраны (общественного отношения , интереса, блага), возникшие в результате совершения преступного деяния .

Общественно опасные последствия в уголовном праве выполняют несколько ролей. Во-первых, от их наступления зависит окончание процесса преступного посягательства . Во-вторых, они характеризуют нарушенное преступлением состояние охраняемого уголовным законом объекта. В-третьих, они являются доступным для объективной оценки критерием определения тяжести деяния , определяющей тяжесть назначенного наказания .

Последствия могут выражаться как в прямом ущербе (экономическом или физическом), для определения которого имеются чётко установленные критерии, так и в комплексном вреде охраняемым объектам (социальном, психическом, организационном).

Причинная связь [ | ]

Причинная связь в уголовном праве - это объективно существующая связь между преступным деянием и наступившими общественно опасными последствиями , наличие которой является обязательным условием для привлечения лица к уголовной ответственности .

Лицо может отвечать только за те последствия, которые являются результатом его деяния, которые находятся с ним в причинной связи. Если причинение вреда объекту уголовно-правовой охраны обусловлено не деянием лица, а действиями третьих лиц, влиянием внешних сил, то совершённое деяние не может быть признано преступным , влекущим причинение вреда общественным отношениям .

Нормы о причинной связи редко встречаются в уголовном законодательстве (например, они содержатся в и). Попытка нормативной регламентации причинной связи в уголовном праве содержится также в, составленном в статье 2.03, состоящей из десяти пунктов с подпунктами.

Определение причинной связи в теории уголовного права имеет плюралистичный характер, существует большое число теорий причинной связи. Ввиду этого нередко западными юристами провозглашается полный отказ от каких-либо попыток дать общие правила определения наличия причинной связи. Основными историческими теориями причинной связи являются теория исключительной причинности, теория условий, адекватная теория. Также распространение получили теория риска, теория неравноценности условий и диалектико-материалистическая теория.

В российском уголовном праве применяется последняя из названных теорий, согласно которой причиной может являться лишь такое явление, которое в данных конкретных условиях закономерно вызывает наступление определённого последствия: это явление в одинаковых условиях будет с большой вероятностью порождать определённые последствия .

Факультативные признаки объективной стороны и их значение [ | ]

Факультативными признаками объективной стороны состава преступления признаются способ, место, время, обстановка, орудия и средства совершения преступления. Факультативность их определяется тем, что далеко не во всех деяниях они имеют юридическое значение и потому по общему правилу они не признаются обязательными элементами составов преступлений . Тем не менее, в отдельных случаях данные признаки могут включаться в конструкцию конкретного состава преступления, приобретая для него роль обязательных или квалифицирующих признаков . Некоторые из этих признаков также выполняют роль обстоятельств, влияющих на размер назначаемого наказания в пределах санкции соответствующей уголовно-правовой нормы .

Факультативные признаки могут называться в уголовном законе в явном виде или неявно вытекать из содержания его норм. Так, по объективным свойствам самого этого деяния может совершаться лишь во время судебного заседания, хотя прямо об этом в законе может и не говориться .

Способ совершения преступления [ | ]

Среди всех факультативных признаков состава именно способ совершения преступления наиболее часто получает отражение в законодательных конструкциях уголовно-правовых норм. Способ совершения преступления - это совокупность используемых при его совершении приёмов и методов, последовательность совершаемых преступных действий , применения средств воздействия на предмет посягательства .

Способ может быть признаком, разграничивающим составы преступлений (наиболее характерным примером являются составы хищений : кража , грабёж , разбой и т.д., различающиеся лишь способом посягательства) .

Средства и орудия совершения преступления [ | ]

Средства и орудия совершения преступления - это те предметы материального мира и процессы, которые используются для преступного воздействия на предмет преступления .

Обычно понятия «орудие» и «средство» выступают в качестве взаимозаменяемых, однако в теории уголовного права между ними проводится разграничение: орудие признаётся разновидностью средств, представляющей собой предметы материального мира. Орудиями считаются оружие и предметы, используемые в качестве такового, транспортные средства и т.д., средствами же - газ, огонь, электричество , радиоактивное излучение и т.д.

Средства и орудия преступления могут оказывать влияние на способ совершения преступления: использование определённых средств и орудий преступления в определённой обстановке достаточно часто определяет характеристики способа совершения преступления .

Следует учитывать, что одна и та же вещь в одних преступлениях может выступать в качестве орудия совершения преступления, а в других - в качестве предмета посягательства . Например, один и тот же пистолет может выступать предметом контрабанды и орудием убийства. Если деяние осуществляется с использованием некоей вещи, то она выступает в качестве орудия преступления. Если деяние направленно воздействует на какую-то вещь или осуществляется в связи с какой-то вещью, она играет роль предмета преступления .

Характерным орудием ряда насильственных преступлений является оружие, применение которого закреплено в качестве конститутивного, а чаще квалифицирующего признака в 13 статьях Особенной части УК РФ (п. «г» ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 162, п. «в» ч. 2 ст. 205, п. «г» ч. 2 ст. 206, п. «г» ч. 2 ст. 211 УК РФ и др.). Судебная практика и доктрина уголовного права исходят из того, что при решении вопроса о признании оружием предметов, применяемых в процессе насильственных преступлений, следует руководствоваться положениями Федерального закона «Об оружии» от 13 декабря 1996 г., а в необходимых случаях, когда для решения соответствующего вопроса требуются специальные познания, и экспертов . Согласно ст. 1 упомянутого закона под оружием понимаются устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов .

В основу данного определения положены признаки, присущие всем видам оружия, несмотря на огромное их разнообразие. Во-первых, это особое предназначение оружия, а во-вторых, конструктивные особенности устройства или предмета, функционально отвечающие этому предназначению. По целевому назначению оружием могут быть признаны только такие устройства и предметы, которые специально предназначены для поражения живой или иной цели либо подачи сигналов.

Перечень устройств и предметов, предназначенных для поражения живой или иной цели, достаточно широк и разнообразен по видам и моделям, начиная от простейших искровых разрядников и резиновых палок и заканчивая ядерным, биологическим и другим оружием массового поражения, а равно такими, пока что нетрадиционными, можно сказать экзотическими видами оружия, как инфра- и ультразвуковое, электромагнитное, лазерное, акустическое и др. Федеральный закон «Об оружии» упоминает лишь о некоторых из них.

В частности, в нем даны определения огнестрельного, холодного, в том числе метального, пневматического, газового оружия, боеприпасов.

В этой связи отмеченная выше рекомендация о том, что при квалификации преступлений, совершаемых с применением оружия, следует руководствоваться положениями Федерального закона «Об оружии», вовсе не означает, что рассматриваемый уголовно-правовой признак исчерпывается только теми видами оружия, которые указаны в данном законе либо оборот которых запрещен или требует специального разрешения.

К сожалению, именно так Пленум Верховного Суда РФ истолковал признак вооруженности в составе бандитизма. В постановлении от 17 января 1997 г. «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» под вооруженностью банды предлагается понимать наличие у участников банды лишь огнестрельного или холодного, в том числе метательного оружия, как заводского изготовления, так и самодельного, различных взрывных устройств, а также газового и пневматического оружия . Получается, что другие виды оружия, которыми могут быть вооружены бандиты (например, зажигательное, электроразрядное оружие и др.), остались за рамками признака вооруженности банды.

Попытка ограничить понятие оружия в уголовном праве только теми видами вооружения, оборот которых регулирует Закон «Об оружии», встречается и в юридической литературе . Так, по мнению А. Васецова, понятие оружия в очерчивается только такими специально созданными и пригодными для поражения живой или иной цели предметами, на изготовление, ношение и пользование которыми требуется особое разрешение государственных органов, в связи с чем данный автор не считает оружием в уголовно-правовом смысле баллончики со слезоточивыми раздражающими веществами, на приобретение которых не требуется разрешения органов внутренних дел и которые не надо регистрировать в этих органах.

Напротив, газовое оружие, подлежащее регистрации (пистолеты, револьверы), или газовое оружие, которое вообще запрещено к обороту на территории РФ, по мнению А. Васецова образует признак вооруженности преступлений . Закон «Об оружии» регулирует только правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, боевого ручного стрелкового и холодного оружия, а также боеприпасов и патронов к данным видам оружия, и не касается отношений, связанных с оборотом иных видов вооружения, не указанных в законе.

Справедливо подчеркивает Д. Корецкий, что данный закон регламентирует административно-правовой режим оружия, обслуживая главным образом потребности лицензионно-разрешительной системы органов внутренних дел, и вовсе не определяет какие виды оружия могут выступать в качестве предметов и средств совершения преступлений по УК РФ .

По смыслу же уголовного закона под оружием, применение которого является конститутивным или отягчающим обстоятельством ряда насильственных преступлений, имеется ввиду любой вид оружия, в том числе боеприпасы и взрывные устройства, зажигательное оружие (бутылки с зажигательной смесью, огнемет и т.п.) , независимо от принципа действия, параметров, технических характеристик, поражающих свойств, специальных целей и условий использования, а также правового режима оборота. Кстати, сам Пленум Верховного Суда России дал аналогичное разъяснение, правда, применительно к огнестрельному оружию и в другом постановлении .

В отличие от Закона РФ «Об оружии» от 20 мая 1993 г., новый Федеральный закон «Об оружии» 1996 г. распространил понятие оружия также на устройства и предметы, конструктивно предназначенные только для подачи световых, дымовых или звуковых сигналов (сигнальное оружие). Некоторые криминалисты, по словам А.И. Бойцова, отнеслись к этому нововведению отрицательно, считая, что оно искажает смысловое содержание понятия «оружие», историческое предназначение которого состоит исключительно в поражении живой цели или разрушении иных объектов, как при защите, так и при нападении. В.М. Плескачевский по этому поводу не без иронии пишет: «Таким образом, к «сигнальному оружию» могут быть отнесены не только револьверы и пистолеты, конструктивно предназначенные для отстрела не только газовых и «шумовых» патронов, но и милицейский свисток, и даже крупный ключ с полым стержнем, с помощью которых можно издать свист» . Другие ученые, напротив, сочли решение законодателя разумным и своевременным, учитывая тесное родство сигнального оружия с другими категориями оружия, прежде всего с огнестрельным, заключающееся в их конструктивном подобии и повышенной опасности .

Действительно, оплошность законодателя в конструировании понятия сигнального оружия налицо. Его нынешняя законодательная формула позволяет причислить к такому виду оружия не только обычный свисток, но и автомобильный сигнал, проблесковый маячок, охранную сигнализацию и любое другое средство подачи светового или звукового сигнала. Очевидно, что понятие сигнального оружия должно включать только такие устройства, которые конструктивно сходны с другими видами оружия (огнестрельным, газовым и т.д.), но при этом предназначены не для поражения цели, а для подачи соответствующего сигнала.

Нужно обратить внимание и на то обстоятельство, что отдельные виды сигнальных устройств далеко не так безобидны, как может показаться на первый взгляд. Некоторые модели не только могут быть использованы для поражения цели сами по себе (например, пистолет-ракетница), но и в ряде случаев служить средством применения боеприпасов к огнестрельному оружию и даже без особого труда трансформироваться в огнестрельное оружие.

Например, конструкция камор бесствольного стартового пистолета ИЖ-СПЛ позволяет производить выстрел дробовым зарядом. А сигнальные пистолеты-ракетницы, предназначенные исключительно для подачи светового или дымового сигнала, достаточно часто оснащаются дополнительным стволиком под один из патронов к нарезному огнестрельному оружию, который просто вкладывается в патронник или, что встречается реже, укрепляется внутри патронника, придавая, таким образом, всей конструкции свойства огнестрельного оружия . Указанные свойства сигнальных устройств, их не только внешнее, но и конструктивное сходство с огнестрельным и газовым оружием, взрывными устройствами, сыграли свою роль в том, что случаи использования сигнальных устройств при совершении преступлений не являются редкостью.

Особенно эффективным сигнальное оружие оказывается в процессе совершения преступных угроз, в результате которых потерпевший, исходя из внешнего облика и шумового эффекта предмета, которым ему угрожают, расценивает его как огнестрельное оружие и воспринимает данную угрозу как реально опасную для его жизни. Известны факты совершения разбоев с применением стартовых пистолетов и ракетниц, когда преступники выдают их за огнестрельное оружие, а иногда причиняют вред , используя собственные поражающие возможности этих предметов.

Отмеченные обстоятельства, думается, и стали причиной, по которой законодатель стремился ограничить оборот сигнальных устройств в стране, признав их одним из видов оружия, и тем самым расширив исторически сложившееся, традиционное представление об оружии в целом.

Исходя из сказанного, представляется спорным мнение, что сигнальное оружие, благодаря своему нетипичному для оружия функциональному назначению, выпадает из признака оружия, применение которого предусмотрено в п. «г» ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 162, п. «г» ч. 2 ст. 211 и некоторых других статьях УК РФ . Как мы попытались доказать, не только «буква», но и «дух» уголовного закона не дают оснований для такого вывода.

В соответствии со ст. 1 Закона «Об оружии» к оружию не относятся изделия, сертифицированные в качестве изделий хозяйственно-бытового и производственного назначения (например, кухонные, разделочные, перочинные и другие хозяйственные ножи, топоры, «монтажки», ломы, стамески, напильники, отвертки, строительно-монтажные пистолеты и револьверы, декоративные пистолеты-зажигалки и т.п.), а также спортивные снаряды, конструктивно сходные с оружием (например, бейсбольная бита, спортивные копья, рапиры, спортивный молот и т.п.).

Как пишет А.И. Бойцов: «Несмотря на то, что перечисленные предметы обладают достаточно большой поражающей мощью, позволяющей использовать их для совершения насильственных преступлений, по своему назначению, они остаются все же орудиями труда, а не оружием» . По этой же причине, не относятся к оружию имитационно-пиротехнические (петарды, хлопушки, фейерверки и т.п.) и осветительные средства (пиротехнический фонарь и т.п.) .

Не предназначены для поражения живой или иной цели, подачи сигнала, а следовательно, не могут быть признаны оружием предметы, которые лишь внешне похожи на оружие (имитация оружия). К таковым, например, относятся всевозможные макеты оружия, в том числе декоративное оружие, пугачи, оружие-игрушки и т.п.). Причем данные изделия не относятся к классу оружия не только по целевому признаку, но и конструктивно расходятся с оружием, учитывая, что понятия «внешнее сходство» и «конструктивное сходство» неоднозначны.

Вторым важнейшим критерием понятия оружия является наличие в предмете или устройстве комплекса конструктивных признаков, предопределяющих предназначение данного предмета и устройства как оружия и позволяющих использовать их по своему назначению. Данный критерий играет особую роль в оценке предмета как оружия, ибо вывод о подлинном назначении того или иного предмета позволяет сделать анализ его конструктивных признаков. При этом речь не идет о необходимости констатации всех деталей и параметров конкретного образца оружия.

Для признания предмета оружием достаточно установить наличие в нем тех необходимых элементов конструкции (конструктивный минимум), которые функционально обеспечивают возможность его применения в соответствии с назначением, характерным для оружия.

Например, таким конструктивным минимумом для огнестрельного оружия является наличие в предмете ствола с запирающим и стреляющим механизмами, которые в системе обеспечивают возможность производства хотя бы одного выстрела . Отсутствие других деталей, скажем, рукояти, может влиять на надежность, эффективность и удобство стрельбы, но не является препятствием для производства самого выстрела, и, следовательно, признания предмета огнестрельным оружием. В этой связи нельзя считать оружием в юридическом смысле слова неисправное или негодное оружие (например, учебное), конструктивные недостатки которого не позволяют использовать его по назначению. На это обстоятельство неоднократно обращал внимание и Пленум Верховного Суда РФ . В то же время, если виновный, пытавшийся использовать неисправное оружие, не осознавал этого обстоятельства и считал его пригодным, то содеянное нужно квалифицировать как покушение на применение оружия.

Наряду с этим судебная практика не признает наличия квалифицирующего признака «применение оружия» в случае использования виновным в процессе насильственного посягательства незаряженного оружия. В частности, Пленум Верховного Суда РФ указал, что если лицо в процессе разбойного нападения угрожало незаряженным оружием, его действия (при отсутствии других отягчающих обстоятельств) следует квалифицировать по ч. 1 ст. 162 УК РФ . Такая позиция нам представляется по меньшей мере спорной, и вот почему.

Во-первых, то обстоятельство, что предмет, относимый к оружию, находится в незаряженном состоянии вовсе не означает, что этот предмет перестает считаться оружием. В качестве критериев понятия «оружие» закон называет не факт наличия или отсутствия в устройстве пули, картечи другого метаемого снаряжения, патрона или иного боеприпаса, а известное предназначение и связанные с ним конструктивные особенности устройства. Поэтому «незаряженное» и «негодное» оружие, по терминологии Пленума Верховного Суда РФ, совсем не одно и то же, и придание равного правового статуса этим понятиям логически ошибочно.

Во-вторых, представляется очевидным, что, исключая незаряженное оружие из признака «применение оружия» в квалифицированном составе разбоя (можно предположить, что это разъяснение будет распространяться и на другие преступления, составы которых предусматривают одноименный признак), Пленум Верховного Суда РФ исходил только из того, что в случае использования виновным незаряженного оружия объективно не создается реальной опасности для жизни или здоровья потерпевшего, ибо выстрел из такого оружия не может последовать. Однако, данное обоснование представляется актуальным лишь для разбоя, совершенного с физическим насилием, опасным для жизни или здоровья. В самом деле, применить незаряженное оружие по своему назначению для физического насилия невозможно.

Вместе с тем закон предусматривает возможность совершения разбоя в форме психического насилия путем угрозы, где использование незаряженного оружия в качестве орудия психического воздействия с расчетом на то, что потерпевший воспримет его как заряженное, приобретает особое значение.

К сожалению, Пленум не учел, что резкое возрастание степени общественной опасности насильственного преступления, носящего вооруженный характер, а соответственно, и более строгая наказуемость за содеянное, обусловлены не только, а иногда не столько риском реального причинения физического вреда, но тем, что применение в процессе психического насилия большинства орудий, а тем более оружия, во много раз умножает поражающий, запугивающий эффект угрозы, оказывая сверхсильное психотравмирующее воздействие на жертву насилия, конечно, при условии, что потерпевший считал демонстрируемое оружие заряженным и способным к бою.

Таким образом, использование незаряженного оружия как орудия преступной угрозы, по нашему мнению, следует квалифицировать по признаку «применение оружия», если таковой имеется в составе насильственного преступления. В заключении характеристики понятия оружия подчеркнем, что правильная оценка предметов и устройств, используемых виновным в процессе насилия, как оружия невозможна без заключения криминалистической экспертизы.

Литература

1. О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм: Пост. Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 3. С.4.; О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое: Пост. Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 2. С.11; О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств: Пост. Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. № 5. С.3; Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности. М.‚ 1998. С.149; Бойцов А.И. Преступления против собственности. СПб., 2002. С.656 и др.
2. Собрание законодательства РФ. 1996. № 51. ст. 5681.
3. Плескачевский В.М. Оружие в криминалистике: понятие и классификация. М., 2001. С.303.
4. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 3. С.4.
5. Аксенов О.А. 1) Ответственность за преступления против общественной безопасности, здоровья населения и общественной нравственности по новому уголовному законодательству России. Ростов-на-Дону, 1997. С.125; 2) Как квалифицировать кражу миномета? // Российская юстиция. 1999. № 6. С.48; Невский С. Законодатель забыл, что минометы и орудия тоже стреляют // Российская юстиция. 2000. № 2. С.37; Бейбулатов Б.Ш. Уголовно-правовые и криминологические аспекты организации и участия в незаконных вооруженных формированиях: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. Ставрополь, 2001. С.25.
6. Васецов А. Закон РФ «Об оружии» и квалификация преступлений, совершаемых с применением оружия // Российская юстиция. 1995. № 2. С.35-37.
7. Корецкий Д. Оружие как элемент уголовно-правовой характеристики преступления // Уголовное право. 2003. № 3. С.34.
8. Плескачевский В.М. определяет зажигательное оружие как устройство, конструктивно и функционально предназначенное для летального поражения человека или разрушения преград за счет рассчитанного термического воздействия на поражаемый объект (Плескачевский В.М. Указ. соч. С.293-296).
9. О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств: Пост. Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. № 5. С.3.
10. Бойцов А.И. Указ. соч. С.646.
11. Плескачевский В.М. Указ. соч. С.310.
12. Владимиров В.Ю. Криминалистическое исследование газового оружия: Дис. канд. юрид. наук. СПб., 1996. С.84.
13. Плескачевский В.М. Указ. соч. С.73, 75.
14. Гаухман Л.Д.‚ Максимов С.В. Ответственность за преступления против собственности. М.‚ 1997. С.104. В соответствии с абзацем 2 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» ракетница, как разновидность сигнального оружия, отнесена к предметам, используемым в качестве оружия.
15. Бойцов А.И. Указ. соч. С.645.
16. О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств: Пост. Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. № 5. С.4.
17. Криминалистика: Учебник / Под ред. А.Г. Филиппова, А.А. Кузнецова. Омск, 1993. С.60.
18. О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм: Пост. Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 3. С.4; О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое: Пост. Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 2. С.11.
19. О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое: Пост. Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 2. С.11.