Опровержение в сми. Право на опровержение недостоверных сведений, размещенных в сми
Согласно ч. 1 ст.
43 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" гражданин или организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации.
На основании изложенного и в соответствии с ч. 1 ст. 43 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" прошу в одном из ближайших номеров _________________ опубликовать опровержение статьи "________________________" в части, касающейся ____________________________.
Текст опровержения прилагаю.
Приложения:
Статьей 43 Закона о СМИ установлено, что гражданин или организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации. Такое право имеют также законные представители гражданина, если сам гражданин не имеет возможности потребовать опровержения. Если редакция средства массовой информации не располагает доказательствами того, что распространенные им сведения соответствуют действительности, она обязана опровергнуть их в том же средстве массовой информации. Порядок опровержения недостоверной информации определен статьей 44 Закона о СМИ.
Кроме того, гражданин или организация представляют для распространения текст опровержения, при условии его соответствия требованиям Закона о СМИ.
В течение месяца со дня получения требования об опровержении либо его текста редакция обязана в письменной форме уведомить заинтересованных гражданина или организацию о предполагаемом сроке распространения опровержения либо об отказе в его распространении с указанием оснований отказа.
Основания для отказа в опровержении изложены в статье 45 Закона о СМИ.
Отказ в опровержении либо нарушение установленного Законом о СМИ порядка опровержения могут быть в течение года со дня распространения опровергаемых сведений обжалованы в суде в соответствии с гражданским и гражданско-процессуальным законодательством Российской Федерации.
Кроме того, статьей 46 Закона о СМИ предусмотрено право на ответ.
Гражданин или организация, в отношении которых в средстве массовой информации распространены сведения, не соответствующие действительности либо ущемляющие права и законные интересы гражданина, имеют право на ответ (комментарий, реплику) в том же средстве массовой информации.
Другие вопросы по теме
- Материалы какой тематики запрещены к распространению в средствах массовой информации?
- Можно ли уменьшить количество рекламы в средствах массовой информации?
- Чем регламентируется распространение рекламы?
- Как можно оградить детей от информации в сети Интернет, в теле- и радиовещании, причиняющей вред их здоровью и развитию?
- Существует ли цензура в средствах массовой информации?
- Куда можно обратиться, если не удовлетворяет размещение передач в телеэфире, включая выбор тематики, жанра, авторов и ведущих, качество теле- и радиопрограмм, содержание, количество и качество транслируемой рекламы, а также размещение различной информации в СМИ
- Как можно подать жалобу на администрацию интернет-ресурсов?
_________________________________________ (наименование периодического печатного издания) адрес __________________________________, телефон: _______________________________, адрес эл. почты: ________________________ от ______________________________________ (Ф.И.О.) адрес __________________________________, телефон: _______________________________, адрес эл. почты: ________________________ Требование (претензия) об опровержении ложных сведений, опубликованных в периодическом печатном издании "__"___ ____ г. в "_________________________________" была опубликована (наименование периодического печатного издания) статья "__________________________" (автор — ________________), посвященная _________________________________________________. В указанной статье приведены следующие факты и сведения: ______________ __________________________________________________________________________.
Однако приведенные газетой сведения не соответствуют действительному положению дел, поскольку __________________________________________, что подтверждается _______________________.
Таким образом, указанные факты и сведения были опубликованы печатным изданием без необходимой проверки.
Согласно п. 2 ст. 49 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" журналист обязан проверять достоверность сообщаемой им информации.
Согласно ч. 1 ст. 43 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" гражданин или организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации.
На основании изложенного и в соответствии с ч. 1 ст.
Как реагировать на лживую статью в газете о себе?
43 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" прошу в одном из ближайших номеров _________________ опубликовать опровержение статьи "________________________" в части, касающейся ____________________________.
Текст опровержения прилагаю.
Приложения:
1. Ксерокопия статьи "_______________" на _____ л.
2. ______________________________________________.
3. ______________________________________________.
4. Текст опровержения на _____ л.
"__"___________ ____ г. _______________________/___________________/ (подпись) (Ф.И.О.)
Образцы документов
Требование об опровержении ложных сведений, опубликованных в периодическом печатном издании (в порядке ст.
Опровержение информации, размещенной в газете "Мой район" 23.10.2010
43 Закона РФ "О средствах массовой информации")
ТРЕБОВАНИЕ
периодическом печатном издании
(в порядке ст. 43 Закона РФ "О средствах массовой информации")
Главному редактору газеты "_______________________"
господину _______________ _________________________ _________________________
от ______________________ Адрес: __________________ _________________________
Уважаемый _______________!
"___"_______ ____ года на первой полосе газеты "______________" была опубликована статья корреспондента Вашей газеты "______________", посвященная _____________________.
В этой статье указывается, что __________________________.
Однако приведенные газетой сведения не соответствуют действительному положению дел, поскольку _________________________________.
Таким образом, публикуя указанные сведения без необходимой проверки, газета не выполнила требования статьи 49 Закона РФ "О средствах массовой информации" и грубо нарушила ст. 49 Конституции РФ, которая требует, чтобы публичные обвинения в нарушении правовых норм основывались только на вступившем в законную силу приговоре суда.
Растиражировав указанные недостоверные сведения, газета опорочила мое человеческое достоинство и честь.
На основании статей 21 и 23 Конституции РФ, в соответствии со статьями 150 и 152 Гражданского кодекса РФ и в порядке, установленном ст. 43 Закона РФ "О средствах массовой информации", представляется необходимым в одном из ближайших номеров газеты на первой полосе опубликовать опровержение статьи "______________" в части, касающейся ___________________.
Текст опровержения прилагаю.
Приложение:
1. Ксерокопия статьи "________________" на __ л.
2. ____________________________________________.
3. ____________________________________________.
4. Текст опровержения на __ л.
_____________________ (подпись)
"___"________ ____ г.
_________________________________________ (наименование периодического печатного издания) адрес __________________________________, телефон: _______________________________, адрес эл. почты: ________________________ от ______________________________________ (Ф.И.О.) адрес __________________________________, телефон: _______________________________, адрес эл. почты: ________________________ Требование (претензия) об опровержении ложных сведений, опубликованных в периодическом печатном издании "__"___ ____ г. в "_________________________________" была опубликована (наименование периодического печатного издания) статья "__________________________" (автор — ________________), посвященная _________________________________________________. В указанной статье приведены следующие факты и сведения: ______________ __________________________________________________________________________.
Однако приведенные газетой сведения не соответствуют действительному положению дел, поскольку __________________________________________, что подтверждается _______________________.
Таким образом, указанные факты и сведения были опубликованы печатным изданием без необходимой проверки.
ОСНОВАНИЕ И ПОРЯДОК ОПРОВЕРЖЕНИЯ НЕДОСТОВЕРНОЙ ИНФОРМАЦИИ В СМИ
И.В. НИКУЛИНА
Никулина И.В., ведущий юрисконсульт ООО "Закрытая Тема "Телеком".
В настоящее время в связи с большим
влиянием средств массовой информации (СМИ)
и отсутствием цензуры остро стоят вопросы о
контроле за этичностью и достоверностью
публикуемых сведений и, как следствие,
возможности и способах защиты чести,
достоинства и деловой репутации в случае
опубликования в средствах массовой
информации недостоверных сведений,
порочащих честь, достоинство и деловую
репутацию. У этой проблемы есть два аспекта.
С одной стороны, Конституция РФ закрепляет
право на выражение своего мнения, свободу
мысли и слова, также Закон РФ "О средствах
массовой информации" дает журналисту право
получать и распространять информацию, при
этом журналист имеет право излагать свои
личные суждения и оценки в сообщениях и
материалах. С другой стороны,
международно-правовые акты допускают
определенные законные ограничения свободы
слова. Так, в частности, в ст. 19
Международного пакта о гражданских и
политических правах провозглашается:
"2. Каждый человек имеет право на свободное
выражение своего мнения; это право включает
свободу искать, получать и распространять
всякого рода информацию и идеи независимо
от государственных границ устно, письменно
или в прессе, а также посредством
художественных форм выражения или иными
способами по своему выбору.
3.
Пользование предусмотренными в пункте 2
настоящей статьи правами налагает особые
обязанности и особую ответственность.
Поэтому оно может быть сопряжено с
некоторыми ограничениями, которые, однако,
должны быть установлены законом и являться
необходимыми: а) для уважения прав или
репутации других лиц...".
Конституция РФ
предусматривает право каждого на защиту
своей чести и доброго имени. Это означает,
что предоставленные законодательством
права на свободу мысли и слова не могут быть
использованы в нарушении других прав.
Для защиты чести, достоинства и деловой
репутации гражданина или организации на
редакцию СМИ может быть возложена
обязанность опровергнуть распространенные
в СМИ не соответствующие действительности
и порочащие сведения, касающиеся данных
лиц. Требование опубликования опровержения
является мерой защиты нарушенных личных
неимущественных благ - чести, достоинства,
деловой репутации.
Современное
российское законодательство, регулирующее
защиту чести, достоинства и деловой
репутации, позволяет осуществлять защиту
данных нематериальных благ несколькими
способами.
Во-первых, это внесудебный
порядок защиты чести, достоинства и деловой
репутации; во-вторых, уголовно-правовой
порядок защиты чести, достоинства и деловой
репутации; в-третьих, обращение в суд за
защитой нарушенных нематериальных благ
прав в порядке гражданского
судопроизводства.
Внесудебный порядок
защиты чести, достоинства и деловой
репутации регламентируется ст. 43 - 46 Закона
РФ "О средствах массовой информации".
Особенностью данного способа защиты
нарушенных личных неимущественных прав
является возможность лица, в отношении
которого были распространены не
соответствующие действительности и
порочащие его честь и достоинство сведения,
требовать непосредственно от редакции
опровержения данных сведений. При этом
гражданин или организация могут требовать
опровержения только в том СМИ, которое их
распространило.
Лицо, интересы
которого нарушены, может самостоятельно
определить, каким образом должны
опровергаться сведения, распространенные в
СМИ. Это значит, что текст опровержения
может быть предоставлен как редакцией СМИ,
так и непосредственно гражданином или
организацией. Но представленный лицом
текст опровержения по объему и содержанию
должен соответствовать Закону РФ "О
средствах массовой информации".
Таким
образом, данный способ предполагает
урегулирование конфликта между редакцией
СМИ и гражданином или организацией без
обращения в суд.
Гражданский кодекс РФ
предоставляет лицу, в отношении которого
распространены не соответствующие
действительности сведения, следующие
права: право через суд требовать
опровержения распространенных сведений;
право на опубликование своего ответа; право
требовать возмещения убытков и морального
вреда, причиненных распространением таких
сведений; право на обращение в суд с
заявлением о признании распространенных
сведений не соответствующими
действительности.
Гражданами и
организациями наиболее активно для защиты
нарушенных нематериальных благ (чести,
достоинства, деловой репутации)
используется обращение в суд в порядке
гражданского судопроизводства. Как
правило, лицо, считающее, что в отношении
его средством массовой информации
распространены не соответствующие
действительности и порочащие его сведения,
обращается сразу в суд, минуя редакцию, для
разрешения конфликта. Такая ситуация
сложилась в связи с тем, что гражданин
(организация) как не верит в эффективность
внесудебного разрешения конфликта, так и
зачастую не знает о возможности разрешения
конфликта без участия суда.
Закон РФ "О
средствах массовой информации"
устанавливает презумпцию несоответствия
действительности сведений,
распространенных в средствах массовой
информации. Таким образом, обязанность
доказывать соответствие действительности
распространенных средством массовой
информации сведений возложено на
редакцию.
В суд с исковым заявлением о
защите чести, достоинства и деловой
репутации может обратиться как физическое,
так и юридическое лицо. При этом истец
обязан доказать лишь сам факт
распространения порочащих сведений лицом,
к которому предъявлен иск. В
распространенных сведениях должны быть
одновременно две составляющие - они должны
не соответствовать действительности и
иметь порочащий характер.
Защита
нарушенных нематериальных благ
характеризуется максимально широким
кругом лиц, к которым могут быть
предъявлены требования. Лицо, защищающее
свои нарушенные права и охраняемые законом
интересы в порядке гражданского
судопроизводства, может предъявить
требования к редакции, главному редактору,
к автору, к учредителю, то есть ко всем
лицам, на которых действующим
законодательством возложены
соответствующие обязанности, являющиеся
гарантией защиты интересов гражданина или
организации.
Под распространением
понимается опубликование таких сведений в
печати, передача по радио и трансляция по
телевидению, демонстрация в хроникальных
программах и других средствах массовой
информации, изложение в служебных
характеристиках, публичных выступлениях,
заявлениях, адресованных юридическим
лицам, или сообщениях в иной, в том числе
устной, форме нескольким или хотя бы одному
лицу.
Постановление Пленума
Верховного Суда РФ от 18.08.1992 N 11 "О некоторых
вопросах, возникших при рассмотрении
судами дел о защите чести и достоинства
граждан, а также деловой репутации граждан
и юридических лиц" утратило силу в связи с
изданием Постановления Пленума Верховного
Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по
делам о защите чести и достоинства граждан,
а также деловой репутации граждан и
юридических лиц". В Постановлении Пленума
Верховного Суда РФ от 18 августа 1992 г. N 11 "О
некоторых вопросах, возникших при
рассмотрении судами дел о защите чести и
достоинства граждан, а также деловой
репутации граждан и юридических лиц" дано
следующие определение порочащих сведений:
"Порочащими являются также не
соответствующие действительности
сведения, содержащие утверждения о
нарушении гражданином или юридическим
лицом действующего законодательства или
моральных принципов (о совершении
нечестного поступка, неправильном
поведении в трудовом коллективе, быту и
другие сведения, порочащие
производственно-хозяйственную и
общественную деятельность, деловую
репутацию и т.п.), которые умаляют честь и
достоинство гражданина либо деловую
репутацию гражданина или юридического
лица".
В исковом заявлении гражданин
или организация могут требовать как
опровержения сведений, порочащих честь,
достоинство или деловую репутацию, так и
одновременно с этим возмещения убытков и
морального вреда, причиненных их
распространением. Статья 152 ГК РФ
устанавливает специальный порядок
опровержения порочащих сведений, которые
были распространены в средствах массовой
информации: опровержение должно
последовать в тех же средствах массовой
информации, что и опровергаемое сообщение.
Если опровержение дается по радио или
телевидению, оно должно быть передано в то
же время суток и, как правило, в той же
передаче, что и опровергаемое сообщение.
Гражданский кодекс РФ позволяет
гражданину защищать свои интересы и в
ситуации, когда невозможно установить лицо,
распространившее сведения, порочащие
честь, достоинство или деловую репутацию
гражданина. Лицо, в отношении которого
такие сведения распространены, вправе
обратиться в суд с заявлением о признании
распространенных сведений не
соответствующими действительности. В этом
случае суд разрешает вопрос о фактическом
распространении сведений.
В связи с
вышеизложенным возникает вопрос об
ответственности средств массовой
информации за распространение не
соответствующих действительности,
порочащих сведений.
За распространение
не соответствующих действительности,
порочащих другое лицо сведений средство
массовой информации несет
гражданско-правовую ответственность, то
есть редакция, журналисты могут быть
привлечены к ответственности по ст. 152, 151, 1100
ГК РФ.
Статья 57 Закона РФ "О средствах
массовой информации" регламентирует случаи
освобождения от ответственности редакции,
главного редактора, журналиста в случае
распространения ими сведений, не
соответствующих действительности и
порочащих честь и достоинство граждан и
организаций или ущемляющих права и
законные интересы граждан либо
представляющих собой злоупотребление
свободой массовой информации и (или)
правами журналиста:
1) если эти сведения
присутствуют в обязательных сообщениях; 2)
если они получены от информационных
агентств; 3) если они содержатся в ответе на
запрос информации либо в материалах
пресс-служб государственных органов,
организаций, учреждений, предприятий,
органов общественных объединений; 4) если
они являются дословным воспроизведением
фрагментов выступлений народных депутатов
на съездах и сессиях Советов народных
депутатов, делегатов съездов, конференций,
пленумов общественных объединений, а также
официальных выступлений должностных лиц
государственных органов, организаций и
общественных объединений; 5) если они
содержатся в авторских произведениях,
идущих в эфир без предварительной записи,
либо в текстах, не подлежащих
редактированию в соответствии с настоящим
Законом; 6) если они являются дословным
воспроизведением сообщений и материалов
или их фрагментов, распространенных другим
средством массовой информации, которое
может быть установлено и привлечено к
ответственности за данное нарушение
законодательства Российской Федерации о
средствах массовой информации.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ
от 18.08.1992 N 11 "О некоторых вопросах, возникших
при рассмотрении судами дел о защите чести
и достоинства граждан, а также деловой
репутации граждан и юридических лиц"
утратило силу в связи с изданием
Постановления Пленума Верховного Суда РФ
от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о
защите чести и достоинства граждан, а также
деловой репутации граждан и юридических
лиц". При наличии вышеуказанных
обстоятельств суд имеет право принимать и
рассматривать иск об опровержении
распространенных сведений. В таком случае к
участию в деле привлекаются те физические и
юридические лица, от которых оспариваемые
сведения поступили, и на которых
перекладывается таким образом бремя
доказывания соответствия этих сведений
действительности, и которые привлекаются к
ответственности за допущенное нарушение. В
таком случае в соответствии с
разъяснениями данными в Постановлении
Пленума Верховного Суда РФ от 18 августа 1992
г. N 11 "О некоторых вопросах, возникших при
рассмотрении судами дел о защите чести и
достоинства граждан, а также деловой
репутации граждан и юридических лиц", на
редакцию средства массовой информации в
случае удовлетворения иска может быть
возложена обязанность сообщить о решении
суда и в случае, если имеются основания,
исключающие ее ответственность". Интересна
точка зрения, изложенная в Обзоре практики
разрешения арбитражными судами споров,
связанных с защитой деловой репутации
(приложение к информационному письму
Президиума ВАС РФ от 23 сентября 1999 г. N 46):
"Освобождение средства массовой информации
от ответственности за распространение
сведений, не соответствующих
действительности, не может служить
основанием для отказа от опубликования
опровержения таких сведений. Ссылка
редакции газеты на статью 57 Закона
Российской Федерации "О средствах массовой
информации" необоснованна, поскольку эта
статья освобождает редакцию от
ответственности за распространение
сведений, не соответствующих
действительности. Обязанность по
восстановлению права охранно-детективного
объединения, нарушенного в результате
публикации не соответствующих
действительности сведений,
ответственностью не является". Но
высказывая такое мнение, арбитражный суд не
дает пояснений, на каких нормах права оно
основано.
В Законе содержится четкий и
закрытый перечень оснований освобождения
от ответственность средства массовой
информации, и на первый взгляд проблем в
правоприменительной практике возникать не
должно. Но только на примере одного
судебного дела можно говорить о
существующих пробелах в законодательстве о
СМИ и проблемах применения ст. 57 Закона
Российской Федерации "О средствах массовой
информации".
В суд с иском о защите
деловой репутации к Телерадиовещательной
компании и автору телепрограммы А.,
выходящей в эфире Телерадиовещательной
компании, обратилась организация Б. Автор
признает иск и готов дать опровержение в
эфире Телерадиовещательной компании.
Представитель компании заявляет, что
поскольку телепрограмма вышла в эфир без
предварительной записи, то компания не
должна нести ответственность за
распространение оспариваемых истцом
сведений на основании п. 5 ст. 57 Закона РФ "О
средствах массовой информации". В своем
решении суд освобождает от ответственности
Телерадиовещательную компанию и обязывает
автора программы дать опровержение в эфире
телепрограммы. Рассматривая данный случай,
можно сказать, что ситуация предельно ясна
и никаких проблем при разрешении данного
спора быть не может. Но если рассмотреть
данный случай более подробно, то возникает
вопрос о правомерности вынесенного решения
и пробелах в законодательстве. Во-первых,
при вынесении решения судом не определен
статус телепрограммы как средства массовой
информации. В момент выхода в эфир автор
телепрограммы являлся сотрудником
Телерадиовещательной компании, и
телепрограмма выходила в эфир как продукт
Телерадиовещательной компании, не являясь
зарегистрированным средством массовой
информации. СМИ с аналогичным названием,
выпускаемое самостоятельной редакцией,
было зарегистрировано значительно позже.
При этом данное средство массовой
информации выходит в эфир на другом
телеканале. Это имеет существенное
значение, так как в соответствии с пунктом 2
ст. 152 Гражданского кодекса РФ порочащие
сведения, распространенные в средствах
массовой информации, должны быть
опровергнуты в тех же средствах массовой
информации.
В соответствии со ст. 2
Закона РФ "О средствах массовой информации"
"под средством массовой информации
понимается периодическое печатное издание,
радио-, теле-, видеопрограмма,
кинохроникальная программа, иная форма
периодического распространения массовой
информации", и в то же время согласно ст. 8
"редакция средства массовой информации
осуществляет свою деятельность после его
регистрации". Таким образом, по смыслу
Закона право редакции осуществлять свою
деятельность, то есть производство и выпуск
средства массовой информации, возникает с
момента регистрации СМИ. Возникает вопрос:
с кого момента можно говорить о создании
СМИ?
Постановление Пленума
Верховного Суда РФ от 18.08.1992 N 11 "О некоторых
вопросах, возникших при рассмотрении
судами дел о защите чести и достоинства
граждан, а также деловой репутации граждан
и юридических лиц" утратило силу в связи с
изданием Постановления Пленума Верховного
Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по
делам о защите чести и достоинства граждан,
а также деловой репутации граждан и
юридических лиц". Суд освобождает от
ответственности Телерадиовещательную
компанию на основании п. 5 ст. 57 Закона РФ "О
средствах массовой информации",
предусматривающего освобождение от
ответственности редакции, главного
редактора, журналиста, и обязывает дать
опровержение автором в эфире
телепрограммы, являющейся средством
массовой информации и выходящей в эфир на
другом телеканале. Исходя из этого, можно
сделать вывод, что суд признает
Телерадиовещательную компанию редакцией
телепрограммы, а саму телепрограмму
средством массовой информации и на автора
возлагает обязанность дать опровержение.
Это соответствовало бы закону. Но суд
выносит решение дать опровержение в эфире
телепрограммы, зарегистрированной
значительно позже как средство массовой
информации, основываясь только на том, что
данное средство массовой информации имеет
аналогичное название, не принимая во
внимание тот факт, что СМИ выпускается
самостоятельной редакцией, которая к
участию в данном деле не привлекалась. Если
согласиться с мнением суда о
тождественности средств массовой
информации, то возникает вопрос почему к
участию в деле не привлекается редакция
телепрограммы? Определение суда
кассационной инстанции дает ответ, что
обязанность опровергнуть сведения
возложена на автора в эфире телепрограммы,
что это в данном случае не возлагает
никаких обязанностей на редакцию
телепрограммы, и поэтому нет оснований
привлекать ее к участию в деле. Тогда как в
Постановлении Пленума Верховного Суда РФ
от 18 августа 1992 г. N 11 "О некоторых вопросах,
возникших при рассмотрении судами дел о
защите чести и достоинства граждан, а также
деловой репутации граждан и юридических
лиц" разъясняется следующее: если иск
содержит требование об опровержении
сведений, распространенных в средствах
массовой информации, в качестве ответчиков
привлекаются автор и редакция
соответствующего средства массовой
информации.
В адрес политической партии «Народная воля Приднестровья» и редакции нашей газеты пришло официальное письмо, подписанное Генеральным директором ООО «Шериф» И. Казмалы, публикуемое ниже в полном объеме. Этот документ, содержащий требование о публикации опровержения на статью И. Алексеева «Даешь базар для буржуев», был обсужден на ближайшем исполкоме, и принято концептуальное решение.
Дело в том, что фирма «Шериф» попыталась внести новшество в журналистскую практику, формировавшуюся уже не одну сотню лет. Физическое или юридическое лицо, считающее, что газетной статьей его «чести, достоинству и деловой репутации» нанесен определенный ущерб, вправе требовать редакционной публикации-опровержения, либо предоставления «потерпевшей стороне» газетной площади для размещения там опровержения за своей подписью.
В нашем же случае, фирма «Шериф» предложила собственный текст опровержения, под которым, по их настоятельному требованию, должны подписаться автор статьи и редактор издания. Напрашивается аналогия с известным голливудским блокбастером «Рембо», в котором местечковые шерифы всеми способами, в том числе и физическим воздействием, пытались заставить задержанного ими неизвестного паренька подписать уже заготовленный текст признания в совершении правонарушения, с единственной целью – избавиться от непрошенного гостя, и выпроводить его раз и навсегда с подвластной шерифам территории.
Однако редакция, впрочем, как и исполком НВП, не согласна на журналистские эксперименты. Но, испытывая уважение к солидной фирме, предложенные ею текст и название опровержения публикуются ниже, но с авторско-редакторскими комментариями по каждому пункту. Исполком принял решение в этом же номере газеты повторно разместить опровергаемую статью И. Алексеева «Даешь базар для буржуев», дабы читатель номера мог понять – что, собственно, опровергается.
ОПРОВЕРЖЕНИЕ
26 июля 2007 года в газете «Воля» за авторством Игната Алексеева была опубликована статья «Даешь базар для буржуев», в которой средством массовой информации распространены несоответствующие действительности сведения, порочащие деловую репутацию Общества с ограниченной ответственностью «Шериф», умаляющие профессиональную честь, достоинство и деловую репутацию его руководителей, участников (учредителей).
В частности, к таковой недостоверной, неподтвержденной и непроверенной информации относятся следующие фрагменты:
1. «…Все работники этого торгового предприятия в один голос утверждают: «Как пришел новый хозяин — фирма «Шериф» — так положение на рынке ухудшилось… », «…Так как в ответ слышат или об указании сверху, или ехидное, что фирма проводит тест на выживание и платежеспособность торговцев, которых развелось слишком много…».
…Общество с ограниченной ответственностью «Шериф» не является, и никогда не являлось, собственником тираспольского городского рынка. Собственником городского рынка является 000 «Центр-Маркет» как правопреемник 000 «Тирас-Маркет», которое и приобрело в порядке приватизации имущественный комплекс муниципального унитарного предприятия «Тираспольский городской рынок». 000 «Шериф» не аффилировано (по-русски – не в доле, прим. ред. ) ни с настоящим собственником, ни с покупателем муниципального имущества.
…Ответственность за положение на рынке не возлагается на 000 «Шериф», а его руководством не давалось кому бы то ни было каких-либо указаний относительно условий торговли на вышеуказанном торговом объекте.
Комментарий: В контексте самой статьи, приводимой в опровержении, указывается, что такой вывод делают простые люди, работающие на городском рынке. Это не скрывалось и автором статьи, так как материал писался со слов продавцов и на основании их совместных обращений в адрес редакции. Юридическая неосведомленность простительна людям, делающим, к сожалению, свои выводы лишь на основании слухов, либо на косвенных признаках – наблюдении, сопоставлении (в виде автомобилей с логотипом охраны ООО «Шериф» и т.д.).
Чтобы люди не ошибались в дальнейшем, пользуясь случаем, проинформируем их, что к ООО «Шериф» относятся лишь те предприятия, которые используют торговую марку «Шериф» (супермаркеты, заправки, казино, футбольный клуб…). Это ни в коем случае (юридически) не касается таких предприятий, как «KVINT», «Тиротекс», «Транстелеком», «IDC», «Молдавизолит», АКБ «Агропромбанк», тираспольский завод хлебопродуктов, «Литмаш», бендерский завод «Флоаре»… — список можно продолжить.
Нельзя согласиться и с утверждением, что статья Алексеева опорочила «профессиональную честь, достоинство и деловую репутацию» ООО «Шериф», имеющую с момента ее создания, как видим из письма руководителя этой фирмы, «безупречную деловую репутацию» и «опыт работы в торговой, маркетинговой, внешнеэкономической, финансовой, инвестиционной и иных, сферах». В статье лишь отражается устойчивое мнение населения — считающего, что тираспольский городской рынок принадлежит ООО «Шериф» — давно и прочно сложившееся в обществе по отношению к фирме. Автор статьи не делает вывода, а отображает мнение людей, как зеркало, на которое, как известно, нечего пенять.
2. «…Только идти в супермаркеты того же «Шерифа», выбирая из импортных продуктов то, что подешевле, и что осталось невостребованным в стране-производителе… ».
Данные порочащие торговую деятельность 000 «Шериф» факты также не соответствуют действительности, так как его супермаркеты реализуют не только импортные, но и отечественные, товары, при этом в основе выбора товарной группы лежат исключительно качественные и ценовые показатели. Более того, импортируемые 000 «Шериф» товары, с успехом реализуются на торговых площадках стран-производителей.
Комментарий: В статье делался вывод, что дороговизна продуктов на городском рынке создает условия для большей привлекательности для товаров супермаркетов «Шериф», в том числе и по «ценовым показателям». Никак не затрагивался вопрос качества, сроков годности, сертификации товаров в супермаркетах фирмы. Но каждый человек вправе, нравится или не нравится это руководителям ООО «Шериф», делать собственные выводы и умозаключения по отношению к выставляемым на продажу товарам.
Невостребованный – означает, что товар не продан в стране производителе. Если этот товар ввозится в Приднестровье легально, то никакого криминала в выражении «остаться невостребованным в стране-производителе» нет, тем более – ничего оскорбительного или порочащего.
З. «…Но о каком престиже может идти речь, когда фирма, которую представляет второе лицо в государстве, реализует товар на своих оптовых базах исключительно за американские доллары?…»
Указанное утверждение не соответствует действительности, так как деятельность 000 «Шериф», в том числе и в области оптово-розничной торговли, строится строго в соответствии с действующим законодательством. На основании пункта 4., утвержденного Правлением ПРБ Положения «О порядке реализации гражданам на территории ПМР товаров (работ, услуг) за наличную иностранную валюту» М225-П от 20.11.02г. Общество, имеющее право (лицензию) реализовывать товары за наличную иностранную валюту, принимает в оплату по выбору покупателя и рубли ПМР без ограничений.
Комментарий: Как говорят в правоохранительных органах: «нет заявления – нет и преступления». Все верно! Не доказано – юридически. Не пойман, как говорят в народе, значит – не вор. Но на личном опыте, и по рассказам других, приобретающих товары на складе фирмы, знаю, что разговора о «сувориках» работники складов даже не заводят – только «баксы». Если речь идет о недобросовестных работниках, то пусть эта статья станет сигналом для руководителей фирмы, пекущихся о репутации и авторитете ООО «Шериф».
Жаль, что под третьим пунктом не подписался собственноручно сам гендиректор И. Казмалы. Но опосредованно, так как «опровержение» является приложением к письму, под которым все-таки стоит его подпись, он утверждает, что на оптовых складах фирмы «в оплату по выбору покупателя принимаются и рубли ПМР без ограничений».
Редакция газеты и И. Алексеев приносят руководству ООО «Шериф» свои глубочайшие извинения за то, что, не пытаясь доказать факты нарушения правил оптово-розничной торговли через соответствующие правоохранительные органы, бездоказательно отобразила существующее положение на страницах газеты. Да – видели, знаем, но доказать не можем.
4. «…«Шериф» и профсоюзы - понятия несовместимые. Руководство фирмы, мягко говоря, не приветствует какие-либо отраслевые движения на своих предприятиях…».
Данные сведения недостоверны, не подтверждены какими-либо фактами. Руководство 000 «Шериф» не препятствует реализации работниками приватизированных предприятий своих конституционных прав на объединения в профессиональные союзы, и способствует созданию условий, обеспечивающих деятельность представителей работников.
Статья 44. Порядок опровержения
Комментарий к статье 44
1. Часть 1 статьи устанавливает требования к содержанию опровержения сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство, распространенных в СМИ.
В опровержении должны быть указаны:
наименование СМИ, распространившего данную информацию (если опровержение дается в другом СМИ);
описание опровергаемых сведений;
способ распространения этих сведений;
дата их распространения.
2. В части 2 статьи регламентируются время и место дачи опровержения.
Как следует из формулировки, использование для набора опровержения того же шрифта, которым была набрана опровергаемая информация, и размещение текста опровержения под заголовком «Опровержение» представляют собой обязанность периодического печатного издания. Размещение опровержения на том же месте полосы, что и опровергаемое сообщение или материал, является желательным, но не обязательным.
Передача опровержения по радио или телевидению осуществляется в то же время суток, в которое было передано опровергаемое сообщение или материал. При этом выход опровержения в эфир осуществляется также «как правило» (но не обязательно) в той же передаче, что и опровергаемые сведения.
3. Часть 3 статьи устанавливает требования к объему опровержения.
Максимальный объем текста опровержения равен двойному объему сообщения или материала, в котором содержались опровергаемые сведения.
Законодатель запрещает требовать от заинтересованных в опровержении лиц, чтобы текст опровержения был короче одной стандартной страницы машинописного текста (т.е. страницы формата А4), тем самым устанавливая минимальный объем опровержения для печатных и электронных СМИ. Данный запрет распространяется прежде всего на редакции СМИ. Вместе с тем текст опровержения, представленный лицом, требующим опровержения, может быть короче одной машинописной страницы.
Минимальный объем опровержения по радио и телевидению, установленный комментируемой статьей, равен эфирному времени, которое требуется для прочтения диктором стандартной страницы машинописного текста.
4. Часть 4 статьи устанавливает сроки для дачи опровержений.
В СМИ, выходящих в свет (в эфир) не реже одного раза в неделю, опровержение должно последовать в течение 10 дней со дня получения требования об опровержении или текста опровержения.
В СМИ, которые выходят с периодичностью более недели, опровержение должно последовать в подготавливаемом или ближайшем планируемом выпуске. Учитывая, что установленный Законом о СМИ максимальный срок для выхода СМИ в свет (в эфир) составляет 1 год (после чего свидетельство о регистрации СМИ признается недействительным согласно ст. 15), предусмотренная законодателем альтернатива дать опровержение или в подготавливаемом, или в ближайшем планируемом номере теоретически может затянуть процесс восстановления прав и интересов лица, требующего опровержения, на два года.
5. В соответствии с ч. 5 комментируемой статьи редакция СМИ обязана в письменной форме уведомить заинтересованных гражданина или организацию:
1) о предполагаемом сроке распространения опровержения;
2) либо об отказе в его распространении с указанием оснований отказа.
Отказ в распространении опровержения должен содержать основания отказа.
Данное уведомление должно быть направлено редакцией в адрес заинтересованного в опровержении лица не позднее одного месяца со дня получения требования об опровержении либо его текста.
Негативная информация о Вашей компании может распространяться разными людьми и структурами с различными целями. Как известно, лучшая защита – это нападение. В данном случае – это максимально открытая информационная политика компании, информирование всех заинтересованных сторон о ее стратегии и деятельности. Информация о компании, оцениваемая Вами «со знаком минус», может быть:
- негативной, но соответствующей действительности;
- негативной и недостоверной, на фактах не основанной.
Будучи юристом, я убеждена, что действовать всегда следует так, чтобы законы выполнялись. Поэтому если обнародованная негативная информация о компании имеет под собой основания – это ситуация, когда работать следует с первопричиной, то есть с теми явлениями, которыми подобного рода публикации вызваны. Если же информация не соответствует действительности, существуют юридические алгоритмы разрешения ситуации
На какие вопросы Вы найдете ответы в этой статье:
- Как компании реагировать на недостоверные сведения о ней в СМИ;
- Почему ответ в «желтой» прессе должен отличаться от ответа в деловой газете;
- Как бороться с «грязью» в Интернете;
- Когда лучше закрыть глаза на негативную информацию;
- Как написать опровержение в СМИ.
Справка
Дарья Милославская руководит юридической службой Института региональной прессы с июня 2003 года. Имеет два высших образования – филологическое и юридическое. Некоммерческое партнерство «Институт региональной прессы» образовано в 1993 году. Институт работает с журналистами и сотрудниками СМИ, проводит обучение, консультирует по юридическим вопросам.
Классификация информации
Важно различать разные виды лживой информации, поскольку в зависимости от этого по-разному строится защита компании. Недостоверная информация может распространяться с помощью:
- публикаций в средствах массовой информации;
- выступлений на публичных мероприятиях (конференциях, семинарах);
- рассылки писем по электронной почте.
Можно выделить три блока «негатива», различающихся по характеру сообщаемой информации:
- негативная информация о руководителях или сотрудниках компании, затрагивающая их профессиональные качества, личную жизнь или некие события, которые могут бросить тень на компанию;
- информация о нарушениях закона компанией;
- негативная информация о ведении бизнеса.
Негативная информация о сотрудниках
Любая не соответствующая действительности негативная информация может быть отнесена к одной из трех категорий:
- Унижение чести, достоинства и деловой репутации человека.
- Нарушение тайн частной жизни или вторжение в частную жизнь.
- Клевета. (Можно в эту же категорию добавить оскорбление, но это явление достаточно редкое.)
Чем унижение чести и достоинства отличается от клеветы? Первое – гражданское правонарушение, второе – уголовное. Уголовное правонарушение влечет за собой возбуждение уголовного дела, и Ваш обидчик в случае признания его виновным получит судимость; этого не бывает после принятия решения по гражданскому делу.
Частную жизнь человека, его личную и семейную тайну защищает Конституция Российской Федерации: статья 23 Конституции гласит, что «каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения».
Иски, связанные с защитой деловой репутации, рассматриваются арбитражным судом вне зависимости от того, идет ли речь о юридическом лице, физическом лице или об индивидуальном предпринимателе: согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005 №3 дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не подведомственны судам общей юрисдикции. Вы можете обратиться в суд в связи с ущемлением деловой репутации в любое время: восстановление нарушенных прав не имеет срока исковой давности. Обязанность доказывать соответствие распространенных сведений действительности лежит на ответчике; истец (Вы, Ваша компания) должен доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений.
Если появилась негативная информация о Вашем сотруднике, то нужно прежде всего понять, идет ли речь о человеке как о частном лице или как о представителе компании. Затем оценить, насколько информация достоверна и есть ли у опубликовавшего ее средства массовой информации (или, наоборот, у человека, который является героем публикации) какие-либо доказательства, подтверждающие правомерность (неправомерность) сведений. Если информация задевает компанию и действительно является ложной, то в Вашем распоряжении два способа борьбы с ней: публикация опровержения в том же средстве массовой информации или обращение в суд. Эти два способа можно совместить – поместить в СМИ опровержение и подать в суд.
При этом важно учитывать, какой деятельностью занимается Ваша компания и какое СМИ опубликовало негативную информацию. Если клиенты компании – население, рядовые потребители, то в первую очередь следует обращать внимание на компрометирующие компанию публикации в массовых изданиях. Обязательно нужно через это же издание сообщить свою позицию. Другое дело, если компания работает на специализированном рынке, в секторе b2b, и ее клиенты – юридические лица или узкий круг солидных потребителей, не читающих «желтую» прессу. В таком случае иногда даже выгоднее игнорировать публикацию такого рода в массовом издании, чтобы не раздувать вокруг нее шумиху, которая неизбежно докатится и до клиентов фирмы. А вот на недостоверную информацию в деловом издании нужно прореагировать обязательно, ответив на высокопрофессиональном уровне.
Как отличить честь от достоинства
Законодательные акты не дают четкого определения понятий «честь», «достоинство», «деловая репутация», декларируя лишь право граждан на их защиту, а также право организаций на защиту деловой репутации (в отличие от чести и достоинства деловая репутация есть и у человека, и у компании). Честь можно определить как мнение других о человеке, достоинство – как мнение человека о самом себе, а деловую репутацию – как оценку окружающими профессиональной деятельности человека или компании.
Информация о нарушении законодательства
С юридической точки зрения очень важно дословно точно воспроизвести, что произнес Ваш оппонент в публичном выступлении.
Если Ваша компания не нарушает закон, а публикация сообщает именно о нарушениях закона, ответ нужен безусловно, в каком бы издании такая информация ни появилась. Нужно искать возможность ответить через то же средство массовой информации, возможно даже – через несколько СМИ. Если один раз оставить такую публикацию без внимания, не требовать ее опровержения, включится принцип домино – в следующий раз СМИ будут ссылаться на эту информацию.
Готовя к публикации материал, отражающий Вашу позицию, обратите внимание на стиль издания: необходимо донести до читателя свою позицию в том стиле и с использованием той лексики, которые ему понятны.
Негативная информация о ведении бизнеса
Негативная информация о ведении бизнеса – это сведения о руководителях, методах управления, результатах деятельности компании. Например, информация о том, что топ-менеджеры Вашей компании – тираны, заставляющие сотрудников трудиться в ужасных условиях. Или о том, что компания «ААА» добывает полезные ископаемые способами, наносящими непоправимый вред природе. Следует понять: такого рода информация может рассматриваться как мнение, и тогда с юридической точки зрения ответ может быть дан только в плане дискуссии. Надо помнить, что ни одна компания и ни один человек за выражение мнения (именно мнения, то есть того, что нельзя никаким образом доказать) не может быть привлечен к ответственности. Автору мнения можно только отвечать. Желательно и в этом случае учитывать особенности аудитории и стиля СМИ, опубликовавшего мнение, с которым Вы не согласны.
Хорошим решением будет привлечь к дискуссии специалистов (лучше независимых), которые придерживаются отличной от опубликованной точки зрения. Например, способных доказать, что данный способ добычи ископаемых не наносит экологического ущерба. Можно заказать экспертизу, если есть эксперты, выводы которых по спор- ному вопросу будут столь убедительны, что сделают продолжение дискуссии бесполезным. Получив результаты экспертизы и увидев, что они аргументированно опровергают мнение Ваших противников, Вы можете уже думать о защите деловой репутации компании, в том числе в суде (алгоритм действий тот же, как и в случае опровержения негативной информации о сотрудниках).
Недобросовестная конкуренция
Закон определяет ее как «любые направленные на приобретение преимуществ в предпринимательской деятельности действия хозяйствующих субъектов, которые противоречат положениям действующего законодательства, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и могут причинить или причинили убытки другим хозяйствующим субъектам – конкурентам либо нанести ущерб их деловой репутации».
(Закон РСФСР от 22.03.1991 №948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках»)
Как противостоять публичным выступлениям
Выступление на конференции или семинаре в присутствии большого количества людей также влечет за собой ответственность в случае распространения недостоверной информации о компании; алгоритм юридического преследования выступающего аналогичен тому, который был рассмотрен выше (опровержение публикаций в СМИ).
При обосновании неправоты Вашего оппонента желательно опираться на показания свидетелей. Имейте в виду, что с юридической точки зрения очень важно точно (дословно) воспроизвести то, что сказал человек с трибуны или в ходе дискуссии. По закону в качестве доказательств принимаются стенограммы выступлений, а будут или нет приняты аудио- и видеозаписи – зависит от судьи. На конференциях, семинарах нередко ведется сплошная запись – от открытия мероприятия до его завершения; она рассматривается как стенограмма, и в расшифрованном виде (либо в виде аудио- или видеозаписи) принимается су- дом в качестве доказательства.
Особенности борьбы с информацией, распространяемой в электронном виде
Учитывайте, что распространение информации в Интернете очень труднодоказуемо, потому что сведения можно в любой момент уничтожить. Если недостоверная информация появилась на сайте, владельцам которого можно предъявить претензии (например, на сайте органа государственного управления), есть смысл сохранить ее для дальнейших разбирательств.
Нужно пригласить нотариуса, чтобы он эту информацию списал (распечатал и сохранил), заверив, что именно указанные сведения были в данный момент на экране на таком-то сайте (и я, нотариус такой-то, это подтверждаю). Зафиксированная таким образом информация может быть удалена авторами или хозяевами сайта – нотариальное заверение послужит в суде доказательством ее распространения.
Когда же речь идет об анонимных сайтах с анонимными авторами, в большинстве случаев бороться с порочащей информацией бесполезно. Провайдер не отвечает за наполнение сайта, а автор несет ответственность, если он известен и если Вы его найдете. То есть теоретически привлечь к ответственности его возможно, практически же это осуществимо с трудом, и эффективность разбирательства не слишком высока.
Еще сложнее добиться справедливости, если сайт не зарегистрирован в России в качестве СМИ (алгоритм борьбы с распространением недостоверной информации в интернет-изданиях такой же, как и в случае с другими СМИ). Прежде всего следует взвесить соотношение возможного влияния такого рода информации на деятельность компании – и затрат времени, сил и средств на юридические процедуры в соответствии с международными законами.
Рассказывает практик
Вадим Капранчик , Председатель совета директоров ООО «ОбщеМашЦентр», Тула
Нам довелось сталкиваться с информацией, размещаемой в Интернете без раскрытия источников, анонимно. Только один партнер давал пояснения. Ни мы, ни остальные наши партнеры на это не реагировали, и никаких скандалов не было. По прошествии времени могу сказать, что сегодня я действовал бы так же.
Аналогичным образом следует поступать и в случае, если недостоверная информация о Вашей компании распространяется с помощью электронных писем. Самый правильный ответ – не отвечать вовсе. Отреагировав, Вы втянетесь в бесконечные препирательства, что только усилит шумиху.
Разумным шагом станет упоминание анонимных писем вскользь в интервью или в публичном выступлении: сообщите, что Вы в курсе таких действий со стороны других участников рынка и можете оценивать это исключительно как проявление недобросовестной конкуренции.
Рассказывает практик
Алексей Зарецкий, Соучредитель и главный редактор газеты «Деловой Бийск», Бийск, Алтайский край
Когда в ходе подписной кампании конкурирующее с нами издание «Бийский рабочий» заявило, что оно дешевле нашей газеты в пять раз, я написал заявление в Антимонопольный комитет, в котором указал, что газета «Бийский рабочий» занимается недобросовестной конкуренцией, и привел доказательства. Комитет счел мои доводы верными и возбудил дело против «Бийского рабочего» по факту недобросовестной конкуренции. В результате конкурент официально принес нам извинения, напечатал опровержение и с тех пор боится нас трогать.
Главный редактор должен ответить Вам в течение трех дней. Можно предоставить более продолжительный срок для ответа, но следует учитывать требования закона и разумность сроков опровержения. Закон о СМИ гласит, что в СМИ, выходящих не реже одного раза в неделю, опровержение должно последовать в течение десяти дней со дня получения требования об опровержении или его текста, а в иных СМИ – в подготавливаемом или ближайшем планируемом выпуске. Можно направить такое письмо по электронной почте, но следом непременно отошлите его обычной почтой: никакие электронные документы в качестве доказательств у нас пока не принимаются. Можно доставить письмо с курьером. Главное – подтверждение, что редакция письмо получила.
Опровержение – не ответ
Следует различать опровержение и ответ. Опровержение – это Ваше сообщение аудитории, что все было не так, как изложено в материале средства массовой информации, а ответ – объяснение, комментирование, интерпретация появившейся информации, изложение своего взгляда на ситуацию, собственных аргументов компании.
С уважением,
П.П. Петров, Генеральный Директор ООО «Бивни мамонта»
Рассказывает практик
Андрей Федотов, Исполнительный директор группы исследовательских компаний RPRG (Russian Public Relations Group), президент Ассоциации маркетинговых исследовательских компаний России (АМИ), Москва
Тема, уверен, болезненная для многих компаний. Я не раз пытался отстаивать доброе имя нашей фирмы после публикации ошибочной, неточной или просто заведомо ложной информации о деятельности компании и полученных нами данных. К сожалению, общие правила, предполагающие возможность требовать публикации опровержения, писаны не для всех российских СМИ. Особенно в случае, когда статьи затрагивают репутацию не самой крупной компании, которая не располагает средствами, временем и возможностями судиться с массмедиа.
