Главная Прокуратура Назначение наказания при наличии отягчающих обстоятельств. Общее понятие отягчающих наказание обстоятельств

Назначение наказания при наличии отягчающих обстоятельств. Общее понятие отягчающих наказание обстоятельств

Назначение наказания при наличии отягчающих обстоятельств осуществляется в соответствии с УК (Уголовным кодексом). Имеющиеся тяжёлые ситуации наказуемости тянут за собой строжайшую кару. При определении наказания, если находятся отягчающие обстоятельства, орган судебных разбирательств не использует к заключённому требования статьи 62 УК РФ, а ситуации осуществления действия противоправного характера в сообщничестве использует нормативы 67 статьи Уголовного кодекса. Всякая тяжесть дела связывается судебными инстанциями с учётом моментов, предусматриваемых в Кодексе. Если внимательно разобрать все обстоятельства дела, то реально добиваться верного достижения целевых установок наказуемости и предотвращения рецидива.

Представление наказуемости считается одной из самых важных стадий использования закона в уголовном праве. Это первостепенный этап реализации слушания суда по правонарушениям и первостепенный из институтов уголовного права.

Анализируя все правила, которые расписаны статьями гл. 10 Кодекса, лицу, признающимся виноватым в осуществлении действия криминального характера, обвинение будет выдвинуто исходя из обозначенных правосудием мероприятий уголовного и правового влияния.

Выявление наказуемости при имеющихся тяжёлых обстоятельствах базируется на нескольких взглядах:

общеправовой (закон, правда, гуманность);
межотраслевой и отраслевой (целевые установки и экономия, рационализация мер, отвечающих за ответственность).

Особое место относится к позиции справедливого вынесения вердикта. Справедливость в области выявления наказуемости считается значимым критерием оценивания грамотности избранного мероприятия.

Она воплощена в каждой системе уголовных и правовых взглядов и в совмещении нормативов. С теоретической точки зрения, правильно определённой считается наказуемость, которая совместна и легальна, и отвечает по своему типу и величинам, целевым установкам и задачам уголовного законодательства.

Справедливое отношение к санкциям обеспечено распределением наказуемости в уголовном праве и его личностным подходом к вердикту судебного органа. Индивидуальность наказуемости представляется наибольшим механизмом избираемой в органе суда меры к целевым установкам санкций, учёт степени социальной опасности осуществлённого человеком противоправного деяния и данных о его личности. Это и касается смягчающих и отягчающих наказуемость моментов.

Под общей сущностью наказуемости понятен список правил, на которые опираются при ведении любого дела в судебном органе в процессе решения вердикта обвинения исходя из позиций выявления санкций. Это обеспечивает избрание осуждаемому справедливого вынесения меры пресечения.

Суд обладает вероятностью сделать сильнее отрицательные меры по сопоставлению с тем, которое говорилось в статье, за счёт использования некоторых дополнительных негативных санкций, ограничений в части величин и типов наказуемости применительно к конкретным категориям осуждённых, допустимости смены назначаемого наказания иным.

Часть типов наказуемости, которые обозначаются как главные или дополнительные в санкциях Кодекса, на самом деле рассчитываются на обширную область использования: они способны предназначаться при наличии конкретных условий и по делам об иных преступных деяниях.

Необходимо сказать, что существенной ролью в области направления наказуемости считается правовое сознание судьи. Так как это является одной из самых первостепенных областей деятельности, которая носит характеристику оценивания и не поддаётся детальной и глубокой конкретике.

Важнейшую значимость обретает грамотное выступление суда о правовых основах: присутствии и содержании конкретных указаний в уголовном и правовом смысле, практике их использования, механизме «вывода» законной и справедливой санкции на исходных положениях, описанных в законодательстве критериев его наказуемости.

Недостатки индивидуального правового сознания в профессиональном плане у судебного органа– одно из первостепенных оснований, пропускаемых при выявлении наказания ошибочных действий, компонент которых, по отобранным исследованиям, варьируется в границах от 35 до 50% в общей массе совершённых ошибок. Они фиксируются по отменённым и изменённым вердиктам в судебном органе.

Настоящему законодательству знакомы несколько вариаций соотношения формализуемых обстоятельств с установленными пределами выявления наказуемости:

Стоит внимательно отнестись к тому, что на данный момент в статье 62 Уголовного кодекса дополняется тезисом об особенностях значения наказуемости в моменте вынесения соглашения о сотрудничестве до заседания суда – договора среди виновной стороны и защиты. В нём данные стороны согласовывают все деяния, которые подозреваемый или обвиняемый должен совершить для исполнения договора.

Если санкцией определённой статьи выявлено пожизненное лишение свободы или казнь, схожие типы наказуемости в моменте заключения договора до заседания суда не имеют применения. При этом период или величина определяемого виноватому лицу наказания неспособны быть больше двух третей, наибольшего периода или величины строжайшего типа наказания, выявленного санкцией (например, штрафом).

Имеющееся наиболее мягкое наказание, нежели предусматриваемое законодательством, реально при наличии подобающей основы:

исключительные обстоятельства;
инициативная поддержка участника группы совершённого противоправного поступка по раскрытию его.

Представленные выше основы, а также обстоятельства, которые смягчают наказание, могут признаваться исключительными лишь судебным органом.

Исключительные обстоятельства способны связываться с целевыми установками и мотивацией противоправного деяния, ролью виноватого, его поведением в момент и после осуществления противоправного поступка.

Обстоятельства, которые отягощают дело – часто встречаемый фактор в нынешнем судебном процессе. Отягчающие дело моменты предполагаются, как способность в значимой мере делать сильнее санкции обвиняемому гражданину.

В период установления меры ответственности за противоправные поступки, которые осуществлялись при тяжёлых обстоятельствах, судебный орган ставит ближе к наибольшему наказуемость, которая выявлена определённой статьёй Кодекса. Список тяжких обстоятельств считается исчерпывающим, так как суд не может в качестве обстоятельства, которое отягощает дело, учесть прочие при предопределении наказуемости виноватому лицу.

К тяжёлым обстоятельствам стоит причислить:

Выше перечислены не все обстоятельства, которые способны считаться тяжёлыми. Всякое обстоятельство анализируется индивидуально, исходя из уголовного дела виновного гражданина.

Когда обстоятельство, которое делает тяжёлым наказание, предусматривается определённой статьёй Уголовного кодекса в качестве признака противоправного действия, оно уже неспособно заново быть учтено при определении судебным органом наказания.

Судебный орган, при выявлении наказуемых мероприятий в момент рецидива, опасного рецидива или особенно опасного рецидива противоправного поступка, обязан учитывать статью 68 УК РФ. При каждом рецидиве время наказуемости неспособно устанавливаться меньше одной третьей части самого большого периода строжайшего вида санкций, которое предусмотрено за осуществлённый противоправный поступок.

Имеющиеся или отсутствующие в действиях обвиняемого гражданина рецидива преступлений и его тип воздействует на режим исправительного учреждения, который способен устанавливаться в судебном органе.

Суды должны обозначать правильное наказание. Именно поэтому кроме собственных личных взглядов и позиций, они обязаны обозначать место подобных обстоятельств в иных факторах, которые должны быть приняты во внимание при определении постановления, всесторонне раскрыв его.

Рецидив считается единственным обстоятельством, отягощающее виновность, с правовым регулированием которого судебные инстанции не испытывают особенных проблем. Связано это с тем, что законодатель устанавливает наиболее чёткие границы его определения.

Из-за этого суды зачастую прибегают к ст. 68 УК РФ при установке:

соразмерности;
типа наказания.

Все сложности, которые объединены со смутным количеством, особенностью всех обстоятельств при выявлении наказания указываются в ст. 63 УК РФ.

Во время установления наказуемых поступков способно учитываться, как смягчающее, каждое обстоятельство. В ситуации, когда обстоятельство, делающее мягче наказуемость, выявляется определённой статьёй Особенной части КоАП в качестве предмета противоправного действия, оно не может заново быть предписано при определении санкций.

К поступкам, которые смягчают вынесение отрицательных санкций к подсудимому, нужно отнести:

При имеющихся вышеперечисленных моментах или отсутствии тяжёлых обстоятельств период или величина санкций не способны превысить 2/3 наибольшего периода или величины строжайшего типа наказуемости. Помимо этого, в моменте заключения договора до соответствующей организации о сотрудничестве при присутствии смягчающих обстоятельств, размерность или период санкции не может стать больше половины наибольшего периода или величины строгого типа осуществляемых санкций.

В моменте составления соглашения до заседания судебных органов о партнёрстве, подобные типы наказуемости не употребляются. При такой ситуации период или мера санкций не способна стать больше 2/3 самого большого периода или величины строжайшего типа наказуемости в виде ограничения свободы.

Пристав на судебном заседании, который выявляет меру наказуемости, в зависимости от характерных особенностей и уровня опасности для социума противоправного деяния, обстоятельств его реализации и личности обвиняемого может быть признано тяжёлым обстоятельство осуществления противоправного деяния в состоянии алкогольного, наркотического опьянения.

В моменте, когда обстоятельство, которое отягощает дело, предусматривается кодексом в качестве первостепенного признака противоправного деяния, неспособно заново быть учтено при назначении санкций.

Имеются подобные типы установления наказуемости в ситуации рецидива негативных действий:

Во время определения отрицательных санкций при тяжёлом или опаснейшем рецидиве преступных деяний должны учитывать характеристику и меру социальной тяжести ранее осуществлённых противоправных действий.
Момент наказуемости при всяком типе рецидива преступных действий не способен быть ниже1/3доли наибольшего периода и строгого типа наказания, которое выявлено за осуществлённое противоправное действие.
Во время каждого рецидива преступных действий, если органом в учреждении суда устанавливаются ослабляющие обстоятельства, период применяемых санкций будет прописан меньше 1/3 части наибольшего периода самого строжайшего типа наказуемости, которое выявлено за реализованный противоправный поступок, но в границах санкций соответствующей статьи Кодексе.

Здесь приводятся первостепенные типы отрицательных санкций при тяжёлых обстоятельствах, особые характеристики рецидива и начала употребляемого наказания.

Правила о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств закреплены в ст. 62 УК РФ. При этом из всех перечисленных в десяти пунктах ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающих обстоятельств, законодатель придал особо важное значение лишь указанным в п.

«и» и «к».

К ним относятся: 1) явка с повинной; 2) активное способствование раскрытию преступления; 3) изобличение других соучастников преступления; 4) розыск имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); и 1) оказание медицинской, 2) иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; 3) добровольное возмещение имущественного, 4) морального вреда, причиненных в результате преступления, и 5) иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к»ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Каждое из указанных обстоятельств имеет самостоятельное значение, а все они вместе характеризуют послепреступное поведение виновного лица в виде деятельного раскаяния. Объективными признаками такого раскаяния являются общественная полезность всех его видов и активность совершаемых действий. Поставив перед собой цель облегчить свою участь при решении вопросов об уголовной ответственности и смягчить тяжкие последствия совершенного преступления или оказать содействие в его раскрытии или расследовании, лицо активно добивается ее реализации. При этом все виды послепреступных действий ограничиваются единым периодом времени, в который они могут совершаться: с момента окончания преступления или прерывания преступной деятельности помимо воли самого лица и до его осуждения за совершенное деяние.

Назначение наказания при наличии рассматриваемых обстоятельств имеет ряд особенностей. Прежде всего, не имеет значения, какое преступление было совершено, главным является наличие хотя бы одного смягчающего обстоятельства. На это обращается внимание в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 1999 г. «О практике назначения судами уголовного наказания». Так, в п. 5 постановления Пленума разъясняется, что по смыслу закона правила, изложенные в ст. 62 УК РФ, могут применяться судами при

наличии хотя бы одного из перечисленных в п. «и» и «к» ст. 61 УК РФ смягчающих обстоятельств.

Например, основаниями для применения ст. 62 УК РФ по разным делам Верховный Суд РФ признавал наличие явки с повинной1, активное способствование раскрытию преступления2 и др.

Правила ст. 62 УК РФ могут быть применены лишь в случае, когда по делу отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание. Об этом прямо говорится в самой правовой норме. В связи с этим по каждому делу необходимо исследовать и устанавливать наличие не только смягчающих, но и отягчающих обстоятельств, чтобы избежать фактов необоснованного применения ст. 62 УК РФ.

Таким образом, необходимыми условиями применения упомянутой нормы являются наличие хотя бы одного смягчающего обстоятельства из перечисленных в п. «и» и «к» ст. 61 УК РФ и отсут-ствие отягчающих обстоятельств. В таком случае срок и размер наказания не могут превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК.

Это означает, что положение о размере наказания распространяется только на срок или размер наиболее строгого наказания из указанных в санкции соответствующей статьи. Например, санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от двухсот до семисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до семи месяцев, обязательные работы на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, исправительные работы на срок от одного года до двух лет, арест на срок от четырех до шести месяцев и лишение свободы на срок до трех лет.

При осуждении лица за кражу по ч. 1 ст. 158 УК РФ суд, установив наличие обстоятельств, перечисленных в п. «и» и «к» ст. 61 УК, может назначить не более трех четвертей срока только лишения свободы (2 года 3 месяца). Что же касается остальных, менее строгих видов наказаний, предусмотренных в санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ, то по смыслу ст. 62 УК РФ правило «о трех четвертях» в отно-

Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1998. № 1. С. 2-3. Там же. 1998. № 11. С. 11.

шении их не распространяется - они могут назначаться в пределах, указанных в санкции. j

Если по делу установлены условия, о которых говорится в Ст. 62 УК РФ, то суд обязан назначить виновному наказание, непревышающее трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида. Однако в ряде случаев это правило не соблюдается.

Например, приговором Новгородского районного суда от 15 февраля 1999 г. П. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы. Снижая наказание до 11 лет 3 месяцев лишения свободы, что соответствует трем четвертям максимального срока этого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ (15 лет), Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в определении от 25 марта 1999 г. указала, что суд, признавая в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, «явку с повинной», в то же время не учел, что при наличии такого обстоятельства (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания в соответствии со ст. 62 УК РФ не может превышать трех четвертей максимального срока наказания, предусмотренного за данное преступление3.

В то же время правило о том, что наказание не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК, имеет три исключения.

Первое заключается в невозможности в отдельных случаях установить эту часть.

Например, санкция ч. 2 ст. 105 УК РФ предусматривает в качестве самого строгого наказания пожизненное лишение свободы. В таких случаях, на наш взгляд, поскольку речь в ст. 62 УК РФ идет о сроках и размерах наказания, то при исчислении трех четвертей необходимо исходить из лишения свободы на опре-деленный срок, т. е. из двадцати лет. Например, Президиум Верхов-ного Суда РФ по делу М., учитывая наличие смягчающих обстоя-тельств (явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления) и отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, смягчил назначенное судом наказание до трех четвертей максималь-ного срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного

1 Архив Новгородского районного суда. Дело X» 3 1-106. 1999 г.

ч. 2 ст. 105 УК РФ, т. е. до 15 лет4. Из содержания данного поста-новления также следует, что указанная в ст. 62 УК РФ кратность (три четверти) должна исчисляться от максимальных сроков или размеров наиболее строгих видов наказаний. Пожизненное же ли-шение свободы есть бессрочное наказание.

Второе исключение касается применения ст. 62 УК РФ в отношении несовершеннолетних. При решении этого вопроса необходимо учитывать положения гл. 14 УК РФ, регламентирующей особен-ности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних.

Так, согласно ст. 88 УК РФ настоящей главы сроки и размеры наказаний, назначаемых несовершеннолетним, не должны превышать: штраф- 500 минимальных размеров оплаты труда или 6 месяцев иного дохода; обязательные работы- 160 часов; исправительные работы- 1 год; арест- 4 месяцев; лишение свободы - 10 лет.

Следовательно, эти сроки и размеры наказаний для лиц, совершивших преступление в несовершеннолетнем возрасте, являются максимальными, а поэтому при исчислении трех четвертей необходимо учитывать именно положения ст. 88 УК РФ, если соответствующий вид наказания является самым строгим в санкции статьи Особенной части УК, ответственность по которой несет несовер-шеннолетний.

Например, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в определении по делу С. указала, что, признав в действиях несовершеннолетнего, осужденного по ст. 102 УК РСФСР (санкция предусматривает лишение свободы на срок от 8 до 15 лет) к лишению свободы сроком на восемь лет, смягчающее обстоятельство - активное способствование раскрытию преступления, суд не учел, что в этом случае, при отсутствии отягчающих обстоятельств, в соответствии с требованиями ст. 62 УК РФ срок наказания не может превышать трех четвертей максимального срока наказания, предусмотренного для несовершеннолетнего (10 лет лишения свободы), т. е. 7 лет 6 месяцев лишения свободы. В связи с этим Судебная коллегия при кассационном рассмотрении дела смягчила осужденному наказание до указанного предела5.

Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 1998 г. М., 1999. С. 18. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1998. № 11. С. II.

Наконец, третье исключение вытекает из соотношения правил, предусмотренных ст. 62 и ст. 66 УК РФ. Так, согласно ч. 2 и 3 ст. 66 УК РФ срок и размер наказания за приготовление к преступлению не могут превышать половины, а за покушение на преступление - трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК за оконченное преступление.

Фактически в ст. 66 УК РФ законодатель установил максимальные сроки и размеры наказаний, которые могут быть назначены виновным за неоконченную преступную деятельность. С учетом этого, при наличии оснований, предусмотренных в ст. 62 УК РФ, три четверти максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания следует исчислять: от одной второй - за приготовление к преступлению и от трех четвертей - за покушение на преступление.

Например, лицо осуждается за покушение на открытое хищение чужого имущества (грабеж) по ч. 1 ст. 161 УК РФ. Поскольку санкция за это преступление предусматривает максимальный срок наиболее строгого наказания - 4 года лишения свободы, то суд в соот-ветствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ не вправе назначить виновному наказа-ние свыше трех четвертей этого срока, т. е. 3 лет. Если к тому же в деле имеется, например, явка с повинной, то на назначение наказания такому виновному распространяются и правила ст. 62 УК РФ. В этом случае три четверти необходимо исчислять от трех лет. Таким образом, при покушении на грабеж, совершенный без отягчающих обстоятельств, и при наличии явки с повинной суд может назначить лицу наказание, не превышающее 2 лет 3 месяцев лишения свободы.

При решении вопросов о назначении наказания по правилам ст. 62 УК РФ необходимо учитывать, что смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ подлежат учету лишь при назначении наказания за конкретное преступление и не могут быть распространены на случаи назначения наказания по совокупности преступлений. Правила ст. 69 УК РФ регламентируют совершенно иные вопросы, о которых речь пойдет в следующей главе.

В соответствии с положениями части 3 статьи 60 УК Российской Федерации при назначении судами наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Согласно статье 63 Уголовного кодекса РФ перечень отягчающих наказание обстоятельств является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, а их установление имеет существенное значение для правильного решения вопроса об индивидуализации наказания. Отягчающие наказание обстоятельства можно разбить на шесть групп.

Первая группа обстоятельств относится к личности правонарушителя, характеризуя его повышенную опасность. Это рецидив преступлений, особо активная роль в совершении преступления.

Вторая группа обстоятельств относится к личности жертв преступления, которые по тем или иным причинам пользуются особой охраной уголовного закона: совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, а также в отношении малолетнего, другого беззащитного или беспомощного лица либо лица, находящегося в зависимости от виновного; совершение преступления в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга.

Третья группа охватывает обстоятельства, относящиеся к субъективной стороне преступления, прежде всего к мотивам совершения преступного деяния. К ней относятся: совершение преступления из мести за правомерные действия других лиц, а также с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение; совершение преступления по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

Четвертая группа отягчающих обстоятельств указывает на объективные условия совершения преступления (место, время, отношения между виновным и потерпевшим и др.). Как правило, все эти условия облегчают совершение преступного деяния, увеличивая безопасность виновного и беззащитность жертвы. К таким условиям относятся: совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы или преступного сообщества (преступной организации); совершение преступления в условиях чрезвычайного положения, стихийного или иного общественного бедствия, а также при массовых беспорядках, использование таких обстоятельств времени, места или свойств личности, которые препятствуют защите потерпевшего; совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения или договора; совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

В пятую группу входят обстоятельства, характеризующие способы совершения преступления: привлечение к совершению преступления лиц, которые страдают тяжелыми психическими расстройствами либо находятся в состоянии опьянения, а также лиц, не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность, привлечение к совершению преступления несовершеннолетних, совершение преступления с особой жестокостью, садизмом и т.д., с использованием наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов, а также с применением физического или психического принуждения; совершение преступления с использованием форменной одежды или документов представителя власти; совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел; совершение преступления в отношении несовершеннолетних родителем или иным лицом, на которое законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетних, а равно педагогическим работником или другим работником образовательной организации, медицинской организации, организации, оказывающей социальные услуги, либо иной организации, обязанным осуществлять надзор за несовершеннолетними.

Наконец, обстоятельства шестой группы относятся к последствиям совершения преступления. Таковыми являются: наступление тяжких последствий в результате совершения преступления.

Если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении судом наказания.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств влечёт более строгое наказание, при назначении наказания суд не применяет в отношении осужденного требования части первой статьи 62 УК РФ, а в случае совершения преступления в соучастии применяет нормы статьи 67 УК РФ.

Суд, назначая наказание при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений, должен руководствоваться статьей 68 УК РФ. По общим правилам, изложенным в данной статье, при любом виде рецидива срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При установлении судом смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 62 УК РФ, или исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, применяются правила назначения наказания, установленные частью третьей статьи 68 УК РФ.

Наличие либо отсутствие в действиях виновного рецидива преступлений и его вид влияет на режим исправительного учреждения, который может быть назначен судом. Так, мужчинам, осужденным к лишению свободы, при наличии в их действиях рецидива или опасного рецидива преступлений, если осужденный ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, назначается исправительная колония строгого режима (пункты «в», «г» части первой статьи 58 Уголовного Кодекса РФ), а при наличии в действиях осужденного особо опасного рецидива - исправительная колония особого режима (пункт «г» часть 1 статьи 58 УК РФ).

Отметим, что в современной российской действительности, в условиях высокой преступности, от законодателя и правоприменителя требуются своевременные, научно-обоснованные решения. В рамках уголовного права, также необходимо логичное и правильное понимание норм, предусмотренных уголовным законодательством. В частности, содержащихся в ст. 63 (обстоятельства, отягчающие наказание) Уголовного кодекса РФ (далее- УК РФ). Необходимо понимать, что применяя нормы, закреплённые в ст. 63 УК РФ, суды реализуют принцип справедливости. То есть, подвергая преступника негативной уголовно-правовой ответственности, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, достигается индивидуализации уголовного наказания.

Как известно, перечень обстоятельств, отягчающих наказание, закрытый, то есть суды не обладают правом, рассматривая дело, учитывать иные обстоятельства отягчающими. Данное положение закреплено в самой статье УК, также подчеркнул это в Пленум Верховного Суда РФ (далее - Пленум ВС РФ) в п. 10 Постановления от 11 января 2007 г. №2 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания». Тем не менее, на практике нередки случаи, когда суды ошибочно учитывали отягчающими те обстоятельства, которые не предусмотрены ст. 63 УК РФ.

Так, К. был признан виновным в краже чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, и осужден к 2 годам лишения свободы. При назначении наказания суд, мотивируя необходимость назначения К. лишения свободы, сослался на то, что К. ранее привлекался к уголовной ответственности, скрывался от органов следствия и вновь совершил корыстное преступление. Данные обстоятельства не предусмотрены в ст. 63 УК РФ в качестве отягчающих наказание, поэтому кассационная инстанция изменила ранее вынесенный приговор и постановила считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в течение двух лет. Также, на практике встречались случаи учёта в качестве отягчающих обстоятельств: непризнание своей вины; отсутствие раскаяния в содеянном; не возмещение причиненного ущерба. На мой взгляд, проблемы учёта судами отягчающих обстоятельств в первую очередь связаны с тем, что особых правил при назначении наказания с учётом отягчающих обстоятельств в уголовном законе не содержится. Однако, Пленум ВС РФ в п. 10 названного выше Постановления разъяснил, что их установление имеет существенное значение для правильного решения вопроса об индивидуализации наказания.

Из формулировки ч. 3 ст. 60 УК РФ, следует, что обстоятельства, отягчающие наказания должны приниматься во внимание при назначении судами мер уголовно-правового характера, т.к. они являются определёнными показателями характера и степени общественной опасности преступления или личности виновного. Основной целью такого рода учёта отягчающих обстоятельств при назначении наказания является превенция возможных ошибок правоприменителя и обеспечение предусмотренных уголовно-правовой нормой надлежащее усиление наказания при его индивидуализации по конкретным делам.

Глядя на наименование ст. 63 УК РФ» обстоятельств, отягчающие наказание», становится понятно, что наказание подлежит увеличению, ужесточению. Но не совсем понятно, насколько должны влиять отягчающие обстоятельства на характер наказания, как именно определить вес одного отягчающего наказания перед другим. В этом случаи, влияние таких обстоятельств подлежит сугубо субъективной оценке. Однако суды обязаны назначить справедливое наказание, поэтому, помимо своих личных убеждений и воззрений, они должны обозначить место данных обстоятельств в ряде других факторов, принимаемых во внимание при вынесении решения, исчерпывающе мотивировав его.

Тем не менее, субъективная оценка и учёт конкретных обстоятельств служат почвой для вынесения спорных решений. Этим и объясняется противоречивость судебной практики при назначении наказания с учётом отягчающих обстоятельств. С одной стороны, практике свойственна расширительное толкование перечня, предусмотренного ст. 63 УК РФ, хотя стоит заметить, что после Постановления Пленума ВС РФ от 11 января 2007 г. №2 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» количество решений такого рода значительно снизилось. С другой стороны, на практике появилась тенденция ограничения применения предусмотренных законом отягчающих обстоятельств. Это, в первую очередь, связанно с тем, что Пленум ВС РФ в п. 9 своего Постановления от 11.01.2007 г. разрешил судьям не признавать некоторые обстоятельства, перечисленные в ст. 63 УК РФ, отягчающими.

Другими словами, недостаточно законодательного признания этих обстоятельств отягчающими, необходимо признание их таковыми и суда, что накладывает ещё больший субъективный отпечаток.

Рецидив (ст. 68 УК РФ), наверное, является единственный обстоятельством, отягчающим вину, с правовым регулированием которого суды не испытывают особых проблем. Связана это с тем, что законодатель установил более-менее чёткие пределы его назначения, поэтому суды часто ссылаются на ст. 68 УК РФ при установлении срока (размера) и вида наказания, а также при выборе пенитенциарного учреждения. Другим обстоятельствам, отягчающим наказание законодатель не определил рамки, поэтому ссылаясь на них суды рискуют, что приговор в этой части будет отменён и наказание виновному будет снижено.

На мой взгляд, все сложности связанные с учётом судами обстоятельств предусмотренных ст. 63 УК РФ связаны с неопределённым объёмом, ролью этих самых обстоятельств при назначении наказания. Если установить законодательно или на практике примерное значение каждого из отягчающих обстоятельств, то можно будет добиться более точного достижения целей наказания, и тем самым, предотвратить рецидивы и другие негативные последствия спровоцированные преступлениями и не соразмерно вынесенными решениями.

Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств

1. При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

2. В случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

3. Положения части первой настоящей статьи не применяются, если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь. В этом случае наказание назначается в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

4. В случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь, эти виды наказания не применяются. При этом срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

5. Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Комментарий к статье 62 УК РФ

1. Обстоятельства, перечисленные в ст. 61 УК в качестве смягчающих наказание, дают возможность суду назначить наказание по своему усмотрению в пределах санкции статьи за конкретное преступление с учетом всех положений Общей части УК.

В то же время законодатель особо выделил п. "и" и "к" ч. 1 ст. 61 УК. Их наличие устанавливает размер наказания, который не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за конкретное преступление. Это условие может быть выполнимо только при отсутствии отягчающих обстоятельств по делу. Например, лицо, совершившее хулиганство (ч. 1 ст. 213 УК), явилось с повинной, активно способствовало раскрытию преступления, добровольно возместило материальный ущерб потерпевшему. Отягчающих обстоятельств по делу установлено не было. Максимальный размер более строгого наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 213 УК, - пять лет лишения свободы. Следовательно, виновному в этой ситуации может быть назначено не более трех лет семи месяцев лишения свободы.

2. Правила, изложенные в комментируемой статье, могут применяться судами при наличии либо одного, либо нескольких из перечисленных в п. "и" и "к" ст. 61 УК смягчающих обстоятельств. Основным условием при этом является отсутствие отягчающих обстоятельств, перечисленных в ст. 63 УК.

Если суд сочтет возможным применить правила комментируемой статьи, в приговоре должно быть указано о наличии и признании обстоятельств, перечисленных в п. "и" и "к" ст. 61 УК. Если установлено какое-либо отягчающее обстоятельство, то в приговоре должны быть приведены доводы, согласно которым суд принимает решение не применять правила, предусмотренные комментируемой статьей.

3. Установив наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" и "к" ч. 1 ст. 61 УК, и признав их таковыми, суд может назначить и менее трех четвертей максимального срока или размера наказания, но в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части УК.

В то же время при указанных условиях суд вправе с учетом конкретных обстоятельств по делу и данных о личности виновного назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за конкретное преступление, при наличии оснований, указанных в ст. 64 УК (см. п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 11.06.99 N 40).

Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление

1. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

2. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Комментарий к статье 64 УК РФ

1. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за конкретное преступление, возможно только при установлении судом исключительных обстоятельств. Понятие исключительности закон не раскрывает, поэтому такие обстоятельства суд должен установить и указать в приговоре. Исключительными могут быть признаны обстоятельства, как смягчающие наказание, так и любые другие, которые суд сочтет возможным признать таковыми. Суд в описательной части приговора при обсуждении вопроса о назначении наказания должен указать, какие обстоятельства признаны исключительными и по каким основаниям.

Устанавливая эти обстоятельства, следует оценить цели и мотивы преступления, роль виновного, его поведение во время и после совершения преступления, данные, характеризующие личность, и т.д.

Закон особо подчеркивает исключительность такого обстоятельства, как активное содействие участника группового преступления раскрытию этого преступления.

2. Закон различает три подхода к проблеме назначения более мягкого наказания:

а) назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК;

б) назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено статьей Особенной части УК;

в) неприменение дополнительного вида наказания, если он предусмотрен в качестве обязательного.

3. Назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК, означает возможность для суда назначить меньший размер вида наказания, предусмотренного санкцией статьи за конкретное преступление.

Так, санкция ч. 1 ст. 112 УК (умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью) предусматривает наказание в виде ареста на срок от трех до шести месяцев или лишение свободы на срок до трех лет. Если суд за данное преступление назначит наказание ниже низшего предела, то он может назначить менее трех месяцев ареста. При этом должен быть соблюден нижний предел данного вида наказания и осужденному должно быть назначено не менее одного месяца ареста (ч. 1 ст. 54 УК).

4. При назначении виновному более мягкого наказания суд исходит из перечня видов наказаний, предусмотренных ст. 44 УК.

При назначении более мягкого вида наказания по ч. 1 ст. 112 УК суд может назначить любой из видов наказания, перечисленных в ст. 44 УК (находящихся выше п. "и"), с соблюдением требований ст. 45 УК. При этом более мягкий вид наказания может быть назначен в виде исправительных работ на срок от двух месяцев до двух лет, штрафа - с соблюдением требований ст. 46 УК и т.д.

5. Если санкция статьи предусматривает четкие рамки видов наказания (например, ч. 1 ст. 105 УК - от шести до пятнадцати лет лишения свободы), то, применяя правила комментируемой статьи, суд может назначить менее минимального размера наказания, предусмотренного санкцией.

По смыслу комментируемой статьи назначению наказания ниже низшего предела, указанного в санкции за конкретное преступление, не препятствует наличие альтернативных более мягких видов наказания.

Например, ч. 3 ст. 158 УК предусматривает наказание в виде штрафа и лишения свободы от двух до шести лет. При наличии оснований, предусмотренных в комментируемой статье, суд может назначить наказание менее двух лет лишения свободы, несмотря на то что санкцией предусмотрен и штраф (см. п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 11.06.99 N 40).

6. Неприменение дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного, может иметь место только по тем составам преступлений, санкция которых предусматривает дополнительный вид наказания не в качестве альтернативы, а в качестве обязательного признака. К таким преступлениям, например, относятся разбой (ч. 2 ст. 162 УК), производство, приобретение, хранение, перевозка или сбыт немаркированных товаров и продукции (ч. 1 ст. 171.1 УК), приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем (ч. 2 ст. 175 УК), нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (ч. 2 и 3 ст. 264 УК) и т.д.

7. За многие преступления законом предусмотрено альтернативное наказание. Например, ч. 1 ст. 115 УК предусматривает наказание в виде штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо ареста. За указанное преступление нельзя назначить более мягкий вид наказания, так как штраф, предусмотренный санкцией данной нормы, является самым мягким видом наказания в системе наказаний по УК.

Суд может назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК, не применяя дополнительное наказание, которое является обязательным, или назначить наказание ниже предусмотренной санкции по конкретному виду наказания. Например, за совершение вандализма (ст. 214 УК) предусмотрено наказание в виде обязательных работ от ста двадцати до ста восьмидесяти часов. Статьей 49 УК предусмотрено назначение наказания в виде обязательных работ от шестидесяти до двухсот сорока часов. Следовательно, применяя правила комментируемой статьи, суд может назначить осужденному по ст. 214 УК менее ста двадцати часов обязательных работ, но в пределах не менее шестидесяти часов.

Другой пример. Применяя правила комментируемой статьи, суд может не назначать осужденному по ч. 2 ст. 264 УК дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами, тогда как это дополнительное наказание является обязательным, исходя из санкции, установленной ч. 2 ст. 264 УК.

Следует обратить внимание, что штраф менее 2500 руб. при применении правил, предусмотренных комментируемой статьей, не может быть назначен, поскольку это минимальный размер самого мягкого из предусмотренных видов наказания.

8. Принцип назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, может быть применен в отношении всех категорий преступлений, предусмотренных ст. 15 УК.

Каждое противозаконное деяние, четко описано в Уголовном Кодексе, и влечет за собой определенный размер наказания. Есть случаи, когда к преступнику требования статьи 62 УК РФ не применяться, так как имеют место отягощающие вину обстоятельства, и судья использует нормативы 67 статьи. Назначение наказания при наличии отягчающих обстоятельств должно происходить по тем же принципам, с учетом главных целей - восстановлением справедливости, исправлением осужденного и предупреждением новых протравных действий. Единственным отличием назначение уголовного наказания при наличии отягчающих обстоятельств, будет соответствующий размер и вид избранного пресечения, которое превышает минимальный порог.

Под общими принципами назначения ответственности подразумеваются правила, которых судья придерживается в ведении каждого дела. При назначении меры ответственности, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, мотивы и цели преступника, личность виновного, а также характер и размер причиненного вреда. Не менее важным есть и мнение потерпевшего в делах частного обвинения. Учет всех этих факторов дает возможность судье вынести объективное и индивидуальное наказание, которое будет соразмерно содеянному.

Если предстоит назначение лишения свободы, судья должен убедиться в том, что назначение более мягкой меры ответственности, не позволит достичь основной цели - исправления преступника. В любом случае, наказание не должно быть более суровым, чем это необходимо.

Судья обладает правом сделать сильнее отрицательные меры наказания по сопоставлению с тем, которое говорилось в статье основной части УК РФ, за счет использования дополнительных негативных санкций. Часть типов наказуемости, способны предназначаться только при наличии конкретных условий и обстоятельств, которые влияют на исход правонарушения. Судья может отступать от верхней и нижней границы назначения санкции.

Особое внимание уделяется поведению преступника до вынесения судом решения, если он сотрудничает со следственным органом, то это может смягчить кару, если же напротив, мешает следствию и пытается запутать дознавателя, то к нему применяются более суровые санкции. К примеру, при назначении ответственности за групповое преступление, судья определяет организатора преступного действия и отмечает его, как самого опасного из группы, соответственно ему назначают самое суровое наказание. Как правило, срок ему назначенный, не может быть меньшим, ¾ максимального срока наказания, предвиденного конкретной статьей. Если речь идет о не законченном преступлении, то при назначении кары учитываются обстоятельства, в силу которых преступное действие не было доведено до конца.

За приготовление к правонарушению, которое не несет в себе особой опасности для общества, уголовная ответственность не назначается. Но за приготовление к преступлению, которое может принести большой ущерб общественным взаимоотношением или за покушение на преступление, назначается уголовная ответственность всех типов, кроме смертной казни.

Если вина преступника смягчена хотя бы одним из смягчающих обстоятельств, судья должен отступить от максимального срока наказания определенной статьи, даже если совершено особо тяжкое преступление.

Избрав меру наказания, судья обязан в своем приговоре мотивировать решение, описать все требования, указаны в ст.62 УК, применительно к конкретному субъекту, указав, почему суд решил применить именно эту меру наказания.

Отягощающие обстоятельства

Отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства являют собой факты, которые находятся за пределами состава преступления и прямо или косвенно относятся к преступлению или личности преступника. Они могут повышать или понижающие степень общественной опасности содеянного, соответственно позволяют суду индивидуализировать наказание. Перечень отягощающих обстоятельств наведен в ст. 61 и ст. 63 УК. В юридической литературе отягчающие наказание обстоятельства разделяют на обстоятельства, характеризующие деяние, и характеризующие личность преступника. Отягощение вины преступника влечет за собой необходимость назначения судебным органом наказания ближе к наибольшей мере ответственности, которая выявлена определенной статьей Уголовного Кодекса. Отягчать вину и наказание могут такие обстоятельства как:

рецидив преступления – наличие у преступника двух или более судимостей до совершения нового нарушения. Повторное осуществления противозаконного действия, является веским основанием полагать, что субъект имеет устойчивый антисоциальный настрой и отрицательные черты в его личности, не случайны. Рецидив правонарушения говорит также о том, что ранее избранные меры для наказания, не оказали соответствующего результата, и к субъекту стоит применять ужесточенные меры ответственности;
наличие тяжелых последствий наступивших в результате преступного деяния – это обстоятельство необходимо учитывать, как при осуществлении намеренного поступка, так и по неосторожности;
осуществление нарушения в составе группы лиц по предварительному сговору – Уголовный Кодекс назначает большую ответственность за действия, которые были совершены несколькими исполнителями, как заранее согласившиеся на противозаконное действие, так и без предварительного соглашения;
инициативная роль в совершении нарушений закона – показатель твердости убеждений субъекта против общественности, что в свою очередь указывает на его повышенную опасность для общественности. Примером этого пункта обстоятельств являются преступные деяния, совершенные с особой жестокостью, садизмом и мучениями жертвы;
привлечение к преступной деятельности граждан, которые обладают тяжелыми психическими заболеваниями или пребывают в состоянии наркотического, алкогольного опьянения. В эту группу отягощающих обстоятельств входят также несовершеннолетние, привлечение к преступности которых, тоже строго наказуемо;
особый тип наказания положен за совершение преступления по идеологическим, расовым или политическим убеждениям по отношению неприязни к конкретной социальной группы населения;

использование в преступной деятельности боевых припасов, оружия, ядовитых и взрывчатых веществ. Использование этих средств существенно повышает опасность наступивших последствий, более того, подобное преступление требует тщательной подготовки, что говорит об ужесточении характера человека и его антисоциальном настрое;
совершение преступлений в условиях стихийных бедствий или массовых заварушек. В этой ситуации все силы органов власти направлены на борьбу со стихией или чрезвычайной ситуацией, соответственно правонарушителю облечены пути достижения своей противозаконной цели. Совершение преступления в подобных ситуациях не может быть случайным, ведь действия человека четко направлены против общественного порядка;
назначение строгого наказания будет осуществляться, если преступник заранее знал о том, что женщина беременна, по отношению к которой он совершал противозаконные деяния, или жертвой виновного стал маленький беззащитный ребенок, находившейся в прямой зависимости от преступника.

Отдельную группу обстоятельств составляют факторы, которые основываются на человеческом доверии. Преступления могут совершаться путем использование доверия жертвы, в силу служебных полномочий преступника или при использовании им документов, формы представителя власти. В обоих случаях, жертва вводиться в заблуждение в отношении намерений преступника, и последний, не смутившись, использует это доверие для облегчения своего преступного деяния.

Все вышеперечисленные моменты, могут усугубить положение виновного, но важно отметить, что порой они уже учитываются в нарушенной статье. Если подобная ситуация имеет место, то заново их учитывать при избрании меры пресечения не нужно.

Назначение наказания при отягчающих обстоятельствах буде отличается в зависимости от обстоятельства, которое имеет место. К примеру, при рецидивирующей преступности, даже при смягчающих обстоятельствах, судья не имеет права назначить наказание меньше 1/3 наивысшей меры ответственности за конкретное нарушение. При множественности преступлений, ответственность перед законом тоже усиливается. Если преступные деяния подпадают под разные статьи, наказание за них определяться раздельно, но потом сроки суммируются и выводиться общее наказание.Окончательная исправительная мера не может превышать максимального размера наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Подводя итоги, можно сказать, что в точности описать принципы назначения наказания при отягощающих обстоятельствах невозможно, ведь правонарушений существуют сотни, и каждое из них осуществляется при особых обстоятельствах, учитывать которые обязательно. В точности сделать выводы можно только, детально изучив материалы дела, личность преступника и потерпевшего. Делать общие прогнозы, не возьмется даже самый высококвалифицированный юрист и председатель Верховного Суда.