Судебные споры по каско. Сроки и порядок компенсации ущерба по каско. Занижение суммы страховых выплат
Выплата страховки по КАСКО в полном соответствии с условиями договора и полном объеме встречается достаточно редко. Даже страхование в надежных компаниях, пользующихся хорошей репутацией, не может являться гарантией, что будет осуществлена полная выплата КАСКО. Следует констатировать, что такой способ поведения организации-страхователя является чаще нормой, чем исключением из правил. Водители транспортных средств нередко сталкиваются с получением необоснованно заниженной выплаты или с полным отказом осуществлять ее. Также часты случаи невыплаты утери товарной стоимости, значительными задержками в выплатах, и случаи по суброгации. Основной причиной подобного поведения является то, что страховой бизнес прежде всего настроен на получение максимального уровня доходов. Достигается это навязыванием клиентам дополнительных страховых программ и минимизацией выплат по страховкам.
Если решить дело мирным путем и добиться положенных выплат не удается, единственным способом доказать свою правоту будет обращение в суд. Судебная практика показывает, что страховых случаев, в которых суд принимает сторону клиентов страховых компаний, достаточно.
Обзор судебной практики позволяет разделить все споры, возникающие между клиентами на условные группы.
Незаконный отказ от проведения выплат по полису страхования
Чаще всего в качестве оснований для отказа по выплатам КАСКО ( свидетельствует о том же) страховые организации указывают следующие причины:
- Непризнание наступившего события случаем, подпадающим под страховой. Многие компании включают в договора страхования длинный список событий, которые являются исключениями и не подпадают под компенсацию. Клиенты, заключая договор на условиях «Полное КАСКО», пребывают в уверенности, что они полностью защищены, но на самом деле это далеко не так. Ярким примером может послужить следующее: , что повлекло за собой его полную гибель, а страховая компания идет в отказ, не признавая этот случай страховым. Судебная практика чаще всего признает внесенные в полис пункты-исключения неправомерными и обязывают страховщиков выплатить страховое возмещение.
- Непризнания полученных повреждений автомобиля результатом ДТП, которое указывается в заявлении о произведении выплат. Свои выводы страхователи делают на основании экспертных выводов, свидетельствующих о том, что страхового случая не было, но подобные экспертизы, проведенные в одностороннем порядке, как правило, не являются в суде достаточным доказательством. Каждый подобный случай индивидуален и тактика ведения дела зависит от конкретных обстоятельств.
- Несоблюдение сроков обращения в компанию. Несмотря на то, что законом не определены какие-либо сроки, в которые нужно подать заявление о страховом возмещении, подобные случаи время от времени встречаются. Если в судебных разбирательствах страховая компания не будет в состоянии доказать, что запоздавшее обращение как-то повлияло на степень рисков по страховке, отказ будет признан незаконным.
- Практически все страхователи отказываются выплачивать утерю товарной стоимости машины (УТС). Его сумма может достигать достаточно крупных размеров, особенно если машина новая и дорогая, поэтому организации пытаются сразу обезопасить себя от финансовых потерь по УТС. Если по ОСАГО суды давно и однозначно занимали позицию истца, то по КАСКО эта практика стала применяться совсем недавно и компании все чаще обязывают возмещать УТС по решению суда.
- Так же, как и в предыдущем случае, страхователи отказываются возмещать клиентам потери при хищении транспортного средства, относя этот случай к не страховым, и, по мнению суда, поступают неправомерно. Судебная практика при рассмотрении подобных исков признает эти положения полиса по КАСКО как противоречащие законодательству.
- Также нередко в суде рассматриваются дела и принимаются решения в пользу истца, когда отказ в выплатах был принят из-за невозможности установить виновника, причинившего вред машине, эксплуатации нерабочего т/с, другим причинам, как правило, надуманным и рассчитанным на юридическую неграмотность автовладельцев.
Занижение суммы страховых выплат
Судебная практика показывает, что если истец проведет свою независимую экспертизу стоимости полноценного ремонта автомобиля, то рассчитанная сумма будет значительно отличаться от той, которую вам выплатит страховая компания по результатам экспертизы «независимых оценщиков», которые обычно работают в паре со страховой компанией. Автовладельца не спасет даже то, что он сам рассчитается с этими экспертами. Вывод действительно независимой экспертизы в большинстве случаев принимается во внимание судом, и разница подлежит взысканию со страховой компании.
Противоположным случаем является неоправданное завышение стоимости ремонта автомобиля теми же экспертными компаниями, в результате таких заключений страхователь констатирует УТС или полную гибель автомобиля и производит выплаты по КАСКО, уменьшая их на стоимость «пригодных остатков», которая в свою очередь значительно завышается. Порядок действий автовладельца в этом случае аналогичный предыдущему (независимая экспертиза и по поводу стоимости ремонта, и по поводу годных остатков, если полная гибель машины все-таки произошла).
Затягивание сроков выплат
Каждая страховая компания вправе устанавливать свои сроки выплат страхового возмещения по КАСКО. Некоторые из организаций закладывают в своих правилах возможность увеличения этих сроков без согласования с клиентом, в том числе на проведение различных дополнительных экспертиз, проверок. Если последнее условие не заложено в договоре страхования, то пострадавшая сторона может потребовать взыскания со страховой неустойки в процентном соотношении от суммы вознаграждения, но не более его за каждый день просрочки. Также истец может взыскать проценты за пользование чужими финансами и штраф до 50% от суммы, подлежащей возмещению.
Суброгация
Сам термин «суброгация» регламентируется в ГК РФ статьей 965 и подразумевает, что после компенсации убытков своему клиенту страховая компания вправе потребовать возврата потраченных денег с виновника ДТП в сумме, которая превышает выплаченное страховое возмещение по КАСКО. Например, если расходы страховой компании составили 550000 тысяч, а по КАСКО была произведена выплата в рамках установленного лимита, т. е. 400 000 тысяч рублей, то оставшиеся 150 000 должны быть компенсированы виновником аварии за счет своих средств.
Правом суброгации пользуются все без исключения страховые компании, поэтому участники дорожного движения, в том числе и пешеходы, которые достаточно часто являются виновниками происшествий на дороге, должны быть готовыми к «письмам счастья» из страховых компаний. Также таким особам следует знать о своих правах и возможностях снизить предъявляемые к страховому возмещению по суброгации суммы.
Разбирательства, связанные с суброгацией по КАСКО, как правило, проводятся в досудебном порядке. Это значит, что страховая компания не вызывает должника непосредственно в суд, а сначала направляет ему обычную претензию на сумму возмещения и предложением о добровольном страховом возмещении. К тому же делается это обычно через 2 года и более после происшествия, когда его участник (виновник) успел позабыть о большинстве обстоятельств дела. Ответчику приходится восстанавливать в памяти все обстоятельства дела, устанавливать реальность заявленных сумм, принимать решение о том, как действовать дальше. Сразу следует отметить, что игнорировать претензии не стоит, так как после попадания дела в суд решение однозначно будет принято в пользу истца, еще и с дополнительными выплатами неустоек. Лучше пытаться договариваться о рассрочке платежа, а также при помощи грамотного юриста пытаться уменьшить сумму претензии. Страховщики, как правило, идут на уступки, пытаясь вернуть хоть частично убытки без судебных разбирательств.
Если дела по суброгации доходят до суда, то в зависимости от обстоятельств события можно повернуть следующим образом:
- Доказать, что виновником ДТП является не только ответчик по суброгации, а также и второй участник;
- Провести независимую экспертизу стоимости ремонтных работ с учетом износа деталей, возраста машины. Сумма суброгации может быть уменьшена значительно.
- Отказ в иске страховой компании может быть из-за окончания срока исковой давности, который составляет 3 года, начиная с даты ДТП.
Особенности судебной практики по УТС
Как уже упоминалось выше, страховые компании в большинстве своем практикуют отказ в выплатах по утере товарной стоимости. Судебная практика в этом вопросе также достаточно противоречива.
По одному мнению, УТС автомобиля, наступившее в результате порчи, преждевременного ухудшения внешнего вида автомобиля, его узлов, агрегатов, технических характеристик из-за ДТП относится к реальному ущербу автовладельца, наравне со стоимостью запчастей к ТС и ремонтом. Уменьшение товарной стоимости нарушает права владельца и должно подпадать под действие КАСКО. Выделение УТС в отдельные положения полиса, исключающие выплаты премии, суды в этом случае признают неправомерным.
Согласно другому судебному мнению, право страховой компании исключать УТС из страхового возмещения признается законным, а следовательно, страховщики могут давать отказ своим клиентам в выплате УТС. Мотивируются подобные судебные решения тем, что согласно ГК РФ физические и юридические лица вправе самостоятельно устанавливать в договорах права и обязанности, и исключение УТС из обязательной выплаты относится как раз к этому праву. При заключении договора страхования автовладелец был ознакомлен с его условиями, а поставив под ним свою подпись, принял все условия.
Взыскание неустойки по КАСКО
Судебная практика, касающаяся выплаты неустойки по КАСКО, долгое время носила неоднозначный характер, так же, как и , связанной с невыполнением страховщиком своих обязательств в полном объеме. Более-менее определенным положение дел стало только после принятия ВС РФ Постановления в феврале 2014 года.
Обзор судебной практики до 2012 года свидетельствует о принятии абсолютно разных решений в вопросе присуждения неустойки по КАСКО. Некоторые судебные инстанции полностью удовлетворяли иски о взыскании со страховщиков неустойки в размере 3% за каждый просроченный день, руководствуясь Законом «О защите прав потребителей», ст.28. Базой для расчета размера неустойки выступала сумма положенного страхового возмещения. Другие суды выдавали отказы в исках о взыскании неустойки, мотивируя это тем, что обязательства страхователя имеют денежную форму и подпадают под действие ГК РФ ст.395, которая предусматривает выплату штрафа, а не неустойки.
Постановление Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года №17 внесло в вопрос небольшую ясность, но решения, касающиеся присуждения к возмещению неустойки или штрафа и дальше принимались неоднозначные. Только после публикации ВС 05.02.2014 года Обзора судебной практики за 3 кв. 2013 года была внесена окончательная ясность в этот вопрос, и суды стали применять единую методику, согласно которой на взыскание неустойки по договорам КАСКО действие Закона «ОЗПП», а именно ст. 28 не распространяется, взысканию подлежит только % штрафа согласно ГК РФ ст.395, что безусловно является более выгодным для страхователей, так как суммы штрафа намного ниже, чем неустойки а следовательно, затягивать с выплатами многие будут и дальше.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
*** суд Московской области в составе: председательствующего судьи *** при секретаре ***, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску *** к *** о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец с учетом уточненных исковых требований обратился в суд с иском к *** о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что *** года между ним и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства - автомобиля *** гос.номер ***, что подтверждается полисом № ***.
ТС застраховано по системе АВТОКАСКО на сумму *** рублей, страховые риски - угон (хищение) и ущерб. Система возмещения ущерба - «без учета износа». Срок действия договора страхования с *** по ***.
***, в период действия договора страхования, произошло ДТП, в результате которого ТС получило повреждения следующих деталей: капот, лобовое стекло, уплотнитель, крыло переднее левое, стойка передняя левая, дверь передняя левая, стекло двери передней левой, дверь задняя левая, зеркало наружное левое, боковина крыши левая, молдинг двери задней левой, брызговик передний левый.
В тот же день, *** ТС пострадало в результате противоправных действий третьих лиц. ТС получило повреждения следующих деталей: крышка багажника, задний бампер.
Оба указанных события признаны ответчиком страховыми случаями. Ответчиком истцу произведена страховая выплата в размере 75 354,90 рублей.
Ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения за повреждение лобового стекла (повреждение ТС, полученное в результате ДТП ***).
Истец, не согласившись с отказом ответчика в выплате страхового возмещения за повреждение лобового стекла и с размером выплаченного ответчиком страхового возмещения, обратился к независимому оценщику за проведением оценки размера ущерба, причиненного ТС в результате страховых случаев.
Стоимость ремонта ТС согласно отчетам независимого оценщика составила 151 598 рублей (из них 10 460 рублей - стоимость ремонта лобового стекла). Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере только 75 354,90 рублей. Таким образом, сумма задолженности ответчика составила 76 243,10 рублей.
Истец направил страховщику претензию с требованием оплатить задолженность до ***. Страховщик оплату не произвел.
Все это время истец испытывал страдания, переживал по поводу неисполнения ответчиком своих обязательств по договору.
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 76 243,10 рублей, неустойку в размере 79 310,25 рублей, оплату услуг нотариуса - 900 рублей, оплату услуг оценщика - *** рублей, расходы по изготовлению копий отчета об оценке в размере *** рублей, стоимость юридических услуг в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, почтовые расходы в размере 396,38 рублей.
Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.
Ответчик представитель *** в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения относительно заявленных требований истца.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что *** между *** и *** был заключен договор страхования транспортного средства *** гос. номер *** по страховому риску КАСКО (ущерб+хищение), что подтверждается представленным полисом добровольного страхования транспортных средств № ***. Согласно договору страхования, страховая сумма составляет *** рублей, страховая премия *** рублей. Срок действия договора: с *** по ***. Выгодоприобретателем по договору страхования указан ***.
Правила страхования транспортных средств, дополнительного оборудования, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации транспортных средств *** от *** являются неотъемлемой частью договора страхования.
П. 10 договора страхования было предусмотрено, что формой страхового возмещения является оплата счетов по ремонту на СТОА по направлению страховщика, либо выплата на основании калькуляции страховщика. Судом установлено, что *** в *** по адресу: *** произошло ДТП с участием водителя ***, управлявшего автомобилем *** гос.номер ***, принадлежащим на праве собственности истцу, и водителя ***, управлявшего автомобилем *** гос.номер ***.
В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены следующие повреждения: лобовое стекло, левая передняя стойка, капот, левое зеркало, левое переднее крыло, левое переднее стекло, левая передняя дверь. ***. по адресу:***, около *** в результате действий неустановленного лица автомобилю истца были причинены следующие повреждения: вмятина на багажной двери, повреждения заднего бампера, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного от ***.
Все полученные автомобилем истца повреждения зафиксированы в актах осмотра транспортного средства.
Истец обратился в *** с заявлениями о страховых случаях с просьбой направить автомобиль на ремонт на СТОА по направлению страховщика.
*** выплатило истцу страховое возмещение в размере 75 354,90 рублей, за вычетом ремонта лобового стекла. Причиной исключения стоимости ремонта данной детали автомобиля истца послужил тот факт, что ранее до урегулирования убытков, причиненных истцу в результате страховых случаев, произошедших ***, истец обращался к ответчику за урегулированием убытка по страховому случаю, произошедшему ***. Тогда *** выплатило страховое возмещение истцу за повреждения лобового стекла в размере 13 770 рублей, предупредив его о том, что после ремонта необходимо предоставить отремонтированный автомобиль для осмотра, однако истец этого не сделал. Не согласившись с суммой страхового возмещения, для определения размера ущерба истец обратился в ***. Согласно отчетам № *** от ***, размер восстановительных работ составляет 151 598 рублей. Из акта осмотра транспортного средства, составленного в рамках проведения оценки ущерба, усматривается, что по характеру повреждений все вышеуказанные повреждения относятся к одному ДТП.
Кроме того, имеющимися в материалах дела документами и фотографиями подтверждается, что в результате повреждений, полученных автомобилем истца в результате страховых случаев ***, дальнейшая эксплуатацию автомобиля исключена. Так как в период с *** по *** транспортное средство истца эксплуатировалось, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами, в которых отражены показания одометра, суд приходит к выводу, что такие повреждения не могли возникнуть в результате страхового случая, наступившего ***.
Причина, указанная ответчиком при отказе в страховой выплате, не является основанием для освобождения *** от исполнения обязательств по договору КАСКО.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик необоснованно исключил из суммы ущерба повреждения лобового стекла.
Так как ответчиком не оспаривался отчет об оценке, представленный истцом в подтверждение размера причиненного ему ущерба, при определении размера ущерба, причиненного истцу, суд полагает принять во внимание отчет, составленный ***. Данный отчет более мотивирован, чем расчет, составленный ***. У суда не имеется оснований сомневаться в его обоснованности.
Таким образом, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 76 243,10 рублей.
Истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 79 310,25 рублей.
На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд, полагая, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, полагает снизить неустойку до *** рублей и взыскать данную сумму с ответчика в пользу истца.
Принимая во внимание степень физических и нравственных страданий истца, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Из представленных в судебное заседание документов следует, что истец понес почтовые расходы в размере 396,38 рублей, расходы по оценке в размере *** рублей, расходы по изготовлению копий отчетов об оценке в размере *** рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 900 рублей.
Исходя из размера удовлетворенных требований, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из представленных суду документов следует, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме *** руб.
Исходя из принципа разумности, категории сложности данного дела и количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, суд полагает снизить данную сумму до *** рублей и взыскать ее с ответчика в пользу истца
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчисления, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Так как истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, с *** подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 3047 руб. 23 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Взыскать с *** в пользу *** страховое возмещение в размере 76 243 руб. 10 коп., неустойку в размере 12 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 396 руб. 38 коп., расходы по проведению оценки в размере *** руб., расходы по изготовлению копий отчетов в размере *** руб., расходы по оформлению доверенности в размере 900 руб.. расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., всего ***. В остальной части иска отказать.
Взыскать с *** госпошлину в доход государства в размере 3047 руб. 23 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 1 месяца через *** со дня изготовления решения в окончательной форме.
Два основных вида страхования для автомобилистов, КАСКО и ОСАГО, отличаются основными положениями. ОСАГО является обязательным полисом, покрывающим причиненный владельцем ущерб. Страхование КАСКО является добровольным, по стоимости дороже, но предусматривает компенсацию ущерба самому страхователю.
КАСКО может предусматривать гораздо больший перечень страховых случаев, страховое возмещение также представляет собой значительные суммы. Это обуславливает большое количество , конфликты между участниками договора не редкость. Гражданам рекомендуется внимательно ознакомиться с документом перед подписанием. Оптимальным вариантом является консультация с юристом по автомобильной тематике.
Знать все нюансы обычный автовладелец не может, а именно в деталях бывают сокрыты ловушки, приводящие к значительным рискам и судебным спорам.
Подавляющее большинство страховых компаний (СК) работают по отработанным и схожим схемам. Процедуру защиты материальной заинтересованности нельзя назвать мошеннической, но она откровенно направлена на пользу страховых компаний. Поскольку на СК работает штат юристов, то убедить простого пользователя, не имеющего юридического образования и практики, довольно легко.
Но судебная практика показывает, что бороться за свои материальные интересы можно и нужно. Процент выигранных в суде дел по спорам с СК превышает половину от поданных исков. Если доказательная база подготовлена профессионально и проведены все необходимые экспертизы и исследования, то положительный вердикт суда реален для автовладельца.
Обратите внимание, что в тексте договора четко должны быть указаны не страховые случаи. Подавать иск на конфликт по выведенным за рамки договора случаям сложно. Сделать это можно только при доказанной незаконности такого положения договора.
Несмотря на особенности каждого страхового случая, можно отметить наиболее частые причины конфликтов с СК:
- осознанное занижение компенсации. Сумма может быть обусловлена износом автомобиля или калькуляцией самых дешевых запчастей, комплектующих и услуг;
- затягивается принятие решения. Срок страхового возмещения оговаривается в договоре, поэтому задержки в платежах могут стать основанием для судебного иска;
- СК не выплачивает оговоренную договором сумму под различными, чаще всего надуманными, причинами;
- отказ компании возместить моральный вред, нанесенный неисполнением договора;
- компенсация не выплачивается фирмой по причине ее банкротства;
- страховщик выносит немотивированный отказ, не признавая случай страховым.
Если клиент компании получает отказ в выплатах по страховому случаю, то оспорить данное решение можно в досудебном порядке и по суду.
Порядок проведения процедуры обжалования относится к общим процессуальным установкам. Срок исковой давности для обращения составляет два года, в некоторых ситуациях можно продлить, восстановить сроки. Сделать это можно в суде при наличии доказательных аргументов. Предварительно следует постараться провести переговоры с противной стороной по поводу страховой компенсации.
Правилами страхования установлена последовательность работы при наступлении страховой ситуации:
- сообщить страховщику о факте;
- представить пакет документов не позднее установленного договором срока;
- пакету сведений будет присвоен регистрационный номер, заявка будет содержать время получения средств и размер возмещения;
- осмотр технического средства представителем компании;
в указанный срок владельцу ТС предоставляется письменное решение по вопросу. Если в договоре сроки не отображены, то принимается период в 15 дней, что отображено в ГПК.
Автовладелец должен самостоятельно принять решение по поводу открытия судебного спора. Неудовлетворенность размером, сроками возмещения и отказом СК в исполнении остальных пунктов договора приводит к невозможности мирного урегулирования конфликта. Подавая судебный иск, необходимо воспользоваться юридическими услугами специалиста. Иначе имеется больше шансов проиграть процесс, потребуется дополнительно оплатить судебные издержки и прочие затраты по спору.
Составление досудебной претензии требует обязательного соотнесения к закону и правовым нормам. Без указания нарушений страхового договора и законодательства претензия будет отклонена или не удовлетворена. Кроме того, размер возмещения в досудебном порядке может быть скорректирован юристами компании в меньшую сторону.
Если будет получен письменный отказ в урегулировании спора, защитник немедленно станет готовить исковое заявление. Иск должен быть обоснован документально, подкреплен исследованиями и экспертными оценками. От грамотности и уровня юридической работы по подаче иска во многим зависит исход рассмотрения.
Если постановление будет вынесено в пользу автовладельца и позицию страховщика признают незаконной, то с ответчика взыщут судебные издержки, стоимость услуг адвоката и независимых экспертиз. Именно поэтому так важна профессиональная подготовка доказательной базы и участие доверенного лица в процессе.
Претензии граждан к страховщикам выражаются типичными вопросами. Разница только в размерах судебных требований, но конфликты происходят по следующим обстоятельствам:
- владелец авто указал ложные технические характеристики машины. При обнаружении неточностей в паспортных и технических показателях машины, страховщик имеет полное право не выплачивать компенсацию;
- отказ обоснован отсутствием сведений о виновном, нанесшим ущерб владельцу полиса. Это незаконная причина, поскольку застрахованное лицо не обязано подавать полные сведения о третьих лицах, участвовавших в страховом случае;
- требование владельца авто отклоняется обоснованно, если на момент аварийной ситуации машина не прошла плановый ТО. Если в протоколе осмотра указывается, что авария произошла из-за технической неисправности застрахованного автомобиля, то потребуется опровержение с помощью независимой экспертизы. Эти споры наиболее сложные и длительные, поэтому для избежания конфликта следует следить за регулярными ТО;
- СК может указать, что владелец полиса не соблюдал сроки уведомления, поэтому из-за пропуска срока ему отказывают в компенсации. Такую позицию легко опровергнуть, имея на руках документы о происшествии: протокол ГИБДД и данные об аварии. Грамотно оформленные документы ДТП являются лучшим доказательством запросов автовладельца;
- в некоторых случаях из-за вины водителя ему могут отказать в возмещении. Только доказанность умышленности действий владельца полиса, нахождение в нетрезвом виде могут привести к законному отказу в покрытии расходов. Но, если авария произошла из-за резкого ухудшения состояния здоровья и на то имеются медицинские свидетельства, то подобная вина не может служить поводом для отказа;
- стоимость ремонтных работ значительно превышает сумму компенсации. По закону, владелец авто имеет право оспорить предложенную ему страховщиком калькуляцию затрат. Восстановительный ремонт должен быть оплачен полностью, новую калькуляцию должна установить и подтвердить независимая экспертиза. Если гражданин уже выполнил работы по ремонту машины за свой счет, то суду потребуются все платежные подтверждения, а также наряд на работы в сервисе;
- отказ в компенсации по причине того, что за рулем находилось лицо, не занесенное в полис. По закону, не важно, кто был за рулем застрахованного по КАСКО автомобиля, выплаты при наступлении страхового случая получит владелец полиса. СК прекрасно осведомлены о данном пункте закона, но намеренно стараются сослаться на мнимое нарушение правил страхования.
Выше перечислены основные мотивы страховых компаний, которые выдвигаются в судах при рассмотрении споров по КАСКО. Могут быть другие причины в каждом конкретном случае, но как только за дело берется практикующий адвокат, отношение СК к спору резко меняется.
В подавляющем большинстве спорных ситуаций страховщики идут на мировое соглашение и находят возможности для компромисса.
Иск подается по месту расположения офиса ответчика или по месту жительства истца. Заявление пишется в произвольной форме, но должно быть составлено в правовой форме, исключая эмоции и выводы заявителя. Лучше, чтобы иск написал юрист, потому что следует обязательно указать нарушенные статьи закона. Чем больше документов будет приложено к исковому заявлению, тем основательней становится позиция автовладельца.
Особенное значение придается проведенной досудебной работе, что говорит о желании гражданина решить вопрос мирным путем. Такую тактику суд всегда воспринимает положительно. Суд имеет право назначить собственную экспертизу, затраты на которую взыщут с проигравшей стороны. Поскольку суды завалены страховыми спорами, то чтобы процесс не был затяжным, нужна профессиональная подготовка и представительство адвоката в процессе.
Если суд принял сторону автовладельца, то страховая компания должна будет исполнить вердикт после вступления его в законную силу. Участники процесса имеют право оспорить решение, подав апелляцию в вышестоящий судебный орган. Если стороны согласятся с выводами суда, то после вступления постановления в законную силу, открывается исполнительное производство.
Споры по КАСКО
3. Споры по КАСКО - судебная практика.
1. Виды споров по КАСКО.
Итак, в отличии от ОСАГО , страховка которой порывает расходы при наступлении страхового случая лишь в конкретных, определённых законодательством обстоятельствах и не может превышать, опять же оговорённую в законе сумму, КАСКО - это добровольное страхование транспортных средств с расширенным перечьнем страховых случаев и большей суммой страховой выплаты.
Но к сожалению, часто даже имея действующую страховку КАСКО, автовладелец может оказаться без страхового возмещения. Споры по КАСКО со страховыми компаниями приобретают вс более массовый характер. Давайте рассмотрим основные причины возникновения страховых споров по КАСКО.
- Занижение суммы страховой выплаты из-за якобы износа деталей или расчёта компенсации намного ниже рыночных цен деталей или ремонта.
- Невыполнение обязательств страховщиком в предусмотренный договором страхования срок.
- Отказ в страховой выплате.
- Признание страховщика банкротом.
Это наиболее часто встречающиеся причины споров, но конечно не все, если Вы считаете, что страховая компания каким-либо образом ущемляет Ваши права при исполнении или неисполнении своих обязательств по договору страхования КАСКО, обращайтесь за консультацией к юристу по страхованию и добивайтесь исполнения договора. Отметим, что при наличии доказательств, а также ведения дела грамотным юристом, Ваши шансы на выигрыш при рассмотрении дела в суде близки к 100%.
2. Порядок разрешения страхового спора по КАСКО.
Теперь о порядке разрешения споров. Споры по КАСКО со страховой компанией могут быть разрешены как в судебном, так и досудебном порядке.
Алгоритм при наступлении страхового случая по КАСКО следующий:
- Уведомить о факте проишествия в страховую компанию.
- В определённый договором страхования срок предоставить пакет документов и автомобиль для осмотра экспертом страховой компании.
- По прошествии после подачи документов указанного в договоре страхования срок, страховщик обязан уведомить страхователя о принятом решении, если срок не указан, то в течении 15 дней.
Если вынесен отказ в выплате или сумма слишком мала, необходимо в первую очередь направить досудебную претензию в страховую компанию, здесь скорее всего понадобится помощь юриста, ведь от грамотно составленной претензии, в случае отказа или игнорирования страховщиком, будет зависит и результат рассмотрения в суде, ведь следующей инстанцией, в которую будет необходимо обратиться за защитой своих прав, будет суд. И суд, в случае удовлетворения исковых требований обяжет страховую клмпанию не только выплатить причитающуюся сумму, но и возместить все расходы и моральный ущерб истца.
3. Споры по КАСКО - судебная практика.
Судебная практика по спорам, связанных с КАСКО достаточно обширна, и можно сказать однообразна. Выше мы уже привели наиболее часто встречающиеся споры, которые чаще всего происходят из-за юридической неграмотности клиентов страховых компаний и желании страховщиков всячески, мягко говоря, ввести клиента в заблуждение, относительно действующих законов и нормативных актов.
И довольно часто это им удаётся. Ведь не каждый клиент страховой компании готов тратить своё время и средства на отстаивание своей позиции, выплата прошла, пусть и не такая, на какую рассчитывал страхователь, и ладно. Но, всё-таки следует отстаивать свои права и добиваться максимальной страховой выплаты, предусмотренной договором, и в этом Вам помогут юристы с большой практикой в страховых делах.
Приведём один, довольно часто встречающийся пример, когда страховая компания отказывает в выплате, ссылаясь на то, что в момент дтп за рулём транспортного средства находился гражданин, не указанный в полисе страхования. Так вот, в случае подачи иска в суд в таком случае, суд вынесет решение в пользу истца и обяжет страховщика выплатить компенсацию - несмотря на то, что к управлению авто было допущено другое лицо!
Институт автострахования на сегодняшний день довольно развит и приобретает все большее распространение среди автомобилистов. Страхование автомобилей, с одной стороны, помогает избавить страхователей от многих неприятных ситуаций, сводя к минимуму денежные затраты и риски, с другой стороны, является причиной конфликтных моментов между страхователями и страховщиками. Например, часто возникают по ОСАГО.
Владельцы полисов ОСАГО или КАСКО рассчитывают, что при повреждении транспорта в ДТП или по вине злоумышленников, страховая компания придет на помощь и выдаст полагающиеся выплаты. На практике, очень часто обстановка обстоит по-другому, и при обращении клиента:
- Страховая компания занижает размер страховых выплат.
- Страховщик уклоняется от выполнения обязательств при наступлении страхового случая.
В результате указанных действий возникают страховые споры по КАСКО.
Причины отказов страховщиков в выплатах
Обосновать отказ в положенных компании могут различными причинами. Этот отказ и приводит к тому, что возникают споры по ОСАГО. Наиболее популярными являются объективные и формальные причины.
- К категории объективных можно отнести обстоятельства, зависящие именно от владельца транспортного средства, например, отсутствие требуемых документов или пропуск срока уведомления о том, что наступил страховой случай.
- К формальным относятся случаи необоснованных оснований в отказе, например, если характер повреждения, по мнению страховой компании, не совпадает с заявленными.
Страховщики довольно часто рассчитывают на правовую неграмотность своих клиентов, которые не будут вникать в тонкости законодательства. К счастью, наиболее опытные и настойчивые граждане, пытаются добиться восстановления своих прав и требуют возмещения положенных им выплат.
Многие страховые компании не пытаются добиться урегулирования спора мирным путем, в связи с чем конфликт рассматривается в судебном порядке.
Что делать, если страховщик отказывается платить или занижает размер выплат?
Все споры, возникающие со страховыми компаниями, можно урегулировать в досудебном порядке. Для начала стоит убедиться, что страхователь действительно выполнил все требования страховщика и предоставил полный пакет документов.
Срок выплат по полисам ОСАГО составляет не более месяца. Если полис был приобретен после октября 2014 года, срок составляет не более 20 дней.
По-другому складывается положение с полисами КАСКО. Выплаты по данному виду полиса производятся в сроки, указанные в правилах, устанавливаемых самой страховой компанией. Обычно такой срок не превышает пяти дней. По указанным срокам довольно часто возникают судебные споры.
Чтобы проблема со страховщиками успешно разрешилась, лучшим вариантом будет проведение независимой автоэкспертизы, которая позволит установить точную сумму возмещения для взыскания. При возникновении спора по поводу выплат страховая компания также может назначить свою экспертизу, результат которой, скорее всего, будет в пользу страховщика, что может затруднить взыскание возмещения.
Действия владельца транспортного средства при возникновении страхового конфликта:
- Необходимо написать претензию на имя страховщика с указанием всех требований и сроков для их удовлетворения.
- Если требования не будут выполнены согласно претензии, за защитой своих интересов следует обратиться в суд.
