Избрание меры пресечения в уголовном процессе. В каких случаях обвиняемому может быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Избрание меры пресечения: порядок

Дело № 22К-5429

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего – Понапраснова Н.А.

судей – Павлюк В.Я., Березутской Н.В.,

с участием секретаря судебного заседания – Алехиной И.Ю.

рассмотрела в судебном заседании от 19 августа 2011 года кассационную жалобу адвоката Мальковой Т.А. на постановление Тисульского районного суда Кемеровской области от 07 августа 2011 года, которым:

В. , <данные изъяты> ,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.131 ч.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть, до 05 октября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Березутской Н.В., пояснения обвиняемого В. , адвоката Бронниковой В.Е., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Антончик Л.А, полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Мальковой Т.А. – без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Органами предварительного расследования В. , обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.131 ч.1 УК РФ.

Постановлением Тисульского районного суда Кемеровской области в отношении В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть, до 05 октября 2011 года.

В кассационной жалобе адвокат Малькова Т.А. просит постановление отменить.

Указывает на то, что в постановлении суда имеется указание на одно из оснований для задержания В. - «на него, как совершившего преступление, указала потерпевшая К. ». Однако, это обстоятельство противоречит материалам ходатайства об избрании меры пресечения В. , оглашенных в судебном заседании.

Из заявления Кс. (л.д.4) от 5 августа 2011 года следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности за её изнасилование в ночь с 4 на 5 августа 2011 года неизвестного ей мужчину. В этот же день 5 августа 2011 года в 19 часов 15 мин. В. был задержан. Каких-либо следственных действий по опознанию Кс. В. до его задержания не проводилось. Статус потерпевшей К. получила 6 августа 2011 года (л.д. 6), то есть, уже после задержания В. следственными органами.

Суд, в нарушении ст.108 ч.1 УПК РФ, не указал конкретные фактические обстоятельства, на которые ссылается. Из показаний В. в судебном заседании следует, что в Тисульском районе он знает около 100 человек <данные изъяты> национальности. Справка, представленная работником уголовного розыска Е. (л.д.51-52) не содержит сведений о намерении армянской диаспоры вывезти В. в <данные изъяты> в случае его освобождения.

В судебном заседании, по мнению защиты, представлены доказательства о намерении В. проживать в настоящее и в последующее время на территории Тисульского района: у него оформлен вид на жительство до апреля 2016 года, ранее не судим, трудоустроен, имеет положительные характеристики.

Вводная часть постановления содержит ряд неточностей, а именно неверно указано место рождения В. - <адрес> , часть вменяемой статьи - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 131 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит их необоснованными и не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст.108 ч.1 УК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения, применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2 лет.

Согласно ст.97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от суда и следствия, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, ст.99 УПК РФ обязывает суд, помимо изложенного, учитывать также тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Судебная коллегия считает, что судом вышеуказанные требования закона соблюдены и не нарушены и суд, в соответствие с требованиями ст.ст.97,99,100 и 108 УПК РФ, избрал обвиняемому В. меру пресечения в виде заключения под стражей.

При этом, суд исследовал представленные материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства следователя об избрании указанной меры пресечения.

Суд учел, что В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, а также то, что он является гражданином <адрес> и в случая избрания иной меры пресечения может скрыться от органов следствия и суда. Кроме того, по мнению суда, представленные материалы содержат сведения о том, что члены армянской диаспоры высказывают намерение об отправке В. в <данные изъяты> в случае его освобождения.

При таких обстоятельствах суд счел невозможным избрать В. иную, более мягкую меру пресечения, нежели чем заключение под стражу.

Судебная коллегия полностью согласна с выводами суда, находит их обоснованными, аргументированными, не противоречащими фактическим материалам дела, исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку.

Решение суда полностью отвечает требованиям закона, постановлено в строгом соответствии с нормами УПК РФ.

Учитывая обстоятельства преступления, в котором В. обвиняется и сведения о его личности, судебная коллегия находит верным вывод суда о том, что В. находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда. При этом суд в постановлении привел и аргументировал мотивы принятого решения.

Доводы адвоката об отсутствии данных доказательств не соответствует материалам дела (л.д.51-52), согласно которым В. , являясь гражданином <данные изъяты> имеет намерение выехать за пределы России во избежание уголовной ответственности за совершенное преступление, а лидер <данные изъяты> диаспоры в разговоре также высказал намерение вывезти обвиняемого В. в Республику <данные изъяты> .

То, что в заявлении потерпевшей от 05.08.2011г. (л.д. 4) указано о привлечении к уголовной ответственности за совершенное изнасилование в ночь с 04 на 05.08.2011г. неизвестного мужчину, не ставит под сомнение причастность В. по предъявленному ему обвинению по ст. 131 ч.1 УК РФ, которая в судебном заседании судом проверена.

Допущенные судом неточности, а именно: неверное указание места рождения В. и части вменяемой статьи обвинения, вместо ч.1 указана ч.2 ст. 131 УКРФ, не влекут за собой отмену вынесенного постановления суда, поскольку сомнений нет в том, что в судебном заседании рассматривался вопрос об избрании меры пресечении именно в отношении В. , 11.02.1963 года рождения, уроженца <адрес> , который сам непосредственно участвовал в судебном заседании, что в кассационной жалобе и не ставится под сомнение.

Что касается неправильно указанного обвинения, то ссылка на него имеется только во вводной части постановления и данное обстоятельство, по мнению судебной коллегии, ни на что не влияет.

Сведения о личности В. , а именно: наличие оформленного вида на жительство до апреля 2016 года, что ранее не судим, трудоустроен, имеет положительные характеристики, были известны суду и в судебном заседании исследовались, однако суд принял решение об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражей, что, по мнению судебной коллегии, является правильным.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает вынесенное постановление Тисульского районного суда законным и обоснованным и не находит оснований для удовлетворения жалобы адвоката М.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Тисульского районного суда Кемеровской области от 07 августа 2011 года в отношении В. , оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Мальковой Т.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: Н.А. Понапраснов

Судьи: В.Я. Павлюк

Н.В. Березутская

Копия верна:

Судья Кемеровского областного суда Н.В. Березутская

Хроника событий, связанных с арестом «Рыночных отношений»

Обновлено (17:25 ): Судья огласил решение и по Никите «Осту» Савинкину, приняв во внимание особую тяжесть преступления и тот факт, что обвиняемый может скрыться из-под домашнего ареста. Таким образом, все задержанные участники группы отравились в СИЗО сроком до 15 апреля.

Обновлено (19.02): избрана мера пресечения дляАнтона «Сыта» Сетенко и Евгения «Румяного» Румянцева - 2 месяца СИЗО. Медиазона ведёт трансляцию событий из зала суда (рекомендуем читать целиком). Оказывается, телефоны музыкантов прослушивались с апреля. В разговорах они часто пользовались футбольной терминологией. Обвинение утверждает, что это шифр, за которым скрывается продажа наркотиков, защита говорит, что речь шла о ставках на футбол, так как ребята увлекаются этим видом спорта. Цитируем ключевые моменты из трансляции Медиазоны.

«Следователь : мы соединили в одном производстве пять уголовных дел по факту обнаружения наркотического средства «гашиш». Музыкантам будет предъявлено обвинение в новой редакции, к делу добавлен один эпизод по части 5 статьи 228.1 и статье 30 УК. У следствия есть показания Савинкина, которые обличают Румянцева; он дал полные показания о сбыте наркотика .

По телефону фигуранты дела говорили, шифруя слова; продажу наркотиков называли «играем в футбол», гашиш - «мяч», рассказывает следователь.»
Румянцев : «В моих разговорах я никогда не говорил, что я играю в в какие-то мячики! Я не знаю, что там Никита (Савинкин) говорил, с ним это никогда не обсуждалось. Этот материал, который предоставил следователь, я к этому отношения не имею».

Судья Юрий Васильков зачитывает решение. Уголовное дело было возбуждено по части 2 статьи 228 УК, спустя два дня к обвинению, предъявленному рэперу, добавилась часть 5 статьи 228.1 и статья 30 УК (то есть покушение на сбыт в особо крупном размере в составе группы). Румянцев отправляется в СИЗО до 15 апреля 2016 года.

Судья Васильков приступает к рассмотрению вопроса о мере пресечения Сетенко.

Защита ходатайствует о приобщении справки с места жительства, характеристики, следователь - о приобщении новых материалов по части 2 статьи 228 УК, части 5 статьи 228.1. Повторяя аргументы своего коллеги, ходатайствовавшего об аресте Румянцева, женщина-следователь рассказывает о результатах ОРМ: телефон рэпера прослушивался с 2015 года, из разговоров понятно, что все четверо участников группы занимаются сбытом наркотиков. «Количество игроков обозначает количество веса гашиша». Это подтверждается показаниями Савинкина , говорит следователь.
Адвокат называет эти данные непроверенными. «Насколько я знаю, ребята увлекаются футболом и делают ставки. Говорить о сбыте - это абсолютные домыслы».

Сетенко: «Прошу учесть, что у меня беременная жена. Раскаиваюсь, вину признаю. Я употребляю, но никогда не продавал, не продаю и не буду. Прошу дать мне побыть с женой, пока она беременна. Обещаю: никуда не денусь, у меня отец - инвалид».
Сыт признал свою вину в употреблении наркотиков, его отправили в СИЗО на два месяца, до 15 апреля.

Вот здесь сегодня проходил суд:

Обновлено (19.02): утром 19 февраля суд отправил отправил в СИЗО участника рэп-группы «Рыночные отношения» Сергея Мишко (Бразильца), сообщает Медиазона.

Обновлено (18.02): Красногорский городской суд Московской области продлил на 72 часа срок задержания участникам рэп-группы «Рыночные отношения» Антону Сетенко и Сергею Мишко, - сообщает Медиазона, ссылаясь на ТАСС. Вопрос об избрании им меры пресечения будет решен 20 февраля.

Обновлено (17.02): двух участников «Рыночных отношений» суд .

Обновлено (17.02) : Можно посмотреть видео с презентации нового альбома Рыночных отношений «2015». Спустя сутки после задержания, в паблике «Характеристика» появился live с последнего концерта (29 января), судя по которому группа вполне неплохо собирала для андеграунд-коллектива.

Видео задержания и краткие допросы на месте преступления:

Например, имел место такой диалог:
– Чем занимаетесь?

– Музыкой.

– Вам жанр назвать? Рэп!
Также девушку, ведущую допрос, интересовали другие вещи – помимо логичных, вроде наличия судимостей у задержанных, её интересовало, имеются ли у них татуировки.
Исходя из информации, имеющейся в СМИ, задержаны Брази и Никита Ост.

«Сотрудники Главного управления уголовного розыска МВД России совместно с коллегами из подмосковного Главка в Красногорском районе Московской области задержали двух мужчин во время продажи наркотических средств и двух покупателей, намеревавшихся впоследствии сбыть приобретенный ими "товар"», - заявил сотрудник пресс-центра МВД России.

Против рэперов возбуждены два уголовных дела: по статьям «Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств» и «Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств».

Крайний (искренне надеемся, что не последний) альбом «Рыночных отношений» можно послушать .
Мы следим за ситуацией и обновляем пост по мере поступления новой информации.

Источник: РИА "ФедералПресс"

Антону Бахаеву избрана мера пресечения в виде ареста сроком на два месяца, передает корреспондент «ФедералПресс» из зала суда.

В Челябинске завершилось судебное заседание по определению меры пресечения первому заместителю министра экономического развития региона Антону Бахаеву.

20 июля он по подозрению в хищении бюджетных средств. По предварительным данным, речь может идти о средствах, выделенных на подготовку к Российско-Казахстанскому форуму. В зале присутствовали десятки журналистов областных и федеральных СМИ.

Замминистра поместили в камеру, однако тот вел себя довольно раскованно. Перед началом заседания он улыбался и общался с адвокатом. Сопровождение процесса обеспечивали сотрудники УФСБ региона. Следователь выступил с ходатайством об аресте. Он пояснил, что задержанный имеет заграничный паспорт и может выехать из страны, а также имеет возможность оказать давление на своих подчиненных, которые проходят свидетелями по уголовному делу. Кроме того, он обвиняется в совершении тяжкого преступления, добавил прокурор, наказание за которое может составлять до десяти лет лишения свободы.

Источник: РИА "ФедералПресс"

Бахаев пояснил суду, что женат и имеет троих детей. Сторона защиты не стала заявлять ходатайств. При этом адвокат обвиняемого отметил: обвинение не предоставило доказательств того, что арест является единственной подходящей мерой, и предложила выпустить Бахаева под личное поручение вице-губернатора Руслана Гаттарова. Письменное согласие Гаттарова суду было предоставлено. Сумма залога, под который могут выпустить Бахаева, составляет от 1,5 млн рублей. К началу процесса на депозите было лишь 100 тысяч, но защита заявила, что родственники готовы в короткий срок собрать нужную сумму. Адвокат предложил суду поместить подзащитного под домашний арест. Он отметил, что Антон Александрович неоднократно награждался грамотами, имеет детей. Кроме того, защита считает незаконным сам факт возбуждения уголовного дела, поскольку оно основано на предположениях - в нем нет конкретных сумм и конкретных фактов хищения денежных средств.

Адвокаты попросили приложить к материалам дела свидетельства о рождении детей, а также характеристики из нескольких ведомств: от первого заместителя председателя общественной палаты области, от политической партии «Единая Россия» , от министерства образования, от Южно-Уральского госуниверситета, где ранее он преподавал, а также из аппарата правительства региона, из министерства сельского хозяйства области, от Российской гильдии риэлторов и прочие.

Нажмите,
чтобы включить звук

Избрание меры пресечения не является ^обязанностью лица, в производстве которого находится уголовное дело. Если нет оснований, то мера пресечения не должна избираться: в этом случае от об виняемого, подозреваемого отбирается обязательство о явке (ст. 112 УПК РФ). Из смысла ст. 97 УПК РФ следует, что мера пресечения избирается с целью, чтобы обвиняемый не смог: 1) скрыться от дознания, следствия, суда; 2) продолжить заниматься преступной деятельностью; 3) угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу; 4) уклониться от исполнения вынесенного в отношении него приговора суда. С целями применения мер пресечения напрямую связаны и основания для их избрания. В соответствии со ст. 97 УПК РФ: 1. Дознаватель, следователь, прокурор, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый: 1) скроется от дознания, следствия, суда; 2) может продолжать заниматься преступной деятельностью; 3) может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу; 2. Мера пресечения может избираться также для обеспечения исполнения приговора. Отсюда следует, что мера пресечения избирается не на основании интуиции следователя. Для избрания любой меры пресечения должны быть фактические данные, сведения о том, что обвиняемый может скрыться, продолжить преступную деятельность, помешать расследованию. Но при этом следует учитывать: 1) что этих данных должно быть достаточно хотя бы для предположения, а не обязательно уверенности, что обвиняемый скроется, и т. д.; 2) что эти данные могут быть получены как из процессуальных, так и из непроцессуальных, в том числе и оперативных, источников; 3) что если для избрания конкретной меры пресечения необходимо согласие суда, эти данные должны быть отражены в материа лах, представляемых в суд вместе с постановлением о возбуждении ходатайства. Статья 99 УПК РФ устанавливает обстоятельства, которые должны учитывать дознаватель, следователь, прокурор при избрании меры пресечения вообще и конкретной меры пресечения. К таким обстоятельствам относятся: тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий. Естественно, что этот перечень не является исчерпывающим. Следует также отметить, что следователь должен критически относиться к представляемым документам (в случае необходимости, например, проверить медицинские документы, затребовать дополнительные характеристики, сведения о судимости и т. п.). Мера пресечения может быть избрана в любой момент предварительного расследования: тогда, когда у дознавателя или следователя появляются основания полагать, что обвиняемый или подозреваемый путем сокрытия от предварительного расследования или иным путем может воспрепятствовать производству по делу. Избрать меру пресечения вправе тот дознаватель или следователь, в производстве которого находится уголовное дело. Надзирающий прокурор вправе избрать меру пресечения в отношении любого подозреваемого, обвиняемого по любому уголовному делу. В соответствии со ст. 101 УПК РФ об избрании меры пресечения дознаватель, следователь, прокурор или судья выносит постановление, а суд - определение, содержащее указание на преступление, в котором подозревается или обвиняется лицо, и основания для избрания этой меры пресечения. Копия постановления или определения вручается лицу, в отношении которого оно вынесено, а также его защитнику или законному представителю по их просьбе. Одновременно лицу, в отношении которого избрана мера пресечения, разъясняется порядок обжалования решения об избрании меры пресечения, установленный ст. 123-127 УПК РФ. Следует иметь в виду, что залог как мера пресечения избирается только с согласия прокурора, а домашний арест и заключение под стражу - с согласия суда. Мера пресечения может быть изменена или отменена. Изменяется мера пресечения на более мягкую или более суровую, когда из менялись обстоятельства, послужившие основанием для ее избрания (обвиняемый нарушил подписку о невыезде и скрылся, находящийся под стражей обвиняемый заболел и нуждается в лечении в специализированном лечебном учреждении и т. п.). Изменить или отменить меру пресечения вправе тот дознаватель или следователь, в чьем производстве на данный момент находится уголовное дело. Надзирающий прокурор вправе изменить или отменить меру пресечения в любой момент производства по делу, в том числе и при утверждении обвинительного заключения или обвинительного акта. Мера пресечения, избранная в ходе досудебного производства прокурором, а также следователем, дознавателем по его письменному указанию, может быть отменена или изменена только с согласия прокурора, а мера пресечения, избранная на основании судебного решения, может быть отменена или изменена только судом. Последнее правило, сформулированное в ч. 4 ст. 110 УПК РФ и продублированное в п. 2 ч. 2 ст. 221, необъяснимо и по своей сущности является реакционным. В соответствии с этими нормами такая мера пресечения, как заключение под стражу, не может быть изменена на другую меру пресечения следователем или прокурором (даже при утверждении ими обвинительного заключения) без согласия суда. Получается, что следователь находит возможным заменить эту меру пресечения на другую, если основания содержания обвиняемого под стражей отпали. Он должен составлять ходатайство, согласовывать его с прокурором и обращаться в суд, а суд еще может и не дать согласия. А следователю - это надо? И он, и прокурор - участники со стороны обвинения, от них новый УПК уже не требует объективности, и с какой стати они будут обращаться в суд в интересах стороны защиты. И как воспринимает такое ходатайство суд? Судья резонно заметит в этом случае следователю и прокурору: «Сначала просите арестовать, потом отпустить, напрасно загружаете суд лишней работой». И главное, не ясны цели, с которыми была включена в УПК данная норма. Исходя из принципа состязательности, суд разрешает спор между стороной обвинения и стороной защиты. В описываемой ситуации спора нет. Выходит, суд будет выполнять функцию надзора за соблюдением закона, но такой функции у суда нет и не может быть. Представляется, что если сторона обвинения решила по ходатайству стороны защиты или по собственной инициативе изменить меру пресечения заключение под стражу на иную, то должна иметь право осуществлять это самостоятельно, без обращения за согласием в суд. Другое дело, когда сторона обвинения отказывает стороне защиты в ходатайстве о замене меры пресечения на иную, тогда стороне защиты следует предоставить право обращаться в суд с аналогичным ходатайством. В этой ситуации суд будет осуществлять свойственную ему функцию - разрешение спора между стороной обвинения и стороной защиты.

Избрание, изменение или отмена меры пресечения

Лица, уполномоченные на избрание, отмену или изменение меры

пресечения.

1) дознаватель,

2) следователь,

3) руководитель (член) следственной группы,

4) начальник следственного отдела,

5) прокурор,

Органом предварительного расследования меры пресечения избираются только по подследственным им делам. Дознаватель не вправе избрать меру пресечения, осуществляя неотложные следственные действия

по делам о преступлениях, по которым производство предварительного

следствия обязательно (ст. 157 УПК РФ), а также в рамках реализации института исполнения поручения (указания) следователя.

Мера пресечения избирается в отношении обвиняемого и в исключительных случаях в отношении подозреваемого. В этом случае обвинение подозреваемому должно быть предъявлено не позднее 10 суток с момента применения меры пресечения, а если подозреваемый был задержан,

а затем заключен под стражу - в тот же срок с момента фактического его

задержания, а не после вынесения постановления о заключении под стражу. В ином случае мера пресечения немедленно отменяется, а заключенный под стражу освобождается. Это правило не касается лишь случаев

обвинения в совершении хотя бы одного из преступлений, предусмотренных ст. ст. 205, 205.1, 206, 208, 209, 277, 278, 279, 281 и 360 УК РФ. Такое

обвинения должно быть предъявлено подозреваемому, в отношении которого избрана мера пресечения, не позднее 30 суток с момента применения

меры пресечения, а если подозреваемый был задержан, а затем заключен

под стражу - в тот же срок с момента задержания. Если же в этот срок

обвинение не будет предъявлено, то мера пресечения немедленно отменяется.

Если в отношении лица избрана любая иная, помимо заключения

под стражу, мера пресечения, десятидневный (30 суточный) срок исчисляется с момента объявления ему постановления об избрании меры пресечения.

Одного лишь вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого в течение десяти (30) суток недостаточно для того, что-

бы не нарушать рассматриваемое уголовно-процессуальное положение.

Если в этот срок обвинение не будет предъявлено, мера пресечения

отменяется.

Решение об избрании меры пресечения оформляется мотивированным постановлением (определением).

На практике постановления дознавателя утверждаются руководителем учреждения, наделенного правами органа дознания. Это ведомственное, а не уголовно-процессуальное требование.

В постановлении (определении) об избрании меры пресечения указываются анкетные данные лица, к которому применяется мера пресечения (фамилия, имя, отчество, дата рождения), преступление, в совершении которого это лицо обвиняется или подозревается, и основания для избрания применяемой меры пресечения. Кроме того, в постановлении (определении) необходимо указать дату (число, месяц, год) и место его составления; должностное положение, звание (классный чин), фамилию и

инициалы лица, принимающего решение о мере пресечения; статьи УПК

РФ, в соответствии с которыми избирается мера пресечения.

Важнейшей частью постановления является его мотивировка. В

этой части кратко, но конкретно излагаются фактические основания избрания меры пресечения и указываются цели, для достижения которых

она применяется.

Помимо вынесения постановления, при избрании некоторых видов

мер пресечения оформляется также соответствующая подписка или протокол (подписка о невыезде, протокол о принятии залога и т.д.) либо делается сообщение командованию воинской части. Когда избирается мера

пресечения, не связанная с лишением свободы, рекомендуется давать указание участковому инспектору об установлении наблюдения за обвиняемым по месту жительства, а также сообщать в отдел кадров по месту работы о необходимости немедленно предупредить орган, в производстве

которого находится производство по уголовному делу, если обвиняемый

подаст заявление об увольнении.

Следователь (дознаватель и др.) и прокурор не вправе самостоятельно избрать такую меру пресечения как заключение под стражу. Прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора уполномочены лишь на вынесение постановления о возбуждение перед судом

ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу,

вводная и описательно-мотивировочная часть которого составляется по

тем же требования, что и постановление об избрании меры пресечения.

Единственное отличие описательно-мотивировочной части рассматриваемого постановления заключается в том, что в нем должно быть отражено обоснование невозможности избрания в отношении подозреваемого или обвиняемого иной, более мягкой, чем заключение под стражу меры пресечения.

В резолютивной части данного постановления содержится существо

заявленного ходатайства. Особенностью данного постановления является

также то обстоятельство, что анкетные данные лица, в отношении которого оно выносится, излагаются более подробно. Помимо фамилии, ими, отчества, даты рождения подозреваемого или обвиняемого здесь должно

быть указано его место рождения, гражданство, место жительства и судимость.

Аналогична форма постановления судьи об избрании меры пресечения в виде заключения по стражу.

Предоставление суду исключительных возможностей заключать

подозреваемого или обвиняемого под стражу служит важной гарантией

законности и обоснованности применения указанных мер пресечения,

существенно затрагивающих интересы личности.

Копия постановления или определения о применении меры пресечения вручается лицу, в отношении которого оно вынесено, немедленно.

Это правило действует во всех без исключения случаях, какая бы мера

пресечения не избиралась. Копия постановления (определения) о приме-

нении меры пресечения передается обвиняемому (подозреваемому) сразу

после его оглашения. Одновременно ему разъясняется установленный ст.

123-127 УПК РФ порядок обжалования решения об избрании меры пресечения. По просьбе защитника или законного представителя обвиняемого (подозреваемого) копия постановления или определения об избрании меры пресечения вручается и ему.

Сразу же после избрания меры пресечения в виде заключения под

стражу соответствующее постановление (определение) направляется для

исполнения вместе с арестованным администрации места предварительного заключения.

Уголовно-процессуальный закон не обязывает избирать меру пресечения в отношении каждого обвиняемого. При отсутствии оснований,

делающих необходимым применение меры пресечения, мера пресечения

не избирается.

Если мера пресечения не избрана, обвиняемый может сохранять

обычный уклад жизни, выезжать за пределы района проживания, вправе

по своему усмотрению менять место своего жительства, однако ему рекомендуется ставить об этом в известность орган расследования, прокурора или суд и немедленно являться по их вызовам. Только в этом случае мера пресечения ему может быть не избрана и в дальнейшем. Если обвиняемый или подозреваемый не будет являться по вызову следователя (дознавателя и др.), он может быть подвергнут приводу. После чего обычно в отношении него избирается мера пресечения.

Когда в применении меры пресечения отпадает необходимость, она

отменяется. Если же изменяются предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ

основания для избрания данной конкретной меры пресечения, мера пресечения может быть изменена на более строгую или более мягкую.

Мера пресечения, избранная в ходе досудебного производства прокурором, а также следователем, дознавателем по его письменному указанию, на стадии предварительного расследования может быть отменена или

изменена только с согласия прокурора.

Заключение под стражу, порядок продления срока содержания под стражей.

Заключение под стражу

Заключение под стражу - это наиболее строгая мера пресечения и поэтому ее применение имеет под собой дополнительные гарантии соблюдения прав граждан, дополнительные условия ее применения. Лицо, взятое под стражу, физически изолируется от общества и содержится под охраной.

Если при избрании мер пресечения, не связанных с лишением свободы, большое значение имеет психологический фактор их воздействия на поведение обвиняемого (подозреваемого), то при заключении под стражу на первый план выступает физическое ограничение свободы, в результате которого резко сужается возможность скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать осуществлению задач уголовного судопроизводства и продолжать преступную деятельность.

Изоляция от общества обвиняемого или подозреваемого путем заключения его под стражу позволяет наиболее продуктивно обеспечить те цели, которые достигаются применением мер пресечения. Однако данная мера связана с существенным ограничением личной свободы граждан и поэтому должна применяться только в тех случаях, когда задачи, стоящие перед мерами пресечения без ее избрания решены быть не могут.

Заключение под стражу может быть применено, только если лицо, в отношении которого избирается данная мера пресечения, подозревается или обвиняется в совершении преступления, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, и при этом нет возможности применить к нему иную, более мягкую, меру пресечения. Лишь в исключительных случаях и к тому же при соблюдении специальных условий эта мера пресечения может быть избрана в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет. Данными специальными условиями признаются следующие обстоятельства:

1) подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации;

2) его личность не установлена;

3) им нарушена ранее избранная мера пресечения;

4) он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

Заключение под стражу может быть применено и к несовершеннолетнему. Между тем законом предусмотрены дополнительные гарантии соблюдения прав и законных интересов данной категории граждан. Рассматриваемая мера пресечения в отношении них может быть избрана данной категории, если он подозревается или обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. Лишь в исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении несовершеннолетнего, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести.

Заключение под стражу должно применяться по судебному решению. Механизм принятия решения о заключении лица под стражу следующий.

1. Сначала прокурор либо следователь (дознаватель) с согласия прокурора выносят постановление о возбуждении перед судом соответствующего ходатайства.

В нем излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключении подозреваемого или обвиняемого под стражу и невозможно избрание иной меры пресечения.

К постановлению должны будут прилагаться материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства. Эти материалы, должны содержать надлежаще заверенные копии постановления о возбуждении уголовного дела, протокола задержания подозреваемого, постановления о при- влечении в качестве обвиняемого, протоколов допроса подозреваемого и обвиняемого, а также сведения о их личности и другие данные, которые дознаватель, следователь и прокурор представляют в суд для подтверждения необходимости в заключении подозреваемого или обвиняемого под стражу.

Кроме того, должны представляться: решения правомочного органа о согласии на привлечение к уголовной ответственности и арест лица, пользующегося статусом неприкосновенности; а также справки и другие документы, свидетельствующие о возрасте, состоянии здоровья (наличии и степени тяжести заболевания), семейном положении, наличии или отсутствии постоянного места жительства, имеющихся судимостей, характеристики личности арестованного245.

2. Постановление и приложения направляются в районный или военный суд соответствующего уровня.

Если ходатайство возбуждается в отношении подозреваемого, задержанного в порядке, установленном ст. ст. 91 и 92 УПК РФ, то постановление и прилагаемые к нему материалы должны быть представлены судье не позднее чем за 8 часов до истечения срока задержания.

3. Постановление о возбуждении ходатайства об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу рассматривается судьей в судебном заседании.

Рассмотрение ходатайства осуществляется судьей единолично по месту производства предварительного расследования либо месту задержания подозреваемого в течение 8 часов с момента поступления материалов в суд.

В судебном заседании участвуют подозреваемый или обвиняемый,

прокурор, защитник, если последний участвует в уголовном деле или подозреваемый или обвиняемый ходатайствует о таком участии. Здесь так- же вправе участвовать законный представитель несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого, следователь, дознаватель. Между тем неявка без уважительных причин сторон, своевременно извещенных о времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения ходатайства, за исключением случаев неявки обвиняемого. Без обвиняемого решение о заключении его под стражу может быть принято только в случае объявления обвиняемого в международный розыск. Подозреваемый же, задержанный в порядке ст. 92 УПК РФ, в обязательном случае должен быть доставлен в судебное заседание.

Судебное заседание начинается с объявления судьей, какое ходатайство подлежит рассмотрению. Затем судья разъясняет явившимся в судебное заседание лицам их права, обязанности и ответственность. После чего прокурор либо по его поручению лицо, возбудившее ходатайство, обосновывает его. Далее заслушиваются другие явившиеся в судебное заседание лица.

4. По итогам рассмотрения ходатайства, судья выносит одно из следующих постановлений:

1) об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу;

2) об отказе в удовлетворении ходатайства;

3) о продлении срока задержания. Продление срока задержания допускается при условии признания судом задержания законным и обоснованным на срок не более 72 часов с момента вынесения судебного решения по ходатайству одной из сторон для представления ею дополнительных доказательств обоснованности или необоснованности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. В постановлении о продлении срока задержания указываются дата и время, до которых продлевается срок задержания.

5. Постановление судьи направляется лицу, возбудившему ходатайство. Копии постановления - прокурору, подозреваемому или обвиняемому.

6. Данное судебное решение подлежит немедленному исполнению.

После обращения судебного решения к исполнению лицо, в производстве которого находится уголовное дело, должно незамедлительно уведомить кого-либо из близких родственников подозреваемого или обвиняемого, при их отсутствии - других родственников, а при заключении под стражу военнослужащего - также командование воинской части о месте содержания его под стражей или об изменении места содержания под стражей.

Когда вопрос об избрании в отношении подсудимого в качестве меры пресечения заключения под стражу возникает в суде, то решение об этом принимает суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе, о чем выносится определение или постановление. Постановление судьи об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу или об отказе в этом может быть обжаловано в вышестоящий суд в кассационном порядке в течение 3 суток со дня его вынесения. Суд кассационной инстанции принимает решение по жалобе или представлению не позднее чем через 3 суток со дня их поступления.