Что такое закон определение. Что такое закон? Смотреть что такое "закон" в других словарях

Он заключается в том, что под термином "закон" имеется в виду постановление высшей власти. С древности на других языках сформировалось аналогичное значение соответствующих понятий. Юридическое правило общего характера - это правовая норма; закон, выступая в качестве акта, принимаемого высшей властью, - источник, в котором эта норма появляется и присутствует. Таким образом, последний - это акт, устанавливающий или излагающий, отменяющий либо изменяющий предписания.

Что такое закон: определение

В юридической науке принята общая трактовка понятия. Закон представляет собой нормативно-правовой акт, который принимается высшим представительным государственным органом в установленном порядке. Он регулирует наиболее важные отношения, возникающие в обществе, с точки зрения потребностей и интересов населения. В этом проявляется сила закона. Что такое действие нормативного акта? Оно предполагает обязательность для исполнения всеми лицами. К этому стоит добавить, что нормативность (общий характер) акта не значит, что в нем не могут присутствовать директивные или индивидуальные отдельные предписания (поручения правительству, плановые или бюджетные показатели, декларации, программные положения и пр.). Например, что такое Федеральный закон о бюджете? Это акт, который в большей части состоит из финансовых показателей. Вместе с этим он включает в себя и отдельные нормы общего характера.

Основные признаки

Разъясняя, что такое закон, определение позволяет сформулировать его основные черты. Они состоят в следующем:

Важный момент

Не каждый нормативный акт имеет те признаки, которыми его наделяет конституционная система. Но если говорить о том, что такое закон в рамках этого строя, то он остается выражением высшей власти в стране. Это означает, что в Российской Федерации ему присущи именно те признаки, которые имеет конституционная система государства. В качестве одного из основных выступает тот факт, что принятие актов осуществляется исключительно органами народного представительства либо голосованием граждан. Вместе с этим в Конституции прямо не предусмотрено утверждение законов в результате референдумов. Однако в действующем ФЗ, регламентирующем их проведение, нет запрета на вынесение проектов нормативных актов на народное обсуждение.

Особенности действия

Обращаясь к приведенным выше разъяснениям о том, что такое закон, следует отметить, что он призван обеспечить упорядоченное развитие политических, социальных и экономических сфер. Среди прочих нормативных актов он обладает наибольшим юридическим действием. Определяющее и ведущее положение в системе отражает одно из главных требований - верховенство закона в процессе регулирования общественных отношений. Оно выражает нормативную направленность акта и обязательность соответствия других норм его положениям. Никакой подзаконный акт не может влиять на законодательное регулирование. В противном случае его надлежит привести в соответствие с высшими нормами либо отменить. Разъясняя, что такое закон РФ, необходимо отметить нормативную концентрированность и предоставление субъектам различных вариантов поведения, рассчитанных на неопределенное множество случаев применения.

Порядок принятия

Утверждение проекта нормативного акта осуществляется в рамках специального процесса. В современных парламентских демократических государствах принятие законов осуществляется представительными органами. Установленная регламентом процедура обеспечивает вынесение на обсуждение проектов актов по действительно актуальным вопросам государственной жизни. Это реализуется, как правило, посредством ограничения круга субъектов, имеющих законодательную инициативу. К ним, в частности, относят депутатов, правительство, главу государства, высшие судебные органы и прочие институты власти.

Классификация

В России существуют:

1. Законы. Они представляют собой наиболее общую форму норм. В Конституции и других законодательных актах часто содержатся ссылки на те или иные положения. В этом смысле имеются в виду не только ФЗ, но региональные нормы. Отсылки могут быть как на единичный акт, так и на законодательство в целом (как на собирательное положение).

2. ФЗ. Федеральные законы представлены в виде:

• Конституции. Это Основной закон, которому должны соответствовать прочие акты.
• ФЗ конституционного характера.
• Федеральных обыкновенных законов.

3. Кодексы. Говоря о том, что такое закон в данном случае, необходимо указать на отраслевой характер актов. Кодексы содержат системы норм, которые наиболее полно регламентируют определенный круг отношений. Как правило, они охватывают конкретные сферы общественной жизни. Кодексы отличаются наибольшей стабильностью. Они занимают своеобразное доминирующее положение в соответствующей законодательной отрасли. В России действуют кодексы:

Что такое нравственный закон?

Кроме юридической сферы, немаловажное значение в жизни общества имеет и моральная. Весьма распространенной считается теория Канта. Говоря о том, что такое нравственный закон, мыслитель указывал на его императивность. Кант говорил о моральном долге человека. Он выражается в том, что индивиду надлежит вести себя так, чтобы правило его поведения могло стать моделью для всех. Кант считал, что нельзя называть моральным поступок, совершенный под влиянием чувственной склонности, даже если он совпадает с нравственным законом. По мнению философа, поведение человека должно отражать уважение к постулатам. В качестве стержня нравственности выступает добрая воля. Она выражает поступки, которые совершаются только во имя морального долга, но не ради иных целей (из-за выгоды, корысти, чтобы не выглядеть плохим в глазах остальных людей и так далее). Следует также отметить одну из актуальных проблем, рассматриваемых в социальной философии Канта. Она состоит в первенстве морали относительно политики.

Кант против таких безнравственных принципов, как захват чужих территорий при благоприятных условиях, отрицание виновности в совершенном преступлении и пр. В теории Канта различают закон и максимы. Последние выражают субъективные принципы воли конкретного единичного лица. Говоря о том, что такое закон морали, Кант указывает на общезначимость. Принцип волеизъявления имеет силу для каждого человека. В этой связи такие законы Кант именует императивами - правилами, характеризующимися долженствованием, которое выражает обязательность поступков.

Закон

Закон в юридическом смысле резко отличается от закона в смысле научном (естественном). В то время, как под последним разумеется постоянное, определенное и неизменное соотношение между явлениями природы и человеческой, как индивидуальной, так и общественной, жизни, существующее благодаря постоянному и неизменному соотношению сил и факторов, производящих эти явления, - законами в юрид. смысле называют проявления воли законодательной власти, имеющие целью регулирование общественной жизни путем установления в ней определенного порядка отношений, но могущие подвергаться и действительно постоянно подвергающиеся изменениям в зависимости от изменения воли законодателя или смены самих законодателей. Иначе говоря, З. в юридич. смысле, с научной точки зрения, не больше как социологическое явление, в свою очередь подлежащее объяснению на основании общих законов, управляющих жизнью природы и человеческого общества. Тем не менее, в общественном сознании и с понятием З. в юрид. смысле всегда соединялось и до сих пор соединяется представление о норме, не зависящей от произвола законодателя, хотя и издаваемой по его воле. Другими словами, в понятии З. в юрид. смысле, кроме формального признака воли и веления власти, всегда видели и видят еще и материальный признак - известное нравственное содержание, как выражение связи законодательной нормы с некоторыми постоянными и естественными устоями общества. Такое представление о З. существует с самых древних времен. В древнейших законодательствах господствует воззрение о божественном происхождении норм, установляемых законодателями (Моисеем, Зороастром, Ману, Конфуцием). В Древней Греции издание З. является, по воззрению философов, делом людей мудрых, способных внести в человеческие законы начала разума, управляющего всей природой, отражением законов которой и должны служить человеческие законы (древняя идея естественного права). В Древнем Риме на первых порах господствует религиозная точка зрения, в силу которой З., изданный народной волей, становится общеобязательной нормой не прежде, как по одобрении его богами путем знаков, наблюдаемых авгурами; в позднейшее время (у Цицерона в Дигестах) целиком воспринимается вышеприведенное греческое философское воззрение. Религиозная точка зрения возрождается затем в средневековой философии , где З. положительный является лишь «приобщением к З. естественному или божественному» (Фома Аквинат). Наконец, представителя новой школы естественного права начинают свою деятельность с заявления о том, что Закон есть нечто иное, чем веление верховной власти (Бодэн). Если их взгляды постепенно приводят к формальному учению о З., выраженному в конституционных теориях, то не потому, чтобы они отрицали материальный признак З., а потому лишь, что в определенной организации законодательной власти усматривался лучший залог обеспечения нравственного характера З. В учении позднейших, наиболее влиятельных представителей новой школы (Руссо и Кант) народная воля , выражаемая в правильно организованном учреждении, является лучшим источником права именно потому, что она общая или соединенная (в отличие от воли всех) и в силу этого - неизменно правовая (нравственная). Некоторые отличия в воззрении на З. представляет т. наз. историческая школа правоведения, которая, отделяя понятие права от понятия З., смешиваемых школой естественного права, и вовсе отвергая существование последнего (естественного права), видела в З. именно только проявление воли законодателя, могущее быть и произвольным, и думала найти истинные правовые нормы по преимуществу в обычае. Однако заслугой этой школы является именно установление научного положения о закономерности развития права вообще, независимо от форм его выражения. Отсюда у некоторых ее представителей другая крайность - желание представить законодателя пассивным выразителем норм, подсказываемых ему окружающей обстановкой, и потому не воздействующим на эту обстановку. Но эта крайность только подчеркивает живучесть представления о З. как норме известного нравственного содержания [Приурочение определения З. только к одному формальному признаку веления государства или государя встречается у теоретиков-юристов лишь в исключительные эпохи развития абсолютизма в древнем мире или на Западе. Т. о., в Древнем Риме в эпоху полного укрепления империи появляется знаменитое Ульпиановское «Quod principi placuit legis habet vigorein». Во Франции , начиная с XIV в. (Бутэлье), за королем признается неограниченное право на издание З., которые и являются просто выражениями его воли. Раньше, в XIII в., известный французский юрист Бомануарт, воспроизведя вышеприведенное римское учение Ульпиана, выражавшееся в его время по-французски: « s i veut le roi, si veut la loi», замечает, однако, что законом является только воля короля, выраженная в общем интересе, с участием великого совета короля, и не противная христианскому закону. В Англии , где названный римский принцип был одним из могучих препятствий рецепции римского права, абсолютистические теории З. поддерживались лишь немногими (гл. обр. Гоббсом).].

Современное научное воззрение на З. слагается под влиянием обеих только что отмеченных точек зрения. З. юридический не отождествляется с З. научным или естественным, но в то же время и не признается простым выражением произвола законодателя, при нем одна группа мнений слагается под непосредственным влиянием воззрений естественного права (французские учения о З.), другая - под влиянием исторической школы (немецкая). Согласно первой, закон есть выраженная в правильно организованном собрании народных представителей общая народная воля, находящая сама в себе свое оправдание; согласно второй, З. есть выражение воли государственной (законодательной) власти, имеющей предметом юридическую норму. Для первой нравственная сила З. заключается в условиях его издания, для второй - в его содержании, но для обеих она независима от внешней, формальной силы З. как веления народной воли или государственной власти. Сближением для обеих точек зрения служит то, что вторая по отношению к вопросу об организации законодательной власти разделяет воззрения конституционной теории, а первая отличается от исторического воззрения школы естественного права тем, что далеко не в лице всех своих представителей признает существование постоянных и неизменных основ этого права, в которых всегда можно было бы почерпнуть критерий оценки новых законодательн. норм. Таким критерием является, по мнению новейших писателей, лишь целесообразность самого З., его соответствие с жизненными условиями согласно тому, что сказано, в сущности, еще Монтескье, этим действительным основателем новой исторической школы правоведения («Esprit des Lois», 1, 3 ["З. вообще есть человеческий разум, поскольку он управляет всеми народами земного шара. З. государственные и гражданские каждой нации должны быть только отдельными случаями приложения этого разума… Они должны подходить к физической природе страны: к климату - холодному, жаркому или умеренному, к качеству земли, ее положению и величине, к образу жизни населения - земледельческому, пастушескому или охотничьему, к степени свободы, которую может предложить конституция , к религии жителей, их склонностям, их богатству, их числу, их торговле, их нравам, их образу действий, наконец, они должны быть в согласии сами с собою, с своим происхождением, с предметом, по отношению к которому установлены".]. Вообще, по мнению современных юристов, З. есть выражение воли правильно организованной законодательной власти, имеющее в виду целесообразное направление явлений общественной жизни.

Закон отличают обыкновенно от других проявлений воли государственной власти, называемых простыми распоряжениями власти (см. Административное распоряжение), хотя в настоящее время очень много спорят об основании этого отличия. Господствовавшая до последнего времени теория видела в З. выражение общей нормы, абстрактного правила, имеющего целью регулирование целого ряда случаев, в отличие от распоряжения или повеления, содержащего приказ по отношению к индивидуальному явлению. В связи с этим теория различала вообще два возможных порядка общественной жизни: один, построенный на начале законности, не знающем привилегий и прилагающем ко всем конкретным случаям лишь правила абстрактной, равно обязательной для всех нормы, и другой, построенный на начале усмотрения власти, руководящейся по отношению к каждому конкретному случаю специальными соображениями целесообразности. Согласно с конституционными учениями конца прошлого и начала нынешнего века административные распоряжения , все равно, исходят ли они от верховного представителя государства или от подчиненных органов административной власти, могут иметь обязательную силу не иначе, как под условием полного соответствия с законом и на основании последнего. Исполнительная государственная власть, по учению крайнего выразителя этого воззрения - Руссо, - только слепое орудие З.; существование ее даже не всегда необходимо, так как она уступает свое место законодательной, как скоро последняя вступает в свои права: «à l’instant que le peuple est légitimement assemblé en corps souverain, toute jurisdiction du gouvernement cesse, la puissance éxécutive est suspendue» («Contr. soc.», 1, 3, 14). Н овейшие немецкие государствоведы - Лабанд , Иеллинек - сильно восстают против этой точки зрения. Ссылаясь, между прочим, на авторитет Аристотеля и Локка, эти писатели указывают на то бесспорное обстоятельство, что ни в какое время и ни в какой стране невозможно представить себе порядка отношений, регулируемого только З. и на основании З. Везде и всегда рядом с З. выступает, как самостоятельная активная сила, исполнительная власть - правительство - подчиненная З., но отнюдь не связанная им до невозможности целесообразно и по своему усмотрению, направленному в интересах общего блага, действовать там, где З. молчит, неясен, противоречив или где точное соблюдение его явно грозило бы гибелью общественного порядка. Отсюда признание равноправности с З. распоряжений власти, применяемых в только что названных случаях и под условием общего блага; отсюда же и модное теперь учение о так наз. материальном и формальном З. Под формальным З. вышеупомянутые писатели разумеют всякое повеление госуд. власти, изданное в законодательном порядке, независимо от характера его содержания; под материальным - только З. в действительном смысле слова, то есть устанавливающий юридическую норму, независимо от порядка его издания. С этой точки зрения административные распоряжения никогда не могут быть З. в формальном смысле, но могут быть законом в смысле материальном, раз что правительственная власть создает юридическую норму для непредусмотренных З. случаев. С другой стороны, не всякий формальный закон будет и законом в материальном смысле, не все то, что санкционирует законодательная власть , будет действительным законом; эта власть в виде З. может давать простые распоряжения. Возникнув по поводу специального случая [Теория Лабадда являлась научной санкцией образа действий Бисмарка в известном бюджетном конфликте его с парламентом.], исходя из невозможности строгого проведения в современном государстве принципа разделения властей, верно отмечая некоторые недостатки в понятии распоряжения, приведенная теория едва ли имеет какое-либо серьезное научное и практическое значение, несмотря на то, что в последнее время она сильно распространяется, между прочим, и в России . Практический результат ее, выведенный Лабандом, - право правительственной власти приводить в действие независимо от воли парламента те распоряжения, которые в силу конституции являются З. лишь в формальном смысле (прежде всего бюджет), - отрицается теперь даже Иеллинеком, который признает такое нарушение конституции вступлением на путь произвола. Возражения против понятия З. как абстрактной нормы в противоположность распоряжению как способу регулирования индивидуальных явлений лучше всего опровергаются указаниями самого Иеллинека. «Жизнь человека и общества, - говорит этот писатель, - не есть бестолковая и беспорядочная игра. Благодаря физической и психической природе первого и его потребностям в ней образуется ряд необходимых отношений к внешнему миру и другим личностям, носящих постоянный характер. Поэтому юридический порядок общественной жизни возвышается до общих абстрактных правил, при помощи которых возможно нормировать pro futura, одним понятием, целый ряд отдельных случаев. Постоянство жизненных отношений есть основание общности правил» [В области гражданского права это постоянство так наглядно, что, по учению представителей исторической школы правоведения, здесь З. только выражает юридический порядок в обороте, но не создает его. Односторонность этого воззрения показана в ст. Гражданское право (см.).]. Если так, то правильная и целесообразная организация законодательства всегда дает возможность, насколько возможно, приблизить З. к этому идеалу, то есть охватить общим правилом по возможности все разнообразие случаев. Конечно, общие принципы жизненных отношений изменчивы; рядом с господствующим строем отношений, подводимых под такие принципы, в каждый данный момент в обществе существуют, с одной стороны, отношения старого, отживающего порядка жизни, еще пользующиеся юридической защитой, а с другой - новые, указывающие на дальнейший путь развития. Но первые - всегда исключения из общего правила, его не нарушающие и легко отличимые при соблюдении научных правил толкования З., а вторые, будучи еще не признанными юридически, следовательно, противоречащими закону, едва ли могут быть разрешаемы при помощи усмотрения. Начала целесообразности и усмотрения, поскольку они могут быть отстаиваемы юристами по отношению к деятельности не только администрации, но и суда (гражданского), в действительности не требуют ничего иного, кроме свободы деятельности, которая давала бы возможность, применяя абстрактную норму и выходя из известных закономерных принципов политики, индивидуализировать случаи применения З., выяснять его истинный смысл и размеры действия. Такая индивидуализация может в конце концов привести к изменению смысла нормы, неудачно созданной, недостаточно обобщенной, устарелой или идущей за пределы явлений, подлежащих ее влиянию; но эти результаты достигаются все-таки путем применения и толкования З., а не путем его устранения. Даже в случае видоизменения или неизбежного обхода нормы, при медленности законодательства, исходный пункт деятельности администратора и судьи - все-таки З. Примеры Англии и Рима, утилизируемые с противоположной целью, доказывают как раз последнюю мысль: прогрессивная деятельность администрации и судов в этих государствах возможна была только при начале того консерватизма (в лучшем смысле этого слова) права, который до сих пор остается в Англии одним из оплотов чувства законности. Это чувство было точкой опоры и для деятельности римского претора, преобразовавшего римское право путем своей интерпретации .

Итак, деление закон на формальный и материальный должно быть отвергнуто. З. есть всегда веление законодательной власти, надлежащим образом организованной, направленное к уяснению закономерных начал жизни и в силу этого являющееся абстрактной, общей нормой. В противоположность ему распоряжение или повеление есть только веление исполнительной власти, обязательное в силу З. или самостоятельного права этой власти на подчинение граждан велениям ее воли. Имеющее силу по преимуществу в применении к конституционным государствам, это понятие З. имеет, однако, большое значение и для закономерной абсолютной монархии , какою является Россия на основании ее «основных законов». Если даже с понятием простой деспотии «совместимо признание правовых отношений подданных друг к другу», если «это признание необходимо в собственных ее интересах, для установления и поддержания определенного порядка» (Иеринг), то к монархии, управляемой «на точном основании законов», безусловно применимо вышеприведенное определение З., не только как веление власти, но и определенным образом возникшего и изданного веления. Поскольку такая монархия желает создавать права (юридические нормы), постоянные абстрактные правила для руководства, подлежащие логическому толкованию, постольку для нее обязателен определенный порядок издания З., гарантирующий всесторонность обсуждения явлений жизни, их вызывающих, иначе говоря - правомерность самого З. Ввиду этого несомненно правы те русские государствоведы и юристы (Градовский, Коркунов, Малышев и др.), которые законом называют и у нас не всякое веление верховной государственной власти, иначе говоря - не всякое «высочайшее повеление», а лишь те нормы, которые, получив силу от свободного произволения самодержавной власти, были, однако, предварительно рассмотрены в порядке, установленном основными законами. «Все предначертания законов рассматриваются в Государственном совете, потом восходят на Высочайшее усмотрение» (ст. 50 т. I Св. Зак.); «никакое положение, подлежащее предварительному рассмотрению и уважению Государственного совета, на основании учреждения его, не представляются Его Императорскому Величеству мимо сего совета» (ст. 198 учр. мин.); уважению Государственного совета подлежат: а) все предметы, требующие нового закона, устава или учреждения; б) предметы внутреннего управления, требующие отмены, ограничения или дополнения прежних положений, и в) дела, требующие в законах, уставах и учреждениях изменения их смысла (учр. Государственного совета, ст. 23). Исключение составляют законодательные вопросы по военному ведомству. Из второго пункта последней статьи видно, что русскими законами признается и закономерность внутреннего управления, основанного, по общему правилу, только на З. Отсюда следует, что все остальные «высочайшие повеления», с научной точки зрения, не суть З. в собственном смысле, а лишь распоряжения верховной власти. По своему существу они касаются индивидуальных случаев или, будучи общими нормами, издаются при исключительных условиях, требующих немедленного регулирования или вызывающих прекращение действия нормального закономерного порядка государственной жизни.

Это не только владеть понятием, но его основами и сущностью. Это вообще важный аспект жизни в современном обществе, потому что вся наша жизнь так или иначе контролируется законом. Во-первых, он служит для предотвращения и профилактики преступлений или правонарушений. Во-вторых, он помогает обществу систематизировать его жизнь, что позволяет максимально долго сохранять стабильность. В-третьих, он прописывает все наши основные права, а также ставит их во главу угла, признавая их верховенство (соответственно, закон ставит перед собой задачу защищать, исполнять и восстанавливать наши права).

Первый шаг

Для начала разберемся с понятием «закон». которая позволит вам получить общее представление о нем, ведь его исполнение для всех людей (не только граждан), которые находятся на территории РФ (или иных государств), - обязательно. Помните, что «незнание закона не освобождает от ответственности». Сразу хочется отметить, что понятие «закон» у каждого автора разное, и как такового одного определения нет. Надо учитывать дисциплину, внутри которой вы рассматриваете данный термин.

Право

К примеру, признанное понятие в звучит так: закон - это обладающий высшей юридической силой , принятый высшим представительным (законодательным) органом, регулирующий общественные отношения. Что такое юридическая сила? Это места НПА в системе права или его главенство (система иерархична). Это означает, что закон находится на вершине системы права. Примером может быть Конституция РФ - основной закон на территории РФ. В широком смысле закон - это любой НПА, действующий в той или иной правовой системе. Но тут следует учитывать, что тоже относятся к НПА, но не являются прямой отсылкой к понятию закона (они изданы в помощь ему, но юридическая сила их куда меньше). Можно сказать, что закон - это нормативный правовой акт, принятый законодательным субъектом РФ. Но данное понятие не совсем корректно с точки зрения права. Ведь оно не раскрывает основной смысл понятия. Под данное определение можно подогнать любой НПА, даже локальный (тот НПА, который издается и принимается на локальном уровне, т. е. в различных организациях и учреждениях), а он находится в самом низу иерархии права по своей юридической силе.

Многообразие закона

Для каждой сферы есть свое определение слова «закон». Это понятие будет разным в зависимости от того, в какой сфере мы его используем. Это может быть социальная область, религиозная или другая. То есть, к примеру, закон - это (в философии) существенные закономерности между явлениями. Как видите, понятия сильно отличаются (ввиду того, что философия изучает основы бытия, а правоведение - существование людей, государства и цивилизации в целом в правовой системе). В физике закон тоже может рассматривать закономерности, только между физическими явлениями. Кстати, свои законы есть у каждой науки (практически у каждой). У той же физики есть, например, закон Ома или и т. п. Их тоже следует обязательно знать, ведь иначе мы не сможем решить ту или иную задачу на данную тематику, а также продвинуться в изучении науки. Философия тоже обладает своими законами. Это необходимо для того, чтобы максимально облегчить процесс познания науки. Зная законы, мы фактически знаем тысячи закономерностей той или иной сферы.

Сложности

Как вы уже могли понять, значения слова «закон» (как и его смысл) заметно разнятся в зависимости от того, какую науку мы рассматриваем. Однако следует помнить, что знание закона (если мы рассматриваем систему права) невероятно важно для нашей жизнедеятельности. Он будет регламентировать все сферы жизни, а это значит, что если мы захотим, к примеру, открыть свое предприятие, то должны будем это сделать в соответствии с нынешним законодательством. Но именно так все звучит в идеале. По факту мы имеем тысячи статей и десятки кодексов, изучить которые даже профессиональному юристу не под силу. К тому же законы обновляются каждый год (если не чаще), в них вносятся поправки, разрабатываются новые статьи. Так что обыкновенному гражданину знать все их (даже малую их часть), как правило, не под силу. Заметно помогают в этом деле различного рода кодификации (процесс по объединению норм права, которые регулируют одну и ту же сферу жизни общества в единый кодекс), систематизации (интеллектуальный процесс, заключающийся в построении единой системы норм права) и инкорпорации (процесс по объединению всех имеющихся норм права, например, Свод Законов РФ), которые заметно облегчают процесс поиска и изучения той или иной нормы права или целой системы норм.

Итог

Как вы видите, закон - это понятие, которое будет заметно отличаться в зависимости от той сферы, в которой мы его употребляем. Но есть между ними одно общее, что объединяет все термины - это их важность как в процессе жизнедеятельности, так и в научном познании.

Толковый словарь русского языка содержит пять лексических значений слова закон . С точки зрения философии закон - это необходимое и постоянное отношение, такая связь между явлениями, которая существует в объективном мире и не зависит от человеческого сознания.

С точки зрения правоведения закон - это общеобязательное правило, устанавливаемое правительством государства и регулирующее одну из сфер общественно-правовых отношений.

Для книжной речи характерно использование слова закон в значении основные правила, которые диктуются выполнением какой-либо деятельности и необходимые для её успешного осуществления .

Устаревшим значением является понимание закона в качестве обрядовых правил, которые установили те или иные религиозные учения.

Ну и наконец, последнее значение также устарело. Оно трактует закон как заключение брака или церковное венчание. В этом случае можно вспомнить выражения: Жить в законе. Вступить в законный брак.

Закон - основа государственной власти

С точки зрения государства и права закон представляет собой нормативный акт, регулирующий самые важные отношения, складывающиеся в обществе, и наделён высшей юридической силой. Силу, которой обладает закон, легко объяснить: законы принимаются либо на уровне высшей законодательной власти - парламента, либо с помощью прямого голосования избирателей на референдуме.

Законы делятся на основной, каковым является Конституция , и обыкновенные. Также существуют и подзаконные акты, среди которых можно выделить указы президента, постановления правительства, приказы и инструкции различных министерств. Подзаконные акты обладают одним важным свойством - они не должны противоречить законам, которые являются их основой.

Закон, как норма права, обладает такими свойствами, как

• обеспеченность силой государства,
• общеобязательность,
• документальная закреплённость.

К сожалению, не всегда эти характеристики соблюдаются в том или другом государстве, что всегда заставляло философов сомневаться в необходимости законов как таковых.

За и против существования законов

Ещё Цицерон ставил военную силу выше закона. Ему принадлежат слова: Когда говорит оружие, законы молкнут.

Другой философ I-II века нашей эры Демонакт считал, что законы совершенно бесполезны как для дураков, так и для хороших людей. По его мнению, хорошие люди не нуждаются в законах, а дуракам от них не становится лучше.

Мудрую мысль высказал по поводу законов французский философ Мишель Монтень. Он считал, что законы уважают не за их справедливость, а только из-за того, что они называются законами.

Русские религиозные философы в свою очередь противопоставляли закон и религию. Так, Николай Бердяев утверждал, что для христианского сознания закон является парадоксом. Ещё Апостол Павел вёл борьбу с властью закона и раскрывал религию благодати.

Бердяев писал в философском трактате О назначении человека , что закон - порождение греха и одновременно обличает его. Именно поэтому закон может всего лишь обличить и ограничить грех, а не победить его. В свою очередь человек не может достичь праведности и оправдаться посредством закона. Следовательно, человек может оправдаться только верою, вне зависимости от дел закона.

Зако́н - вербальное и/или математически выраженное утверждение [ ] , имеющее доказательство (в отличие от аксиомы), которое описывает соотношения, связи между различными научными понятиями , предложенное в качестве объяснения фактов и признанное на данном этапе научным сообществом согласующимся с ними. Непроверенное научное утверждение, предположение или догадку называют гипотезой . Закон, справедливость которого была установлена не из теоретических соображений, а из опытных данных, называют эмпирическим законом.

В науке существует множество принципов, которые, - по крайней мере, когда-то в прошлом - считались законами природы: ньютоновский закон всемирного тяготения, законы идеального газа, законы Менделя, законы спроса и предложения и т. д. Другие важные для науки закономерности, как считается, не обладают этим статусом: в их число входят те, которые (в отличие от законов) с точки зрения учёных нуждались - или всё ещё нуждаются - в объяснении. Здесь можно говорить о регулярности океанских приливов, смещении перигелия Меркурия, фотоэлектрическом эффекте, расширении Вселенной и т. п. Кроме того, чтобы определить, что в действительности возможно, учёные прибегают к законам, но не к иным закономерностям: с точки зрения космологов возможность того, что наша Вселенная является замкнутой - или открытой - системой, связана с тем, согласуются ли эти модели с законами тяготения Эйнштейна. В статистической механике законы лежащей в её основе физической теории используются для определения динамически возможных траекторий в пространстве состояний системы.

Философы науки и метафизики рассматривали различные вопросы, связанные с понятием закона, но основным остаётся следующий: что такое закон? На него были даны два авторитетных ответа: системный подход Дэвида Льюиса и теория универсалий Дэвида Армстронга. Среди других интерпретаций проблемы - взгляды антиреалистов и антиредукционистов. Помимо основного вопроса, в современной литературе по теме уделяется внимание следующим проблемам: (i) супервентны ли законы фактам, (ii) какую роль они играют в связи с проблемой индукции, (iii) предполагают ли они метафизическую необходимость, (iv) какова их роль в физике и как она соотносится с их ролью в частных науках.

См. также [ | ]