Суд законный представитель невменяемого потерпевшего. Законные представители несовершеннолетнего подозреваемого и обвиняемого. Родители законные представители несовершеннолетних

Статья 409. Отступное

Комментарий к Ст. 409 ГК РФ:

1. Комментируемая статья не дает однозначного ответа на вопрос о правовой природе отступного и его прекращающем эффекте.

Наиболее обоснованным является взгляд на отступное как на основание прекращения обязательства со сложным юридическим составом, включающим два элемента: соглашение сторон об отступном и фактическую передачу отступного взамен исполнения (см.: Научно-практический комментарий к части первой Гражданского кодекса РФ для предпринимателей / Под ред. В.Д. Карповича. 2-е изд., перераб. и доп. М., 1999. С. 537 (автор главы - В.В. Витрянский)).

Соглашение об отступном является консенсуальной сделкой, которая считается заключенной с момента согласования сторонами всех ее существенных условий. Однако, образуя незавершенный юридический состав, данное соглашение не влечет прекращения обязательства. Подобный эффект наступает лишь при наличии всех юридических фактов соответствующего юридического состава, т.е. в момент фактического предоставления отступного.

Поскольку в большинстве случаев существует временной разрыв между моментом заключения соглашения об отступном и предоставлением отступного, правовая связь должника и кредитора должна быть охарактеризована как факультативное обязательство (о сущности факультативного обязательства см. коммент. к ст. 320 ГК РФ). Соответственно, кредитор имеет право требования лишь в отношении первоначального предмета исполнения, а должник обладает возможностью замены первоначального варианта исполнения предоставлением отступного (п. 1 письма ВАС N 102).

При неисполнении должником первоначального обязательства, а равно при его отказе от реализации права замены в отношении должника могут быть использованы меры защиты (ответственности), соответствующие только первоначальному предмету исполнения.

Судебно-арбитражная практика полагает, что в случае заключения соглашения об отступном кредитор не вправе требовать исполнения первоначального обязательства до истечения установленного сторонами срока предоставления отступного (п. 2 письма ВАС N 102). Однако такая позиция сомнительна. Введение подобного моратория не основано на законе, оно безосновательно ограничивает права кредитора, а кроме того, порождает целый ряд неразрешимых проблем (например, связанных со сроками исковой давности).

2. Соглашение об отступном может заключаться не только в ходе исполнения обязательства, но и непосредственно при его установлении. При этом, учитывая, что само по себе соглашение является лишь частью юридического состава и не имеет прекращающего эффекта, заключение соглашения об отступном непосредственно в день подписания основного договора не может служить основанием для вывода о притворности последнего (иное мнение см. в Постановлении Президиума ВАС от 9 декабря 1997 г. N 5246/97).

3. В качестве возможных предметов отступного комментируемая статья называет уплату денег и передачу имущества. Поскольку само соглашение об отступном не переносит права собственности, наличие у должника титула в отношении предмета отступного требуется не в момент заключения соглашения об отступном, а в момент передачи отступного.

4. Передача в качестве отступного доли в праве общей собственности возможна, однако требует соблюдения правил ст. 250 ГК (см. комментарий к ней) о преимущественной покупке (п. 7 письма ВАС N 102).

Вопрос о применении правил о преимущественной покупке к случаям передачи в качестве отступного доли в уставном капитале хозяйственного общества (акций закрытых акционерных обществ) является дискуссионным (подробнее см.: Вестник ВАС. 2008. N 12. С. 106 - 113).

5. Учитывая открытый характер перечня возможных предметов отступного, не существует никаких препятствий для предоставления отступного в виде результата работ или оказания услуг. При этом необходимо помнить, что не само соглашение об отступном, а лишь соглашение вкупе с фактическим выполнением работ (оказанием услуг) повлечет прекращение первоначального обязательства.

6. Существенным условием соглашения об отступном является указание на прекращаемое обязательство, а также на предмет отступного (его наименование и количественные характеристики).

7. Стороны свободны в определении размера, сроков и порядка предоставления отступного. Комментируемая статья не выдвигает требования эквивалентности размера отступного размеру первоначального предоставления.

При этом даже в тех случаях, когда стоимость предоставляемого отступного меньше долга по обязательству, презюмируется прекращение последнего полностью (п. 4 письма ВАС N 102)

8. Форма соглашения об отступном определяется по общим правилам гл. 9, 28 ГК о форме сделок. Судебно-арбитражная практика исходит из недопустимости применения к соглашению об отступном правил ст. 452 ГК (см. комментарий к ней) о форме и порядке заключения соглашений об изменении и расторжении договора (см. Определение ВАС от 23 июля 2007 г. N 7134/07). Однако с учетом признаваемого правоизменяющего эффекта соглашения об отступном подобный вывод не бесспорен.

Соглашение, определяющее размер, сроки и порядок предоставления в качестве отступного недвижимого имущества, не подлежит обязательной государственной регистрации. Государственной регистрации подлежит переход права собственности на недвижимое имущество, предоставляемое в качестве отступного (п. 15 письма ВАС N 59).

9. При обнаружении в предоставленном предмете отступного физических или юридических недостатков первоначальное обязательство не восстанавливается, а должник несет ответственность за эти недостатки в зависимости от предмета отступного по правилам, аналогичным ответственности продавца (подрядчика, исполнителя).

10. Отступное как замену исполнения следует отличать от новации (замены обязательства), осуществление которой регулируется ст. 414 ГК (см. коммент. к ней). Прекращающий эффект новации наступает уже в силу самого соглашения сторон о замене первоначального обязательства, существующего между ними, другим обязательством между теми же лицами.

Учитывая, что одним из ключевых признаков новации является animus novandi, т.е. намерение сторон прекратить первоначальное обязательство установлением нового, решающее значение в разграничении отступного и новации имеет выяснение действительной направленности воли сторон. Поскольку принцип римского права "новация не предполагается" сохраняет свое значение и в настоящее время (п. 2 письма ВАС N 103), соглашение может считаться новацией только в том случае, когда условие о прекращении ранее действующего обязательства и замене его новым прямо оговорено либо подобная направленность общей воли сторон может быть выведена из соглашения путем его толкования. Соответственно, в каждом конкретном случае необходимо выяснять подлинное намерение сторон путем толкования заключенного соглашения по правилам ст. 431 ГК (см. коммент. к ней).

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации

ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО

Приложение

Обзор практики применения арбитражными судами статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. Обязательство прекращается с момента предоставления отступного взамен исполнения, а не с момента достижения сторонами соглашения об отступном. Соглашение об отступном порождает право должника на замену исполнения и обязанность кредитора принять отступное.
Коммерческий банк (далее - банк) обратился в арбитражный суд с иском к акционерному обществу (далее - общество) о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с неисполнением должником соглашения об отступном.
Как следовало из материалов дела, между сторонами был заключен кредитный договор, однако общество свою обязанность по возврату суммы кредита и уплате процентов не исполнило. В связи с этим стороны заключили соглашение об отступном, в котором предусмотрели право общества взамен исполнения передать банку определенное имущество. Поскольку ответчик сумму кредита не возвратил, проценты не уплатил, отступное не предоставил, истец обратился в суд за защитой своих прав.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции сослался на то, что заключением соглашения об отступном обязательства общества по кредитному договору прекратились и у банка отсутствует право требования уплаты суммы кредита и процентов. После заключения соглашения об отступном истец вправе требовать от ответчика исполнить обязательство в натуре: передать имущество по данному соглашению. Неисполнение обществом соглашения об отступном следует расценивать как нарушение обязательства, влекущее за собой ответственность в соответствии с нормами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс).
Суд кассационной инстанции отменил решение суда по следующим основаниям.
Согласно статье 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.
Из смысла статьи 409 ГК РФ следует, что соглашение об отступном не прекращает обязательства. Для прекращения обязательства по основанию, предусмотренному названной статьей Кодекса, необходимо наличие соглашения об отступном и исполнение данного соглашения, выражающееся в фактическом предоставлении отступного.
Оценивая выводы суда первой инстанции и соглашение сторон об отступном, суд кассационной инстанции подчеркнул, что с момента заключения соглашения об отступном возникает право должника на замену исполнения и обязанность кредитора принять отступное. Соглашение об отступном не создает новой обязанности должника, следовательно, не порождает права требования кредитора предоставить отступное. При неисполнении соглашения об отступном в определенный сторонами срок кредитор (истец) вправе потребовать исполнения первоначального обязательства и применения к должнику мер ответственности в связи с его неисполнением.
Таким образом, обязательство общества возвратить сумму кредита и уплатить проценты не прекратилось, поэтому отказ банку в иске необоснован.
Поскольку при разрешении спора суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, не проверил представленный истцом расчет задолженности, дело было направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

2. В случае заключения соглашения об отступном кредитор не вправе требовать исполнения первоначального обязательства до истечения установленного сторонами срока предоставления отступного.
Коммерческий банк (далее - банк, кредитор) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее - предприниматель, должник) о взыскании задолженности по кредитному договору.
Как следовало из материалов дела, в связи с неисполнением предпринимателем обязательств по кредитному договору между ним и банком было заключено соглашение об отступном, которым предусматривалось право должника предоставить кредитору в качестве отступного автомобиль. Сторонами также определен срок предоставления отступного - 3 месяца со дня заключения соглашения об отступном.
В обоснование искового требования, заявленного спустя месяц после заключения соглашения об отступном, банк указал, что данное соглашение не прекратило обязательства предпринимателя по кредитному договору, так как для его прекращения по основанию, предусмотренному статьей 409 ГК РФ, необходимо также и предоставление отступного. Следовательно, кредитор не лишается права предъявить требование о принудительном исполнении обязательства по возврату кредита.
Решением суда в удовлетворении иска отказано по следующим основаниям.
В соглашении об отступном стороны предусмотрели право должника взамен исполнения обязательства по кредитному договору предоставить в определенный срок отступное. Воля сторон данного соглашения была направлена на предоставление должнику возможности прекратить обязательство путем передачи кредитору отступного (автомобиля). Следовательно, заключив соглашение об отступном, банк фактически предоставил предпринимателю отсрочку в исполнении первоначального обязательства. Учитывая изложенное, кредитор не вправе до истечения установленного срока предоставления отступного требовать исполнения обязательства по кредитному договору.
Суд указал, что банк может требовать исполнения должником обязательства по кредитному договору при неисполнении последним соглашения об отступном.

3. По смыслу статьи 409 ГК РФ, если иное не следует из соглашения об отступном, с предоставлением отступного прекращаются все обязательства по договору, включая и обязательство по уплате неустойки.
Коммерческий банк (далее - банк) обратился в арбитражный суд к акционерному обществу (далее - общество) с иском о взыскании неустойки (пеней) в связи с неисполнением последним обязательств по договору. Неустойка начислена банком с момента наступления срока исполнения обязательств общества по возврату кредита и процентов за пользование им до момента предоставления отступного.
Как следовало из материалов дела, в соответствии с кредитным договором банк предоставил обществу кредит сроком на один год, общество приняло на себя обязанность вернуть сумму кредита, уплатить проценты за пользование им, а также неустойку в случае нарушения срока возврата кредита и уплаты процентов.
В дальнейшем в связи с неисполнением обществом своих обязанностей сторонами было достигнуто соглашение об отступном, в соответствии с которым обязательства общества по возврату кредита и уплате процентов за пользование им прекращаются предоставлением истцу производимой ответчиком продукции. В соглашении были определены наименование, количество, срок и порядок передачи продукции.
Отступное было предоставлено, что не оспаривалось сторонами. Однако банк обратился в суд с упомянутым требованием, полагая, что предоставлением отступного прекратились лишь обязательства ответчика, связанные с уплатой основного долга и процентов за пользование кредитом, но не обязательство по уплате неустойки в связи с нарушением обществом кредитного договора.
Решением суда первой инстанции в удовлетворении иска отказано на том основании, что предоставлением отступного обязательства сторон, вытекающие из кредитного договора, включая и обязательство по уплате неустойки, в силу статьи 409 Кодекса прекратились.
Суд указал, что поскольку отступное является одним из способов прекращения обязательств, воля сторон соглашения об отступном непосредственно направлена на прекращение обязательства. Поэтому по смыслу указанной нормы предоставление отступного означает прекращение всех обязательств, существовавших между сторонами в связи с заключенным ими кредитным договором.
Учитывая положения статьи 421 ГК РФ, стороны могли предусмотреть в соглашении об отступном сохранение и обязательства по уплате неустойки. Между тем соглашение сторон об отступном, предшествовавшие ему переписка и переговоры сторон, последующие их поведение и пояснения (статья 431 Кодекса) не свидетельствуют о том, что воля сторон была направлена на сохранение обязательства по уплате неустойки.
Суд кассационной инстанции решение суда оставил без изменения.

4. В тех случаях, когда стоимость предоставляемого отступного меньше долга по обязательству, оно прекращается полностью либо в части в зависимости от воли сторон, выраженной в соглашении об отступном. При невозможности выявления судом воли сторон путем буквального толкования содержащихся в соглашении об отступном слов и выражений, сопоставления неясного условия с другими условиями и смыслом соглашения в целом, а также путем использования иных способов, определенных статьей 431 ГК РФ, следует исходить из того, что обязательство прекращается полностью.
Закрытое акционерное общество (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее - предприниматель) о взыскании части задолженности по договору возмездного оказания услуг.
Как следовало из материалов дела, в соответствии с заключенным между сторонами договором общество оказало предпринимателю определенные услуги, однако последний их не оплатил. В дальнейшем письмом предприниматель в счет уплаты своей задолженности по договору возмездного оказания услуг предложил обществу в качестве отступного передать в собственность определенный товар, что и было им сделано после получения положительного ответа общества.
Ни одна из сторон не отрицала, что обязательство предпринимателя по оплате оказанных услуг прекратилось отступным. Однако поскольку стоимость переданного товара была меньше долга ответчика по договору возмездного оказания услуг, истец счел обязательство прекратившимся не полностью, а только в части, равной стоимости товара. В связи с этим он обратился в суд с требованием о взыскании образовавшейся разницы.
Решением суда первой инстанции иск удовлетворен по следующим основаниям.
Предоставление отступного прекращает обязательство. Соглашение об отступном является сделкой, то есть обязательство прекращается по воле сторон. Учитывая данное обстоятельство и содержащееся в пункте 1 статьи 407 ГК РФ общее правило, в соответствии с которым обязательство может быть прекращено полностью или частично, необходимо сделать вывод о том, что только сами стороны могут предусмотреть частичное либо полное прекращение обязательства отступным.
Однако в самом соглашении об отступном стороны не указали, полностью или частично прекращаются обязательства, возникшие из договора возмездного оказания услуг. Толкование данного соглашения в соответствии с частью 1 статьи 431 Кодекса не позволило определить его содержание в спорной части.
Поэтому исходя из положений части 2 статьи 431 ГК РФ при толковании соглашения об отступном суд должен выяснить действительную общую волю сторон, приняв во внимание все обстоятельства, включая предшествующие предоставлению отступного переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Суд первой инстанции, полагая, что действительная общая воля сторон была направлена на частичное прекращение обязательств, вытекающих из договора возмездного оказания услуг, иск удовлетворил.
Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил, в удовлетворении иска отказал, исходя из недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд первой инстанции счел установленными, и неправильного применения этим судом норм материального права.
Согласившись с выводом суда первой инстанции о том, что стороны в соглашении об отступном не выразили явно свою волю на полное или частичное прекращение обязательства, суд апелляционной инстанции между тем указал на невозможность, основываясь на имеющихся в деле материалах, пояснениях сторон, установить действительную общую волю сторон (статья 431 Кодекса) и, следовательно, на ошибочность вывода суда первой инстанции о направленности действительной общей воли сторон.
Кроме того, по смыслу статьи 409 ГК РФ можно сделать вывод: если стороны в соглашении об отступном определенно не указали, прекращается ли обязательство полностью или в части долга, и суд не может установить волю сторон путем использования способов, определенных статьей 431 Кодекса, то в случае, когда стоимость предоставляемого отступного меньше долга должника, необходимо исходить из того, что обязательство прекращается полностью.
Суд кассационной инстанции постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

5. В случае, когда стороны предусмотрели предоставление отступного по частям, при предоставлении части отступного обязательство считается прекращенным пропорционально фактически предоставленному отступному.
Общество с ограниченной ответственностью обратилось с иском к акционерному обществу о взыскании задолженности по договору на оказание маркетинговых услуг.
Как следовало из материалов дела, между сторонами заключен договор на оказание маркетинговых услуг, однако оказанные услуги оплачены не были.
Впоследствии стороны заключили соглашение об отступном, в соответствии с которым обязательство по оплате услуг прекращается предоставлением акционерным обществом 50 тонн производимой им продукции (стали). При этом в соглашении указывалось, что предоставление названной продукции производится равными партиями по 10 тонн в месяц. Акционерное общество предоставило обществу с ограниченной ответственностью первую партию стали, однако поставку в следующих трех месяцах не производило, в связи с чем и был предъявлен упомянутый иск.
В обоснование своих требований истец указал: из смысла статьи 409 Кодекса следует, что если стороны в качестве отступного предусмотрели предоставление определенных товаров, осуществляемое партиями, обязательство прекращается с момента предоставления отступного в полном объеме, согласованном сторонами. Следовательно, обязательство по оплате ответчиком маркетинговых услуг не прекратилось.
В отзыве на иск ответчик обратил внимание на то, что из текста статьи 409 ГК РФ не следует, что обязательство прекращается предоставлением отступного в полном объеме. По его мнению, обязательство по оплате оказанных услуг прекратилось и истец не вправе требовать исполнения уже прекращенного обязательства. С предоставлением хотя бы части отступного первоначальная юридическая связь между сторонами утрачивается, поэтому истец вправе требовать исполнения соглашения об отступном, возмещения убытков, связанных с его неисполнением, но не исполнения по первоначальному обязательству.
Суд первой инстанции иск удовлетворил частично: взыскал с ответчика сумму основного долга, снизив заявленную истцом сумму на 20 процентов, сочтя, что предоставлением части отступного обязательства ответчика прекратились в части, пропорциональной фактически предоставленному отступному. Решение обосновано ссылкой на статью 407 Кодекса, согласно которой обязательство может быть прекращено как полностью, так и частично. В данном случае, по мнению суда, положения статьи 409 ГК РФ не дают основания полагать, что в случае предоставления отступного по частям обязательство прекращается в полном объеме с предоставлением первой части отступного либо лишь с предоставлением последней его части. Суд также сослался на статью 311 ГК РФ и указал, что условиями соглашения предусмотрено предоставление отступного по частям. Кроме того, суд учел делимый характер обязательства по оплате оказанных услуг, а также принятие кредитором части отступного.
Судом кассационной инстанции решение оставлено без изменения.

6. Если соглашением об отступном не нарушены права и интересы третьих лиц или публичные интересы, предоставлением отступного может быть прекращено и обязательство по возврату полученного по недействительной сделке, возникшее в силу статьи 167 ГК РФ.
Акционерное общество обратилось с иском в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью о признании недействительным соглашения об отступном.
Как следовало из материалов дела, решением суда по другому делу признан недействительным существовавший между теми же сторонами договор поставки и применены последствия недействительности ничтожной сделки (статья 167 Кодекса).
В дальнейшем стороны заключили соглашение об отступном, в соответствии с которым обязанность ответчика (покупателя по договору поставки) вернуть полученное по сделке (оргтехнику) прекращается предоставлением отступного (офисной мебели) в согласованных сторонами порядке, сроки и размере. Отступное ответчиком было предоставлено.
В обоснование заявленного требования истец сослался на то, что указанное соглашение противоречит пункту 2 статьи 167 Кодекса, в силу которого при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное по сделке в натуре возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не установлены законом. В данном случае закон не устанавливает иных последствий недействительности сделки.
В отзыве на иск ответчик пояснил, что полученная по договору оргтехника используется им в производственной деятельности, денежные средства отсутствуют. В связи с этим он предложил истцу прекратить обязательство по возврату полученного по недействительной сделке предоставлением в качестве отступного офисной мебели, в которой нуждался истец. С данным предложением ответчика истец согласился, в результате чего и было заключено спорное соглашение, которое не нарушает чьих-либо прав или законных интересов.
Суд первой инстанции иск удовлетворил по следующим основаниям.
Суд согласился с доводами истца о том, что спорное соглашение нарушает требования пункта 2 статьи 167 ГК РФ. По своей природе обязательство, возникшее из названной нормы закона, носит особый характер. Законодатель, устанавливая последствия недействительности сделки в виде возврата всего полученного по сделке, преследовал цель вернуть стороны в первоначальное положение. Заключив соглашение о прекращении данного обязательства предоставлением отступного, стороны в нарушение пункта 2 статьи 167 Кодекса фактически предусмотрели иные, нежели предусмотренные этой нормой, последствия признания сделки недействительной.
Следовательно, в силу пункта 2 статьи 167, статьи 168 ГК РФ заключенное между истцом и ответчиком соглашение об отступном является ничтожным.
Суд кассационной инстанции решение суда отменил, в иске отказал, исходя из следующего.
Спорное соглашение по своей юридической природе является соглашением о прекращении обязательства предоставлением отступного. Заключение такого соглашения соответствует статье 409 ГК РФ. В случае, когда законодатель полагает необходимым ограничить право сторон на заключение того или иного соглашения, он прямо указывает об этом в соответствующей норме закона (например, в пункте 2 статьи 414 Кодекса). В данном случае такого рода ограничений законодательством не установлено. Следовательно, предоставлением отступного может быть прекращено любое обязательство, в том числе и обязательство по возврату полученного по недействительной сделке, возникшее в силу статьи 167 ГК РФ. Кроме того, как видно из материалов дела, спорное соглашение не нарушает прав и интересов третьих лиц; основания для применения положений статьи 169 или пункта 2 статьи 179 ГК РФ, устанавливающих особенности применения последствий недействительности сделок, не имелось. Таким образом, у суда первой инстанции не было оснований для признания спорного соглашения ничтожной сделкой.

7. Суд кассационной инстанции удовлетворил исковое требование сособственника о переводе на него прав и обязанностей приобретателя доли в праве общей собственности, переданной ответчику другим сособственником в качестве отступного по денежному обязательству.
Индивидуальный предприниматель (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с требованием к коммерческому банку (далее - банк) о переводе прав и обязанностей приобретателя доли в праве общей собственности на объекты недвижимого имущества, переданные ответчику по соглашению об отступном.
Исковое требование основано на пункте 3 статьи 250 ГК РФ и мотивировано тем, что названное имущество, составляющее имущественный комплекс, приобретено предпринимателем и закрытым акционерным обществом (далее - общество) в долевую собственность и передано обществом ответчику в порядке отступного без извещения истца о намерении произвести отчуждение своей доли постороннему лицу.
Как следовало из материалов дела, общество и предприниматель заключили договор о совместной деятельности по поставке, переработке и реализации морепродуктов.
По кредитному договору банк предоставил обществу кредит, однако последнее в установленный договором срок сумму кредита и проценты за пользование им не вернуло.
В связи с этим банк и общество заключили соглашение об отступном, в соответствии с которым обязательства по кредитному договору прекращаются предоставлением отступного - 1/2 доли в праве собственности на имущественный комплекс.
Зарегистрировав переход доли в праве собственности на переданное в качестве отступного имущество, банк письмом известил предпринимателя о переходе к банку принадлежащей ранее обществу доли в праве общей собственности.
Решением суда первой инстанции в удовлетворении иска отказано по следующим основаниям.
Согласно статье 250 Кодекса при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.
Преимущественное право покупки касается случаев купли-продажи и не распространяется на иные случаи отчуждения доли.
Отступное является способом прекращения обязательства и означает, что должник может с согласия кредитора заменить первоначальный предмет исполнения другим (статья 409 Кодекса).
В рассматриваемом споре нет сделки купли-продажи, следовательно, нет и такой стороны, как покупатель.
Кроме того, в соглашении об отступном стороны прямо указали, что задолженность общества прекращается предоставлением банку отступного в виде названного имущества. В связи с этим у суда отсутствовали основания для квалификации соглашения об отступном как купли-продажи, а также для применения к названной сделке норм о купле-продаже.
Суд кассационной инстанции решение суда отменил, иск удовлетворил по следующим основаниям.
Согласно статье 246 Кодекса распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. При этом участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 ГК РФ. При этом, как было указано судом кассационной инстанции, в данном случае квалификация спорных отношений не как отношений купли-продажи не является безусловным основанием для неприменения положений статьи 250 Кодекса.
Суд кассационной инстанции на основании статьи 431 Кодекса квалифицировал передачу имущества в собственность ответчику по соглашению об отступном в обмен на получение денежных средств по кредитному договору как распоряжение спорным имуществом в виде его возмездного отчуждения и сделал вывод, что при таком отчуждении имущества общества право истца на преимущественную покупку доли нарушено.

В ст. 48 УПК обозначены три момента: а) законные представители подозреваемого и обвиняемого участвуют в уголовном судопроизводстве лишь постольку, поскольку представляемые субъекты уголовно-процессуального права - несовершеннолетние; б) они (законные представители) привлекаются для участия по решению должностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу; в) привлекаются они к участию как в стадии предварительного расследования (в порядке, предусмотренном ст.

426), так и в судебном заседании (в порядке, предусмотренном ст. 428).

На стороне подозреваемого и обвиняемого в качестве законных представителей могут участвовать близкие родственники: родители, усыновители, родные братья и родные сестры (п. 4 ст. 5 УПК), а также иные лица: опекуны, попечители, представители учреждений и организаций, на попечении которых (п. 12 ст. 5) находятся несовершеннолетний обвиняемый или подозреваемый.

Отмечая необходимость строгого соблюдения закона при рассмотрении дел о преступлениях несовершеннолетних в части обеспечения участия законных представителей, Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 14 февраля 2000 г. № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» разъяснил, что если лицо, совершившее преступление в возрасте до 18 лет, на момент рассмотрения дела в суде достигнет со-

Глава VII. Участники уголовного судопроизводства

вершеннолетия, функции законного представителя прекращаются1. Из этого общего положения Пленум, однако, сделал исключение, отметив, что функции законного представителя могут быть продолжены при принятии судом решения о распространении на лиц в возрасте от 18 до 20 лет положений об особенностях уголовной ответственности несовершеннолетних (ст. 96 УК РФ).

В связи с возникшими на практике вопросами о возможности допроса в качестве свидетелей при рассмотрении судами уголовных дел о преступлениях несовершеннолетних их родителей, участвующих в качестве законных представителей, Пленум Верховного Суда РФ в названном постановлении разъяснил, что указанные лица могут быть допрошены в качестве свидетелей. Признавая такой допрос необходимым, суд должен вынести соответствующее определение и разъяснить лицу положения ст. 51 Конституции РФ. При этом в случае допроса законного представителя он предупреждается об уголовной ответственности только за дачу заведомо ложных показаний.

В указанном постановлении Пленум Верховного Суда РФ также разъяснил, что жалоба допущенного к участию в деле законного представителя несовершеннолетнего осужденного, которому к моменту проверки дела в суде второй инстанции исполнилось 18 лет, подлежит рассмотрению в кассационном порядке на общих основаниях.

Защитник- это участник уголовного судопроизводства, осуществляющий одно из основных направлений в уголовном процессе - функцию защиты. Его предназначение состоит в использовании указанных в уголовно-процессуальном законе средств и способов защиты в целях выявления обстоятельств, оправдывающих подозреваемого или обвиняемого, смягчающих их ответственность, а также оказании им юридической помощи.

Установив, что в качестве защитников допускаются адвокаты, УПК РФ вместе с тем признал возможным допуск (по решению суда) наряду с адвокатом в качестве защитника одного из близких родственников обвиняемого или иного лица, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. При производстве у мирового судьи указанное лицо допускается и вместо адвоката.

Защитник допускается к участию в деле на стороне обвиняемого -с момента вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого. На стороне подозреваемого участие защитника допускается: 1) с момента возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица; 2) с момента фактического задержания лица, подозреваемого в совершении преступления; 3) с момента объявления подозреваемому о назначении судебно-психиатрической экспертизы; 4) с момента начала

БВС РФ. 2000. № 4.

Раздел I Общие положения

осуществления иных мер процессуального принуждения или иных процессуальных действий, затрагивающих права и свободы подозреваемого (ч. 3 ст. 49 УПК).

Адвокат допускается к участию в деле в качестве защитника по предъявлении удостоверения адвоката и ордера. При этом закон не ограничивает числа обвиняемых (подозреваемых), которых может защищать одно лицо: недопустимо лишь участие в защите лиц, между интересами которых существуют противоречия.

В случае участия защитника по уголовному делу, содержащему сведения, составляющие государственную тайну, он, если не имеет соответствующего допуска к указанным сведениям, обязан дать подписку об их неразглашении.

Уголовно-процессуальный закон предусматривает различный порядок допуска защитника. Прежде всего защитник допускается к участию в производстве по уголовному делу по приглашению подозреваемого, обвиняемого, его законного представителя, а также других лиц по поручению или с согласия подозреваемою, обвиняемого. Вместе с тем по просьбе подозреваемого, обвиняемого участие защитника обеспечивается дознавателем, следователем, прокурором или судом. Положение закона об обязанности следователя и суда обеспечить защитника по просьбе обвиняемого на практике, по существу, приравнивается к случаям обязательного участия защитника (ст. 51).

Следователь или суд обеспечивают участие защитника по просьбе обвиняемого (подозреваемого) в соответствии с положениями ч. 2 ст. 50 УПК. Аналогичным образом осуществляется замена избранного обвиняемым защитника ввиду невозможности последнего участвовать в течение пяти дней, если обвиняемый (подозреваемый) не пригласил другого защитника.

В ч. 3 ст. 50 УПК урегулирован в нормативном порядке вопрос о последствиях, наступающих в случаях, когда участвующий в деле защитник в течение пяти дней не может принять участие в производстве конкретного следственного действия, а подозреваемый и обвиняемый не приглашают другого защитника и не ходатайствуют о его назначении.

В этих случаях дознаватель, следователь вправе выполнить данное следственное действие без участия защитника, за исключением случаев, предусмотренных п. 2-7 ч 1 ст. 51 УПК.

Как установлено законом, участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если"

1) подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, предусмотренном ст. 52 УПК;

2) подозреваемый, обвиняемый является несовершеннолетним;

3) подозреваемый, обвиняемый в силу физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту;

Глава VII Участники уголовного судопроизводства

4) подозреваемый, обвиняемый не владеет языком, на котором ведется производство по уголовному делу;

5) лицо обвиняется в совершении преступлений, за которые может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь;

6) уголовное дело подлежит рассмотрению судом с участием присяжных заседателей;

7) обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном гл 40 УПК.

Перечисление в законе случаев обязательного участия защитника вызвано наличием при производстве по делу ситуаций, когда обвиняемый (подозреваемый) в силу различных обстоятельств, указанных в законе, или субъективных причин не в состоянии самостоятельно осуществлять полноценную защиту своих интересов.

Если в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 51 УПК, защитник не приглашен самим подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по их поручению, то дознаватель, следователь, прокурор или суд обеспечивают участие защитника в уголовном судопроизводстве.

В соответствии со ст. 52 УПК подозреваемый, обвиняемый вправе на любом этапе судопроизводства отказаться от помощи защитника. При этом в большинстве случаев (п. 2-7 ч. 1 ст. 51 УПК) отказ от защитника не обязателен для дознавателя, следователя, прокурора и суда. Отказ от защитника заявляется в письменном виде. Если такой отказ сделан во время производства следственного действия, об этом делается отметка в протоколе данного действия.

Указание в ч. 2 ст. 52 УПК о необязательности для суда, следователя, прокурора отказа от защитника в случаях, перечисленных в п. 2-7 ч. 1 ст. 51, не означает, что такой отказ может не рассматриваться. Заявленные отказы от защитника подлежат рассмотрению, но в указанных случаях они должны быть рассмотрены особенно тщательно, учитывая, что отказ исходит от лиц, особенно нуждающихся в защите. Просьбы указанных лиц могут быть отклонены. При этом принятые постановления (определения) должны быть разъяснены заинтересованным участникам уголовного процесса, а отводимый защитник продолжает участвовать в уголовном процессе.

Предоставление защитнику широких полномочий (ч. 1 ст 53 УПК) обеспечивает ему достаточные процессуальные средства для выявления обстоятельств, оправдывающих обвиняемого и смягчающих его ответственность.

Оказывая юридическую помощь обвиняемому (подозреваемому) в выявлении оправдывающих его обстоятельств, защитник посредством использования прав, перечисленных в ч. 1 ст. 53 УПК, может достичь положительных результатов. Однако если защитник не решил поставленной

Раздел I. Общие положения

задачи, это не означает, что виновность его подзащитного доказана. Иной вывод противоречил бы презумпции невиновности, вытекающим из нее важнейшим положениям и исказил бы смысл обеспечения обвиняемому (подозреваемому) права на защиту.

Предоставление защитнику права иметь с подозреваемым и обвиняемым свидание наедине на конфиденциальной основе обеспечивает возможность своевременного согласования с подзащитным не только общей позиции, но и тактики, избираемой для ее реализации на разных этапах судопроизводства. Гарантией этому является установление возможности таких свиданий без ограничения их количества и продолжительности.

Защитник наделен правом не только представлять, но и собирать доказательства. Однако, во-первых, эти положения не означают, что на защитника распространяются права должностных лиц, ответственных за ведение дела. Во-вторых, ч. 3 ст. 86 УПК ограничивает полномочия защитника в этой части, указав, что собирать доказательства он может путем: а) получения предметов, документов и иных сведений; б) опроса частных лиц с их согласия; в) истребования справок, характеристик, иных документов у организаций. Таким образом, деятельность защитника по собиранию доказательств носит как бы субсидиарный (вспомогательный) характер.

Защитник наделен рядом полномочий, существенно усиливающих его потенциал в осуществлении деятельности по доказыванию. К их числу можно отнести право на: а) привлечение специалиста; б) участие в следственных действиях; в) обеспечение доступа к широкому кругу документов в ходе расследования; г) возможность по окончании расследования не только выписывать из уголовного дела любые сведения в любом объеме, но и снимать копии с материалов дела, в том числе с помощью технических средств; д) участие в заседаниях судов первой и вышестоящих инстанций (второй и надзорной); е) обжалование действий и решений и предоставление возможности участвовать в их рассмотрении судом (п. 3, 5-7, 9, 10 ч. 1 ст. 53).

Защитник в уголовном процессе - субъект не только процессуальных прав, но и процессуальных обязанностей. В законе установлено, что защитник не вправе разглашать данные предварительного расследования, ставшие ему известными в связи с осуществлением защиты, если он об этом был специально предупрежден в установленном порядке (ч. 2 ст. 53, ст. 161 УПК, ст. 310 У К РФ). Кроме того, заключая договор (соглашение) на ведение уголовного дела, защитник должен учитывать обстоятельства, исключающие его участие (ст. 72 УПК РФ).

Понятие законного представителя обвиняемого (подозреваемого)

Законными представителями подозреваемого либо обвиняемого являются родители, усыновители, опекуны или попечители несовершеннолетнего подозреваемого либо обвиняемого, представители учреждений или организаций, на попечении которых он находится, органы опеки и попечительства (п.

12 ст. 5 УПК РФ), допущенные к участию в уголовном деле на основании постановления прокурора, следователя, дознавателя (ч. 1 ст. 426 и приложение № 113 к ст. 476 УПК РФ).

Законные представители несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого допускаются к участию в уголовном деле с момента первого допроса несовершеннолетнего в качестве подозреваемого или обвиняемого. При допуске к участию в уголовном деле им разъясняются их права, обязанности и ответственность (ч. 1 ст. 426 УПК РФ). Суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны обеспечивать законным представителям возможность осуществления этих прав (ч. 1 ст. 11 УПК РФ).

Исходя из содержания ч. 1 ст. 191 УПК РФ законный представитель может быть и у несовершеннолетнего свидетеля. Соответственно он должен допускаться к участию в деле еще до наделения несовершеннолетнего статусом подозреваемого или обвиняемого. По этой же причине законные представители должны быть у несовершеннолетних, не достигших возраста, с момента наступления которого возможно привлечение лица к уголовной ответственности за совершение расследуемого в рамках уголовного дела общественно опасного деяния (преступления). На орган предварительного расследования обязанность привлекать в качестве законного представителя родителя, усыновителя и т. п. такого несовершеннолетнего возложена даже тогда, когда преступления не было, то есть в совершении общественно опасного деяния совместно с малолетним не

принимали участия лица, достигшие возраста, с момента наступления ко-

торого возможно привлечение лица к уголовной ответственности. 3.15.2.

Процессуальный статус законного представителя обвиняемого (подозреваемого)

Законный представитель обвиняемого (подозреваемого) вправе: 1)

знать, в чем подозревается или обвиняется несовершеннолетний; 2)

присутствовать при предъявлении обвинения; 3)

участвовать в допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, а также с разрешения следователя - в иных следственных действиях, производимых с его участием и участием защитника; 4)

знакомиться с протоколами следственных действий, в которых он принимал участие, и делать письменные замечания о правильности и полноте сделанных в них записей; 5)

заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора; 6)

представлять доказательства; 7)

по окончании предварительного расследования знакомиться со всеми материалами уголовного дела, выписывать из него любые сведения и в любом объеме (ч. 2 ст. 426 УПК РФ). 8)

участвовать в судебном разбирательстве.

На судебных стадиях они вправе: 9)

заявлять ходатайства и отводы; 10)

давать показания; 11)

представлять доказательства; 12)

участвовать в прениях сторон; 13)

приносить жалобы на действия (бездействие) и решения суда; 14)

участвовать в заседании судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций (ч. 1 ст. 428 УПК РФ).

Если в деле имеются доказательства, свидетельствующие о том, что действия законного представителя наносят ущерб интересам несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, законный представитель постановлением (определением) суда, прокурора, следователя, дознавателя может быть отстранен от участия в уголовном деле. Отстранение одного родителя от участия в деле в качестве законного представителя, не является основанием запрета участия в качестве законного представителя другого родителя или иного лица, указанного в п.

12 ст. 5 УПК РФ. В рассматриваемой ситуации к участию в уголовном деле допускается другой законный представитель несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого (ч. 4 ст. 426, ч. 2 ст. 428 УПК РФ).

После того как законного представителя несовершеннолетнего подсудимого суд допустил к участию в судебном разбирательстве в качестве защитника или гражданского ответчика, его статус изменяется. Он перестает быть законным представителем и выступает в уголовном процессе соответственно в качестве защитника или гражданского ответчика. С этого момента другой родитель, усыновитель и т.п. при наличии ходатайства обвиняемого (ч. 2 ст. 49 УПК РФ) может быть допущен к участию в деле в качестве законного представителя.

Аналогичный правовой статус законного представителя лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной

меры медицинского характера (ст. 437 УПК РФ) .

3.16. Понятие и процессуальный статус защитника

Участие защитника является существенной гарантией прав и законных интересов обвиняемого (подозреваемого) в уголовном процессе. В соответствии п. 1 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63- ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»

адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы подзащитного всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами.

3.16.1. Понятие защитника

Защитником является лицо, допущенное следователем (дознавателем, прокурором, судьей или судом) в качестве такового в уголовный процесс. Защитник осуществляет защиту прав и интересов подозреваемых, обвиняемых, лиц, совершивших запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости. Более того пока факт совершения общественно опасного деяния невменяемым не установлен, адвокат может защищать также лицо, в отношении которого вынесено постановление о назначении судебно-психиатрической экспертизы (ст. 438 УПК РФ) и собраны доказательства, которые в обычном порядке (если бы не было сомнения в его вменяемости) позволили бы вынести постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого. Соответственно защитник - это субъект, осуществляющий в установленном УПК РФ порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых, а также не являющихся таковыми лиц, в отношении которых ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера.

Защитником может быть адвокат после предъявления им ордера на исполнение поручения, выдаваемого соответствующим адвокатским образованием, и удостоверения адвоката. По определению или постановлению суда вторым защитником могут быть допущен любой гражданин, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. Лишь при производстве у мирового судьи обвиняемый вправе иметь защитника - не адвоката. Мировым судьей указанное лицо допускается в качестве защитника вместо адвоката (ч. 2 ст. 49 УПК РФ). Наличия у указанного лица документа, удостоверяющего его личность; доверенности, юридического образования, каких-либо профессиональных знаний и опыта закон не требует. Конституция РФ не содержит указания на критерии, соблюдение которых свидетельствует о должном уровне квалификации лиц, оказывающих гражданам юридическую помощь49.

Если гражданин, не являющийся адвокатом допущен в процесс в качестве защитника, выход из процесса защитника-адвоката или завершение рассмотрения дела мировым судьей (по первой инстанции) не изме- няет статуса данного гражданина. Допущенный с соблюдением требований закона в уголовный процесс в качестве защитника, он остается таковым и на последующих судебных стадиях.

Уголовно-процессуальный кодекс, N 174-ФЗ | ст. 426 УПК РФ

Статья 426 УПК РФ. Участие законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого в ходе досудебного производства по уголовному делу (действующая редакция)

1. Законные представители несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого допускаются к участию в уголовном деле на основании постановления следователя, дознавателя с момента первого допроса несовершеннолетнего в качестве подозреваемого или обвиняемого. При допуске к участию в уголовном деле им разъясняются права, предусмотренные частью второй настоящей статьи.

2. Законный представитель вправе:

1) знать, в чем подозревается или обвиняется несовершеннолетний;

2) присутствовать при предъявлении обвинения;

3) участвовать в допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, а также с разрешения следователя - в иных следственных действиях, производимых с его участием и участием защитника;

4) знакомиться с протоколами следственных действий, в которых он принимал участие, и делать письменные замечания о правильности и полноте сделанных в них записей;

5) заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора;

6) представлять доказательства;

7) по окончании предварительного расследования знакомиться со всеми материалами уголовного дела, выписывать из него любые сведения и в любом объеме.

3. Следователь, дознаватель вправе по окончании предварительного расследования вынести постановление о непредъявлении несовершеннолетнему обвиняемому для ознакомления тех материалов уголовного дела, которые могут оказать на него отрицательное воздействие. Ознакомление с этими материалами законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого является обязательным.

4. Законный представитель может быть отстранен от участия в уголовном деле, если имеются основания полагать, что его действия наносят ущерб интересам несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого. Об этом следователь, дознаватель выносят постановление. В этом случае к участию в уголовном деле допускается другой законный представитель несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого.

• BB-код
• Текст

URL документа [скопировать ]

Комментарий к ст. 426 УПК РФ

Судебная практика по статье 426 УПК РФ:

• Решение Верховного суда: Определение N 56-АПУ15-20СП, Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция

  Председательствующий необоснованно отклонил его ходатайство о признании недопустимым протокола опознания, поскольку потерпевший заранее не был допрошен о приметах, по которым мог бы опознать нападавшего. 17 апреля 2013 года суд в нарушение требований ст. 420, 426 УПК РФ отказал в признании недопустимым протокола его допроса в качестве подозреваемого, произведенного без участия законного представителя поскольку речь шла о событиях, в момент которых не был несовершеннолетним...

• Решение Верховного суда: Определение N 59-О09-24, Судебная коллегия по уголовным делам, кассация

  Доводы жалоб Крутелева А.А. и его законного представителя о том что допрос Крутелева А.А. в качестве подозреваемого от 9 марта 2008 г производился с нарушением положений ст. 426 УПК РФ и, кроме того показания в ходе допроса были даны под давлением оперативных работников, судом проверялись и правильно отвергнуты как не нашедшие своего подтверждения...

• Решение Верховного суда: Определение N 29-О09-11СП, Судебная коллегия по уголовным делам, кассация

  Поскольку заявление о явке с повинной является не следственным действием, а добровольным сообщением о совершенном преступлении, то обязательное участие адвоката не требуется равно как и законного представителя. Поскольку в соответствии со ст. 426 УПК РФ законный представитель несовершеннолетнего подозреваемого обвиняемого допускается к участию в деле на основании постановления следователя с момента первого допроса несовершеннолетнего...