Резонансное дело воспитательницы детского сада евгении чудновец. Десятки людей в России сажают в тюрьмы за «лайки» и ссылки в соцсетях. Спад насильственных преступлений на почве расизма

Председатель Следственного комитета России Александр Бастрыкин поручил провести проверку по громкому уголовному делу жительницы Екатеринбурга Евгении Чудновец.

Ранее суд первой инстанции отправил женщину за решетку на полгода по обвинению в распространении детской порнографии. Вина Евгении Чудновец в том, что ее возмутило видео издевательств над ребенком в детском лагере. Она хотела привлечь внимание друзей к дикому эпизоду, а в итоге привлекли ее - по дикому обвинению.

У самой обвиняемой дома остался малолетний сын. Не исключено, что его отправят в приют, пока мама будет отбывать срок.

Именно так выглядит торжество справедливости? Впрочем, в СКР особо отмечают, что приговор в законную силу еще не вступил. "Силами центрального аппарата будет проверена полнота и объективность проведенного расследования", сообщает официальный представитель СКР Светлана Петренко.

Так что с делом попробуют разобраться лучшие следователи страны. А пока Евгения Чудновец находится за решеткой. Таковы правила: раз суд первой инстанции сказал "виновна", значит, на свободе ей находиться не положено.

Как минимум - до того момента, пока не скажет слово апелляция.

История началась летом прошлого года. В оздоровительном детском лагере в Курганской области один из ребят доставлял массу хлопот вожатым. Они "приняли меры": сняли под хохот несколько роликов с обнаженным ребенком на телефон. А потом вожатая потеряла этот телефон в местном баре. Посетитель заведения нашел его и передал своему отцу. Тот разместил один из роликов на своей фейк-странице "ВКонтакте" под вымышленным именем. Трехсекундная видеозапись попалась на глаза Евгении Чудновец. Видео ее возмутило. Она работала в детском саду, у нее самой маленький ребенок, поэтому решила разобраться, где творится такое безобразие, и пресечь его. У Евгении есть в Сети своя закрытая группа - около 300 человек, они там обсуждают местные новости. Вот их она и подключила к расследованию преступления, поделившись гиперссылкой. Участники группы отреагировали по-разному. Кто-то из-за плохого качества съемки вообще не понял, что там изображено, но большинство, видно, разобрались и сошлись во мнении: потребовать наказания виновников унижения ребенка. После того как внимание общественности было привлечено, Евгения сразу удалила ролик.

Между тем цели она достигла. Именно видеоролик стал основанием для возбуждения уголовного дела против вожатых. Их приговорили к лишению свободы: одного на три года, другого - на шесть лет. Фактически жительница Екатеринбурга помогла раскрыть преступление. Здесь бы поставить точку.

Но через год пришли за ней самой. Друг Евгении Андрей Мясников рассказал "РГ", что какой-то следователь наделал скриншотов. Спустя год они и легли в основу уголовного дела против Евгении. Она была объявлена в федеральный розыск, ее привезли в Катайск из Екатеринбурга под конвоем, хотя она не думала скрываться. До суда Женя находилась под подпиской о невыезде.

Это, конечно, какой-то абсурд, - говорит Андрей. - Женя помогла пресечь и раскрыть преступление, но сама попала за решетку. Я выступал в суде, пытался пояснить техническую сторону репоста видеозаписи в "ВКонтакте". Принципиально, что Женя не загружала ролик. В суде было доказано, что его разместил другой человек. Кстати, он проходил по делу обычным свидетелем.

Сама Евгения Чудновец до конца не верила, что ее посадят. Считала: все сделала правильно. Именно благодаря ей вскрылась история издевательства в лагере над десятилетним мальчиком и наказаны его обидчики.

Иду в суд с полной уверенностью, что меня оправдают, - призналась молодая женщина в одном из своих видеокомментариев перед приговором. - Надеюсь, поймут, что все это было на благо общества.

Не поняли. 8 ноября Катайский районный суд Курганской области признал Чудновец виновной и приговорил ее к шести месяцам колонии общего режима за распространение детской порнографии (статья 242.1, часть 2 УК РФ). Евгению взяли под стражу в зале суда и увезли в наручниках под конвоем в СИЗО. Дома у нее остался трехлетний сынишка, которого она воспитывает одна без мужа. По постановлению суда, ребенка передадут в органы опеки и попечительства Екатеринбурга.

Суд над Евгенией был закрытым, поэтому никакой официальной информации об истории этого дела нет. Между тем в Катайске знают почти все подробности. Впрочем, юридический казус Евгении Чудновец сейчас горячо обсуждается по всей стране. По мнению адвоката из Екатеринбурга Андрея Каспировича, прежде всего надо разобраться в квалификации правового случая и ответить на три вопроса: являлась или нет видеозапись порнографией? Являлся ли репост распространением? Зачем и с какой целью Евгения распространила найденное в Cети видео?

Если она осознавала, что видеоматериалы являются именно порнографией, и именно как порнографию она направила их другим лицам, то с формальной точки зрения в ее действиях имеется субъективная сторона инкриминируемого ей преступления. И здесь не имеет значения, призывала она в своих комментариях найти изготовивших и распространивших это видео и привлечь их к ответственности или преследовала другую цель, - прокомментировал Андрей Каспирович. - Если в этом видео она видела лишь факт издевательства над ребенком и не более, в ее действиях состава преступления нет.

Уполномоченный при губернаторе Курганской области по правам ребенка Алена Лопатина рассказала "РГ", что решение суда она не видела, обращения к ней от осужденной или ее близких также не поступали, поэтому не имеет возможности детально изучить вопрос. Однако ее задача, подчеркнула детский омбудсмен, защищать права детей, а не взрослых, которые нарушают их права, пусть и из благих намерений.

Те, кто хочет действовать в интересах ребенка, уничтожают запись или направляют ее в полицию, а не распространяют, - заявила Алена Лопатина. - Считаю возможным для гражданки воспользоваться правом отсрочки наказания до достижения ее ребенком возраста 14 лет.

Тем временем делом Евгении Чудновец заинтересовались депутаты Госдумы Сергей Шаргунов и Оксана Пушкина: они обратились к Генеральному прокурору РФ Юрию Чайке с просьбой проверить приговор Катайского районного суда. По мнению Оксаны Пушкиной, нужно шире на эту тему смотреть и говорить, и рассказывать про то пространство, в котором мы не очень умеем существовать пока, и "абсолютно девственны в смысле интернет-сообщений". Порой за благими намерениями выявляются совершенно грустные истории.

Прокуратура Курганской области уже заявила, что после изучения приговора она проверит, законно или нет суд наказал жительницу Екатеринбурга.

Если будет выявлено нарушение норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, свидетельствующих о несправедливости вынесенного приговора и его чрезмерной суровости, то будет подано апелляционное представление в Курганский областной суд, - сообщила "РГ" старший помощник прокурора по взаимодействию со СМИ и общественностью Мария Мельникова.

Между тем общество не на шутку взбудоражила история с репостом: в соцсетях развернулись жаркие дискуссии по делу екатеринбургской воспитательницы. "А стоит ли проявлять свою активную гражданскую позицию, если за нее можно сесть?" - всерьез задумались люди. Кстати, по словам Андрея Мясникова, гособвинитель просил для Евгении Чудновец пять лет лишения свободы. Пять лет за один клик! Посадили на полгода. То есть получается, смилостивились?

На самом деле, конечно, вопрос более чем серьезный, и дело не только в данном конкретном случае. Здесь возникает сразу несколько правовых проблем. Может ли человек, стремясь остановить преступников, сам нарушить закон? Если да (а да - несомненно), то как далеко может зайти человек? Еще вопрос: считать ли преступлением репост непристойных материалов?

Однозначных ответов у юристов нет.

"Пресекая преступление, нарушить закон можно, однако в данном случае гражданка не пресекла совершающегося преступления, - сказала "РГ" адвокат Дарья Евменина. - Если она действительно хотела способствовать наказанию виновных, по ее мнению, лиц, совершивших преступление, ей стоило обратиться в правоохранительные органы. Вопрос об ответственности за репосты, насколько мне известно, обсуждается в Госдуме с целью декриминализировать такие деяния".

Напомним, что статья, по которой суд первой инстанции осудил Евгению Чудновец, предусматривает ответственность за изготовление, приобретение, хранение или перемещение через государственную границу России в целях распространения, публичной демонстрации или рекламирования предметов с порнографическими изображениями несовершеннолетних.

"Законодатель не связывает возможность привлечения к уголовной ответственности по вышеуказанной статье с какой-либо конкретной целью, - сказал "РГ" адвокат Сергей Бородин. - С формальной точки зрения, по крайней мере, исходя из приведенных обстоятельств произошедшего, в действиях Евгении действительно содержатся признаки преступления, предусмотренного ст. 242.1 УК РФ. Благородный мотив публичной демонстрации или распространения материалов с порнографическими изображениями несовершеннолетних сам по себе не может служить основанием для освобождения от уголовной ответственности. Однако данный мотив может быть учтен судом при назначении наказания".

По его словам, демонстрация издевательств над несовершеннолетним в сети Интернет - сомнительный способ привлечения внимания к этой проблеме.

На женщину надели наручники в зале суда. А ее ребенка передали в службу опеки для решения судьбы

"Поднять общественность на защиту прав несовершеннолетних возможно, и не выкладывая в Сеть подобные видеоролики, а поиском преступников (лиц, издевавшихся над ребенком) должны заниматься правоохранительные органы, а не некая закрытая группа людей в социальной сети", - сказал Сергей Бородин.

Однако тогда почему не привлекли к ответу и тех, кто распространял такие видео? Почему такая избирательность? Кстати, долгое время в юридическом сообществе шли споры, что вообще считать порнографией. Долгое время четкого определения на этот счет в законах не было. Только нынешним летом были приняты поправки в Уголовный кодекс, внесшие в ту самую статью, по которой осудили Евгению Чудновец, примечание о том, что же понимать под порнографией. Это материалы, содержащие изображение или описание полностью или частично обнаженных половых органов несовершеннолетнего, несовершеннолетнего, совершающего либо имитирующего половое сношение или иные действия сексуального характера, полового сношения или иных действий сексуального характера, совершаемых в отношении несовершеннолетнего или с его участием, совершеннолетнего лица, изображающего несовершеннолетнего, совершающего либо имитирующего половое сношение или иные действия сексуального характера.

Мы не видели, что изображено на том пресловутом ролике. Только эксперты могут сказать, была или нет там порнография. Но если закон действительно так строг к матери, которую возмутили издевательства над чужим ребенком, может, стоит как-то подправить закон, а не ломать судьбу женщине, пусть и выбравшей не совсем удачный, на взгляд некоторых, способ борьбы с мучителями?

Примечательный факт: вчера "РГ" опубликовала постановление пленума Верховного суда России по делам об экстремизме, в котором шла речь также об ответственности за репосты. Да, разъяснения касаются только дел по экстремизму. Но все равно правовая позиция Верховного суда примечательна, и может быть, стоит к ней прислушаться и сейчас: решая вопрос об ответственности за репост, надо "исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, контекст, форму и содержание размещенной информации". В общем, надо взвешивать все.

Реальный срок за репост: в России уже осудили сотни человек. Казнить или помиловать? Надо ли наказывать за посты и репосты в сети?

Реальные сроки за посты и репосты в Интернете. Осуждены уже сотни человек. Два случая — только за последние два дня. Сегодня пять месяцев колонии получила воспитательница детского сада Евгеняи Чудновец за репост видео об издевательствах над ребенком. Накануне за пост в ЖЖ «Кого на самом деле бомбят путинские соколы?» приговорен к двум годам колонии-поселения тюменский блогер Алексей Кунгуров. Чаще дают реальные сроки в регионах, в столице — больше штрафуют.

В мае житель Твери получил два года и три месяца колонии-поселения за репост материала «Крым — это Украина» публициста Бориса Стомахина. За репост статьи этого же автора срок получил 62-летний охранник асфальтобетонного завода в Чувашии. Он был приговорен к двум годам лишения свободы условно.

В новосибирской области этим летом приговорили к одному году и тем месяцам колонии-поселения 21-летнего бердчанина за оскорбление чувств верующих репостом картинки «ВКонтакте». На ней были изображены люди, купающиеся в проруби на Крещение. А подпись к картинке в нецензурной форме оценивала умственные способности верующих, которые, соблюдая религиозный обряд, окунаются в ледяную воду. В Прикамье ФСБ задержала школьника, призывавшего сжигать церкви. 16-летнего задержали прямо во время урока и доставили на допрос.

В столице поступают мягче — штрафуют. Так, в августе Московский окружной военный суд приговорил студентку мединститута Патимат Гаджиеву к штрафу в размере 400 тысяч рублей по обвинению в экстремизме за репост записи в соцсети «ВКонтакте» про ИГИЛ.

В начале октября Пресненский районный суд Москвы признал блогера Антона Носика виновным в экстремизме за пост в ЖЖ «Стереть Сирию с лица земли». Размер штрафа составил 300 тысяч рублей.

Антон Носик блогер, журналист «Если бы суды разбирались по существу с теми обвинениями, которые туда приносит прокуратура, то очень многих из этих приговоров не было бы. Я не говорю о реформе законодательства, я говорю конкретно о рассмотрении решения вопроса виновности, в рамках существующего российского действующего уголовно-процессуального законодательства. При таком обвинительном уклоне, при такой, по сути дела, презумпции виновности подсудимого, конечно, ничего удивительного, что оправдательных приговоров до сегодняшнего дня вынесено ноль. Нам никто никогда не показал случая, что от репоста наступили вредные последствия. Зато вредные последствия, бесспорно, наступили для нашей правоохранительной системы, что у нас в стране есть сотни оперов, фсбэшников, прокуроров и судей, которые имеют опыт привлечения невиновных к уголовной ответственности. Вот это страшная порча, когда человек считается виновным просто по факту того, что ему предъявили обвинение, когда люди себе придумали непыльный способ зарабатывать лычки на погоны или лычки благодаря просто тому, что они делают поиск по социальным сетям и первого попавшегося школьника превращают в уголовника и требуют для него два года общего режима. Существование вот этих людей с богатым опытом осуждения невиновных — это гораздо большая угроза для России, которую мы можем с вами вспомнить за последние 25 лет существования в стране Интернета».

Российский писатель, филолог, журналист Захар Прилепин считает, что нужно отдельно разбираться в каждом отдельном случае.

Захар Прилепин российский писатель, филолог, журналист «Вы говорите, репост. Вот сейчас, допустим, я работаю в Донецке, и там человек, который увидел передвижение колонны войск и сделает по этому поводу пост или репост, это будет непосредственно как бы предательской работой. И за это можно предполагать какое-то наказание. Пост и репост — это просто слова, а человек может слить любую информацию, которая, в том числе является государственным секретом. Вот так я на эту тему думаю. И кроме всего прочего, есть в мире великое количество стран, которые сажают в тюрьму за отрицание тех или иных вещей идеологических. За отрицание, допустим, геноцида того или иного народа. Это тоже напрямую касается Интернета. Поэтому крайне аккуратно надо к этому относиться и в каждом конкретном случае разбираться».

Журналист и историк Николай Сванидзе категорично высказывается по поводу такой судебной практики.

тележурналист, историк «На мой взгляд, это репрессии. Почему нужно сажать за репост, я, например, этого не понимаю. За репост, да еще и, в общем непонятно, какой репост. На мой взгляд, это попытка борьбы с Интернетом, это попытка взять под контроль Интернет. Я здесь, честно говоря, другого объяснения этому не нахожу. Я, конечно, против категорически реальных сроков за репост. Я не понимаю, какие могут быть исключения по этому вопросу, это репост. Если пост первый, публикация, если она не соответствует закону и подлежит уголовному наказанию автора, тогда давайте этим заниматься. А репостить его могут тысячи людей. Они видят в Интернете напечатано, ну и все, репостят. И с них взятки гладки, не они же авторы, в конце концов. Они могут картинки репостить. Ну а кто-нибудь перепостит, там, скажем, ему покажется забавным усики у Гитлера, и он картинку эту будет репостить с гитлеровскими усиками. Что, его посадят за пропаганду нацизма? Это все достаточно смешно, если бы не было грустно, и здесь нет предела абсолютно. У этой логики нет границ. Тогда можно сажать многие тысячи людей».

В начале ноября пленум Верховного суда России призвал не заводить уголовные дела об экстремизме из-за репостов в социальных сетях без учета контекста. Согласно принятому положению, сначала стоит учесть форму и содержание записи, после чего проверить наличие комментариев и выражение позиции по отношению к информации. В прошлом году в России по статьям за экстремистскую деятельность, за терроризм или призывы к ним, а также за оскорбление чувств верующих осуждены более тысячи человек.

В четверг судья Советского районного суда Иваново Светлана Денисова признала местную активистку Елизавету Красикову виновной в призывах к осуществлению экстремистской деятельности (часть 1 статьи 280 УК). За сделанный год назад репост записи «ВКонтакте» она приговорила девушку к штрафу в размере 100 тысяч рублей...

Год назад, утром 2 марта 2014 года в квартире на окраине Иваново эта девушка - 20-летняя Елизавета Красикова - включила свой ноутбук. Просматривая ленту новостей «ВКонтакте», она нажала на кнопку «рассказать друзьям» под записью сообщества «Anarcho-news», которое перепечатало небольшой текст, озаглавленный «Обращение украинцев к народам России». Он появился на странице Красиковой, зарегистрированной «ВКонтакте» под псевдонимом «Елизавета Лисицина»...

Появившийся на странице девушки репост не заинтересовал никого из ее друзей - под ним не оставили ни одного комментария и лишь пара человек пометила запись сердечком. 15 марта в квартиру, где Красикова жила со своим мужем Алексеем Балдиным, пришли сотрудники ФСБ с ордером на обыск. «Они приехали толпой с огромными коробками, как будто думали, что у нас целая серверная», - смеется Алексей. Оперативники изъяли роутер, мобильный, планшет, ноутбук, mp3-плееры, флеш-карты и все зарядные устройства.

На допросе в ФСБ Елизавете Красиковой заявили, что обыск связан с «сообщением экстремистского характера», размещенным на ее странице.

Девушка отказалась давать показания, сославшись на статью 51 Конституции. Через полгода - 27 августа - Красикова оказалась в статусе подозреваемой по уголовному делу об этом репосте. Спустя еще шесть месяцев - 11 января 2015 года - ей предъявили обвинение по части 1 статьи 280 УК (публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности).

Исследовавший «обращение к русским» эксперт пришел к выводу, что этот текст «содержит прямой призыв к свержению конституционального строя в России, возглавляемого В.В. Путиным» (цитата дословная) и «может оказать побудительное воздействие на сознание, волю и поведение человека». А значит, говорится в обвинительном заключении, Красикова «публично призвала неопределенный круг лиц к изменению основ конституционного строя и к нарушению целостности Российской Федерации».

Дело о репосте записи «ВКонтакте» вел заместитель начальника следственного отделения УФСБ России по Ивановской области подполковник Горностаев.

Статья 280 предусматривает ответственность только за умышленные действия, подчеркивает ивановский адвокат Максим Китаев. При этом в деле есть только два доказательства того, что Красикова, делая перепост обращения, собиралась призвать своих друзей к свержению власти - это появившиеся уже в октябре 2014 года показания двух засекреченных свидетелей под псевдонимами Травин и Сперанский.

«Указанное обращение она разместила на своей личной страничке "ВКонтакте" с целью того, чтобы как можно больше людей из числа пользователей социальной сети ознакомились с указанным обращением. Со слов Красиковой Е.В. посредством указанного обращения она хотела призвать пользователей социальной сети, выходящих на ее странички, к свержению власти в Российской Федерации насильственным способом, так же, как и на Украине», - пересказывается в протоколе допроса Сперанского разговор, который якобы состоялся у него с Красиковой.

«Красикова Елизавета сказала, что она прекрасно понимала, что размещенное ею обращение призывает к насильственной смене власти в России. … Ей хотелось довести содержание обращения до сведения других пользователей сети "ВКонтакте"», - вторит ему Травин...

Она уверена, показания этих свидетелей продиктованы следователем или оперативниками ФСБ, а люди под псевдонимами Травин и Сперанский врут - и о знакомстве с ней, и о разговорах, которые они якобы вели. Врет Сперанский, и утверждая, что она обращалась к нему за помощью в поиске адвоката - адвокат у активистки появился еще в день обыска...

По словам защитника Китаева, само засекречивание свидетелей в этом деле было необоснованным и немотивированным: согласно закону, оно необходимо только в том случае, когда свидетелям угрожает опасность. «Ни один из документов в материалах уголовного дела не свидетельствуют о том, что Красикова является для данных свидетелей опасной, и она может каким-либо образом надавить на них, запугать их», - говорит адвокат.

«Это делается для того, чтобы сторона защиты не могла опровергнуть неправдивые показания со стороны свидетелей», - уверен Китаев.

Он вспоминает, что когда в суде допрашивали Травина и Сперанского, они «с удовольствием вспоминали те обстоятельства, которые были изложены в протоколе допроса», но на большинство вопросов защиты отвечали, что эти вопросы якобы направлены на рассекречивание их личности, или что они якобы не помнят обстоятельств...

«Этот пост показался мне связанным с теми событиями, которые тогда волновали многих людей, в том числе меня и моих друзей. Я считала и считаю по-прежнему, что всё, что происходит на свете, нужно оценивать с разных сторон, выслушивать разные точки зрения, обсуждать, думать самостоятельно и только после этого приходить к какому-либо определённому мнению по поводу событий. Чтобы понять весь смысл происходящего, порой нужно принять к сведению даже высказывания, которые с первого взгляда кажутся странными и нелепыми», - говорила Елизавета Красикова во время своего последнего выступления в суде.

По словам обвиняемой, она не поддерживает авторов этого обращения, но оставила ее на своей странице «как предмет для обсуждения» среди своих знакомых - впрочем, оно никого не заинтересовало...

За год, который прошел со времени обыска, никто - ни оперативники ФСБ, ни следователь, ни прокурор - не потребовал стереть эту запись с «призывами к свержению конституционного строя», рассказывает Красикова. «Тогда зачем нужно преследовать меня, - удивляется она, - возбуждать уголовное дело, отнимать столько времени у стольких людей и у стольких должностных лиц, которые могли бы расследовать реальные, а не выдуманные преступления?»

Только неделю назад она все-таки решила отыскать эту запись на своей странице и по собственной инициативе удалила ее.

В Челябинске за репост текста того же обращения судят местного общественного активиста и члена партии «Демократический выбор» Константина Жаринова, ему предъявлены обвинения в публичных призывах к осуществлению экстремистской деятельности (часть 1 статьи 280).

По словам активиста, он уже несколько лет изучает деятельность боевых организаций, и «Правый сектор» интересовал его исключительно в качестве организации-последовательницы УНА-УНСО. «В общем-то, этот репост - дело случайное, а мой интерес к "Правому сектору" и таким организациям носит научный характер», - рассказывал Жаринов Би-би-си.

Интерес правоохранительных органов к своей персоне Жаринов связывает со своей политической активностью в Челябинске. Его дело также расследовало ФСБ.

Отсидевший по Болотному делу и почти ослепший в тюрьме Владимир Акименков добавляет:

В городе Иваново осудили беременную 20-летнюю Елизавету Красикову. Нет, Лиза ничего не украла, она никого не убила, она не торговала наркотиками и не проворачивала аферы. Лиза сделала репост.

Разместив на своей странице "Обращение украинцев к народам России", Елизавета "нарвалась" на стотысячный штраф по 280й статье УК. Девушка на 6м месяце беременности. Её осудили за репост, вы слышите, люди?..

Мало того, что у Лизы Красиковой теперь будет судимость, так она, как осуждённая по "экстремистской" статье, скорее всего попадёт в список Росфинмониторинга. Устроиться на легальную работу - нельзя. Перевести или получить деньги - нельзя. Пособие на ребёнка - и то, видимо, придётся выбивать через суд.

В стране узаконенного феодализма человека заставляют платить за самовыражение. За достоинство людское. Лиза - противница войны в Украине, анархистка, зоозащитница, она альтруистичный открытый человек. Как и её прекрасные друзья.

Дорогие люди, Елизавете Красиковой нужно найти 100.000 рублей на выплату штрафа. От себя хочу добавить: для человека, которого включат в список Росфинмониторинга, не будут лишними средства на воспитание ребёнка. Что такое жизнь в этом списке - поинтересуйтесь у осуждённых по 282й статье стариков, которые через суд получают свою пенсию. Или, допустим, у многодетной матери Ларисы Романовой - бывшей политзаключённой по "делу НРА".

В общем, я очень прошу вас всех помочь Елизавете Красиковой, которой государство создало такие вот неприятности в жизни. Мы ведь многое можем изменить, когда мы вместе. Давайте соберём для Елизаветы хотя бы 150-200 тысяч рублей. Помните, сколь быстро собрали сумму на штраф Вадиму Коровину? Нужно повторить.;)

Делайте репосты, теребите своих друзей, шлите деньги.

Я верю в вас.

Владимир Якименков

Опасность 1. Демотиваторы

В сентябре 2015 года гражданский активист Дмитрий Семёнов из Чувашии был осуждён за перепост в соцсети "ВКонтакте" демотиватора с карикатурой на премьер-министра Дмитрия Медведева. Сам пользователь отрицал какие-либо обвинения, указав, что поставил "лайк" тексту интервью, а карикатура "подвязалась" автоматически.

Суд постановил, что Семёнов публично призывал к осуществлению экстремистской деятельности, и назначил штраф в размере 150 тыс. руб. Однако тут же амнистировал подсудимого, что не удовлетворило активиста: в апреле 2016-го он обратился в ЕСПЧ. Семёнов считает, что были нарушены его право на справедливое судебное разбирательство и свобода выражения мнения.

В чём опасность: согласно постановлению суда, на демотиваторе была надпись: "Смерть русской гадине", в которой усмотрели "призыв к физическому уничтожению русских".

Опасность 2. Фотографии времён II Мировой войны

Резонансное дело с привлечением к ответственности за снимок со свастикой произошло с Полиной Петрусевой, журналистом смоленского портала readovka.ru. В январе 2015 года девушка выложила на странице в соцсети "ВКонтакте" фотографию своего дома времён нацисткой оккупации. В частности, правоохранителей не устроило изображение флага Третьего рейха, которое было видно на документальном снимке. В конечном счёте Петрусеву оштрафовали на тысячу рублей за пропаганду и публичное демонстрирование нацистской символики.

В чём опасность: закон о запрете на пропаганду или публичное демонстрирование символики организаций, сотрудничавших с фашистами или отрицающих итоги Нюрнбергского трибунала, был принят в России осенью 2014 года. Однако впоследствии Роскомнадзор уточнил, что изображения свастики без целей пропаганды допустимы.

Опасность 3. Видеоролики

Последняя об обвинении в экстремизме, окончившемся уголовным сроком, стала известна совсем недавно. Жителя Дагестана Мухтара Рамазанова признали виновным по части 1 статьи 282 УК РФ "Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства" и части 1 статьи 205.2 УК РФ "Публичные призывы к осуществлению террористической деятельности". Подсудимый свою вину признал и получил два года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

По версии следствия, Рамазанов разместил на своей странице во "ВКонтакте" в июне 2014 года видеоролик, направленный на возбуждение ненависти или вражды и уничижение достоинства человека в отношении религии и принадлежности к какой-либо социальной группе.

В чём опасность: в связи с последними событиями на Украине и напряжёнными отношениями между двумя бывшими соцреспубликами участившиеся бурные и зачастую резкие обсуждения могут подвергаться риску.

Опасность 4. Украина

В Екатеринбурге местный суд признал мать-одиночку виновной в возбуждении межнациональной ненависти и вражды. Екатерину Вологженинову осудили по статье 282 УК за перепосты во "ВКонтакте" нескольких записей сообществ "Украинской народной самообороны" и "Правого сектора" (организация запрещена в России. - Прим. ред.) . За перепосты женщина получила 20 часов обязательных работ. Кроме того, у Вологжениновой изъяли и уничтожили ноутбук, компьютерную мышь и зарядное устройство.

В чём опасность: некоторые перепощенные публикации принадлежали пабликам, которые относились к запрещённым в России организациям, таким как УНА-УНСО и "Правый сектор".

Опасность 5. Оскорбление чувств верующих

Не повезло и 21-летнему жителю Бердска Новосибирской области. Максим Кормелицкий получил год и три месяца колонии-поселения за перепост и резкое высказывание в адрес православных. В январе 2016 года Кормелицкий посредством перепоста из сообщества "Двач" во "ВКонтакте" разместил на своей странице фото купающихся в проруби православных с комментарием, где, по его же словам, он оценил "умственное состояние людей, которые жертвуют своим здоровьем ради религии".

Запись увидел православный активист Юрий Задоя, который и пожаловался в Следственный комитет на обидный комментарий. Кормелицкого признали виновным по части 1 статьи 282 УК, устанавливающей ответственность за разжигание ненависти по религиозному признаку.

В чём опасность: религия всегда была острым вопросом, поэтому высказывания на эту тему лучше выражать в более нейтральном ключе.

Опасность 6. Нехватка интернет-грамотности

В марте 2016 года от неосторожных перепостов пострадал и 62-летний пенсионер. Николая Егорова, работающего охранником на асфальтобетонном заводе в Чувашии, обвинили в экстремизме за репост во "ВКонтакте" материала Бориса Стомахина, пост которого был ранее признан экстремистским по содержанию.

Адвокат Егорова сообщил, что его подопечный "не размещал никаких публикаций у себя на странице, а доступ к его аккаунту в силу небольших его познаний специфики Интернета имеет неограниченное количество людей".

В чём опасность: внимательно относиться к безопасности своих аккаунтов в соцсетях и не позволять другим публиковать что-то от своего имени. Даже ради шутки.

Перепост не "статья"?

В законодательстве до сих пор нет определения такого понятия, как перепост, рассказывает юрист общественного движения "Роскомсвобода" Саркис Дарбинян . Поэтому любой случай так называемого "расшара" материалов в соцсети может квалифицироваться как высказывание самого владельца аккаунта или одобрение скопированной записи.

По мнению главы адвокатской коллегии "Жорин и партнёры" Сергея Жорина, привлекать к уголовной ответственности граждан за их перепосты незаконно . "Но мы живём в реалиях, когда подобное уже происходит. Поэтому нужно понимать, что когда кто-то делает какой-то перепост, то он может подлежать ответственности. Пользователям надо быть аккуратнее с информацией, которую они размещают. Неважно, уникальная эта информация или перепост", - прокомментировал он Лайфу.

При этом в Минкомсвязи посчитали, что лайки или перепосты не являются выражением мнения.

"Мы большие противники идеи ввести ответственность за гиперссылки, потому что мы прекрасно знаем, что… Ты вообще не знаешь, что под гиперссылкой прячется. И сегодня там может быть одно, а завтра может быть другое. Кстати, то же самое и с перепостами. Ты делаешь перепост некой строчки, содержание которой может поменяться. (...) Поэтому позиция нашего министерства очень простая: мы считаем, что это слишком широкое трактование закона, и мы являемся противниками идеи ввести ответственность за гиперссылки, - заявил "Эху Москвы" замминистра связи и массовых коммуникаций Алексей Волин.

Тонкая грань

Эксперты сходятся во мнении, что никто не застрахован от привлечения к ответственности за высказывания в соцсетях.

Наказание может настигнуть даже за "подзамочные" посты. "Кто-то из ваших друзей может сделать скрины и "настучать" в соответствующие органы, после чего будет возбуждено дело о распространении незаконной информации посредством Интернета, - объясняет Саркис Драбинян. - С точки зрения закона никакой разницы нет. Закрытость или открытость аккаунта на это никак не влияет. И подобные разбирательства уже были".

По его словам, за последнее время больше всего судебных разбирательств касалось именно призывов к экстремизму. Как считает Дарбинян, это связано с обеспокоенностью властей проявлением экстремизма в Сети. "Таким образом вводится самоцензура на уровне самих владельцев аккаунтов и владельцев групп, чтобы они сами отслеживали и удаляли какую-то информацию, которая может быть воспринята как незаконная", - отметил он.

О важности разделения между высказыванием своего мнения и противоправным контентом рассуждает и Жорин: "Суд должен разобраться, где мнение, а где утверждение. Мнение не может наказываться. Важно, чтобы суды, которые рассматривают такие дела, вели их осторожно и с точки зрения закона. Это очень тонкая грань: где мнение, а где экстремизм".

По словам эксперта, с экстремизмом, призывами к насилию, суициду и прочему необходимо бороться, но преследование, а тем более уголовное, за высказывания в Интернете на сегодняшний день должно быть исключительной мерой. "Куда ц елесообразнее использовать другие инструменты, например, блокировки, удаление противоправного контента самой онлайн-площадкой", - говорит он .

Как минимизировать риск

Существуют слова-маркеры, которые могут "подтолкнуть" соответствующие органы к более внимательному изучению вашей страницы. О них Лайфу рассказала Елена Кара-Мурза, доцент кафедры стилистики русского языка факультета журналистики МГУ и член Гильдии лингвистов-экспертов по документационным и информационным спорам:

Для словесного экстремизма (в двух его разновидностях, условно говоря, в политическом и в этноэкстремизме) круг маркеров большой и разнообразный. Например, это так называемые этнофолизмы (т.е. заведомо негативные обозначения народов: "чурки ", "жиды ", "чёрные ") или другие "слова ненависти" ("коммуняки ", "либерасты ", "фашизоиды "), а также слова, обозначающие людей, совершающих незаконные или неэтичные действия (убийца , бандит , проститутка , путана ). Например, это слова политической, этнополитической и религиозной тематики ("власть ", "революция ", "восстание ", "убийство ", "православие ", "ислам "...).

По словам эксперта, текст или высказывание могут признать экстремистским, если в нём отчётливо выражена мысль о насильственных, агрессивных действиях против государственных и социальных институтов или против конкретных людей. В случае с оскорблением чувств верующих - последовательное противопоставление одной религии другой и требование "обращать" иноверующих и неверующих или уничтожать их.

"Или, например, это брань против людей по признакам их нации, языка, религии, сексуальной ориентации, обвинение их во всех грехах по этим же признакам, оправдание насилия над ними. Вот это настоящий словесный экстремизм, с которым нужно и можно бороться", - считает Елена Кара-Мурза.

Что касается использования оценочных слов, фиксирующих выражение мнения, например, "я считаю", "по моему мнению", эксперт отмечает, что это не может спасти от судебного разбирательства.

"Считается, что мнение нельзя проверить, что в нём отображается не мир вокруг нас, а картина этого мира в голове автора. Это относится к судебным делам о диффамации (распространении порочащих сведений и унижении чести, достоинства и деловой репутации - прим. ред. ), даже эти обороты не спасают ответчиков, особенно при наличии у истцов административного ресурса", - объяснила она.

Для дел по словесному экстремизму конструкции мнения не играют роли, они "не освобождают от ответственности", отметила лингвист. То же касается и дел о защите прав верующих.

В последнее время правоохранители основательно взялись за преступления в сети Интернет. За невинные на первый взгляд репосты и публикации уральцы уже не раз получали серьезные проблемы с законом. Чего только стоит дело видеоблогера Соколовского и его ролик из Храма-на-Крови. В этот раз в тюрьму загремела обычная воспитательница детского сада за репост видеозаписи, которую суд посчитал «детской порнографией».

Началось все с того, что жительница Екатеринбурга Мария (имя изменено, - Ред.) стала администратором одной из закрытых групп социальной сети «ВКонтакте». Там люди публиковали записи о недобросовестных предпринимателях, торгующих в Курганской области просрочкой. Все бы ничего, но в один из дней к Марии на глаза попалась страшная видеозапись: на кадрах запечатлен мальчик со спущенными штанами. Ролик длится всего три секунды, но из него явно видно, что мальчика раздеться заставили. Из-за плохого качества невозможно установить кто на пленке. В довесок ко всему прочему, у мальчика видны половые органы.

Мария, так как сама работает с детьми, не смогла пройти мимо и стала разбираться, что это за видео. Первое подозрение пало на детский лагерь в Курганской области (действие в ролике происходило в туалете, позднее следователи найдут доказательства). Мария репостнула видео с гневным комментарием в своей закрытой группе, пояснив, что нужно срочно разобраться с этим делом.

Спустя несколько месяцев видеозаписью заинтересовались правоохранители. Оказалось несколько вожатых в баре хвастались видео перед друзьями, которые со смехом воспринимали голого мальчика. Один из «друзей» выкрал видео и передал отцу-предпринимателю, который и выложил видео в Сеть, попутно шантажируя воспитателей и руководителей лагеря. Следователи арестовали двух подозреваемых – вожатых. Под давлением улик, они признались в том, что издевались над ребенком, за что и получили сроки (один на 3 года, другой на 6 лет в тюрьму).

И вроде бы эта ситуация должна была закончиться справедливостью – женщина помогла следователям раскрыть дело, но спустя полгода правоохранители пришли и за Марией.

Я сама мама, а меня обвиняют по такой позорной статье – распространение порнографии! Прокурор просил для меня пять лет строгого режима, статья ведь тяжкая! Даже «условки» по ней нет. Мне очень страшно – пять лет за один клик, хотя у меня и умысла не было распространять порнографию! Ролик выложила не я, а предприниматель, который по делу проходит свидетелем! У меня ребенок остался, а меня в тюрьму! – злится сама Мария.

В итоге суд решил отправить женщину в тюрьму на полгода. Пока решение еще не вступило в силу и может быть обжаловано.

Опытные адвокаты говорят, что за гневный репост и попытку привлечь внимание общественности к издевательствам в детском лагере можно было и не давать реальный срок, несмотря на то, что формальные признаки преступления есть.

Мария распространила ролик, пусть даже всего трехсекундный. Но на нем видны половые органы ребенка, поэтому формально да, распространение имело место. Конечно состав серьезный и статья предусматривает большие сроки, но судья здесь в принципе пошел навстречу и назначил ей наказание ниже низшего предела из-за смягчающих обстоятельств – ребенок и отсутствие умысла, - говорит адвокат Иван Волков . – Она мать-одиночка, и совершила преступление даже не по неосторожности, а по незнанию. Ей сейчас нужно добиваться как минимум условного срока, а как максимум, чтобы суд признал отсутствие состава преступления.

В последнее время, по словам юриста, растет количество дел за преступления в сети. В связи с этим есть несколько табу, которые лучше не трогать, чтобы не попасть за решетку.

Первое, это вопросы экстремизма. Любые призывы к свержению строя и так далее, лучше не публиковать нигде и вообще их не трогать. Второе – не трогать все, что касается «русской» статьи – 282 УК РФ . Это возбуждение ненависти и вражды, а особенно, что касается веры. И третье – половая неприкосновенность детей. Лучше обратиться в полицию, если вы случайно нашли ролик с таким содержанием, чем его репостить, - предостерегает Волков.

Мать-одиночка между тем уже в ближайшее время отправиться в колонию в Шадринске . С ребенком теперь останется ее бывший муж.