Основания и порядок освобождения от юридической ответственности. Теория государства и права. Курс лекций

28. Право в системе нормативного регулирования общественных отношений. Соотношение права и морали.

29. Правовые нормы и их классификации.

30. Логическая структура нормы права и характеристика ее элементов.

31. Правотворчество как вид государственного управления обществом. Принципы и виды правотворчества.

32. Соотношение правообразования и правотворчества. Законодательный процесс в рф.

36. Подзаконные нормативно-правовые акты: понятие и виды.

37 . Действие нормативно-правовых актов во времени, в пространстве и по кругу лиц.

38. Система права и система законодательства.

39. Основные виды систематизации нормативного материала.

40. Формы реализации права.

41. Пробелы и коллизии в праве. Способы их преодоления.

42. Правоприменение как особая форма правореализации. Стадии правоприменительного процесса.

43 Правоприменительный акт: понятие, структура и виды.

44 Способы толкования права.

45. Понятие и виды толкования права

46. Акты толкования права, их соотношение с нормативными и правоприменительными актами.

47. Правоотношение: понятие и виды

48. Состав правоотношения: общая характеристика его элементов.

49. Содержание правоотношения.

50. Юридические факты и фактические составы: понятие и виды

51. Правомерное поведение как вид правового поведения

52. Правонарушение как вид противоправного поведения.

53 Состав правонарушения: понятие и характеристика его элементов.

54. Юридическая практика: понятие, функции и виды. Взаимодействие юридической науки с юридической практикой.

55. Особенности юридической ответственности как разновидности правоохранительных мер. Виды юридической ответственности.

56. Цели и принципы юридической ответственности.

57. Основания возникновения юридической ответственности и освобождения от нее. Основания, исключающие юридическую ответственность.

58. Понятие и принципы законности. Соотношение законности и правопорядка.

66. Понятие и структура механизма правового регулирования

61.Правовой статус личности: понятие, структура и виды.

62. Права и свободы человека и гарантии их осуществления в демократическом обществе.

63. Структура, функции и виды правосознания.

64. Правовая культура личности и общества. Правовое воспитание как фактор формирования правовой культуры.

65. Общая характеристика основных правовых систем современности.

66. Внутригосударственное (национальное) и международное право: проблемы соотношения. Роль права в решении глобальных проблем современности.

57. Основания возникновения юридической ответственности и освобождения от нее. Основания, исключающие юридическую ответственность.

Необходимой субъективной предпосылкой возникновения ответственности является свобода воли субъекта, т.е. свобода выбора им варианта поведения – правомерного или противоправного.

Механизм осуществления ответственности включает в себя несколько стадий:

первая стадия – составляют взаимные права и обязанности сторон, в том числе право государства на осуждение и наказание правонарушителя и обязанность последнего претерпеть отрицательные последствия за свое противоправное поведение.

вторая стадия – выступая процессуальным основанием реализации юридической ответственности. Ее содержание является поведение сторон по реальному осуществлению своих прав и обязанностей. Здесь на практике исполняются назначенные правонарушителю меры наказания. Окончание их исполнения означает прекращение отношений юридической ответственности.

Основания привлечения к юридической ответственности:

Наличие юридических норм, устанавливающих противоправность соответствующих деяний;

Установленный в законном порядке факт совершения лицом указанного правонарушения;

Наличие в деяниях предполагаемого правонарушителя состава правонарушения;

Отсутствие обстоятельств, исключающих юридическую ответственность;

Правоприменительный акт.

Основания освобождения от юридической ответственности – это те фактически обстоятельства, при наличии которых с правонарушителя полностью или частично снимается обязанность претерпевать неблагоприятные меры государственного воздействия за совершенное правонарушение.

Действующее законодательство в отношении лиц, виновных в совершении правонарушения, устанавливает некоторые основания освобождения их от юридической ответственности. Это: акт амнистии, истечение срока давности, УДО, деятельное раскаяние, отсрочка отбывания наказания.

Основания, исключающие юридическую ответственность – такие обстоятельства, при которых ответственность возникнуть не может, ибо отсутствуют ее предпосылки (необходимая оборона, крайняя необходимость, причинение вреда при задержании правонарушителя, исполнение приказа, невменяемость, отсутствие субъекта, состава, казус, малозначительность).

58. Понятие и принципы законности. Соотношение законности и правопорядка.

Законность - это требование строгого и неукоснительного исполнения законов государственными органами, должностными лицами, а также органами местного самоуправления в процессе осуществления ими своих государственно-властных полномочий.

Под принципами законности понимаются исходные, основополагающие начала, характеризующие данное явление как с внутренней, так и внешней стороны. К основным принципам законности относятся следующие.

1. Единство законности. При всем многообразии действующих законов и нормативных актов, при всех местных -особенностях законность должна быть одна для всей страны. Понимание и применение законов должны быть одинаковы на всей ее территории.

2. Всеобщность законности. Данный принцип характеризует действие законности по кругу лиц. Законность не может быть избирательной, ее требования обращены ко всем субъектам без исключения. Правовые предписания должны выполнять отдельные граждане и их объединения, должностные лица, государственные органы, политические партии.

3. Целесообразность законности. Критерием оценки роли законности должно быть то, как она способствует достижению целей государства и общества, насколько она обеспечивает решение задач социального прогресса, защиты прав и свобод граждан.

4. Принцип недопустимости противопоставления законности и целесообразности. В процессе соблюдения, исполнения и применения законов очень важно не допускать подмены законности целесообразностью. Высшая государственная целесообразность заключена в самом законе, коль он принят и действует. Если же исполнители, каждый по-своему, будут оценивать закон с точки зрения его целесообразности или нецелесообразности, нужности или ненужности, выгодности или невыгодности и, следовательно, решать вопрос - руководствоваться им или не руководствоваться, то никакого порядка в обществе установить невозможно.

4. Принцип неотвратимости наказания за нарушение законности. Давно подмечено, что соблюдение законов, а стало быть, и законности обеспечивается не столько суровостью наказания, сколько его неотвратимостью. Последнее гораздо важнее, чем первое. Закон должен быть не суровым, а результативным.

5. Принцип верховенства закона. Важнейшей чертой любого демократического правового государства является безусловный приоритет закона над всеми иными нормативно-правовыми актами, носящими подзаконный, т.е. подчиненный по отношению к закону, характер. Последние должны издаваться только на основе и в соответствии с законом, в его развитие, конкретизацию. Данное положение - непременное условие подлинной, а не декларируемой законности.

6. Принцип защиты прав и свобод человека как приоритетной цели законности. Данный принцип означает, что главное в содержании законности, деятельности госаппарата, всех его органов и должностных лиц - это уважение и всемерная защита прав граждан, борьба с нарушениями этих прав.

7. Принцип взаимосвязи законности и культурности. Суть данного принципа заключается в том, что законность есть почти зеркальное отражение общей, политической и правовой культуры общества, его граждан. Неуважение же законов, их нарушение, правовой нигилизм - это худшее проявление некультурности, отсталости и незрелости государства.

8. Презумпция невиновности. Она означает, что каждый человек предполагается честным, добропорядочным и ни в чем не повинным, пока не будет доказано иное в установленном законом порядке, а именно приговором суда. Излишне говорить, какое значение это имеет для законности, ее состояния, укрепления.

Правопорядок - совокупность общественных отношений, соответствующих праву; состояние их упорядоченности, сформировавшееся в результате сложившейся в обществе практики реализации правовых норм.

О законности написано очень много работ. Существует и множество различных определений этого явления. Но практически в каждом из них выделяется то главное, что и образует суть, основу законности, – строгое, неуклонное соблюдение, исполнение норм права участниками общественных отношений. Именно это присуще законности любого исторического периода независимо от условий места и времени. В конкретных исторических условиях эта сущность наполняется конкретным содержанием и приобретает соответствующие формы. Законность провозглашается, а нередко и закрепляется в законодательстве в качестве принципа, требования соблюдать правовые предписания, обращенного к субъектам общественных отношений. Но вместе с тем в силу различных причин, в том числе и мер государственного принуждения, законность (соблюдение норм права) проявляется в конкретном поведении, деятельности указанных субъектов, т.е. становитсяметодом их деятельности. В результате возникает режим общественной жизни, выражающийся в том, что большинство участников общественных отношений соблюдают и исполняют правовые предписания.

Таким образом, законность можно определить как принцип, метод и режим строгого, неуклонного соблюдения, исполнения норм права всеми участниками общественных отношений (государством, его органами, общественными и иными организациями, трудовыми коллективами, должностными лицами, гражданами – всеми, без исключения). При этом принцип выступает как идеальная форма законности – соблюдать нормы права должны все. В действительности же отнюдь не все правовые нормы и не всеми субъектами соблюдаются и исполняются, имеет место немало нарушений законности. С законностью теснейшим образом связано другое правовое явление – правовой порядок (правопорядок). Правопорядок – это состояние упорядоченности общественных отношений, основанное на праве и законности. Это конечный результат реализации правовых требований и предписаний, результат соблюдения, исполнения правовых норм, т.е. законности. Именно правопорядок представляет собой цель правового регулирования, именно для его достижения издаются законы и другие нормативно-правовые

акты, осуществляется совершенствование законодательства, принимаются меры по укреплению законности. Важно иметь в виду следующие обстоятельства:

– во-первых, нельзя добиться правопорядка иными способами, кроме совершенствования правового регулирования и обеспечения законности;

– во-вторых, укрепление законности закономерно и неизбежно приводит к укреплению правопорядка;

– конкретное содержание правопорядка зависит от содержания законности, которое, в свою очередь, определяется рядом обстоятельств, рассматриваемых ниже.

Законность в условиях определенного исторического периода определенного государства, его политического режима и т.п. наполняется конкретным содержанием. Содержание законности и правопорядка в условиях восточных деспотий, афинской рабовладельческой демократии, феодального абсолютизма демократических или тоталитарных режимов современности имеет огромные различия, хотя законность всегда остается соблюдением, исполнением норм права, а правопорядок – ее результатом.

Различия в содержании законности и правопорядка зависят от ее сторон (элементов): предметной (носители законности – то, что должно соответствовать правовым требованиям); субъектной (состав субъектов, на которых распространяются обязанность соблюдать правовые предписания и право требовать такого соблюдения от других лиц); нормативной (круг правовых предписаний, обязательных для исполнения). Изменение этих сторон законности и определяет различный объем ее содержания в конкретных исторических условиях, повышение или снижение ее роли в обществе.

Так, основным носителем законности является деятельность (поведение) людей. Но через нее свойство законности, т.е. соответствия праву, приобретают и другие объекты – нормативные и правоприменительные акты, различные документы, отношения людей и пр. Их законность или незаконность во многих случаях имеет особо важное значение. В частности, именно незаконность некоторых нормативных актов (таких, как противоречащие Конституции законы, установившие внесудебный или чрезвычайный порядок рассмотрения некоторых категорий уголовных дел) явилась одной из существенных причин массовых необоснованных репрессий в СССР периода 30-х – начала 50-х гг. Содержание законности

в значительной степени зависит от состава ее субъектов. Большинство ученых связывают само понятие законности с деятельностью всех участников общественных отношений, т.е. государства, его органов, общественных и иных организаций, должностных лиц и граждан. Однако существует мнение, которое значительно сужает этот состав, исключая из него граждан, а в некоторых случаях и общественные организации. Но исключение кого-либо из состава субъектов законности создает иллюзию необязательности исполнения ими правовых предписаний. Происходит сужение сферы законности, и она из общесоциального, политико-правового превращается в явление значительно более узкое, связанное с деятельностью ограниченного круга субъектов.

Такое сужение круга субъектов законности в условиях административно-командной системы способствовало появлению «мертвых зон», не подвластных закону. И хотя при этом провозглашались идеи «всеобщности законности», фактически вне сферы ее действия постоянно оставалась верхушка партийного и государственного аппарата, а нередко и ряда государственных органов. В период культа личности Сталина это привело, в частности, к массовому произволу и беззаконию, а во время застоя – к развитию коррупции, формированию системы кланов, десятилетиями безнаказанно осуществлявших преступную деятельность. Подобные явления имеют место и в настоящее время.

Таким образом, сужение круга субъектов законности разрушает идею ее всеобщности, общеобязательности правовых предписаний, равенства всех перед законом, что на деле приводит к размыванию режима законности. Нормативная сторона законности определяется характером и содержанием правовых норм, соблюдение и исполнение которых образует это понятие. Большинство авторов связывают законность с необходимостью соблюдения всех правовых норм. Однако есть мнение, что смысл законности заключается в исполнении только норм, сформулированных в законах. Принятие этой позиции означало бы исключение из сферы законности обязательности соблюдения подзаконных нормативных актов, что в конечном счете неизбежно приведет к ослаблению режима законности в стране.

Высказывалось и мнение о том, что в понятие законности входят сами нормы права, само законодательство. Законность действительно теснейшим образом связана с правом, с законодательством, не может без них существовать: люди соблюдают,

исполняют не абстрактные лозунги, а конкретные правовые предписания. Содержание законодательства, таким образом, определяет содержание законности, ее нормативную сторону. Однако сами правовые нормы являются предпосылкой, а не элементом законности. В противном случае возникает иллюзия, что укрепление законности может быть достигнуто только за счет совершенствования законодательства. Необходимо и существование самостоятельного научного понятия, отличного от законодательства, которое в то же время отражало бы механизм перехода от правовой возможности к правовой действительности.

Выделение сторон содержания законности позволяет по-новому взглянуть на ее историческое развитие. Различия в содержании законности и правопорядка в разных исторических условиях определяются прежде всего нормативной и субъектной сторонами этого содержания: во-первых, степенью регламентации отдельных сторон социальной жизни, конкретным содержанием законодательства, отражением в нем интересов различных классов и социальных групп и т.п., а во-вторых, составом субъектов, обязанных соблюдать правовые нормы и имеющих право требовать такого соблюдения от других, т.е. кругом управомоченных и обязанных субъектов законности.

В любом обществе в число лиц, обязанных строго соблюдать закон, входят все представители порабощенных классов и, как правило, значительная часть господствующего класса, причем соответствующее требование последовательно поддерживается принудительной силой государства. Тем самым подавляющее большинство населения в условиях всех общественно-экономических формаций и всех политических режимов вынуждено действовать в соответствии с существующим законодательством. Вместе с тем в конкретных исторических условиях, при различных политических режимах какая-то часть господствующего класса и верхушка государственного аппарата, обладая правом требовать от других соблюдения норм права (чего часто лишены народные массы), сами могут не придерживаться требований законности, нарушать правовые предписания. Здесь возможны различные варианты, которые зависят от политического режима, формы правления, уровня культуры населения, особенно политической и правовой, состояния правового регулирования и пр. Но это не влияет на конечные выводы о том, что законность и правопорядок существуют при любом политическом режиме

и что их конкретное содержание социально обусловлено и проявляется в нормативной, предметной и субъектной сторонах законности. Все это объективно обусловливает то обстоятельство, что формальные законность и правопорядок в определенных условиях могут превратиться в свою противоположность, став «возведенным в закон беззаконием».

Так, многие негативные явления в нашем обществе были не только результатом нарушения законов.

Существовало немало нормативных актов, которые не соответствовали интересам общества. Их «строгое соблюдение» на деле означало «строгое нарушение», т.е. приводило к отрицательным последствиям для народа, для интересов социального развития. Поэтому совершенствование законодательства предполагает создание надежных механизмов выявления и отражения в законах воли народа, интересов прогрессивного развития общества.

.59 Деформация правосознания. Профессиональные деформации сознания юриста.

Правовое сознание - совокупность представлений, взглядов, теорий, принципов, а также чувств, эмоций людей о правовой действительности, «правовом бытие».

Деформация правосознания – негативное искажение идейно-психологической сферы деятельности личности или общества, способное причинить вред правовому регулированию общественных отношений и проявляющее себя как в области сознания, так и юридической практики. Выделяют следующие виды деформации правосознания: правовой нигилизм, правовой инфантилизм, или пробельность правосознания, негативно-правовой радикализм, спекулятивно-правовой популизм и нравственно-правовой конформизм.

Правовой нигилизм - представляет собой непризнание права как социальной ценности и проявляется в негативно-отрицательном отношении к праву, законам, правопорядку, в неверии в необходимость пра-ва, его возможности, общественную полезность. Проф. Н.И. Матузов выделяет следующие формы правового нигилизма:

а) умышленное нарушение законов и иных нормативно-правовых актов;

б) массовое несоблюдение и неисполнение юридических предписаний;

в) издание противоречивых правовых актов;

г) подмена законности целесообразностью;

д) конфронтация представительных и исполнительных структур;

е) нарушение прав человека;

ж) теоретическая форма правового нигилизма (в научной сфере, в работах юристов, философов и др.)

Правовой идеализм. В одном ряду с правовым нигилизмом находится прямо противоположное явление - правовой идеализм или романтизм, одним словом, преувеличение реальных регулятивных возможностей правовой формы. Это явление сопровождает человеческую цивилизацию практически на всем пути ее развития. Так, еще Платон наивно считал, что главным средством осуществления его замыслов строительства идеального государства будут идеальные законы, принимаемые мудрыми правителями. В эпоху Просвещения считалось достаточным, уничтожив старые законы, принять новые, и царство разума будет достигнуто. Удивительно, что еще и сегодня многие люди и даже политики ошибочно возлагают на закон слишком большие надежды в деле переустройства нашего общества. Думается, что лишь достаточный политический и правовой опыт может развеять иллюзии правового идеализма.

Правовой инфантилизм - наиболее мягкая форма искажения правового сознания, заключащаяся в несформированности, недостаточности правовых знаний, установок.

Пробельность правосознания населения широко распространена. При этом имеется в виду не столько неполнота правовых познаний граждан, сколько про-бельность в главном, когда из целостной системы выпадают существенные ее элементы и прежде всего позитивное отношение к закону и другим правовым ценностям.

Негативно-правовой радикализм Данным понятием охватывается особое состояние профессионального правосознания, характеризующееся своеобразным «перерождением» идейно-психологической структуры личности и ее настроем, готовностью к решительным противоправным действиям. Правовые знания и навыки деятельности здесь приносятся в жертву преступным целям. Искажение познавательной, мотивапионной и поведенческой сфер личности достигает такого уровня, который сообщает правосознанию аномальный характер, ориентирует его на достижение преступных намерений. Это, как отмечается в науке, наиболее опасная, точнее социально-вредная форма профессиональной деформации. Неуважение к праву у негативных радикалов трансформируется в противоправный умысел использовать должностное положение в личных корыстных, карьерных и иных антисоциальных целях. Негативно-правовой радикализм, в сущности, представляет собой внутренне сформировавшееся противоправно ориентированное сознание должностного лица, которое использует профессиональные знания и навыки в личных целях. Он выражается в состоянии маргинального повседневного поведения и всего образа жизни. Подобный радикал рассуждает и живет по формуле: «Не я существую для права, а право существует для того, чтобы я хорошо жил». Отсюда, взяточничество, мошенничество, должностной подлог и весь «букет» прочих злоупотреблений властным положением.

Спекулятивно-правовой популизм как особая разновидность профессиональной деформации выражается в субъективном настрое должностного лица на внешнюю аффектацию своей личности и результатов деятельности, на подчеркивание исключительной значимости своего отношения к делу и стремления на этой основе укрепить свой социальный и служебный статус. Это идейно-психологическая готовность «работать на публику», искусственно рассчитывая на популярность собственных правовых воззрений и практических действий и выигрыш в мнениях и оценках других людей. Сам термин «популизм» понимается как ориентация субъектов политики в своей деятельности на идеи и интересы народных масс, испытывающих неудовлетворенность условиями социальной жизни.

Нравственно-правовой конформизм характеризует правосознание должностного лица, ориентирующегося в своей деятельности на образцы и стандарты ролевого поведения, культивируемого в данной социальной среде.

Перерождение правосознания - это такая форма его деформации, которая проявляется в осознанном игнорировании и отрицании закона и сопровождается наличием у носителей умысла на совершение правонарушений. Перерожденное правосознание проявляется в различных формах и, прежде всего, в виде умышленных нарушений законов и иных нормативно-правовых актов, сопровождающихся совершением преступлений и иных правонарушений. Перерожденческое правосознание основано на сознательном отрицании закона по мотивам корысти, жестокости, алчности и т.п. Основной формой перерождения правосознания индивидов является совершение ими различных преступлений).

Как уже отмечалось в работе, любое противоправное деяние влечет за собой юридическую ответственность. Однако из этого общего правила имеются исключения, связанные с особенностями криминогенных общественных отношений, когда законодательством специально оговариваются такие обстоятельства, при наступлении которых ответственность исключается. Рассмотрим эти обстоятельства.

1. Невменяемость. Обусловленная болезненным состоянием психики или слабоумием неспособность лица отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими в момент совершения правонарушения. Законодатель выделяет два критерия невменяемости: медицинский (биологический) и юридический (психологический) Гаджиев С.Н. Освобождение от уголовной ответственности при терроризме и захвате заложников. - //Адвокат, N 8, август 2003 г..

Медицинский критерий предполагает следующие расстройства психической деятельности лица:

• - хроническая душевная болезнь;
• - временное расстройство деятельности;
• - слабоумие;
• - иное болезненное состояние психики.

Под юридическим критерием понимается такое расстройство психической деятельности человека, при котором он теряет способность отдавать отчет в своих действиях либо не способен руководить своими действиями. Отсутствие способности отдавать отчет в своих действиях образует интеллектуальный момент юридического критерия.

Не подлежит также наказанию лицо, совершившее преступление в состоянии вменяемости, но до вынесения судом приговора заболевшее душевной болезнью, лишающей его возможности отдавать отчет в своих действиях или руководить ими.

2. Необходимая оборона. Она имеет место при защите гражданином своих прав и законных интересов, а также прав и законных интересов другого лица, общества, государства от преступного посягательства, независимо от возможности избежать его либо обратиться за помощью к другим лицам или органам власти Ваксян А.З. Освобождение гражданина от уголовной ответственности и наказания. - //Гражданин и право", N 3, сентябрь 2000 г..

Защита от нападения, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с угрозой применения такого насилия, является тоже правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны.

3. Крайняя необходимость. Этот вид противоправного деяния допустим в случаях устранения опасности, угрожающей интересам государства, общественным интересам, личности или правам данного лица или других граждан, если эта опасность не могла быть устранена другими средствами, а причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный.

Действие в состоянии крайней необходимости становится общественно полезным актом только при соблюдении ограничительных условий, относящихся к опасности и к мерам по ее устранению.

Одно из условий крайней необходимости -- наличие опасности, угрожающей интересам государства, общественным интересам, личности. Источниками опасности могут быть стихийные силы природы, животные, различного рода механизмы, человек и др.

Второе условие состоит в наличии опасности, которая уже начала превращаться в действительность в форме причинения вреда или создания реальных условий, при которых правоохраняемым интересам грозит неминуемая опасность.

Причинение вреда можно считать оправданным только тогда, когда у человека не было другого выхода и он мог спасти более ценное благо лишь путем причинения вреда правоохраняемому интересу. Для подавляющего большинства граждан совершение действий в состоянии крайней необходимости является субъективным правом.

• 4. Малозначительность правонарушения, не представляющего общественной опасности. Вопрос о признании деяния малозначительным решается на основе совокупности фактических обстоятельств каждого конкретного дела. Здесь учитывается характер деяния, условия его совершения, отсутствие существенных вредных последствий, незначительность причиненного ущерба и т.д. Кроме того, действие или бездействие признается малозначительным только в том случае, если совершившее его лицо не только не причинило существенного вреда общественным отношениям, но и не намеревалось его причинить.
• 5. Казус. В силу многообразия общественных отношений многие из них трудно заранее предусмотреть и закрепить законодательно, поэтому они не подпадают под действие права. Государство охватывает правовыми рамками лишь те из них, которые на сегодняшний день являются наиболее важными и актуальными, т.е. требуют правового разрешения.

Помимо правового института исключения юридической ответственности существует также институт освобождения от нее. Отличие данных институтов заключается в том, что у них разные основания. Если в первом случае мы имеем дело с правонарушениями, за которые ответственность не наступает в силу определенных юридических условий или физического состояния лица, то во втором -- ответственность уже имеет место и речь идет исключительно о правовых основаниях возможного освобождения от нее. Такими основаниями могут быть Ваксян А.З. Освобождение гражданина от уголовной ответственности и наказания. - //Гражданин и право", N 3, сентябрь 2000 г.:

1. Изменение обстановки ко времени рассмотрения дела в суде, когда деяние перестает быть общественно опасным.

Под изменением обстановки понимаются значительные изменения жизненных условий по сравнению с теми, которые существовали к моменту совершения правонарушения. Это может быть связано с политическими, экономическими, организационно-хозяйственными изменениями в масштабе страны и т.д.

2. Само лицо перестало быть общественно опасным в силу последующего безупречного поведения и добросовестного отношения к труду.

Под безупречным понимается такое поведение, которое соответствует требованиям норм права. Безупречность представляет собой отсутствие оснований для упрека или нареканий в процессе производственных отношений, а также честное выполнение лицом своих трудовых обязанностей.

• 3. Замена уголовного наказания другим (административным, дисциплинарным) или передача лица на поруки, в товарищеский суд. Основаниями наступления не уголовной, а иных видов ответственности служат обстоятельства, характеризующие как деяние, так и лицо, его совершившее Ваксян А.З. Освобождение гражданина от уголовной ответственности и наказания. - //Гражданин и право", N 3, сентябрь 2000 г.:
  • - преступление не представляет большой общественной опасности;
  • - исправление и перевоспитание возможно без применения уголовного наказания.
• 4. Условно-досрочное освобождение от наказания. Эта мера заключается в освобождении осужденного при определенных, указанных в законе, основаниях от дальнейшего отбывания до истечения срока, назначенного приговором суда, под условием несовершения в течение оставшейся неотбытой части наказания, от отбытия которой осужденный освобождается. Условно-досрочное освобождение может быть применено к осужденному лишь в том случае, если он примерным поведением и честным отношением к труду доказал свое исправление, но после фактического отбытии не менее половины назначенного срока наказания.
• 5. Отсрочка исполнения приговора, особенно в отношении несовершеннолетних.

При назначении наказания лицу, которое впервые осуждено к лишению свободы на срок до трех лет, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и иных обстоятельств дела, а также возможности его исправления и перевоспитания без изоляции от общества может отсрочить исполнение приговора в отношении такого лица.

При отсрочке исполнения приговора суд может обязать осужденного в определенный срок устранить причиненный вред, поступить на работу, не посещать определенные места, не выезжать с места постоянного жительства и т.д.

• 6. Освобождение от уголовной ответственности на основании акта амнистии.
• 7. Освобождение от уголовной ответственности на основании акта помилования.
• 8. Освобождение от наказания за совершение деяния, преступность и наказуемость которого были после вступления в законную силу приговора суда, назначившего это наказание, устранены уголовным законом Савкин А.В. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием в случаях, специально предусмотренных статьями Особенной части УК РФ. - //Законодательство, N 6, июнь 2002 г..

Презумпция невиновности гражданина -- это предположение, согласно которому лицо считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в установленном законом порядке. Презумпция невиновности есть проявление общей добропорядочности гражданина. Смысл и назначение презумпции невиновности состоит в требовании полной и несомненной доказанности твердо установленными фактами обвинения как основания выводов предварительного следствия в обвинительном заключении и суда в обвинительном приговоре. Из презумпции невиновности вытекает также правило, согласно которому всякое сомнение трактуется в пользу обвиняемого. Бремя доказывания виновности обвиняемого лежит на обвинителе.

Презумпция невиновности гражданина действует во всех отраслях права. Свое четкое выражение получила она в Конституции и в Декларации прав и свобод человека и гражданина: «Каждый человек, привлекаемый к ответственности за правонарушение, считается невиновным, пока его вина не будет установлена судом в рамках надлежащей правовой процедуры. Право на защиту гарантируется».

Презумпция невиновности обвиняемого является гарантией установления истины по делу, сдерживающим фактором необоснованного наложения ответственности на гражданина, нарушения его законных прав, что есть весьма важно в условиях формирования правового государства Савкин А.В. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием в случаях, специально предусмотренных статьями Особенной части УК РФ. - //Законодательство, N 6, июнь 2002 г..

Рассмотрим основания освобождения от материальной ответственности. В соответствии со ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие:

• - непреодолимой силы;
• - нормального хозяйственного риска;
• - крайней необходимости;
• - необходимой обороны;
• - неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Рассмотрим освобождение от уголовной ответственности согласно общей части УК РФ.

По большому счету освобождение от уголовной ответственности представляет собой отказ государства от вынесения порицания лицу, совершившему преступление. Оно выражается в прекращении дела до вынесения обвинительного приговора. Освобождение от ответственности регламентируется главой 11 Общей части УК РФ. Предусмотрено четыре основания для освобождения.

Освобождение же лица, осужденного обвинительным приговором суда, от отбывания всего или части наказания регулируется главой 12 УК.

Глава 4. Военная демократия как форма организации общества периода разложения родоплеменного строя и перехода к государству §1. Понятие «военной демократии», особенности ееорганизации

§ 2. «Военная демократия» и процесс формирования государственныхструктур

Глава 5.Признаки государства, отличающие его от самоуправления доклассового общества § 1. Разделение населения по административно-территориальным единицам

§ 2. Публичная власть как признак государства

§ 3. Налоги и займы

§ 4. Право как особый регулятор общественныхотношений

Глава 6. Природа государства, его понятие, сущность и социальное назначение. § 1. Классовое и общечеловеческое в природегосударства

§ 2. Сущность государства и его понятие

Глава 7. Понятие формы государства: характеристика ее структурных элементов §1. Понятие формы государства

§ 2. Понятие формы правления и ее основные разновидности

§ 3. Нетипичные формы правления

§ 4. Формы политико-территориального(государственного) устройства

§ 5. Политический режим и его разновидности

§ 6. Типология эволюционных форм государства

Глава 8. Исторические типы государства: понятие и подходы к выделению типологических признаков § 1. Понятие исторического типа государства

§2. Цивилизация как способ типологии государства

Глава 9. Функции государства § 1. Понятие функции государства

§ 2. Содержание функций государства: классовоеи общесоциальное

Глава 10. Механизм государства и его основные элементы § 1. Понятие государственного механизма

§ 2. Структура механизма государства

Разделiii. Общество, власть, государство Глава 1. Государство и общество: соотношение понятий* § 1. История идей взаимодействия государства и общества

§ 2. Дуализм государства и общества

Глава 2. Власть и государство* § 1. Понятие власти

§ 2. Власть и политика

§ 3. Основные подходы к пониманию государственной власти

§ 4. Государственная власть: основные особенности и виды*

Глава 3. Политическая система общества: понятие, основные принципы функционирования* § 1. Понятие политической системы общества

§ 2. Политическое и идеологическое многообразие,многопартийность - конституционные принципы функционирования политической системы

Глава 4. Гражданское общество, его экономические и общественно-политические характеристики §1. Понятие гражданского общества

§ 2. Сущность гражданского общества

§ 3. Гражданское общество в современной России

Глава 5. Разделение властей: проблемы теории и истории §1. Становление и развитие теории разделения властей. Античное и средневековое наследие

§ 2.Рациональный характер концепции разделения властей в реформаторско-просветительскую эпоху

§ 3.Модернизация концепции разделения властей в эпоху Великих Западных революций

§4. "Благородный эксперимент":американская модель разделения властей."Федералист": система сдержек и противовесов

Глава 6. Правовое государство: история и современность § 1. Правовое государство: из истории идеи

§ 2. Основные характеристики и принципы правового государства

§ 3. Формирование правового государства в России: проблемы и перспективы

§ 4. Социальное правовое государство

Глава 7. Государство и самоуправление

Глава 8. Бюрократия и власть

Раздел IV. Теория права глава 1. Право и правопонимание §1. К вопросу о происхождении права

Марксистская теория

§2. Сущность, понятие и содержание права

§ 3. Социальная ценность и функции права

§ 4. Право и закон: проблема соотношения

ГлаваIi. Государство, право, экономика § 1. Право и государство

§ 2. Право и экономика. Правовые основы государственного регулирования экономических отношений

Глава 3. Право в системе социального регулирования § 1.Социальное регулирование. Понятие, функции и виды социальных норм

§ 2. Нормативные и ненормативные регуляторы общественных отношений

§ 3.Право в системе социальных норм

§ 3. Виды форм права

Глава 5. Норма права § 1. Понятие и признаки юридической нормы

§ 2. Структура нормы права: логическая, юридическая, социологическая

§ 3. Классификация правовых норм

§ 4. Соотношения нормы права и статьи нормативно-правового акта

Глава 6. Система права § 1. Понятие, функции и основные характеристики системы права

§ 2. Строение системы права

§ 3. Система права и система законодательства

Глава 7. Система законодательства § 1. Понятие и элементы системы законодательства

§ 2. Понятие и виды законов

§ 3. Действие нормативно-правовых актов во времени, в пространстве и по кругу лиц

§ 4. Нормативно-правовые акты Российской Федерации

§ 5. Правотворческий и законотворческий процесс. Основные стадии законотворческой деятельности

§ 6. Систематизация нормативно-правовых актов

Глава 8. Правовые отношения §1. Правоотношения в системе общественных отношений

§ 2. Структура правоотношений

§ 3. Юридические факты и их классификация

Глава 9. Толкование права § 1. Понятие, функции и способы толкования права

§ 2.Неофициальное толкование права

§ 3. Акты толкования права

Глава 10. Реализация права § 1. Действие права

§ 2. Формы реализации права: понятие и виды

§ 3.Применение права как особая форма реализации права

§ 4. Стадии и акты применения права

Глава 11. Правовые презумпции и фикции. Пробелы и коллизии в праве § 1. Правовые презумпции и правовые фикции

§2. Пробелы в праве и способы их восполнения

§3. Коллизии в праве

Глава 12. Право и поведение §1. Основные подходы к пониманию правового поведения

§2. Правомерное поведение: понятие, структура и виды

§ 3.Правонарушение

Правонарушения весьма разнообразны

Глава 13. Юридическая ответственность §1. Понятие социальной ответственности

§2. Понятие и основные признаки юридической ответственности

§ 3. Цели, функции и стадии юридической ответственности

§ 4. Принципы юридической ответственности

§ 5. Основания освобождения от юридической ответственности и наказания

Глава 14. Законность и правопорядок § 1. Понятие правопорядка

§ 2. Структура правопорядка

§3. Понятие и основные идеи законности

§ 4. Содержание, требование, принципы и гарантии законности

Глава 15. Правосознание и правовая культура §1. Понятие и структура правосознания

§2. Виды правового сознания. Правовой нигилизм.

§3. Правовая культура и юридический менталитет

Глава 16. Правовые системы современности § 1. Понятие и структура правовой системы

§2. Классификация правовых систем. Правовые семьи.

§ 5. Основания освобождения от юридической ответственности и наказания

В теории права существуют основания исключения юридической ответ­ственности и освобождения от юридической ответственности. Принципи­альное отличие между ними в том, что если в первом случае при соверше­нии правонарушения (точнее даже - объективно противоправного поступ­ка) ответственности нет вообще и быть не может в силу ряда юридически оговоренных и имеющих место в реальности условий или состояний физи­ческого лица, то во втором случае ответственность уже имеет место быть, но в силу опять же ряда оговоренных в законе и имеющих место в реально­сти условий (оснований) возможно освобождение от нее.

Условиями, исключающими противоправность деяния и тем самым ис­ключающими и саму юридическую ответственность, являются:

1) невменяемость физического лица (когда лицо не может отдавать от­чета в своих действиях);

2) наличие обстоятельств, исключающих общественную опасность или вредность деяния (непреодолимая сила, необходимая оборона, крайняя не­обходимость, обоснованный риск, физическое или психическое принуж­дение, исполнение приказа или распоряжения, примирение сторон и т.п.);

3) отсутствие в деянии признаков юридического состава правонарушения;

4) малозначительность правонарушения, не представляющего обществен­ной опасности;

С первым и третьим видами условий все вроде бы понятно. Так, в час­тности, если нет хотя бы одного из элементов состава правонарушения - то нет и самого правонарушения, а без правонарушения не может быть и ответственности за него. Вменяемость же лица, привлекаемого к ответ­ственности, равно как и его возраст, является характеристикой субъекта правонарушения, который в совокупности с другими элементами образует состав правонарушения. Поэтому обоснованность выделения невменяемо­сти в качестве самостоятельного основания, исключающего юридическую ответственность, вызывает сомнение. Но такова практика (это обстоятель­ство отражено во многих законах), а практика иногда разнится с теорией.

Под невменяемостью следует понимать обусловленную болезненным со­стоянием психики или слабоумием неспособность физического лица отда­вать себе отчет в своих действиях или руководить ими в момент совершения правонарушения. Причем законодатель выделяет два критерия невменяе­мости: медицинский (биологический: хроническая душевная болезнь или временное расстройство психики, слабоумие или иное болезненное состояние) и юридический (психологический, т.е. когда болезни как таковой нет, но в силу тех или иных потрясений психики была потеря контроля за своими действиями и возможность руководства ими).

Несколько сложнее дело обстоит при наличии некоторых обстоятельств, исключающих общественную опасность или вредность совершенного про­тивоправного деяния.

С обстоятельствами неопределимой силы тоже все вроде бы понятно: таковыми признаются обстоятельства, не зависящие от воли и желания лица, но которые преодолеть он просто не в силе и они становятся на пути исполнения им взятых на себя обязательств и ведут к совершению правона­рушения. К таковым относятся стихийные бедствия, землетрясения, на­воднения и иные природные явления, в ряде случаев аварии, изменения законодательства (тот же «дефолт» в августе 1998 г.) и пр. А вот необходи­мая оборона и крайняя необходимость - это в некотором роде оценочные характеристики, зачастую во многом зависящие от обстоятельств конкрет­ного правонарушения, хотя и достаточно глубоко в теоретическом плане исследованные. Так, например, можно ли считать совершение правонару­шения в состоянии крайней необходимости, когда умирающий от голода человек ворует продукты в магазине и тем самым совершает преступление - кражу. Подлежит ли такой человек уголовной ответственности или нет? Однозначно ответить трудно.

Необходимая оборона - это защита гражданином своих прав и законных интересов, а также прав и законных интересов другого лица, общества или государства от преступного посягательства независимо от возможности из­бежать его либо обратиться за помощью в этом к другим лицам или органам власти.

Крайняя необходимость - это причинение лицом вреда охраняемым за­коном интересам в целях устранения опасности, непосредственно угрожа­ющей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняе­мым законом интересам общества и государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред являет­ся менее значительным, чем вред предотвращенный.

Малозначительность правонарушения - понятие менее определенное за­конодателем, нежели предыдущие. Так, в частности, в ст. 14 УК РФ зак­реплено положение о том, что «не является преступлением действие (без­действие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности». Как видно из этого определе­ния, критерии малозначительности в уголовном законе не установлены и зависят от степени общественной опасности. В КоАП РФ к этому вопросу несколько иной подход: в ст. 2.9 сказано, что «при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должно­стное лицо, уполномоченное решить дело об административном правона­рушении, могут освободить лицо, совершившее административное право­нарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием».

Правонарушение - это деяние всегда виновное, т. е. умышленное или неосторожное. Неосторожную вину следует отличать от невинного причине­ния вреда или казуса (случая), при котором юридическая ответственность не наступает (исключается). Суть казуса состоит втом, что лицо, совершившее то или иное деяние, формально закрепленное как правонарушение, при этом не должно и не могло предвидеть общественно опасные (общественно вредные) последствия своих действий. Например, это очень распростране­но при дорожно-транспортных происшествиях. Наличие казусов обусловле­но также и тем, что в современном мире в силу многообразия общественных отношений некоторые из них трудно заранее предусмотреть и закрепить зако­нодательно, поэтому они попросту не подпадают под действие права.

Исходя из принципа законности, юридическая ответственность может быть наложена на конкретное лицо только при наличии в его действиях либо бездействии признаков состава конкретного правонарушения, т. е. объекта противоправного посягательства, объективной стороны противо­правного деяния, субъекта правонарушения и его отношения к содеянному --субъективной стороны правонарушения. И для того, чтобы застраховать граждан от необоснованных обвинений в совершении правонарушений, в законодательстве стран с демократическим характером общества, в том числе и в России, выработан принцип неответственности, именуемый презумп­цией невиновности. Суть презумпции невиновности по российскому праву состоит в том, что лицо считается невиновным в совершении правонаруше­ния до тех пор, пока его вина не будет доказана правомочными органами в установленном законом порядке.

Принцип презумпции невиновности исходит из того, что всякое сомне­ние, которое не представляется возможным устранить в установленном за­коном порядке, должно истолковываться в пользу лица, обвиняемого в совершении правонарушения. Иными словами, существует законом уста­новленное предположение, что лицо даже при наличии фактических обсто­ятельств, свидетельствующих о наличии признаков объективной стороны правонарушения (т. е. конкретного деяния, противоправного результата и наличия причинной связи между ними) считается невиновным до Тех пор, пока не будет доказано обратное. Причем бремя доказывания ложится не на это лицо, а на органы обвинения.

Исключение из этого правила существует только в гражданском праве, где судопроизводство строится на принципах состязательности сторон и лицо при наличии в его деяниях признаков объективной стороны правонаруше­ния считается виновным, если не сможет доказать обратное.

Презумпция невиновности (в нашей стране она закреплена ст. 49 Основ­ного закона - Конституции РФ) является одним из важнейших демократи­ческих принципов, который обеспечивает охрану прав и свобод личности и исключает необоснованность юридической ответственности. И к сожалению, нередко в суде или в обыденной жизни можно услышать мнение обывателей: как это адвокат вообще взялся защищать такого отпетого злодея и преступника, да еще и защищает его с таким рвением, когда речь идет о зверских убийствах, изнасиловании малолетних и т.п. А адвокат защищает человека, это его работа. А уж преступник этот человек или нет - решит суд. Никто не может быть признан виновным в совершении преступления иначе, как по приговору суда. И это тоже один из конституционных принципов.

Основания освобождения от юридической ответственности . Юридическая ответственность наступает только за деяния, содержащие в себе все признаки правонарушения, тогда как при наличии обстоятельств, исключающих противоправность деяния, соответственно исключается и юри­дическая ответственность. С освобождением от юридической ответственно­сти дело обстоит несколько иначе.

«Чтобы освободить человека от ответственности, прежде всего надо убе­диться, что им действительно совершено противоправное деяние, за кото­рое наступает ответственность. Поэтому не могут быть признаны основа­ниями освобождения от юридической ответственности необходимая оборо­на и крайняя необходимость, поскольку в этих действиях нет состава правонарушения, а именно: отсутствует такой признак правонарушения, как общественная опасность деяния. Не могут быть признаны также в ка­честве оснований освобождения от юридической ответственности непрео­долимая сила, умысел потерпевшего, отсутствие вины должника или причинителя вреда, его невменяемость, ибо эти обстоятельства исключают противоправность деяния» 657 .

Освобождение от юридической ответственности представляет собой на­личие предусмотренного законом условия (основания) устранения неблаго­приятных правовых последствий для лица, совершившего правонарушение. К таковым условиям (основаниям освобождения от ответственности), в частности, относятся:

1) изменение обстановки ко времени рассмотрения дела в суде или ином правоприменительном органе (т. е. существенные изменения политичес­ких, экономических и иных условий жизни общества по сравнению с теми, которые существовали на момент совершения правонарушения) 4 ;

2) декриминализация деяния (т. е. отмена акта или нормы, устанавли­вающей юридическую ответственность) в период между первой и второй или второй и третьей стадиями юридической ответственности;

3) невысокая степень общественной опасности личности правонаруши­теля (критериев несколько, в частности, публичное чистосердечное раска­яние, предшествующая правонарушению жизнь человека, а также предпо­ложение правоприменителя о возможности исправления и перевоспитания виновного и без применения к нему мер юридической ответственности);

4) истечение сроков давности привлечения к юридической ответствен­ности (истекли установленные законом сроки давности привлечения к от­ветственности, например, установленные ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности) - постановление по делу (процессуальное основание) уже не может быть вынесено и лицо уже не подлежит ответственности (освобождается от ответственности), хотя объективно это лицо и совершило правонарушение;

5) издание акта амнистии или помилования.

Юридическая ответственность может быть назначена лишь при наличии определенных правовых и фактических оснований. Такими основаниями являются:

норма права, предусматривающая возможность применения мер ответственности за противоправное деяние;

совершение правонарушения, юридически значимые признаки последнего отражает конструкция «состав правонарушения».Правонарушение является юридическим фактом и влечет возникновение охранительных правоотношений.

правоприменительный акт, которым конкретизируется охранительная норма права, определяется конкретный вид и мера юридической ответственности (приговор суда, постановления о наложении административного взыскания и т.п.)

Выделение оснований юридической ответственности зависит от ее понимания, от определения момента ее возникновения.

Если юридическая ответственность – это обязанность претерпеть определенные лишения, то она может возникать или с момента совершения правонарушений, или с момента выявления правонарушителя (то есть того, кто должен нести соответствующую обязанность) и применения к нему связанных с его противоправным поведением ограничений, или же с момента вынесения правоприменительного акта: на этот счет существуют разные точки зрения.

В первых двух случаях основанием юридической ответственности будут являться только норма права и факт совершения правонарушения; правоприменительный акт, в котором указаны конкретный вид и мера наказания, выступает в качестве основания не возникновения, а реализации юридической ответственности.

В третьем случае и правоприменительный акт - основание возникновения юридической ответственности.

Если же мы говорим об юридической ответственности как о мере государственного принуждения, применяемой к правонарушителю, то тогда она возникает с момента вынесения правоприменительного акта, и среди необходимых оснований ее возникновения указывают на норму права, факт совершения правонарушения и правоприменительный акт.

Таким образом, основания ответственности - это те обстоятельства, наличие которых делает ответственность возможной (необходимой), а отсутствие их - ее исключает. Юридическая ответственность возникает только в силу предписаний норм права на основании решения правоприменительного органа. Фактическим основанием ее является правонарушение. Оно, как известно, характеризуется совокупностью различных признаков, образующих состав правонарушения. Лицо может быть привлечено к ответственности только при наличии в его действии всех элементов состава.

Вместе с тем само по себе правонарушение не порождает автоматически возникновения ответственности, не влечет за собой применения государственно-принудительных мер, а является лишь основанием для такого применения. Для реального же осуществления юридической ответственности необходим правоприменительный акт - решение компетентного органа, которым возлагается юридическая ответственность, устанавливаются объем и форма принудительных мер к конкретному лицу. Это может быть приговор суда, приказ администрации и т.д.

В отдельных случаях закон предусматривает основания не только ответственности, но и освобождения от нее и от наказания. Так, лицо, совершившее деяние, содержащее признаки преступления, может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет признано, что ко времени расследования или рассмотрения дела в суде вследствие изменения обстановки совершенное деяние потеряло характер общественно опасного (ст. 77 У К РФ). Освобождение от уголовной ответственности и от применения наказания предусматривает, в частности, передачу несовершеннолетнего под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа. Возможность освобождения от ответственности зафиксирована и нормами других отраслей права (например, ст. 22 КоАП).

В практической жизни бывают ситуации, когда человеку приходится действовать вынужденно либо по принуждению, выполняя свой гражданский долг, рискуя, ради достижения какой-либо другой общественно значимой цели. Играет свою роль и психическое состояние субъекта. При таких обстоятельствах поведение индивида признается правомерным и, следовательно, не влекущим никакой юридической ответственности. Что это за обстоятельства? Их предусмотрел сам закон.

1. Необходимая оборона (ст. 37 УК РФ). "Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, т.е. при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны". Превышением пределов необходимой обороны являются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и степени опасности посягательства.

В указанной статье также подчеркивается, что "право на необходимую оборону имеют все лица независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения. Это право принадлежит лицу независимо от возможности избежать посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти".

Надо сказать, что институт необходимой обороны, будучи, безусловно, объективно нужным, справедливым и гуманным, вместе с тем является исключительно ответственным и обоюдоострым, таит в себе некоторые опасности. Государство как бы вкладывает в руки каждого взрослого дееспособного гражданина своего рода меч и говорит: защищайтесь от преступника, защищайте других. Но при этом ставит одно важнейшее условие: пользуйтесь этим мечом разумно, осторожно, не переходите весьма тонкую грань, за которой начинается самосуд, расправа, что тоже недопустимо в нормальном обществе.

Проблема заключается в том, чтобы, с одной стороны, не связывать руки и активность обороняющегося, а с другой - не позволять ему "распускать руки" настолько, что это будет нарушать тот же правопорядок и ту же справедливость, ибо оборона превращается в нападение (на человека замахнулись палкой, а он выстрелил из ружья). Иными словами, проблема - в поиске золотой середины, оптимального варианта. Уклоны в ту или другую сторону недопустимы и ни к чему хорошему привести не могут.

В гражданском праве институт необходимой обороны закреплен в ст. 1066 ГК РФ, которая гласит: "Не подлежит возмещению вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, если при этом не были превышены ее пределы". Наряду с этим используется понятие самозащиты. В ст. 14 ГК РФ говорится: "Допускается самозащита гражданских прав. Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения".

2. Причинение вреда при задержании преступника (ст. 38 УК РФ). "Не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер".

Во второй части данной статьи поясняется, что превышением мер, необходимых для задержания преступника, "признается их явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда".

Приведенные оговорки служат известным сдерживающим началом и выступают гарантией от сугубо произвольных, неоправданных действий граждан в подобных ситуациях. Эти ограничения объективно необходимы и справедливы.

3. Крайняя необходимость (ст. 39 УК РФ). "Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, т.е. для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости".

Далее в статье оговаривается, что "превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожающей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный. Такое превышение влечет за собой ответственность только в случаях умышленного причинения вреда".

Таким образом, законодатель выставляет три условия: а) опасность не могла быть устранена иным путем, т.е. у лица не было другого выбора; б) причинение вреда должно соответствовать характеру и степени опасности; в) причиненный вред должен быть меньше предотвращенного.

В гражданском праве крайняя необходимость предусмотрена ст. 1067 ГК РФ.

4. Физическое или психическое принуждение (ст. 40 УК РФ). "Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате физического принуждения, если вследствие такого принуждения лицо не могло руководить своими действиями (бездействием)". Вопрос об ответственности за причинение вреда в результате психического принуждения, а также и физического, при котором лицо все же сохраняло возможность руководить своими действиями, решается с учетом положений ст. 39 настоящего Кодекса.

5. Обоснованный риск (ст. 41 УК РФ). "Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам при обоснованном риске для достижения общественно полезной цели". При этом риск признается обоснованным, если указанная цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями (бездействием) и лицо, допустившее риск, предприняло достаточные меры для предотвращения вреда. Риск не признается обоснованным, если он заведомо был сопряжен с угрозой для жизни многих людей, с угрозой экологической катастрофы или общественного бедствия.

6. Исполнение приказа или распоряжения (ст. 42 УК РФ). "Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам лицом, действующим во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения". Ответственность за причинение такого вреда несет лицо, отдавшее незаконный приказ или распоряжение. Лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконного приказа или распоряжения, несет ответственность на общих основаниях. Неисполнение заведомо незаконного приказа или распоряжения исключает ответственность.

7. Невменяемость (ст. 21 УК РФ). "Не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, т.е. не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики". К такому лицу могут быть применены меры медицинского характера.

8. Малозначительность деяния (ч. 2 ст. 14 УК РФ). Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, но в силу малозначительности не представляет собой общественной опасности.

Кроме обстоятельств, исключающих противоправность деяния и юридическую ответственность, российское уголовное законодательство предусматривает также ряд условий для освобождения от ответственности и наказания (амнистия, помилование, болезнь, изменение обстановки, деятельное раскаяние, истечение срока давности, замена неотбытой части наказания более мягким видом, условно-досрочное освобождение и т.д. (ст. 75 - 86 УК РФ).

Тема №21. «Правовые системы современности»

Основания ответственности - это те обстоятельства, наличие которых делает ответственность возможной (необходимой), а отсутствие их её исключает.

Основания:

1) Норма права, предусматривающая возможность возложения юридической ответственности;

2) Наличие в действиях лица состава правонарушения (материальное основание). Лицо может быть привлечено к ответственности только при наличии в его действии всех элементов состава;

3) Наличие доказательств совершения правонарушения данным лицом (процессуальное основание);

4) Акт правоприменения.

Итак, юридическая ответственность как мера государственного принуждения, применяемая компетентными государственными органами к правонарушителю, возникает с момента вынесения правоприменительного акта, и среди необходимых оснований её возникновения должны быть норма права, наличие состава правонарушения, доказательств совершения правонарушения данным лицом и правоприменительный акт.

Любое правонарушение предполагает причинение вреда общественным отношениям (личности, организации, государству, обществу в целом). Однако не любое причинение вреда общественным отношениям является правонарушением и, соответственно, не за каждое причинение вреда наступает юридическая ответственность.

Например, в 90-е годы ХХ в. в России значительную общественную опасность стали представлять действия так называемых хакеров, которые, в частности, умышленно, преследуя корыстные цели, использовали и распространяли вредоносные программы для электронно-вычислительных машин, входили без разрешения в чужие компьютерные блоки информации и т. д.

Однако в нормативных актах юридической ответственности за такие действия первое время не было, поскольку субъекты правотворчества не смогли вовремя сориентироваться на быстро изменившиеся общественные отношения в этой сфере. И лишь с принятием сначала Закона «О правовой охране программ для электронно-вычислительных машин и баз данных» (1992), а затем УК РФ 1996 г. (ст. 272-274) положение изменилось, и теперь те же самые действия стали основанием юридической ответственности.

Основания освобождения от юридической ответственности:

Деятельное раскаяние виновного. Лицо, совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления. Лицо, совершившее преступление иной категории, может быть при деятельном раскаянии освобождено от уголовной ответственности только в особых случаях, предусмотренных УК;

- примирение виновного с потерпевшим . В этом случае лицо, совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно помирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред;

- изменение обстановки . В этом случае лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если установлено, что вследствие изменения обстановки это лицо или совершенное им деяние перестало быть общественно опасным;

- истечение сроков давности . Лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки:

а) преступления небольшой тяжести - два года;

б) преступления средней тяжести - шесть лет;

в) тяжкие преступления - 10 лет;

г) особо тяжкие преступления - 15 лет.

Вопрос о применении сроков давности к лицу, совершившему преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, решается судом. В этом случае суд может освободить лицо от уголовной ответственности.

К лицам, совершившим преступления против мира и безопасности человечества, сроки давности не применяются.

Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

Следует отметить, что кроме вышеперечисленных основаниями для освобождения от юридической ответственности являются амнистия и помилование .

Исключение юридической ответственности, смягчение её и освобождение от ответственности основываются на рассмотренном ранее принципе справедливости. Этот принцип предполагает также наличие института отягчающих обстоятельств, предусматривающих усиление ответственности.

К ним, например, относятся:

Неоднократность преступлений, рецидив преступлений;

Совершение преступления по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды;

Наступление тяжких последствий;

Совершение преступления с особой жестокостью.

В некоторых случаях существуют обстоятельства, исключающие юридическую ответственность, смягчающие её и освобождающие от юридической ответственности.