О содержании лицензий creative commons. О свободной лицензии Creative Commons. Какие треки можно отметить лицензией Creative Commons

Можно публиковать тексты, музыку, фотографии и другие художественные произведения. Поддержка CC есть, в том числе, на фотосайте Flickr и в расширенном поиске Google , а также на специализированных поисковиках по свободным лицензиям. С помощью этих инструментов можно находить свободный контент для использования в своих целях, в том числе для коммерческого использования и творческой переработки.

Типы Creative Commons
CC-BY : разрешается копирование, распространение, демонстрация, модификация и разработка собственных произведений на основе данного произведения при условии упоминания авторства оригинала. При этом результат может распространяться под другой лицензией, например, более закрытой.

CC-NC (Non-commercial): разрешается копирование, распространение, демонстрация, модификация и т. п., но только в некоммерческих целях.

CC-ND (No Derivative Works): запрещается делать производные работы.

CC-SA (Share Alike): распространение, копирование и модификация произведения разрешается на том условии, что модифицированные произведения также будут распространяться на условиях этой лицензии (то есть измененную работу нельзя защитить копирайтом; произведение всегда будет оставаться свободным).

Лицензия Creative Commons выполняет для художественных произведений ту же роль, что и GNU GPL для программного кода, при этом Creative Commons - более гибкая лицензия. Автор текста, фотографии или картины может сам выбрать, какие права он желает оставить за собой, а какие передать обществу (право на распространение, на коммерческое использование, на модификацию и т.д.). Чтобы пометить свое произведение, автору достаточно поставить значок подходящей лицензии, ссылку Some rights reserved с тегом rel=«license» . Это гарантирует, что помеченный контент автоматически попадет в поисковый индекс Google по свободному контенту (текст, который вы читаете, соответственно, тоже туда попадет). Подробнее о микроформате rel=«license» можно почитать .

В версии Creative Commons 3.0 реализован целый ряд нововведений . Во-первых, это дальнейшая интернационализация. Первые версии Creative Commons были основаны на американских законах и адаптированы для 30+ стран. Сейчас же создана общая базовая версия, независимая от страны, основанная на международных законах об авторском праве. Соответственно, американская версия Creative Commons теперь является всего лишь одной из многих национальных версий.

Второе важное нововведение в Creative Commons 3.0 касается адаптации к моральным правам в разных странах . Моральные права (в том числе право на упоминание автора, право на цельность произведения, право на псевдоним или анонимное авторство и другие права, которые не касаются коммерческим отношений) являются неотъемлемой частью авторских прав, но до сих пор не во всех странах и не в полной мере включены в законодательство об авторском праве.

Кроме того, в Creative Commons 3.0 появилась поддержка разных типов обществ по коллективному управлению авторскими правами. В разных странах эти организации имеют разные права.

Последнее нововведение в Creative Commons 3.0 - возможность автоматического лицензирования под CC BY-SA 3.0 контента, который опубликован под другими свободными лицензиями, если они совместимы с CC BY-SA 3.0.

Процесс утверждения Creative Commons 3.0 довольно сильно затянулся из-за согласования противоречий, возникших между всеми заинтересованными сторонами, в том числе Debian и Массачусетским технологическим институтом. Подробнее об этом рассказано .

Лицензии Creative Commons - группа унифицированных текстов, описывающих условия использования произведений, к которым они прилагаются.

Авторское право может затруднить легальное выполнение действий, которые мы считаем само собой разумеющимися в сети: копирование, вставку, редактирование ресурса и публикацию во Всемирной паутине. Стандартно закон об авторских правах требует выполнения этих действий по разрешению, предоставленному заранее автором, кем бы он ни являлся - музыкантом, художником, писателем или просто обычным пользователем. Наступил момент, когда кто-то должен обеспечить свободную, публичную и стандартизированную инфраструктуру, которая создает баланс между действительностью Интернета и действительностью законов об авторском праве. Этот кто-то - Creative Commons.

Как это работает?

Используя лицензии Creative Commons, вы сохраняете ваше авторское право, при этом позволяете другим людям использовать ваше произведение при условии, что они указывают ваше авторство, а также соблюдают другие условия, которые вы определяете в выбранной вами лицензии.

Другими словами, лицензия Creative Commons указывает на то, что автор разрешает всем желающим использовать свою музыку. А выбирая определенный тип лицензии, вы даете понять другим пользователям, как именно и на каких условиях они могут использовать вашу музыку.

Что нужно знать о лицензиях Creative Commons на RealMusic?

На RealMusic свой трек можно публиковать под любой лицензией Creative Commons .

Размещение треков под лицензиями Creative Commons доступно всем авторизованным пользователям RealMusic с активной творческой страницей.

По умолчанию все треки, добавленные до внедрения лицензий Creative Commons, отмечаются стандартной лицензией RealMusic, условия которой равносильны Пользовательскому соглашению .

Если вы только начинаете пользоваться лицензиями Creative Commons, обязательно ознакомьтесь с перечнем вопросов, которые нужно обдумать .

Какие треки можно отметить лицензией Creative Commons?

Вы можете отметить лицензией СС только полностью созданные вами треки. Если вы создаете произведение в сотрудничестве с другими людьми, вам необходимо убедиться, что у вас есть определённое и недвусмысленное разрешение применить лицензию Creative Commons к конечному результату.

Что делать, если вы изменили решение?

Лицензии Creative Commons являются неотзывными лицензиями. Это означает, что вы не можете остановить кого-нибудь, кто уже пользуется вашим треком по лицензии Creative Commons, от использования трека в соответствии с этой лицензией. Вы можете в любой момент перестать распространять ваше произведение по лицензии Creative Commons, но это никак не повлияет на права, связанные с любыми копиями вашего трека, уже распространёнными по лицензии Creative Commons. Так что тщательно обдумайте выбор лицензии и убедитесь, что рады дать людям возможность использовать ваш трек согласно условиям лицензии.

Вместе с тем мы позволяем пользователям менять тип лицензии ваших треков на RealMusic, но не чаще одного раза в 24 часа.

Лицензия Creative Commons – наверняка, вы слышали о такой и даже все о ней знаете, равно как и о стандартной лицензии YouTube. Ну а если эти слова для вас загадка, тогда читайте дальше. В этой статье я подробно расскажу об используемых YouTube лицензиях.

Что такое лицензия, вы, конечно же знаете. Это разрешение на право пользования, в данном конкретном случае – право пользования (или использования) видео.

По умолчанию используется стандартная лицензия YouTube. Любое видео, которое вы загрузите на свой канал, будет опубликовано по стандартной лицензии, если не выбрано иное.

YouTube не приемлет пиратского контента и в целом, очень четко следит за репутацией, авторскими правами. Соответственно, нарушение правил чревато последствиями — от страйка до блокировки канала.

Именно поэтому каждое видео имеет лицензию – стандартную или Creative Commons.

В чем их принципиальное отличие?

Лицензия Creative Commons

Начну с Creative Commons. Если автор опубликовал свое видео по этой лицензии, значит, он официально разрешает использование своего контента всеми желающими . Такие ролики можно размещать на своем канале путем «перезалива», т.е., скачали и залили на свой канал от своего имени.

Кроме того, с помощью видеоредактора вы можете делать ремиксы из таких роликов, изменять их и использовать по своему усмотрению.

Однако, есть здесь и свои подводные камни. Изменить лицензию можно в любой момент . Для этого достаточно перейти в раздел «информация и настройки видео», а дальше открыть расширенные настройки и внести изменения, сделав несложный выбор.

Что в этом плохого? В общем-то, ничего, кроме того, что автор, решивший изменить лицензию своего видео с общедоступной (Creative Commons) на стандартную, никого уведомлять об этом не должен. Соответственно, если вы ранее воспользовались таким роликом (когда у него еще была лицензия Creative Commons), то теперь вы становитесь нарушителем авторских прав .

А это уже, как говорится, совсем другая история.

Что же касается стандартной лицензии YouTube, то, думаю, вы уже поняли, такие видео изначально защищены авторским правом . Использование их в своих целях запрещено.

Хотя, довольно часто можно наблюдать использование чужих роликов на своих каналах. Особенно это распространено в сетевом маркетинге. Ролики компании или других дистрибьюторов загружаются на свой канал и используются.

Но все это до поры – до времени. В своей практике я столкнулась уже с двумя случаями, когда за это пострадали дистрибьюторы (сама полтора года активно занималась сетевым маркетингом). У одного пострадала репутация канала и были наложены временные ограничения (сроком на полгода). У другого ситуация оказалась хуже – канал был заблокирован.

Конечно, не всегда это может закончиться так плачевно. Но, лучше знать о последствиях заранее и в теории, чем столкнуться с ними неожиданно и на практике. Кстати, большинство именитых ютуберов категорически против использования чужого видео на своем канале даже по лицензии Creative Commons и именно по причине, которую я описала выше.

Таким же образом вы можете разрешить использование и своих собственных видео, если посчитаете нужным.

ГК РФ гласит: Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением) .

Тот факт, что произведение выложено в интернет и находится в открытом доступе, вопреки распространённому мифу, не даёт права любому желающему его использовать. Многие об этом не догадываются - возможность использовать общедоступную информацию кажется естественной. Оно и понятно - авторское право возникло задолго до интернета, когда никто и представить себе не мог даже возможности существования чего-то подобного.

В качестве одного из вариантов решения проблемы появились лицензии семейства Creative Commons.

Что такое? Чем знамениты?

Википедия разъясняет:

Creative Commons — свободные и несвободные публичные лицензии, с помощью которых авторы и правообладатели могут выразить свою волю и распространять свои произведения более широко и свободно, а потребители контента легально и проще пользоваться этими произведениями.

Основными элементами СС-лицензий являются:

/* Интересное положение содержит пункт 4 раздела 4: "Вы не должны искажать, портить, модифицировать или предпринимать другие оскорбительные действия в отношении данного Произведения, которые могут быть наносящими ущерб чести и репутации Автора Оригинала" - такая вот ограниченная неприкосновенность произведения. */

СС-лицензия является тем или иным сочетанием вышеизложенных элементов.

СС-лицензии делятся на свободные и несвободные . Несвободной лицензию делает наличие в ней условий NC или ND.

Самой свободной лицензией является CC BY - см. пункт "Attribution".

Совместимость с национальным законодательством

Вопрос совместимости СС с национальным законодательством является дискуссионным не только в России, но и за рубежом. Сообщество разрабатывает тексты лицензий СС, адаптированные для законодательств отдельных стран, однако эти законодательства иногда содержат ограничения, препятствующие использованию данного типа лицензий. Что порождает попытки создания СС-подобных лицензий .

Пожалуй лицензию Creative Commons можно рассматривать как лицензионный договор, поскольку правообладатель предоставляет иному лицу возможность использовать результат интеллектуальной деятельности на определённых условиях и в определённых пределах. ГК РФ предъявляет следующие требования к лицензионному договору:

Письменная форма.

Срок, территория действия - можно не указывать, ибо есть значения по умолчанию (5 лет, территория РФ).

По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

При отсутствии в возмездном лицензионном договоре условия о размере вознаграждения или порядке его определения договор считается незаключенным. К лицензионному договору применяются общие положения ГК РФ о договоре (ст. 1233, п. 2). Иными словами, класс "лицензионный договор" является производным от базового класса "Договор" и наследует все его свойства, то в силу ст. 423 ГК РФ лицензионный договор является возмездным, если в нём прямо не указано обратное. Или если это обратное не вытекает из существа договора.

Предмет договора - указание на конкретный результат ИС. Здесь проблемы вряд ли возникнут - на использование СС указывается либо на самом объекте (например, на обложке книги), либо в виде формулировки типа “пока не оговорено иное, материалы сайта распространяются по условиям лицензии…”).

Способы использования объекта ИС. Тут проблем нет - всё расписывается довольно подробно.

Основные проблемы, таким образом, с письменной формой и возмездностью.

Начнём с возмездности/безвозмездности . Пункт 3 лицензии Creative Commons Attribution 3.0 гласит:

Предоставление Лицензии. «Лицензиар настоящим предоставляет Вам всемирную, безвозмездную , неисключительную, бессрочную (на срок действия применимого авторского права) лицензию на осуществление прав в отношении данного Произведения как изложено ниже…» - параграф 3 лицензии CC-BY. Так что с возмездностью/безвозмездностью всё более-менее ясно. Забегая вперёд — поскольку СС является открытой лицензией, она безвозмездна по умолчанию, даже без прямого на то указания .

Теперь о письменной форме . Здесь стоит вспомнить появившуюся сравнительно недавно статью 1286.1: открытая лицензия на использование произведения науки, литературы или искусства.

Открытая лицензия - договор присоединения: существует в виде стандартного текста, с которым можно полностью согласиться или полностью не согласиться. Условия открытой лицензии должны быть общедоступными.

Предметом открытой лицензии является право использования произведения науки, литературы или искусства в предусмотренных договором пределах.

Открытая лицензия по умолчанию безвозмездна.

Если территория действия не указывается - по умолчанию это будет территория не России, а всего мира.

Лицензиар вправе в одностороннем порядке полностью/частично отказаться от договора, если лицензиат будет предоставлять третьим лицам права на использование принадлежащего лицензиару произведения/нового результата интеллектуальной деятельности, созданного лицензиатом на основе этого произведения, за пределами прав и (или) на иных условиях, чем те, которые предусмотрены открытой лицензией.

Таким образом, видим шаблон, весьма напоминающий Creative Commoms, хотя и не тождественный этой конструкции на 100%.

Некоторые (Будник Р.А. "Проблемы имплементации лицензий Creative Commons в России") статью 1286.1 критикуют, называют слишком абстрактной и расплывчатой. Но то, что она легализует упрощённую письменную форму лицензионного договора, несомненно, упрощает жизнь сторонникам свободных лицензий.

На первый взгляд, в ГК РФ нет никаких условий, которые прямо бы противоречили СС - по крайней мере, наиболее важным положениям. Но всё-таки посмотрим, что пишут об этом другие (например, всё тот же Будник Р.А.).

Озвучивается проблема соотношения понятий свободная/открытая лицензия . На мой взгляд, разговор несерьёзный - всем, кто так или иначе знаком с понятиями свободного софта или свободного творчества, известно, что свобода в данном контексте подразумевает свободу использовать в любых целях (включая коммерческие), а открытость в контексте ст. 1286.1 ГК РФ имеет совершенно иное значение.

Другая проблема - права на производные произведения . Неясен механизм ознакомления последующих лицензиатов с условиями первоначальной лицензии, возникает бесконечная цепочка, неподконтрольная автору. Впрочем сами лицензии CC способствуют разрешению проблемы: по условиям СС каждый экземпляр производного произведения должен содержать текст лицензии.

Значительной проблемой также является правовая неопределенность открытой лицензии при наличии уже заключенного исключительного лицензионного договора . Согласно ст. 1236 ГК РФ выдача такой лицензии будет недействительной, но у пользователей произведения по открытой лицензии нет возможности узнать об уже заключенной исключительной лицензии, их действия по дальнейшему распространению и созданию новых результатов интеллектуальной деятельности на основе открытой лицензии являются добросовестными, да и изъятия таких произведений из свободного доступа практически нереализуемы.

Проблемой в рамках адаптации лицензий CC становится возможность применения "нулевой лицензии " (CC Zero License), представляющей собой добровольный отказ автора от всех прав с целью перехода произведения в сферу общественного достояния. И вроде как не совсем ясно: таки возможно такое в РФ или нет?

Есть целый ряд статей, позволяющий автору распоряжаться своим правом. Вообще всё законодательство об ИС построено на базе возможности автора самостоятельно решать, что делать со своими исключительными правами. Да и статья 1255 гласит: "после прекращения действия исключительного права произведение науки, литературы или искусства, как обнародованное, так и необнародованное, переходит в общественное достояние", то есть не содержит запрета на передачу произведения в общественное достояние досрочно. Так что, полагаю, если автор сам захотел передать своё произведение в общественное достояние - нет никаких оснований не признавать за ним такого права.

Судебная практика

Практики немного, но она есть.

Решение Черемушкинского районного суда Москвы от 15.12.2015

Суть: ответчик использовал чужое фото, в суде иск не признал ввиду того что автором «предоставлена открытая лицензия СС BY».

Позиция суда: «однако, ответчиком при воспроизведении фотографии не были соблюдены условия свободной лицензии Creative Commons Attribution 3.0 Unported, на основе которой автор разрешил каждому дальнейшее использование своего авторского произведения, а именно: на фотографии не было указано, кто является ее автором, нет ссылки на лицензию».

Иск признан обоснованным и удовлетворён.

Кировский районный суд г. Екатеринбурга, решение от 18.04.2016 по делу № 2-2353/16

Ответчик - ООО "Спортмастер" - использовал фото из Википедии на информационном стенде в своём помещении.

«Согласно отзыву на исковое заявление фотография, автором которой является истец, была размещена в сети интернет в *** под публичной лицензией».

Истец доказал, что фото в википедии разместил он, прямо в судебном заседании зайдя в Википедию под своим логином и паролем.

Суд: «Доводы ответчика, о том, что размещая информацию на сайте «Википедия» на условиях оговоренных в Лицензии «Creative Commons Attribution-Share Alike 3.0 Unported», которая не запрещает использование фотографии иным лицам, не состоятельны, поскольку ответчиком не было соблюдено условие об обязательной ссылке на авторство при использовании спорного изображения» .

Иск удовлетворён.

Суд прямо указывает на то, что лицензии типа Creative Commons следует квалифицировать как открытые лицензии (ст. 1286.1).

Центральный районный суд непонятно чего (Красноярская обл.), дата и номер дела удалены

Спор некоей организации с Минюстом по поводу возможности/невозможности использовать образ Фемиды в символике организации. СС лишь упоминается, ничего сильно интересного.

Некий кандидат на выборах использует листовку, где воспроизводится произведение американского художника Нормана Роквелла «Фамильное древо». Фоновым изображением на бланке размещен один из проектов герба п. Листвянка. Истец считает, что кандидатом незаконно использовались произведения Нормана Роквелла «Фамильное древо» и проект герба п. Листвянка, что нарушает законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Облсуд: «В соответствии с условиями распространения по лицензии Creative Commons Attribution-ShareAlike любой пользователь может свободно делиться - копировать, распространять и передавать данное произведение, создавать производные - переделывать данную работу на условиях указания авторства. На указанных сайтах лицензия указана как условие распространения.

Доводы кассационной жалобы <...> о невозможности применения условий лицензии Creative Commons Attribution-Share Alike; что размещенное на сайте flickr.com изображение картины Н. Роквелла не доступно для скачивания и иного использования, не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам, основаны на неправильном толковании норм материального права, и направлены на переоценку правильных выводов суда».

Выводы:

использование лицензии СС или что-то похожего скорее возможно, чем нет;

судебной практики по лицензиям СС очень мало;

многие ставят знак равенства между лицензией Creative Commons и возможностью просто бесплатно использовать чужое произведение и совершенно не думают, что СС также налагает определённые обязанности.

Использование лицензий СС само по себе не мешает при желании трясти деньги с нарушителей авторских прав.

P.S. О чём стоит задуматься при использовании защищённого СС произведения: как в случае претензий доказать , что на момент использования произведение защищалось именно на таких условиях? Ведь сайт, где содержалось такое указание, на момент подачи иска может прекратить существование.

Так говорит Будник Р.А. в статье "Проблемы имплементации лицензий Creative Commons в России". Поверим ему на слово.

Можно публиковать тексты, музыку, фотографии и другие художественные произведения. Поддержка CC есть, в том числе, на фотосайте Flickr и в расширенном поиске Google , а также на специализированных поисковиках по свободным лицензиям. С помощью этих инструментов можно находить свободный контент для использования в своих целях, в том числе для коммерческого использования и творческой переработки.

Типы Creative Commons
CC-BY : разрешается копирование, распространение, демонстрация, модификация и разработка собственных произведений на основе данного произведения при условии упоминания авторства оригинала. При этом результат может распространяться под другой лицензией, например, более закрытой.

CC-NC (Non-commercial): разрешается копирование, распространение, демонстрация, модификация и т. п., но только в некоммерческих целях.

CC-ND (No Derivative Works): запрещается делать производные работы.

CC-SA (Share Alike): распространение, копирование и модификация произведения разрешается на том условии, что модифицированные произведения также будут распространяться на условиях этой лицензии (то есть измененную работу нельзя защитить копирайтом; произведение всегда будет оставаться свободным).

Лицензия Creative Commons выполняет для художественных произведений ту же роль, что и GNU GPL для программного кода, при этом Creative Commons - более гибкая лицензия. Автор текста, фотографии или картины может сам выбрать, какие права он желает оставить за собой, а какие передать обществу (право на распространение, на коммерческое использование, на модификацию и т.д.). Чтобы пометить свое произведение, автору достаточно поставить значок подходящей лицензии, ссылку Some rights reserved с тегом rel=«license» . Это гарантирует, что помеченный контент автоматически попадет в поисковый индекс Google по свободному контенту (текст, который вы читаете, соответственно, тоже туда попадет). Подробнее о микроформате rel=«license» можно почитать .

В версии Creative Commons 3.0 реализован целый ряд нововведений . Во-первых, это дальнейшая интернационализация. Первые версии Creative Commons были основаны на американских законах и адаптированы для 30+ стран. Сейчас же создана общая базовая версия, независимая от страны, основанная на международных законах об авторском праве. Соответственно, американская версия Creative Commons теперь является всего лишь одной из многих национальных версий.

Второе важное нововведение в Creative Commons 3.0 касается адаптации к моральным правам в разных странах . Моральные права (в том числе право на упоминание автора, право на цельность произведения, право на псевдоним или анонимное авторство и другие права, которые не касаются коммерческим отношений) являются неотъемлемой частью авторских прав, но до сих пор не во всех странах и не в полной мере включены в законодательство об авторском праве.

Кроме того, в Creative Commons 3.0 появилась поддержка разных типов обществ по коллективному управлению авторскими правами. В разных странах эти организации имеют разные права.

Последнее нововведение в Creative Commons 3.0 - возможность автоматического лицензирования под CC BY-SA 3.0 контента, который опубликован под другими свободными лицензиями, если они совместимы с CC BY-SA 3.0.

Процесс утверждения Creative Commons 3.0 довольно сильно затянулся из-за согласования противоречий, возникших между всеми заинтересованными сторонами, в том числе Debian и Массачусетским технологическим институтом. Подробнее об этом рассказано .