Источником бюджетного права не является

Доведение до самоубийства (ст. 110 УК РФ).

В отличие от ранее действовавшей ст. 107 УК РСФСР 1960 г., в которой речь шла о доведении лица, находившегося в материальной или иной зависимости от виновного, до самоубийства или покушения на него путем жестокого обращения с потерпевшим или систематического унижения его личного достоинства, в ст. 110 состав этого преступления формулируется более широко: доведение лица до самоубийства или до покушения на самоубийство путем угроз, жестокого обращения или систематического унижения человеческого достоинства потерпевшего.

Объект преступления. Прежним уголовным законодательством предусматривалась ответственность за доведение до самоубийства или покушение на него только тех потерпевших, которые находились в материальной или иной зависимости от виновного. Ныне действующий УК РФ не содержит такого рода ограничений, расширяя тем самым круг лиц, в отношении которых может совершаться данное преступление. Несомненно, изменение позиции законодателя по данному вопросу заслуживает положительной оценки. Вместе с тем вряд ли правильно упускать из виду то обстоятельство, что именно лица, находящиеся в материальной или иной зависимости от виновного (его дети, родственники, подчиненные, и т.п.), оказываются перед ним менее защищенными, чем остальные. В этой связи было бы логично применительно к данному составу предусмотреть повышенную санкцию для тех случаев, когда доведение до самоубийства или покушение на него совершается в отношении лиц, находящихся в материальной или иной зависимости.

Объективная сторона преступления. Ее особенность состоит прежде всего в том, что непосредственно касается деяния, инкриминируемого виновному. Характеризуемое в целом как доведение другого лица до самоубийства или покушения на него данное преступление с точки зрения деяния охватывает исчерпывающий перечень способов совершения такого преступления. Один из них - угрозы, представляющие собой неоднократное психическое воздействие, заключающееся в проявлении (устно или письменно) намерения виновного совершить в отношении потерпевшего нежелательные для него противоправные действия (бездействие): применить физическую силу (лишить жизни, причинить вред здоровью и т.д.); разгласить сведения интимного характера, ограничить в свободе, выгнать из дома, воспрепятствовать вступлению в брак, отобрать ребенка и т.п. Другой способ доведения до самоубийства или покушения на него - жестокое обращение с потерпевшим - предполагает уже не угрозу, а фактические нанесение вреда здоровью, ограничение свободы, лишение пищи и иные аналогичные деяния, за исключением тех, которые непосредственно относятся к третьему, имеющему самостоятельное значение, способу: систематическому унижению человеческого достоинства потерпевшего. Без учета конкретных обстоятельств дела нередко бывает сложно определить различия между этими двумя способами, особенно тогда, когда противоправные действия в отношении потерпевшего совершаются неоднократно и длительное время. Наиболее частыми формами унижения человеческого достоинства признают оскорбления (словом и действием), клевету, травлю, глумление и т.п. В отличие от взрослых, несовершеннолетние лица особенно остро воспринимают публичное (в присутствии сверстников) проявление к себе несправедливого, унижающего их личное достоинство отношения со стороны родителей, педагогов и т.п. При наличии на то оснований виновному может вменяться не один, а несколько разных способов доведения до самоубийства или покушения на него.

Определенную сложность представляет характеристика данного состава с точки зрения уяснения специфики предусмотренных в нем последствий деяния. В юридической литературе обычно не идут дальше констатации того, что данное преступление сформулировано как материальный состав, который является оконченным с момента самоубийства или покушения на него со стороны потерпевшего. Спорить о моменте юридического окончания этого преступления, конечно, нет никаких оснований. Вместе с тем не следует игнорировать тот факт, что самоубийство и покушение на него - это последствия, которые будучи, несомненно, связанными с деянием виновного, в то же время являются непосредственным результатом поведения не самого виновного, а лица, решившегося на самоубийство вследствие жестокого обращения с ним виновного. В итоге мы имеем дело с преступлением, объективная сторона которого включает в себя два вида, хотя и связанных, но разных деяний, каждое из которых выступает источником разных последствий: угрозы, жестокое обращение или унижение человеческого достоинства, причиняя психические, нравственные или физические страдания, обусловливают возникновение у лица намерения покончить жизнь самоубийством. Реализуя данное намерение, потерпевший совершает действия, в результате которых лишает или пытается лишить себя жизни. При отсутствии первого деяния и его последствий имеет место факт самоубийства или покушения на самоубийство. При отсутствии другого деяния и его последствий - лишь высказывание угроз, жестокое обращение или унижение человеческого достоинства, наказуемые при соответствующих условиях как, например, причинение тяжкого (п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ) или средней тяжести (п. «в» ч. 2 ст. 112) вреда здоровью, угроза убийством (ст. 119), побои (ст. 116), истязание (ст. 117) и т.д. Только когда установлена причинная связь между деянием виновного и наступившими последствиями в виде физического, психического, нравственного вреда другому лицу, с одной стороны, и между этими последствиями и лишением или попыткой лишения себя жизни потерпевшим - с другой, содеянное виновным можно квалифицировать по ст. 110.

Субъективная сторона преступления. В части, касающейся характеристики содержания и формы вины данного преступления, в юридической литературе уже длительное время отсутствует единство мнений. Их амплитуда такова, что исчерпывает большинство возможных вариантов решения вопроса: одни авторы утверждают, что доведение до самоубийства может быть совершено с любой формой вины ; другие - но неосторожности либо с косвенным (но не прямым) умыслом ; третьи - как с прямым, так и с косвенным умыслом ; четвертые - лишь с косвенным умыслом . Как следствие - отсутствие единой позиции и по поводу отграничения доведения до самоубийства от убийства.

Если следовать изложенным выше представлениям об объективной стороне данного преступления, то решение проблемы следует связывать с уточнениями того, по отношению к какому из двух указанных последствий преступления должна определяться форма вины. Вряд ли может вызвать сомнения то, что само по себе высказывание угроз, жестокое обращение или систематическое унижение человеческого достоинства - деяния, которые предполагают умышленную форму вины по отношению к последствиям, непосредственно причиняемым данным деянием (физическому, нравственному и т.д. вреду). Если при этом лицо преследует цель открыто или завуалированно принудить другое лицо к самоубийству, то, думается, есть все основания квалифицировать такое деяние как убийство руками самого потерпевшего; при доказанности прямого умысла - покушение на убийство. Только такая квалификация позволяет в полной мере учесть специфику субъективной стороны содеянного, его общественную опасность и возможное наличие квалифицирующих признаков, указанных в ч. 2 ст. 105 УК РФ. Иной уголовно-правовой оценки требует высказывание угроз, жестокое обращение или систематическое унижение человеческого достоинства, в процессе совершения которых сознанием виновного охватывается лишь непосредственно причиняемый потерпевшему физический, моральный и иной вред, в то время как само самоубийство или покушение на него со стороны потерпевшего виновный не предвидел, хотя мог или должен был. Адекватно раскрывая специфику субъективной стороны преступления, предусмотренного ст. 110, эти представления о вине полностью вписываются в формулу двойной формы вины, о которой идет речь в ст. 27: «Если в результате совершения умышленного преступления причиняются тяжкие последствия, которые по закону влекут более строгое наказание и не охватывались умыслом лица, уголовная ответственность за такие последствия наступает только в случае, если лицо предвидело возможность их наступления, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение, или в случае, если лицо не предвидело, но должно было и могло предвидеть возможность наступления этих последствий. В целом такое преступление признается совершенным умышленно».

В своей жизни каждый человек время от времени сталкивается с проблемами и неурядицами. По мере их поступления, мы стараемся их перебороть и жить дальше. Некоторые люди даже находят в себе силы смириться со страшными потерями. Именно так срабатывает инстинкт самосохранения. Как только этот инстинкт пропадает, человек становится невнимательным, может умереть случайно или добровольно уйти из жизни. На первый взгляд – все просто, не справился с проблемами и покончил с собой, но есть ряд случаев, когда это решение было спровоцировано кем-то другим. Ст. 110 УК РФ описывает эту ситуацию как доведение до самоубийства.

Самоубийство – это добровольное лишение себя жизни.Осуществляется суицид в связи с определенными проблемами морального, социального, религиозного и философского типа. Суицид многие эксперты считают одним из способов избежать непереносимой ситуации, акта агрессии или даже расценивают его, как зов человека о помощи. Еще до недавних пор с самоубийствами не разбирались, ведь все понятно, человек имеет право распоряжаться своей жизнью как угодно, но за последние годы суицид занял второе место по причине смертей людей от 15 до 29 лет. Законодатель начал рассматривать проблему более глубоко, и было установлено, что отказ от жизни может быть спровоцирован определенной установкой другого человека.

Доведение до самоубийства УК РФ считает на сегодняшний день преступлением, за которое имеется наказание. Чтобы человеку была вменена статья – доведение до суицида, нужно собрать веские доказательства, но сделать это и привлечь к ответственности удается достаточно редко.

110 статья за доведение до самоубийства включает несколько способов, путем которых злоумышленник может спровоцировать претерпевшего человека покончить с собой.
Среди способов доведение до суицида статья УК РФ отмечает:

• угрозы;
• унижение достоинства.

Чаще всего люди прощаются с жизнью из-за невозможности решить проблему, так как загнаны в угол. Угрозы могут заключаться в чем угодно – в разводе, увольнении, физической расправе или даже в выселении из жилья. При этом не важно, была ли это устная угроза или же имела письменный характер. Шантаж и угрозы могут быть мелкими, но носить систематический характер и постепенно подводить человека к суициду, а могут носить серьезный, но одноразовый характер.

Криминалисты не всегда принимаю во внимание устные угрозы и шантаж в качестве причины самоубийства, ведь подтвердить их потерпевший не сможет, а виновный вряд ли захочет себя в чем-то обличить. Соответственно, базироваться на слухах и предположениях обвинение не может. Иначе обстоит ситуация, когда угрозы имели письменный характер, они могут стать веским доказательством в суде, и будет возможна уголовная ответственность за доведение до самоубийства.

Жестокое обращение тоже порой сподвигает человека преждевременно уйти из жизни. Важно отметить, что жестокость не всегда отображается в физическом насилии, в эту категорию могут быть включены: морение голодом, насильное помещение в психушку, систематические упреки и принуждение к сексуальным контактам. Жестокость злоумышленника по отношению к жертве постепенно навязывает человеку мысль о том, что ему проще покончить с собой и прекратить эти страдания, которые могут носить и моральный характер. Согласно УК, доведение до самоубийства по факту жестокого обращения легче доказать, чем шантаж и угрозы, так как всегда этому находятся свидетели и доказательства.

Суицид статья УК РФ 110 по факту унижения достоинства отмечает, как типичный способ для подростков уйти из жизни. Молодые люди в силу своего развития все достаточно близко принимают к сердцу. Насмешки одноклассников, оскорбления или другие подобные действия вызывают у них ощущения ненужности в этом мире. Им кажется, их никто не любит, и с мыслью, что без него мир станет лучше, подросток покидает жизнь. Взрослые тоже не всегда находят в себе силы пережить позор, соответственно, стремятся уйти из жизни до того, как об их постыдных поступках узнает большое количество людей. Конечно, многие могут подметить, что это глупо, но для людей с тонкой психикой, это единственный выход из сложившейся ситуации.

Состав преступления и уголовная ответственность

Интересно будет узнать, что 110 статья УК РФ определяет доведение до самоубийства серьезным преступлением, если человек, находящийся на грани ухода из жизни, позвонит в полицию и назовет имя своего мучителя, уголовный закон не будет вменять статью 110. Главным квалифицирующим признаком преступления является непосредственно попытка суицида или сам суицид. То есть для того чтобы виновный был наказан, потерпевшему после звонка нужно еще и совершить самоубийство, чтобы дело было квалифицировано вышеуказанным образом. К сожалению, полиция не занимается предотвращением самоубийства.

Статья о суициде имеет множество тонкостей, к примеру, если один человек знает о совершении преступления другим человеком, и пригрозит ему написать заявление в полицию, а второй сам станет самоубийцей, первого судить по данной статье не будут. Так же отвечать по 110 статье не будут люди, которые довели до самоубийства малолетнего ребенка или невменяемого, психически больного человека. В этом случае будет вменена статья за убийство. Эта же статья вменяется, если человек не желает прощаться с жизнью, но злоумышленник его заставил, то есть под угрозой физической расправы вынудил надеть на шею петлю или сделать другое, решающее действие.

Отдельное внимание следует уделить порядку расследования данного преступления. Каждый случай требует внимательной проверки, ведь всегда возникают три версии – чистое самоубийство, инсценировка (человек хотел кого-то напугать и в результате погиб), результат подстрекательства.

Доказывать, что самоубийство «не чистое» помогут следующие моменты:

1. Графологическая экспертиза. Очень часто самоубийцы оставляют прощальную записку, эта записка может быть написана от руки преступника, который довел человека до ухода из жизни. Записка может быть написана самим человеком или под диктовку. Экспертиза позволит определить эти моменты и даст следствию направление для последующих действий.
2. Свидетели. Практически всегда, если имели место споры и скандалы, найдутся очевидцы этого, которые подтвердят, что погибший был напряжен или расстроен вследствие конкретной ситуации. Следователю останется только найти и допросить виновника конфликта.
3. Вскрытие всегда дает огромный перечень информации и доказательств. Если имели место регулярные побои – их следы останутся. Если присутствовало сексуальное насилие, то найти доказательства этому не составит труда. Это же касается и попыток спастись от обидчика – поломанные ногти, следы драки и сопротивления.

О вынужденном суициде могут сообщать также родственники самоубийцы. Следователь обязан их всех опросить и сопоставить имеющиеся факты. Достаточно часто ответ на интересующий всех вопрос о причине ухода из жизни, можно найти, опросив близкое окружение самоубийцы.

Статья 110 за доведение к суициду подразумевает максимальную санкцию в виде лишения свободы на пять лет. На этот же срок могут быть назначены виновному принудительные работы, а также ограничение свободы.

Доказательство самоубийства – долгий и сложный процесс, не всегда близким родственникам самоубийцы удается привлечь к ответственности его обидчика. Судья принимает во внимание не только факт самоубийства, но и действия предполагаемого обидчика – не всегда его действия действительно могли провоцировать суицидальный тип мыслей у потерпевшего. К примеру, в судебной практике был случай, когда ребенок бросился под электричку из-за того, что учительница время от времени заставляла его мыть класс и оскорбляла. Несколько мальчиков одноклассников подтвердили, что учительница была «остра на язык» и нередко опускалась до унижения. Судья назначил учительнице условный срок и запрет заниматься воспитательной деятельностью, ведь не посчитал, что своей целью учительница имела именно доведение до суицида. Подобное воздействие имело место не только на конкретного мальчика, а на всех учеников, то есть женщина не справлялась со своими обязанностями.

Известно, что лучший способ избежать разбирательства преступления – это его предупредить. Старайтесь всегда поддерживать связь со своими близкими людьми, разговаривайте с детьми, особенно с подростками, и дайте им понять, что любая проблема вполне решаема. Нужно запомнить и взрослым, и детям, что необходимо всегда противостоять, как психологическому, так и физическому насилию, только так можно избежать участи жертвы вынужденного суицида.

Выпуск:

Библиографическое описание статьи для цитирования:

Сладкова Н. А., Журкина О. В. Спорные вопросы, возникающие при квалификации преступлений по ст. 110 УК РФ // Научно-методический электронный журнал «Концепт». – 2017. – Т. 39. – С. 2611–2615..htm.

Аннотация. В статье рассматриваются наиболее спорные аспекты, возникающие при квалификации преступных действий по ст. 110 УК РФ.

Текст статьи

Сладкова Надежда Александровна,студент ФГБОУ ВО «Оренбургского государственного университета», г.Оренбург[email protected]

Журкина Ольга Вячеславовна,кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры уголовного права ФГБОУ ВО «Оренбургского государственного университета», г. Оренбург[email protected]

Спорные вопросы, возникающие при квалификации преступлений

по ст. 110 УК РФ

Аннотация.В статье рассматриваются наиболее спорные аспекты, возникающие при квалификации преступных действий по ст. 110 УК РФ. Ключевые слова:Доведение до самоубийства, ст. 110 УК РФ, суицид, квалификация преступлений.

Доведение до самоубийства является одним из самых сложных видовпреступления, поэтому часто в судебной практике можно встретить решения суда, где виновный избегает наказания, либо по данной статье привлекается другое лицо. Все эти проблемы являются достаточно актуальными на сегодняшний день. По данным Министерства здравоохранения, Россия в мире находится на 1 месте среди детских и подростковых самоубийств .

Уголовнозначимыми мотивами и причинами самоубийства будут являться лишь те, которые несут повышенную степень общественной опасности. В письме Министерства образования Российской Федерации от 26.01.2000 №220686 «О мерах профилактики суицида среди детей и подростков» указывалось, что «жестокое обращение взрослых с детьми и подростками приводит их к отчаянию, безысходности, депрессиям и, как следствие, к самоубийству». При этом «не могут быть оценены как доведение до самоубийства «нравоучения» родителей, если они не связаны с унижением человеческого достоинства». В ряду причин самоубийств все более существенную роль играет безнаказанное размещение в сетях общего доступа информации, провоцирующей ребенка или подростка на лишение себя жизни, да и не только провоцирующей, но популяризующей информации. Доведение до самоубийства с использованием сети Интернет является самым жестоким преступлением в глобальной сети.Для того чтобы объективно понимать существующие проблемы, необходимо подробно рассмотреть состав преступления предусмотренной ст. 110 УК РФ, проведя сравнительный анализ с Уголовным кодексом РСФСР 1960 года. Объектом преступления является жизнь потерпевшего и общественные отношения, направленные на обеспечение безопасности жизни человека. По действующему законодательству объектом преступления может выступать любое лицо. В УК 1960 года отмечалось: «Доведение лица, находившегося в материальной или инойзависимости от виновного...» . В соответствии с этим, можно констатировать, что новый Уголовный кодекс существенно увеличил круг объектов преступления, но в то же время декриминализовал данный состав преступления, что в свою очередь является неверным. Получила расширение и объективная сторона, действующий Уголовный кодекс РФдобавил в гипотезу статьи «угрозу» как один из способов доведения потерпевшего до самоубийства. Состав преступления является материальным. Необходимо отметить, что объективная сторона преступления является достаточно важной, поэтому стоит уделить особое внимание таким аспектам как: причинноследственная связь и способ совершения преступления.Важнейшим признаком ст. 110 УК РФ является наличие причинной связи между самоубийством или покушением на него и противоправными действиями виновного. Именно здесь правоохранительным органам необходимо отличать простое самоубийство от доведения до самоубийства. Суицид может произойти по различным причинам, поэтому необходимо установить само ли лицо пришло к такому решению, либо на него повлияли действия преступника. Важно отметить, что действия виновного могут выражаться как в совершении физического, так и психологического насилия, на это указывает сама гипотеза статьи. Многие авторы указывают на то, чтосамоубийство может происходить посредством гипноза, но понашему мнению в этом случае деяние стоит квалифицировать по 105 ст. УК РФ, поскольку преступник не доводит лицо до самоубийства, а умышленно причиняет ему смерть, руками самого потерпевшего. Следующим аспектом является установление способа совершения преступления. Законодатель выделяет только такие способы, как: «Доведение потерпевшего до самоубийства путем угроз, жестокого обращения или систематического унижения человеческого достоинства потерпевшего». Объяснение указанных способов можно найти в комментариях ученых к УК РФ, например, «Систематическое унижение человеческого достоинства выражается в неоднократных актах оскорбления, глумлении над потерпевшим, его постоянной травле, распространении о нем клеветнических сведений, несправедливой критике и т.п.». Рассматривая этот способ,следует отметить, что многие авторы в качестве систематичности рассматривают неоднократное, более двух раз умаление личности. На наш взгляд введённая законодателем приставка «систематического» унижения человеческого достоинства не является верной, поскольку даже единичный акт такого действия может довести до самоубийства, но только в том случае, если по обстоятельствам дела видно, что он оказал особое воздействие на потерпевшего.В ст. 110 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность лишь за доведение до самоубийства, склонение или содействие суициду ‬за рамками уголовноправового регулирования . В этой связи О.С. Капинус, учитывая высокую степень общественной опасности таких действий, считает, что следует криминализовать их, дополнив УК РФ ст. 110.1 «Склонение или содействие в самоубийстве» . В свою очередь А.А. Цыркалюк в своем работе предлагает дополнить ч. 1 ст. 110 фразой «… а равно обмана, шантажа, подкупа» . По нашему мнению данная позиция является достаточно спорной, поскольку установлениетаких обстоятельств на практике трудно доказуемо. Если же потерпевший совершает самоубийство в ответ на правомерные действия лица (например, при угрозе привлечения к ответственности, разоблачения преступной деятельности), то состав преступления отсутствует. Теперь обратимся к субъективной стороне, именно здесь возникает большинство спорных вопросов по поводу совершения виновного деяния. В настоящее время, поскольку в ст. 110 УК РФ нет указания на деяние, совершенное по неосторожности, то в соответствии сост. 24 УК РФ, доведение до самоубийства может выражаться только при наличии прямого или косвенного умысла. Некоторые ученые не соглашаются с законодателем, так Н.К. Семернева утверждает: «При наличии прямого умысла на доведение до самоубийства виновный должен нести ответственность за убийство. То обстоятельство, что лишение жизни выполняется самим потерпевшим, не имеет значения для квалификации деяния» . Несомненно, особенностью данной статьи является то, что решение на самоубийство принимается и реализуется самим потерпевшим, но для квалификации таких действий по ст. 110 УК РФ этого недостаточно. Там более, из субъективной стороны ст. 110, мы видим, что законодатель однозначно относит прямой умысел на доведение лица до самоубийства к ст. 110 УК РФ, что разрешает все споры, возникающие о данному вопросу. Стоит также отметить, что законодатель нигде не указывает на то, что доведение до самоубийства может иметь двойную форму вины, поскольку избрание способа доведения до самоубийства может образовывать самостоятельный состав более тяжкого преступления. Г.Н. Борзенков отмечает, что «В таких случаях требуются квалификации по совокупности указанных преступлений и ст. 110 УК РФ» . Действительно, наличие двойной формы вины нигде не указывается, оно не раскрывается ни в самом кодексе, ни в комментариях к нему, разъяснение данного вопроса отсутствует даже Постановлении Пленума Верховного СудаРФ. Этот аспект является существенным упущением законодателя. Рассмотрев наиболее важные аспекты ст. 110 УК РФ, предлагается кардинальное изменение ст. 110 УК РФ путем дополнения ее ч. 2, которая будет предусматривать: те же деяния, совершенные: а) в отношении малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии; б) в отношении женщины,заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности; в) в отношении лица, находившегося в материальной или иной зависимости от виновного, наказываются лишением свободы от пяти до восьми лет. Только такое изменение существующей статьи будет реально отражать существующую ситуацию и поспособствует более точной квалификации преступлений за доведение лица до самоубийства. Более того, необходимоиздать Постановление Пленума Верховного СудаРФ по данному вопросу в котором будут содержатся разъяснения, спорных вопросов по данной статье.

[Дата обращения: 22.04.2017].2.ПисьмоМинистерстваобразованияРФ от26января2000г. № 220686«Омерахпо профилактикесуицидасредидетейиподростков» / [Электронный ресурс] ‬режим доступа: http://base.garant.ru/

[Дата обращения: 15.04.2017].3.Уголовный кодекс РСФСР от 27.10.1960 // Ведомости ВС РСФСР. № 40. 1960. С. 591.4.«Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 № 63ФЗ (ред. от 03.04.2017)/ [Электронный ресурс] ‬режим доступа: http://base.garant.ru/

[Дата обращения: 18.04.2017].5.Капинус О.С. Эвтаназия как социальноправовое явление: монография. М., 2006. С. 166.6.Цыркалюк А.А., Уголовная ответственность за доведение до самоубийства: Автореферат. ‬М., 2011. С. 157.Козаченко И.Я., Уголовное право. Особенная часть. ‬М.: Юрайт, 1997. С. 408.Борзенков Г.Н., Преступления против жизни и здоровья: закон и правоприменительная практика. ‬Москва: Зерцало, 2013. С. 161

Приговор Красноармейского районного суда Чувашской Республики по статье 110 УК РФ «Доведение до самоубийства».

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноармейский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Семенова В.П., при секретаре судебного заседания С.С.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Аликовского района Чувашской Республики Б.А.Н., подсудимого Ф.В.Г., его защитника-адвоката И.С.Н., предоставившего удостоверение <НОМЕР> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер <НОМЕР> от ДД.ММ.ГГГГ Адвокатского кабинета И.С.Н., потерпевшей Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ф.А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.117 и ст.110 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ф.В.Г. причинил физические и психические страдания Ф. путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, т.е. совершил истязание, а также довел ее до покушения на самоубийство при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ Ф.В.Г. на почве злоупотребления алкоголем систематически наносил побои и совершал иные насильственные действия в отношении своей жены Ф., причинив ей этими действиями физические и психические страдания, в результате чего, путем жестокого обращения, ДД.ММ.ГГГГ довел жену Ф. до покушения на самоубийство.

Так, днем, в середине ДД.ММ.ГГГГ г. он, находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома, расположенном в <АДРЕС> Чувашской Республики, в ходе устроенного им скандала, из-за неприязни, умышленно нанес своей жене Ф. удар головой по лицу, а затем столкнул ее на пол, причинив ей указанными действиями физическую боль и психические страдания.

В конце ДД.ММ.ГГГГ г., вечером, находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома, расположенном в <АДРЕС> Чувашской Республики, он устроил очередной скандал, в ходе которого из-за неприязни, снова умышленно нанес своей жене Ф. удар головой по лицу, причинив ей физическую боль и психические страдания.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, Ф.В.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений у себя дома, расположенном в <АДРЕС> Чувашской Республики, снова устроив скандал, опять нанес своей жене Ф., не менее 9 ударов руками и ногами по различным частям тела, причинив ей физическую боль, психические страдания и телесные повреждения в виде кровоподтеков в области внутреннего угла правого глаза с переходом на веко правого глаза, на переносицу, на спинке носа слева, на коже лба слева, на левой ушной раковине, в области спины слева, на задней поверхности предплечий, на тыльной поверхности кистей рук, которые по степени тяжести не оцениваются, как не причинившие вреда здоровью.

Ф., не выдержав жестокого обращения мужа Ф.В.Г. с ней, которое выразилось в указанных выше систематических нанесениях побоев и иных насильственных действиях, причинивших ей физические и психические страдания, находясь в состоянии острой реакции на стресс, около 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, после нанесения ей побоев Ф.В.Г., у себя дома, расположенном в <АДРЕС> Чувашской Республики, с целью самоубийства употребила большое количество различных лекарственных препаратов. Однако, умысел покончить жизнь самоубийством она не смогла довести до конца по независящим от нее обстоятельствам, т.к. односельчанкой К.А.С. своевременно были приняты меры для оказания ей первой медицинской помощи, на место происшествия вызвана «Скорая помощь» и ей своевременно была оказана медицинская помощь.

На судебном заседании подсудимый Ф.В.Г., признав факты нанесения в состоянии алкогольного опьянения во время указанных выше скандалов ударов головой по лицу Ф. в ДД.ММ.ГГГГ г., в ДД.ММ.ГГГГ г., а также побоев ДД.ММ.ГГГГ, в то же время виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.117 УК РФ не признал. Заявил, что скандал ДД.ММ.ГГГГ спровоцировала сама Ф. настойчиво потребовав от него деньги для страхования коровы, при этом заведомо зная, что денег у него нет, а также предъявив к нему претензии по поводу того, что не работает.

Виновным себя по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.110 УК РФ, он также не признал. Заявил, что он ее до покушения на самоубийство не доводил, что не мог даже предположить о том, что она может решиться на это.

Хотя подсудимый Ф.В.Г. и не признал свою вину в совершении указанных выше преступлений, суд находит его вину по делу доказанной.

Его вина в причинении физических и психических страданий Ф. путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, т.е. в истязании, а также в доведении ее до покушения на самоубийство, подтверждается показаниями потерпевшей Ф., свидетелей обвинения Б.Э.Р., <ФИО>7, Л.Г.А., М.В.В., Ф.Е.В., А.Г.Г., заключением судебной медицинской экспертизы.

Так, потерпевшая Ф. суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ г. состоит в браке с Ф.В.Г. Последний злоупотребляет спиртными напитками и на этой почве дома систематически устраивает с ней скандалы, в ходе которых избивает ее, громит бытовую технику и иное имущество. В частности, в середине апреля 2015 г. муж пришел домой в состоянии алкогольного опьянения и потребовав от нее деньги на спиртное, устроил с ней скандал, в ходе которого нанес ей удар головой по лицу, от чего у нее из носа пошла кровь, а затем столкнул ее на пол. В ДД.ММ.ГГГГ г., придя домой в состоянии алкогольного опьянения, муж устроил очередной скандал, в ходе которого опять нанес ей удар головой по лицу. В ДД.ММ.ГГГГ г., после очередного скандала, в виду невозможности совместного проживания из –за постоянного злоупотребления мужем спиртными напитками и устраиваемых им скандалов, она с младшей дочерью –инвалидом- вынужденно выехала в <АДРЕС> и, сняв там квартиру, стала проживать отдельно от мужа. ДД.ММ.ГГГГ приехала из <АДРЕС> домой, с тем, чтобы ДД.ММ.ГГГГ вместе с родственниками отметить день своего рождения. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов к ним домой приехали родственники. Вместе с ними она отмечала своей день рождения. Муж от их компании пытался держаться отстраненно, т.к. накануне вечером был недоволен ею, из-за того, что из праздника «Проводы русской зимы», которая проводилась в райцентре, она, по его мнению, вернулась поздно. Несмотря на это, по предложению ее гостей он подходил к столу, выпивал спиртные напитки, а затем снова уходил. Вместе с гостями она также употребила спиртные напитки. Около 16 часов гости уехали, и она легла спать. От сна ее разбудила А.Г.Г.- сестра ее мужа, которая также со своим мужем пришла к ним поздравлять ее с днем рождения. А.Г.Г. работает страховым агентом. После поздравлений, А.Г.Г. предложила ей оформить страхование коровы, т.к. срок страхования истекал. Для страхования коровы она трижды деньги попросила у мужа, на что последний заявил, что у него денег нет. А когда она сказала, почему у него нет денег, муж рассердился, устроил скандал, вырвал и пытался разбить висевший на стене телевизор, а затем начал ее избивать, нанося удары руками и ногами по различным частям тела. От такого, отношения мужа к ней, который даже в день ее рождения, стал ее избивать, ей стало очень обидно, и она из –за этих действий мужа, выпила большое количество хранившихся в домашней аптечке лекарств, чтобы покончить жизнь самоубийством. Но пришедшая к ним К.А.С., поняв, что она выпила лекарства, начала поить ее водой и вызывать у нее рвоту. Затем, она потеряла сознание. Она была доставлена в больницу.

Указанные выше показания потерпевшей Ф. суд признает соответствующими действительности. Они полностью подкрепляются совокупностью исследованных по делу других доказательств.

Так, как видно из показаний подсудимого Ф.В.Г., им признается, что, действительно, во время указанных потерпевшей Ф. в своих показаниях скандалов, в состоянии алкогольного опьянения он наносил ей удар головой по лицу и столкнул на пол в ДД.ММ.ГГГГ г., наносил удар головой ей по лицу в ДД.ММ.ГГГГ г., а также нанес ей побои ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Б.Э.Р. суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ г., точные даты не помнит, она часто видела Ф. синяками на лице. Был случай, когда у нее был разбит нос, были выбиты передние зубы. От последней она знает, что ее в состоянии алкогольного опьянения избивал муж Филиппов В.Г. Последний злоупотребляет спиртными напитками.

Согласно показаний свидетеля Ф.Е.В., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, видно, что ее отец Филиппов В.Г. злоупотребляет спиртными напитками и на этой почве дома часто устраивает скандалы с ее матерью Ф., в ходе которых наносит ей побои. Время точно не помнит, в ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ г.г. во время побоев отец выбил у ее матери зубы. В ДД.ММ.ГГГГ г. отец избивал ее маму, и она ходила с синяками на лице. В ДД.ММ.ГГГГ г. был случай, когда отец избивал ее мать. Тогда ей пришлось остановить папу (л.д.119-121).

Из показаний свидетеля Л.Г.А., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, явствует, что она часто видела свою сестру Ф. с синяками и ссадинами. С ее слов знает, что ее избивал муж Филиппов В.Г. Конкретные даты избиений в настоящее время уже не помнит. Был случай, когда во время избиения Филипповым В.Г. у ее сестры Ф. были выбиты зубы. Из-за побоев Ф. вынуждена была в ДД.ММ.ГГГГ г. уехать из дома в <АДРЕС> и жить там, сняв квартиру (л.д.116-118).

Как следует из показаний свидетеля А.Г.Г., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ч.4 ст.281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов она со своим мужем была в гостях дома у Филипповых. У Ф. был день рождения. В присутствии их между Филипповым В.Г. и Ф. начался скандал. В виду того, что они их не смогли успокоить, она позвонила к К.А.С. и позвала ее к ним. Когда пришла К.А.С., они с мужем ушли. Из ее показаний также видно, что со слов Ф. она знает, что ее брат Филиппов В.Г. допускал случаи избиения Ф. (л.д.131-134).

Свидетель К.А.С. суду показала, что в последние годы, точные даты не помнит, она часто видела Ф. с синяками на лице. Со слов последней знает, что указанные телесные повреждения у нее от избиений мужем Филипповым В.Г., устраивающего на почве злоупотребления спиртными напитками скандалы.

Вечером, ДД.ММ.ГГГГ к ней позвонила А.Г.Г., сообщила о скандале между Филипповыми и позвала к последним успокаивать. К ее приходу Филиппов В.Г. продолжал скандалить с Ф., а А.Г.Г. со своим мужем ушли. Она начала успокаивать Филиппова В.Г., а в это время Ф. на некоторое время отлучилась от них и вернувшись, заявила «через 15 минут Филиппов ты меня больше не увидишь». После этих слов она сразу догадалась, что Ф. выпила лекарства, чтобы отравиться, т.к. увидела домашнюю аптечку. Стала поить водой и вызывать у нее рвоту, а также через фельдшера вызвала «Скорую помощь». Вначале Ф. не хотела пить воду, но она смогла уговорить ее, вызвав жалость к детям.

Согласно показаний свидетеля М.В.В., в реанимационное отделение БУ «Аликовская ЦРБ» Ф. была доставлена на автомашине «Скорой помощи» в бессознательном состоянии около 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ В области головы и на туловище у Ф. имелись кровоподтеки. По сообщению работников «Скорой помощи» с целью самоубийства Ф. в тот день около 18 часов употребила около 15 таблеток димедрола. На фоне проведенного лечения удалось поправить здоровье Ф. (л.д.135-137).

Бессознательное состояние Ф., в котором она была доставлена в реанимационное отделение БУ «Аликовская ЦРБ» в совокупности с исследованными выше показаниями свидетелей К.А.С. и М.В.В., подкрепляют показания потерпевшей Ф. о действительном употреблении ею ДД.ММ.ГГГГ большого количества лекарств с целью самоубийства.

Показания потерпевшей Ф. о том, что Филиппов В.Г. злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения агрессивен, подкрепляются также и характеристиками Филиппова В.Г., выданными администрацией Яндобинского сельского поселения и участковым уполномоченным полиции Отделения полиции по Аликовскому району МО МВД России «Вурнарский» <ФИО>8 (л.д.94,95).

Из заключения судебной медицинской экспертизы следует, что при осмотре Ф. ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков в области внутреннего угла правого глаза с переходом на веко правого глаза, на переносицу, на спинке носа слева, на коже лба слева, на левой ушной раковине, в области спины слева, на задней поверхности предплечий, на тыльной поверхности кистей рук, которые по степени тяжести не оцениваются, как не причинившие вреда здоровью. Эти повреждения могли образоваться от не менее 9 травматических воздействий внешней силы, их давность около 6-8 суток (л.д.57).

На судебном заседании потерпевшая Ф. суду заявила, что указанные телесные повреждения она получила ДД.ММ.ГГГГ от нанесенных ей Филипповым В.Г. побоев.

С учетом характера и места расположения, а также давности и механизма образования, суд признает, что обнаруженные у потерпевшей Ф. во время судебно-медицинской экспертизы телесные повреждения ей были причинены Филипповым В.Г. ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, указанных потерпевшей выше.

Таким образом, совокупность исследованных выше доказательств, полностью доказывает вину Филиппова В.Г. в причинении физических и психических страданий Ф. путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, т.е. в истязании, а также в доведении ее этими действиями до покушения на самоубийство.

Из исследованных выше доказательств видно, что совершение Филипповым В.Г. вовремя систематически устраиваемых на почве злоупотребления спиртными напитками скандалов насильственных действий в отношении своей жены Ф. в ДД.ММ.ГГГГ г. и в ДД.ММ.ГГГГ г., а также нанесение ей побоев ДД.ММ.ГГГГ носили внутренне взаимосвязанный, систематичный характер, направленный на причинение потерпевшей Ф. физических и психических страданий.

Совершенные Филипповым В.Г. эти противоправные действия в отношении своей жены Ф., находятся в прямой причинной связи с покушением Ф. на самоубийство.

Ф., не выдержав именно жестокого обращения мужа Филиппова В.Г. с ней, которое выразилось в указанных выше систематических нанесениях побоев и иных насильственных действиях, причинивших ей физические и психические страдания, находясь в состоянии острой реакции на стресс, употребила большое количество лекарственных препаратов с тем, чтобы покончить жизнь самоубийством. Однако, указанный умысел не смогла довести до конца по независящим от нее обстоятельствам, т.к. ее односельчанкой К.А.С. своевременно были приняты меры для оказания ей первой медицинской помощи, на место происшествия вызвана «Скорая помощь» и ей своевременно была оказана медицинская помощь.

Все это свидетельствует о том, что к покушению на самоубийство ДД.ММ.ГГГГ Ф. довел Филиппов В.Г., путем жестокого обращения с нею, которое выразилось в систематическом нанесении ей побоев и совершении иных насильственных действий.

Суд находит, что Филиппов В.Г., с учетом сложившихся взаимоотношений со своей женой Ф., принимая при этом во внимание то, что последняя вынужденно выехала из дома в <АДРЕС> и стала проживать там, не выдержав его злоупотреблений спиртными напитками и совершения в отношении нее на этой почве насильственных действий, в ДД.ММ.ГГГГ г. вернулась домой, рассчитывая, что он изменил свое поведение к лучшему, продолжив ДД.ММ.ГГГГ – в день ее рождения — в очередной раз наносить ей побои, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел, с учетом эмоционального состояния Ф. в этот день, возможности наступления общественно опасных последствий -возможности покушения жены на самоубийство, относясь к ним безразлично.

Об этом же свидетельствует то, что после того, как Ф. с целью самоубийства приняла большое количество лекарств и сообщила ему что, он ее через 15 минут больше не увидит, Филиппов В.Г. каких-либо активных действий, с целью предотвратить наступление вредных последствий в виде смерти Ф. не предпринял. Меры по оказанию первой медицинской помощи Ф. были приняты односельчанкой К.А.С., которая же через фельдшера на место происшествия вызвала «Скорую помощь».

По изложенным выше мотивам, суд действия Филиппова В.Г., выразившиеся в нанесении Ф. во время скандала в ДД.ММ.ГГГГ г., удара головой по лицу и сталкивании на пол, в нанесении ей во время скандала в ДД.ММ.ГГГГ г. удара головой по лицу, а также в нанесении ей побоев во время скандала ДД.ММ.ГГГГ квалифицирует по ч.1 ст.117 УК РФ как совершение истязания, т.е. причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, не повлекших последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, а его действия, выразившиеся в доведении ДД.ММ.ГГГГ Ф. к покушению на самоубийство, — по ст.110 УК РФ как доведение лица до покушения на самоубийство путем жестокого обращения.

Суд исключает из обвинения Филиппова В.Г. по ст.110 УК РФ указание на квалификацию его действий по этой статье по признаку доведения лица до самоубийства путем жестокого обращения, т.к. исследованными выше доказательствами подтвердилось, что потерпевшая Ф. лишь покушалась на самоубийство. Жизнь ее была спасена в результате своевременно оказанной медицинской помощи. Также суд исключает из этого обвинения Филиппова В.Г. указание на то, что до покушения на самоубийство Филиппов В.Г. потерпевшую Ф. довел путем угроз и систематического унижения человеческого достоинства. Данные обстоятельства в ходе судебного заседания не нашли подтверждения. Из исследованных выше доказательств явствует, что до покушения на самоубийство Ф. Филиппов Г.В. довел путем жестокого обращения с ней, которое выразилось в систематических нанесениях ей побоев и совершения иных насильственных действий, причинивших физические и психические страдания.

С учетом конкретных обстоятельств, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении Филиппова В.Г. на основании сделанного потерпевшей Ф. на судебном заседании заявления о примирении с ним.

При назначении наказания Филиппову В.Г. суд к обстоятельствам, смягчающим его наказание относит то, что факты нанесения побоев потерпевшей Ф. и совершения в отношении нее иных насильственных действий он признал, с места жительства характеризуется удовлетворительно, содержит дочь –инвалида.

Отягчающим его наказание обстоятельством суд, в соответствии с ч.1-1 ст.63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, а также его личности, признает совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных Филипповым В.Г. преступлений, данных, характеризующих его личность, смягчающих его наказание обстоятельств указанных выше, его поведение после совершения преступлений, в частности, то, что он принял меры к примирению с супругой и изменил, как это следует из показаний потерпевшей Ф. свое поведение в сторону исправления, суд находит, что его исправление и достижение целей уголовного наказания возможно путем назначения ему в соответствии с санкциями ч.1 ст.117 УК РФ и ст.110 УК РФ наказания в виде ограничения свободы.

Предусмотренных законом оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступления, предусмотренного ст.110 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304,307-308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Ф.А.Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.117 УК РФ и ст.110 УК РФ, и назначить ему наказание по:

Ч.1 ст.117 УК РФ -в виде ограничения свободы сроком 2 (два) года;

Ст.110 УК РФ- в виде ограничения свободы сроком 2 (два) года;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Филиппову В.Г. назначить в виде ограничения свободы сроком 3 (три) года.

В соответствии ч.1 ст.53 УК РФ установить Филиппову В.Г. следующие ограничения: 1) не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23 часов до 5 утра без разрешения органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, за исключением случаев, вызванных уважительными причинами; 2) не изменять место жительства или пребывания без согласия органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; 3) не выезжать за пределы территории муниципального образования — Аликовский район Чувашской Республики- без согласия органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; 4) являться в орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации 2 (два) раза в месяц.

Меру пресечения в отношении Филиппова В.Г. –подписку о невыезде и надлежащем поведении- до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор по статье 110 УК РФ (Доведение до самоубийства) может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Аликовское подразделение Красноармейского районного суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения.