Ходатайство о смягчении меры пресечения. Что говорит закон. В качестве усугубляющих причин указывают

Бланк документа «Образец ходатайства об изменении меры пресечения на подписку о невыезде» относится к рубрике «Ходатайство». Сохраните ссылку на документ в социальных сетях или скачайте его себе на компьютер.

Прокурору Республики Дагестан
____________________

Следователю СЧ СУ при МВД РД
________________

Адвоката КА «____________________» ________________

Ходатайство

Обвинялся органами предварительного следствия в совершении преступления предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 4 ст. 290 УК РФ, т.е. в получении взятки от гражданки _________ за оформление документов на з/у в районе «_________» в г. ___________.
Ссылаясь на особую опасность преступления, в совершении которого _______________ обвинялся, следователем СЧ СУ МВД по РД было возбужденно ходатайство об избрании ___________ меры пресечения в виде заключения под стражу, со ссылкой на особую опасность.
Постановлением судьи Кировского района г. Махачкала от ___________ г. избрана мера пресечения _____________ в виде заключения под стражу.
Постановлением следователя СЧ СУ при МВД по РД от __________ уголовное преследование _____________ в части его обвинения по п.п. «в» и «г» ч. 4 ст. 290 УК РФ прекращено, усмотрев его действиях состав преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ.
Учитывая, то, что изменились обстоятельства по делу, вменяемое моему подзащитному преступление не является особо опасным, не носит насильственного характера, имеются основания полагать, что избрание меры пресечения в виде заключения под стражу _____________ преждевременно.
По делу проведены основные следственные действия, доказательственная база закреплена, потерпевшая неоднократно допрошена, в виду чего, нет оснований полагать, что ___________ может, находясь на свободе угрожать свидетелям иным участникам судопроизводства, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.
Не имеется оснований и полагать, что __________ скроется от органов следствия и суда, поскольку он имеет постоянное место жительство, имеет несовершеннолетних детей.
Заниматься преступной деятельностью ____________ также не может, хотя бы потому, что с ____________ находится в отпуске.
При избрании меры пресечения, ее изменении. согласно ст. 99 УПК РФ, учитываются данные о личности обвиняемого, состояние здоровья, семейное положение и др., в том числе заслуги перед государством и обществом.
___________ характеризуется исключительно положительно, имеет заслуги перед обществом, за что награжден неоднократно.
Нахождение под стражей чревато серьезным осложнением состояния его здоровья ___________, так как он находится на учете у врача с диагнозом: бронхиальная астма смешанной формы средней степени тяжести, диффузный пневмосклероз, эмфизема легких.
Органы следствия не лишены права пересмотра ранее избранной меры пресечения, а изменение обстоятельств является основанием к этому.

На основании изложенного,

Изменить меру пресечения, избранную ранее ______________________ заключение под стражу, на подписку о невыезде.

Адвокат _____________ ______________

• 
  Не секрет, что офисный труд негативно сказывается и на физическом, и на психическом состоянии работника. Фактов, подтверждающих и то и то, существует довольно много.
• 
  На работе каждый человек проводит значительную часть своей жизни, поэтому очень важно не только то, чем он занимается, но и то, с кем ему приходиться общаться.
• 
  Сплетни в рабочем коллективе – вполне обыденное явление, причем не только среди женщин, как это принято считать.

Повальное применение заключения под стражу характерно для российских следственных органов и судов. Поэтому обвиняемый и его защитник должны использовать все возможностиизменить эту самую строгую меру пресечения на любую другую, не связанную с изоляцией от общества.

Внимание! Вы находитесь на профессиональном сайте для участников уголовного процесса. Для чтения статьи может потребоваться регистрация.

Более того, после заключения под стражу не надо отчаиваться. Необходимо «создавать» основания, позволяющие смягчить меру пресечения , учитывая индивидуальные особенности конкретного уголовного дела и личности конкретного обвиняемого, его социального статуса.

При этом, если сведения о родителях и детях можно собрать без особых затруднений, то иные сведения, учитываемые при избрании и продлении срока действия меры пресечения , могут оказаться труднодоступными или даже утраченными. Однако это не препятствует их предоставлению следователю позднее, уже после того, как мера пресечения избрана.

За основу правовой позиции можно принять рекомендации Европейского суда по правам человека в решениях против Российской Федерации, указывавшего, что избрание заключения под стражу на основе предположений органов расследования о возможности совершения подозреваемым (обвиняемым) противоправных действий допустимо в первые дни. Однако по прошествии времени этих предположений уже недостаточно. Органы расследования должны предоставить убедительные доказательства тому, что освобождение обвиняемого до суда невозможно. Соответственно, обвиняемому и его защитнику предстоит опровергнуть эти доводы органов расследования.

Полезные документы

• Копия постановления суда о штрафе за игнорирование адвокатского запроса
• Ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела
• Ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя потерпевшего

В последние годы суды стали чаще применять домашний арест и залог. Соответственно, при заявлении ходатайства об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу на другую, не связанную с содержанием под стражей, целесообразно предоставлять суду такие гарантии надлежащего поведения обвиняемого, как залог, размер которого суду сложно будет отклонить. Что же касается домашнего ареста, то его следует позиционировать как альтернативу содержанию под стражей и исходить из того, что следователь должен будет доказывать суду, что мера пресечения в виде домашнего ареста окажется недостаточной для обеспечения надлежащего поведения обвиняемого.

К сожалению, в наших судах пока еще превалирует обвинительный уклон, поэтому по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях шансов на милосердие со стороны отечественных судебных органов практически нет.

Следователю (в суд)______________________

______________________

______________________

______________________

от защитника - адвоката НО Адвокатское бюро “Антонов и партнеры»

Антонова А.П. , рег. № 63/2099 в реестре адвокатов Самарской области

Адрес для корреспонденции: 443080, г. Самара, пр-кт Карла Маркса,

д. 192, оф. 619, Тел. +7-987-928-31-80

в интересах ___________________

Х О Д А Т А Й С Т В О

об изменении меры пресечения

(в порядке ст. 119, 120 УПК РФ)

В настоящее время обвиняемый содержится под стражей с 14 мая 200_ г. Не входя в обсуждение вопросов обоснованности принятых ранее решений относительно меры пресечения, необходимо отметить, что в данный момент отсутствуют предусмотренные законом основания для содержания К. под стражей.

1. Так, согласно позиции высшего судебного органа России (из Постановления Пленума ВС РФ № 41 от 19 декабря2013 г. п. 5,6), «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», «В качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в статье 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения.

В частности, о том, что лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок либо нарушение лицом ранее избранной в отношении его меры пресечения, не связанной с лишением свободы. О том, что лицо может скрыться за границей, могут свидетельствовать, например, подтвержденные факты продажи принадлежащего ему на праве собственности имущества на территории Российской Федерации, наличия за рубежом источника дохода, финансовых (имущественных) ресурсов, наличия гражданства (подданства) иностранного государства, отсутствия у такого лица в Российской Федерации постоянного места жительства, работы, семьи.

Вывод суда о том, что лицо может продолжать заниматься преступной деятельностью, может быть сделан с учетом, в частности, совершения им ранее умышленного преступления, судимость за которое не снята и не погашена.

О том, что обвиняемый, подозреваемый может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, могут свидетельствовать наличие угроз со стороны обвиняемого, подозреваемого, его родственников, иных лиц, предложение указанных лиц свидетелям, потерпевшим, специалистам, экспертам, иным участникам уголовного судопроизводства выгод материального и нематериального характера с целью фальсификации доказательств по делу, предъявление лицу обвинения в совершении преступления в составе организованной группы или преступного сообщества.

Также Пленум ВС РФ отмечает, что при рассмотрении ходатайства следователя или дознавателя об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу суду надлежит учитывать также обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ, — тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства (например, совершение лицом преступления в отношении членов своей семьи при совместном проживании, поведение лица после совершения преступления, в частности явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заглаживание причиненного в результате преступления вреда).»

Между тем, никаких реальных доказательств существования каких-либо из перечисленных выше оснований нет, и следствием не представлено. Кроме догадок, лишенных фактической основы, иных доводов в пользу необходимости содержания К. под стражей следствием не представлено, и объективно не существует.

Те факты, которые, по мнению властей, имели место ранее и лишали возможности избрать более мягкую меру пресечения, в настоящее время, в любом случае, отсутствуют. Течение времени изменило следственную ситуацию:

― свидетели допрошены;

― документы и иные предметы изъяты;

― доказательств в пользу того, что К. угрожал кому-либо из участников судопроизводства, нет, и в действительности таких фактов отмечено не было.

C другой стороны, обстоятельства в пользу уважения личной свободы К. с течением времени только усугубились:

― жизнь его семьи, состоящей из супруги и двух малолетних детей, коренным образом ухудшилась;

― более чем полугодовая изоляция К. от общества разрушила его социальные связи, кроме семейных;

― средств и намерения скрыться до настоящего момента не обнаруживал, с течением времени вероятность наступления такого события уменьшилась до невозможности;

― престарелые родители К. остались без моральной и материальной поддержки сына.

Таким образом, даже если гипотетически предположить наличие оснований для предшествующего содержания К. под стражей, то в настоящее время баланс между взаимоисключающими ценностями изменился в пользу освобождения обвиняемого.

Обязанности сотрудничать со следствием у К. нет, и вменено в вину ему такое обстоятельство быть не может и не могло априори.

Из Постановления ЕСПЧ по делу «Соловьев против России».

«115. Европейский суд отмечает, что на начальных этапах следствия риск того, что обвиняемый, возможно, воспрепятствует отправлению правосудия, может оправдать содержание этого лица под стражей. Однако после сбора доказательств это основание становится несущественным (см. Постановление Европейского суда по делу «Мамедова против Российской Федерации» (Mamedova v. Russia) от 1 июня 2006 г., жалоба № 7064/05, § 79). В связи с этим Европейский суд повторяет, что заявитель был помещен под стражу почти через год после начала судебного разбирательства. Он содержался под стражей на протяжении более двух лет, пока дело рассматривалось судом. Следовательно, по-видимому, власти Российской Федерации располагали достаточным временем для того, чтобы взять показания у потерпевших таким образом, чтобы исключить любое сомнение относительно их достоверности и снять необходимость содержания заявителя под стражей по этому основанию. Кроме того, Европейский суд отмечает, что, помимо простой ссылки на угрозы, которые заявитель, предположительно, высказывал в адрес потерпевших, власти Российской Федерации не сослались ни на одно конкретное обстоятельство, оправдывающее содержание заявителя под стражей на этом основании. Власти Российской Федерации не указали ни на один факт, который бы заставлял предположить, что, находясь на свободе, заявитель бы скрылся или избежал правосудия или что он бы иным образом воспрепятствовал производству по делу.

116. Относительно отказа заявителя признать свою вину Европейский суд не может не отрицать, что это основание могло бы оправдать продление срока содержания заявителя под стражей. Заявитель не был обязан сотрудничать с властями, и его нельзя винить за то, что он полностью воспользовался своим правом хранить молчание (см. приведенное выше Постановление Европейского суда по делу «Мамедова против Российской Федерации» (Mamedova v. Russia), § 83, а также, mutatis mutandis, Постановление Европейского суда по делу «Ягчи и Саргын против Турции» ({Yagci} and {Sargin} v. Turkey) от 8 июня 1995 г., Series A, № 319-A, § 66, и Постановление Европейского суда по делу «В. против Швейцарии» (W. v. Switzerland) от 26 января 1993 г., Series A, № 254-A, § 42)».

При таких обстоятельствах вывод вне всяких сомнений состоит в том, что законных оснований для содержания К. под стражей в настоящее время не имеется.

Исходя из изложенного, прошу изменить меру пресечения в отношении К., избрав более мягкую из числа предусмотренных законом.

«____» ______________ 200_ г.

С уважением, защитник (адвокат) _____________________

Права подозреваемого или обвиняемого могут быть ограничены следователем, судьей либо представителями органов дознания. Степень этого ограничения зависит от того, по какой статье ведется расследование. Однако законодательством предусмотрена возможность смягчения установленных рамок лишения свобод. Для этого необходимо подготовить ходатайство об изменении меры пресечения.

Предмет статьи

В отношении гражданина, обвиняемого в нарушении закона, выбирается принудительная мера, которая направлена на обеспечение проведения следственных действий без помех. Ограничение прав подозреваемого лица обусловлено тем, что он может скрыться, вести противоправную деятельность, либо оказывать давление на органы власти.

Уголовно-процессуальным Кодексом предусмотрено несколько вариантов ущемления свободы подозреваемых в виде:

• подписки о невыезде;
• домашнего ареста;
• заключения под стражу;
• помещения под наблюдение;
• залога.

Заметим, что выбор какой-либо из мер пресечения регламентирован законом. Несмотря на то, что сторона защиты, как правило, настаивает на более мягком наказании, будет учитываться не только степень тяжести инкриминируемого преступления. Определенную роль играет и личность подсудимого. Например, в случае существования угрозы безопасности свидетелям преступления рассчитывать на смягчение не стоит.
Кроме того, следует учитывать особенности выбора меры пресечения на основании ст. 465 УПК РФ : при возможной последующей выдаче гражданина по запросу властей прочих стран.

Когда смягчение возможно

Выше мы обратили внимание на ситуации, при которых надеяться на облегчение избранного способа лишения свобод и прав не стоит. В каких же случаях находящийся под следствием гражданин может добиться смягчения решения относительно назначенной меры пресечения?

Определяя конкретный способ ограничить права гражданина, суд рассматривает, среди прочего, и личностные особенности. Например, может быть учтено наличие заболевания, при котором человеку находиться под стражей невозможно, поскольку не удастся создать условия для его лечения. При этом наличие болезни необходимо подтвердить документально.

Кроме того, при оценке личности субъекта учитываются его возрастные особенности, наличие иждивенцев, вид деятельности и проч.

Отметим: после выбора меры пресечения стороны дела могут обратиться к суду не только с просьбой о смягчении меры пресечения, но и с требованием ее ужесточить

Как подготовить заявление

В юридической практике обращение к суду с просьбой смягчить меру пресечения – явление распространенное. Обосновано это тем, что судья, избирая варианты ограничения прав подозреваемого, не вдается в тонкости дела, проверяя лишь соблюдение формальностей во время расследования. Поэтому зачастую выбирается наиболее строгая мера.

Однако практика показывает: если есть хотя бы незначительные основания для того, чтобы рассчитывать на смягчение, заявление о пересмотре установленной меры стоит подавать.

Как правило, речь идет о положительных характеристиках подозреваемого лица, наличии иждивенцев (особенно – несовершеннолетних), иных обстоятельствах, которые могут негативно сказаться на следственных действиях.

Одна из основных причин для ужесточения или смягчения выбранной меры пресечения – появление новых обстоятельств в деле

В УПК РФ образец ходатайства об изменении меры пресечения отсутствует. Поэтому при составлении подобных заявлений традиционно руководствуются общепринятыми нормами, выработанными практикующими юристами.

Обычно структура ходатайства выглядит следующим образом:

Отдельно отметим, что в ходатайстве необходимо прописать статью УПК, на основании которой может быть изменена мера пресечения — ст. 110 УПК РФ .

Порядок изменения избранных ограничений

Подготовка ходатайства об изменении меры пресечения – достаточно сложная процедура, которую стоит доверить адвокату. Опытный юрист сможет грамотно сформулировать доводы в пользу обвиняемого, увеличив шансы на изменение ограничений.

Подать ходатайство можно после того, как следователь или судья вынести постановление об избрании меры пресечения. Подается просьба в любое время на протяжении срока действия введенных ограничений. Без решения следователя, представителя органов дознания или судьи сделать это невозможно, поэтому ходатайство подается только официально в письменной форме.

При этом важно помнить, что отмена или изменение наложенных мер должна быть обязательно одобрена прокурором или представителем следственного органа, если вводились ограничения с их согласия.

Обжалование постановления об изменении меры пресечение производится в вышестоящей судебной инстанции, либо у руководителя следователя

В процессе расследования преступлений, к лицу, которое попадает под подозрение (сознается в содеянном) избирается определенная мера пресечения.

Чаще всего по уголовным делам этой мерой является заключение под стражу.

Аресты накладывают огромные затраты и доставляют неудобство не только заключенному, но и всем членам его семьи.

Но эта мера является не единственной.

Такой же действенной является ограничение передвижения подозреваемого в виде подписки о невыезде.

Кроме этого существует домашний арест, поручительство и освобождение под залог.

Все эти меры нацелены на то, чтобы не позволить подследственному сбежать.

Законодательство Российской Федерации предоставляет возможность просить об изменении ареста на более «мягкую» меру, нужно подать для этого ходатайство об изменении меры пресечения.

Определение меры пресечения и порядок ее изменения

Данные меры вменяются следственными, либо судебными мерами. Для этого необходимы очень веские доводы и основания. Их определяет 97-я статья Уголовно-процессуального Кодекса России.

При рассмотрении в учет берутся следующие факторы:

• степень тяжести содеянного;
• личные характеристики лица;
• возраст;
• наличие постоянного трудоустройства;
• род деятельности;
• семейное положение;
• наличие детей;
• характеристики и поручительства третьих лиц;
• прочее.

После вынесения меры пресечения юрист подозреваемого (адвокат) имеет право подать ходатайство. В тексте этого документа нужно опереться на объективные причины, ввиду которых это изменение необходимо. Естественно, к ходатайству будет нужно приложить копии документов, которые будут служить доказательством объективности и правомерности требований.

Ходатайство подается в следственные органы или в суд.

Форма и содержание ходатайства

В первую очередь в документе указывается адресат (следователь, судья и так далее). Далее там же, в «шапке» пишется от кого это ходатайство подано. Далее идет название документа.

В основном тексте необходимо указать, какое именно постановление должно быть отменено. Кроме этого, указываются данные о подследственном, и прописывается статья, по которой проводиться расследование.

После этого проводятся перечисления обоснований, по которым данная мера была принята. Уже после этого приводятся доводы адвоката о том, почему эта мера может являться более мягким.

Отдельной частью документа идет раздел «прошу». В нем необходимо указать, на какую именно меру должно быть изменено предыдущее решение. После этого приводиться перечень прилагаемых документов, ходатайство подписывается адвокатом.

Ниже расположен типовой бланк и образец ходатайства об изменении меры пресечения вариант которого можно скачать бесплатно.